|
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Юрий Никитин
"Теперь все Россию берутся спасать, даже жиды и арабы. Только еще аборигены Австралии что-то молчат. Да еще хохлы, как услышали "Бей жидов, спасай Россию!", сказали, что лозунг добрый, только цель поганая..." Юрий Никитин Биография Скрытый текст - Биография: Библиография Скрытый текст - Библиография: Интересные факты Скрытый текст - Факты: Фантастические цитаты Скрытый текст - Цитаты: Полезные ссылки Скрытый текст - Ссылки: by Рабочая группа Литраздела Скрытый текст - Оригинальный текст поста: |
#61
|
||||
|
||||
Siziff,
Никитина первый раз я прочитала лет 6 назад, наравне с Перумовым. И если начало цикла "Трое из лега" была удобоваримое, то дальше уже было что-то неудобоваримое. Цикл "Троецарствие" дальше первой книги не пошел. Цикл "Мегамир" не смогла принять никак. Я не против тех, кто читает Никитина, но ставить на одну доску этого мастерового и гениев не есть правильно.
__________________
Последний раз редактировалось Ula; 05.10.2008 в 02:10. |
#62
|
|||
|
|||
Ну это уже ближе к разговору...
Гении - тоже когда-то были мастеровыми. Некоторых гениев не понимали, а некоторых всячески топтали что власть, что общество... Примеров масса - сами знаете... Ценность Никитина, как и ценность... скажем Толстого - не в языке или сюжетах... а в Идее. Идеи, образы, теории.... По аналогии: Никитин - это ближе к Толстому и Достоевскому, а вот скажем Олди - к Бунину. У одних идеи,меняющие людей и мир вокруг, а у других красивые истории, замечательные сюжеты и прекрасный язык повествования. Никитина я не сужу по Троим из леса... или даже Троецарствию... Талант Никитина - это цикл "странные романы". Так же цикл "Русские идут". Таких книг в нашей фантастике не пишет НИКТО. Таких идей из писателей-фантастов не поднимает НИКТО. А что говорить о Троих ? - Это просто экшен ( не считая книг, вышедших после "Зачеловека" ). |
#63
|
||||
|
||||
Цитата:
А ваша защита похожа на оправдание мазни недоучки, когда говорят, будто он заложил в картину гениальные идеи. Если в одном произведении идеи высказываются в лоб, а в другом - подразумеваются (когда писатель дает читателям возможность додумать, закончить мысль), это еще не значит, что один написал идейное произведение, а другой - всего лишь красивую историю. Читаем Олди еще раз и осознаем, что авторам есть что сказать своим читателям. Причем для этого им не обязательно разжевывать все за читателя. Да и сказать они могут красиво и удивительно точно.
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
#64
|
|||
|
|||
Лаик:" Вспоминаем... вспоминаем... читаем... осознаем... " - у вас раздвоение личности? Или вы быть может так иносказательно меня решили поучить? = ) Не стоит - я умею читать и строчки и между строчек. "высказывается в лоб" - НИЦШЕ, а вот Никитин облекает все в сюжет. И идеи и мысли. А именно идеи и мысли - главное в фантастике как известно... Олди - прекрасны по языку, ну и флаг им в руки. Языком пусть и занимаются...
|
#65
|
||||
|
||||
Цитата:
а Никитин... выдавать в лоб идейки... ну, это и Злотников умеет. вон у второго тоже идеи неплохие, но писать не умеет. мало всего лишь облекать идеи в сюжет. очень мало. кто сказал? где сказал? требую аргументы, а не ссылки на "всем известно". Докажите, что у Олди нет идей.
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
#66
|
|||
|
|||
Каждый автор пытается донести пространные и абстрактные идеи... однако у некоторых идеи, а у других Идеи.
"а Никитин... выдавать в лоб идейки... " - неплохо сказано=) "идейки" - что ж вам такого сделал Никитин? Кстати язык Никитина не нужно называть плохим - он прост и понятен. Повторюсь: главное в романах Никитина - Идеи. Мне больше по душе именно Идеи. Философские размышления и социальная тема... А вот Олди... Это сюжеты с намеком на что-то... так вот это что-то - не для меня. Поймите: переубеждать никого не собираюсь - просто высказал мнение, что Никитин по идеям и находкам - более продуктивен. чем Пехов, Камша и Зорич вместе. |
#67
|
||||
|
||||
Цитата:
Никитин мне ничего не сделал. Просто, по моему мнению, и объективно тоже, кстати, это не самый лучший писатель. И идеи у него не уникальны, может, хороши, но не уникальны. Стиль - плох. А Олди не страдают безыдейностью. В каких-то романах идеи интереснее и свежее, в других авторы чересчур агрессивно преподносят свои мысли. Главное, после прочтения книги задуматься. З.Ы.Не подумайте только, что я обвиняю Вас в нежелании или неумении думать.
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
#68
|
|||
|
|||
Мне кажется, что если убрать из текста Олди все эти изящества и стилистические украшения - их проза потеряет гораздо больше, чем никитинская. И их идеи - уже не будут восприниматься так "на ура".
Последний раз редактировалось Siziff; 06.10.2008 в 01:06. |
#69
|
||||
|
||||
Таки влезу...
Объясните мне, простому читателю, зачем изымать из текста стилистические приемы? Что бы сделать всех одинаково серыми? Это же художественная литература... А приниялие или неприняите идей зависит от в первую очередь от самой идеи. Лично мне куда интереснее после прочтения подумать: "О чем же это? Наверное, об этом. Только пот тут я с автором не согласен..." И придти к чему-то своему.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
#71
|
|||
|
|||
Ценность Никитина и его произведений в том, что он не боится поднимать острые темы. Что ищет решения проблем и делает это талантливо. Хотите узнать о его идеях и темах - прочтите книгу. Никитин слишком глубок, чтобы я говорил о его идеях вкратце.
|
#72
|
||||
|
||||
Это таки убийственный аргумент. Я поражен! ;)). Каждый второй автор поднимает в своей прозе острые проблемы. Не поверите, я читал книг пять Никитина. Да что-то любопытное, что-то интересное, что-то (Ричард и Трое) - обычное, но чтобы что-то можно было назвать "новой и гениальной идеей" не нашел. Назовите хоть одну.
|
#73
|
|||
|
|||
Хорошо.. назову две. идеи романов Скифы и Имортист к примеру. ИММОРТАЛИЗМ - ПРИДУМАН САМИМ НИКИТИНЫМ. Или например идеи трансгуманизма - кроме ученых никто в нашей стране этим не занимался, Никитин привлек к этому массы.
|
#74
|
||||
|
||||
Итак: Трансгумани́зм (англ. transhumanism; иногда обозначается как >H или H+) — философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности. Я бы не сказал что Никитин тут первый - а людены Стругатских, а Кастаньеда? А древнегреческие Герои? А Гендальф?
Иммортализм (от лат. immortalitas — бессмертие) — система взглядов, основанная на стремлении избежать физической смерти или, хотя бы, максимально отдалить её. Часто используется как синоним имморталистической философии. А бессмертие так вообще - начиная от древности и сказок про джинов и заканчивая Шекли, Ханлайном, Саймаком и многими другими. Да, он все это описал, но называть их новыми и гениальными, на мой взгляд, несколько опрометчиво. Как и введение нового термина. |
#75
|
|||
|
|||
Не утерпел...
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Нигвен; 06.10.2008 в 18:42. |
#76
|
|||
|
|||
НИГВЕН: "Не правильно сказал. Юрием Александровичем введен термин "Иммортизм" (от имморализма) " - я помню, что романт Иммортист, а не Иммортолист=) Но хотел, чтобы люди голову не ломали - у тебя в теме "иммортолизм", вот и сказал...
|
#77
|
||||
|
||||
Не корректно, кричать "НАШЕ - РУССКОЕ национальное достояние." имея ввиду своё, так же некорректно вести неаргументированную беседу, ссылаясь на общие определения и фразы, как то: "идея" и "То, что он достояние - поймете позже". Или же проводить сравнения автора с другими, где всё сравнение заключается в многоточие: "Ценность Никитина, как и ценность... скажем Толстого - не в языке или сюжетах... а в Идее…" - так же был упомянут Достоевский, и всё общими фразами. Я могу провести сравнительный анализ творчества того же Достоевского или Чехова, с которым в мастерстве отображения соцреализма Никитин и рядом не стоял, если человек не в состояние этого сделать, то, по-моему, не стоит делать и громогласные заявления. Не надо говорить о классике, гениальности и высоком искусстве там, где их нет, есть творчество среднего уровня определённого субъекта, таких субъектов в Инет пространстве тьма, просто у кого-то есть определённые цели издаться, а кто-то удовлетворяется выплеском своего потока сознания в Сеть(отсюда разные критерии оценки).
Ознакомился с романом Никитина "Ярость" из цикла "Русские идут", хотя назвал бы это произведение псевдосоциальным бредом, исполненным на низком уровне, но никак не романом. Есть старое доброе правило: "не пишите о том чего не знаете" – в противном случае, это дилетантство. Если не покрывать никого ярлычком писатель, то создаётся полное впечатление что, автор качнул из Инета так называемую "писательскую шпаргалку" и стал высасывать из пальца очередную развлекательную историю. Сплошная банальность, перемежающаяся с чушью, от мастерства исполнения, в котором проскальзывают откровенно дешёвые приёмы поддержания читательского интереса, до узости раскрытия тем, персонажей, идеи. Вся писательская мощь сводится к подмечанию "всего-такого-этакого", а точнее львиной доли ныне существующих шаблонов, особенно это проявляется в манере описание, отчего язык лишается всякой выразительности. Повествовательная часть явно не рассчитана на пробуждение мыслительных процессов у читателя, а скорее несёт функцию развлечь и увлечь его в событийный ряд происходящего, рождённого методом предписания "а вдруг". О структуре, композиции, оригинальности сюжета и персонажей вообще говорить не приходится, как и об идеи. Обычная коммерциализация книжки при помощи выявления общих направлений интересов масс. В принципе уместный ход для поднятия тиража и заключения нового контракта с издателем, вот только автор не просто использует эти тенденции, в смысле направленности, но и навязывает читателю свою позицию, несоразмерно утрируя их, чем подчёркивает свою узость суждений или же однобокость взгляда. Вред книга может принести, только сформировав искажённый взгляд у читателя на реальность, но по своей силе она просто на это неспособна. Так что, по сути, это очередное ни чем не примечательное чтиво, вполне уместная вещь для чтения в метро, автобусе, трамвае, где ненужно сосредотачиваться, а просто отвлечься, пролистав одну за другой главу, изложенную столь простым невзрачным языком, что чуть не примитивным, и вычищенную по стандартной шпаргалки в 15-20 пунктов, хотя порой куда интересней подумать над своими мыслями, а не воспринимать чей-то мутный поток. В общем, если определять термин беллетристика как "массовая литературная продукция бытописательского, развлекательного характера в противоположность произведениям высокого искусства(БЭС)", то это она самая, если же понимать беллетристику как "произведения, более ценимые из-за своих эстетических качеств, стиля или оригинальности, нежели из-за информативности или морально-этической наполненности(W)", то эта книга к ней явно не относится, и произведению скорее ближе определение указанное мной в самом начале. Последний раз редактировалось Хуги; 06.10.2008 в 19:23. |
#78
|
||||
|
||||
Цитата:
Помнят, как писали. И, что самое удивительное, даже читают! Ну какая сверхидея вложена в стихотворение "Я Вас любил. Любовь еще, быть может..." Пушкина? А какие идеи в сонетах Шекспира? Лирика вообще "безыдейна". Но она ценится. И ценится за впечатление, за язык. Олди затрагивают вечные темы, но не заставляют читателя давиться идеями, не выдают их в лоб. Например, в "Путь меча" вложено немало инетресных мыслей. Но для меня этот роман прежде всего о понимании (я позволю себе свою и только свою интерпретацию). Но подробно об Олдях лучше говорить в теме, посвященной их творчеству. Хуги, сейчас принятно разделение на высокую литературу (классика), беллетристику (к ней больше подходит второе определение из вашего сообщения) и тривиальную/массовую литературу.
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
#79
|
|||
|
|||
Лаик : " Ну какая сверхидея вложена в стихотворение "Я Вас любил. Любовь еще, быть может..." Пушкина? А какие идеи в сонетах Шекспира? Лирика вообще "безыдейна". Но она ценится. И ценится за впечатление, за язык." - Мне все-таки кажется, что ценится не за язык, а за передачу чувств, эмоций... Тем более, что судить о поэте Пушкине по одному стихотворению, даже не лучшему... - все равно что о Толстом не по Войне и мире, а по рассказам...
То, что у Пушкина нет идей - они есть. Они не новаторские: патриотизм и тд. Но они есть все же. "Олди не стремятся быть ко всем бочкам затычками." - Простите меня, но это не есть правда. Как раз именно Олди всюду и везде. Именно у Олди львиная, просто необъятная часть в каждом "мире фантастики", бесконечные интервью, семинары, награды, лекции, премии и тд и тп. Много-ли раз вы встречали того же Никитина в "МФ" ? Или Бушкова ? Нет. Почему то премии и интервью - это именно Олди. Последний раз редактировалось Siziff; 06.10.2008 в 23:27. |
#80
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
пример. а от вас жду аргументации своих высказываний. Цитата:
раз у нас такой горячий спор, мне хотелось бы не только читать и высказывать общие суждения. поговорим о текстах. вызываю Вас на литературную дуэль. вам предлагаю роман Генри Лайона Олди "Путь меча". от вас жду предложения любого романа Юрия Никитина (желательно не из середини-конца очередного цикла). подробности дуэли можно узнать здесь.
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|