Креатив 16: selena magic - Ситифобия

[Креатив]

selena magic - Ситифобия

[Главный Герой]

Люся, шалите?
Мило, хотя и не без ляпов.

[Дух Креатива]

Преноминация пройдена. Тчк.

[Люся Федорова]

Сообщение от Главный Герой

Люся, шалите?
Мило, хотя и не без ляпов.

Спасибо,я всегда ляпов боюсь...

[harry book]

Доброго!

Скрытый текст - Кое-какие мысли:

"Ситифобия" - не очень, на мой взгляд.
Я бы назвал "Огни большого города".
Первые два абзаца читаются тяжеловато, а ведь именно они определяют, будет ли читатель идти по тексту дальше. Сделать их попроще, полегче, и рассказ сильно выиграет.
***

Он был обескуражен неприятными известиями. Если память ему не изменяла, в чём он уже не был уверен, центр города раньше располагался в другом месте. Закари беспомощно озирался, пытаясь зацепиться за знакомый силуэт здания или другого приметного городского строения. Например, почтового или банковского отделения. Все попытки были тщетными. Город изменился до неузнаваемости. С момента последнего посещения городского центра, практически все основные инфраструктуры были перестроены, либо перенесены в другие места.

***

В зале многозначительно промолчали...
вопросительно посмотрел Погорельцев на публику...
Рядом с ним всё ещё мирно дремали...
вышел на подиум и картинно вознёс руки...

и.т.д.
Если верить Алену Гатри, то:

3. Заменяйте наречия образными глаголами. Заметьте, я не говорю "избегайте наречий, и точка", потому что одно наречие на пятьдесят страниц -- это нормально, ничего страшного. А вот что ненормально, так это позорно вставлять в предложение наречие, потому что вы не сумели найти точный, образный глагол. "Шел медленно" ни в какое сравнение не идет с "тащился" или "плелся". "Искренне сочувствовал" ни в какое сравнение не идет с "сострадал".

отсюда
Думаю, здесь это имеет место.
***
Надеюсь, чем-то помог сделать текст лучше.

[Главный Герой]

Сообщение от Люся Федорова

Спасибо,я всегда ляпов боюсь...

Ляпов бояться - на конкурсы не писать. Ничего, что я несколько для перловки взял? Не я, так кто-нибудь другой все равно бы утянул

[Люся Федорова]

Сообщение от harry book

Доброго!

Скрытый текст - Кое-какие мысли:

"Ситифобия" - не очень, на мой взгляд.
Я бы назвал "Огни большого города".
Первые два абзаца читаются тяжеловато, а ведь именно они определяют, будет ли читатель идти по тексту дальше. Сделать их попроще, полегче, и рассказ сильно выиграет.
***

***

и.т.д.
Если верить Алену Гатри, то:

отсюда
Думаю, здесь это имеет место.
***
Надеюсь, чем-то помог сделать текст лучше.

Спасибо, Гарри! Учту ваши советы. Кстати, вариант названия рассказа "Огни большо города"я тоже рассматривала.

[Иллария]

Вообще, мило. И легко, и увлекательно. И перипетии невольно заставляют сочувствовать герою. И, как не странно, "представление с разоблачением" вполне вписывается. И даже вполне серьезная мысль прослеживается фоном. И это очень хорошо, что фоном, а не сковородкой по лбу. То, что гг в итоге оказался мэром, хоть и бывшим, - просто находка. Но... Если идейно-образный строй из винегрета доведен до более лаконичного салата, то стилистика пока захорошела не довольно. И я не младенческий возраст мусорного бака имею в виду. Это даже не ляп по сути своей, а милый подход к легкому абсурду, который с увлечением наводит автор. Но вообще мне в какой-то момент прям жалко стало, что автору банально "набитой руки" не хватает. С другой стороны, не знаю, может именно это легонькая корявость, доходящая до наивности, придает тексту определенную прелесть.

[Люся Федорова]

Сообщение от Иллария

Вообще, мило. И легко, и увлекательно. И перипетии невольно заставляют сочувствовать герою. И, как не странно, "представление с разоблачением" вполне вписывается. И даже вполне серьезная мысль прослеживается фоном. И это очень хорошо, что фоном, а не сковородкой по лбу. То, что гг в итоге оказался мэром, хоть и бывшим, - просто находка. Но... Если идейно-образный строй из винегрета доведен до более лаконичного салата, то стилистика пока захорошела не довольно. И я не младенческий возраст мусорного бака имею в виду. Это даже не ляп по сути своей, а милый подход к легкому абсурду, который с увлечением наводит автор. Но вообще мне в какой-то момент прям жалко стало, что автору банально "набитой руки" не хватает. С другой стороны, не знаю, может именно это легонькая корявость, доходящая до наивности, придает тексту определенную прелесть.

Вот именно,что не хватает набитой руки (или морды).Тут вы правы. Как бы мысли вокруг меня витают,но облечь их в стойкую форму на бумаге не обучены. Спасибо за отзыв. Сейчас мусорный бак поправлю...

[Фрау Марта]

Начнем с начала. Название действительно нужно поменять. И не потому, что не звучит. Оно раскрывает интригу заранее. Мы подспудно уже ждём - вот-вот герой сойдёт с ума. Зачем предупреждать читателя? Пусть мучается ожиданием))
Не совсем поняла идею - весь мир сошел с ума? Человек боится тех городов, которые сам и создал? Кот - лучший друг человека?))
У автора замечательно получились второстепенные персонажи - продавщица пирожков, таксист, водитель троллейбуса. Диалоги отличные! "Истории болезней" - супер! Говорящий кот приводит в восторг! Но что интересно - главный герой совершенно несимпатичен. Может, потому что не пытается бороться со страхом.
Большой плюс рассказа - это, конечно, юмор. Здесь можно отдохнуть, и пойти читать дальше про беспросветные постапокалиптические города))

Маленькое замечание: в первой части лучше писать либо Закари, либо "он". Когда Вы говорите "хозяин", начинает казаться, что сцена показана глазами кота:)

[Люся Федорова]

Сообщение от Фрау Марта

Начнем с начала. Название действительно нужно поменять. И не потому, что не звучит. Оно раскрывает интригу заранее. Мы подспудно уже ждём - вот-вот герой сойдёт с ума. Зачем предупреждать читателя? Пусть мучается ожиданием))
Не совсем поняла идею - весь мир сошел с ума? Человек боится тех городов, которые сам и создал? Кот - лучший друг человека?))
У автора замечательно получились второстепенные персонажи - продавщица пирожков, таксист, водитель троллейбуса. Диалоги отличные! "Истории болезней" - супер! Говорящий кот приводит в восторг! Но что интересно - главный герой совершенно несимпатичен. Может, потому что не пытается бороться со страхом.
Большой плюс рассказа - это, конечно, юмор. Здесь можно отдохнуть, и пойти читать дальше про беспросветные постапокалиптические города))

Маленькое замечание: в первой части лучше писать либо Закари, либо "он". Когда Вы говорите "хозяин", начинает казаться, что сцена показана глазами кота:)

Данке шен, фрау Марта. Весьма приятный комментарий и полезные советы.

[Фрау Марта]

Сообщение от Люся Федорова

Данке шен, фрау Марта. Весьма приятный комментарий и полезные советы.

Битте шон, Люся
Читать рассказ было весьма занимательно!

[Леонидович]

(это предисловие – общее место для всех трех моих разборов работ 1 группы)

Поскольку я здесь за новенького и «участник забега» в «перекрестном опылении», позволю себе занудливо кое-что оговорить заранее.
1) Не вижу смысла в читательских отзывах, хотя каждый в праве огласить свое мнение. К примеру, «Роман мне не понравился» - звучит вполне корректно, а вот за «Ерунду аффтар пишет!» - неплохо бы и по фейсу чайником. Это уже критическая оценка, что обоснования требует, а иначе – или выпендреж, или оскорбление. Отзывы, как и мнения, работают на эмоциональном уровне, понижая или повышая авторскую самооценку лишь на этапах овладения писательским мастерством. Когда таковое в себе автор осознает – начинает работать известная формула «хвалу и похвалу приемли равнодушно».
2) Считаю, что любая критика полезна. Даже откровенный троллинг. «Что нас не убивает…» - и далее по тексту. Лучший вариант для пишущего – посадить виртуальных критиков и троллей на левое плечо и писать с оглядкой, чего нашепчут. Из того, что нашепчут, процентов 40 можно, грубо говоря, послать. Потому что никогда не стоит править ВСЕ с учетом ВСЕХ рекомендаций – получится пресное тесто на дистиллированной воде. Просто потому, что с настоящей критикой в литературе сейчас у нас весьма плачевно. Сильный закос идет под рекомендации для пропихивания в печать по ведомству массовой попсы – т.н. «формата».
3) Критический разбор – это всегда приговор. Выбор между тремя вариантами: «Хорошо, несмотря на отдельные недостатки и ляпы, которые некритичны и исправимы», «Плохо, несмотря на отдельные достоинства и высокохудожественные места» и «Небезнадежно, так как у автора при наличии таланта не хватает мастерства, а это дело наживное».
Любой, даже самый якобы безупречный критический разбор субъективен по определению. Другое дело, что в основе критического разбора всегда компетентность критика в области литературоведческих знаний, читательский кругозор и личный писательский опыт. Все это легко проверяется по самому стилю критической статьи.
4) Отсюда вывод (то есть тот критерий, который я принимаю для себя, на который безоговорочно согласен, принимая критику на свой чет, большей частью игнорируя все прочие):
Как руководство к действию, нужно принимать критические замечания на дилетантском этапе вхождения в писательство на 70% из 100 максимум; на профессиональном этапе – не более 30%. Про этапы в моем предисловии жлобства нет: интуитивно каждый автор знает, на каком уровне он пребывает. Если не знает, или счастливо уверен, что без долгого и трудного вхождения в писательство в качестве именно что дилетанта, он уже писатель - это первый показатель для диагноза «графоман».

«Ситифобия»

Название «цепляет» сразу. Именно тем, что говорит само за себя: уже интересно, оправдаются ли читательские ожидания, или автор повернет все по-другому. Даже если оправдаются – ничего страшного. Внимание перефокусируется не на «о чем говорит автор», а на КАК. Что снимает любые упреки в возможной банальности и вторичности сюжета (в рамках этой конкурсной темы оригинальный неожиданный сюжет я бы посчитал проявлением гениальности). Здесь реально заявка на возможность создания классного рассказа по тривиальному сюжету. А если не тривиальному – см. выше. В общем, хочется прочитать – и обязательно до конца. Хотя бы для того, чтобы не обмануться (или обмануться, что неважно) в собственных ожиданиях.
Первые два абзаца царапают глаза.

"По утрам Закари наслаждался сказочными мгновениями, которые следовали после пробуждения ото сна. Лежа в удобной постели, накрытый с головой тёплым пуховым одеялом без пододеяльника, он ловил минуты абсолютного единения с подсознанием, посылающим пробудившемуся туманные образы.

Закари понимал, что оттягивая момент выхода из плотной телесной оболочки, коей можно посчитать толстое одеяло, он только вредил физическому телу. Ведь подъём с кровати был так же неизбежен, как и восход Солнца над горизонтом. Покидая удобное ложе, Закари завистливо глянул на свернувшегося клубочком сиамского кота, подобранного возле мусорного бака в младенческом возрасте. Цицерон условно относился к сиамской породе. Ибо на его хитрой морде явно проступали дефекты окраса. Владельца усатого бездельника всегда возмущало то, что домашнее животное сознательно отстранялось от бытовых проблем, предоставляя хозяину полную свободу действия в суетном мире. Кот не имел необходимости заботиться о своём пропитании и прочей чепухе, равно как и об ежедневном сбалансированном рационе хозяина".

Прочитанные вслух – как пенопластом по стеклу. Но для первых абзацев это нормально. «Заточенный» на критику читатель подобное испытывает от чтения почти любых первых абзацев кого угодно, если только это не текст МАСТЕРА. И если кто скажет, что по первым строчкам (абзацам, страницам) способен оценить любой текст, - это лукавство. Расхожее «не обязательно съесть яйцо целиком, чтобы понять: оно тухлое» - отмазка для самодовольных и ленивых. Чтобы оценить сюжет и композицию, нужно читать до конца, оценить стиль – как минимум, три главы в романе или одну треть рассказа. Подчеркнутое в цитате – либо ляпы, либо не совсем удачная стилистическая попытка придать рассказу особую (ироническую?) интонацию, либо игра с пафосными заштампованными красивостями на уровне бурлеска или пародии. Чтобы вопрос разъяснился, читаю дальше. Не всякий ляп – ляп. Не стоит горячиться и путать понятия «литературного языка» и «языка художественной литературы». Первое – норма, второе – индивидуальный авторский стиль через обязательную игру с нарушением нормы, если это определено авторской задачей и не мешает развитию сюжета. (Я изречением нудных банальностей никого не утомил?)
Читаю дальше. «Шершавость» языка по-прежнему напрягает, но все чаще пробивает на улыбку. То есть трескучий пафос и перебор с красивостями – своего рода намеренный прием, позволяющий автору создать именно иронический текст. Прием, если честно, не ахти, уже порядком скомпрометирован слишком частым его применением и реально устарел лет на тридцать. Но ничего фатально страшного в его применении нет, что бы стоило вменить автору в вину. Не ахти, но работает. В данном случае – на интерес к чтению. Потому что утомления от прочитанного и желания сорваться на диагональное чтение не возникает – автор вовремя и в данном случае мастерски переходит на диалоги, когда ОЖИДАЕМЫЙ поворот сюжета (то есть причину и постепенное нарастание фобии ГГ) реально может вызвать раздражение. Именно в диалогах окончательно убеждаюсь: велеречие и шершавое суесловие – не столько ляп, сколько прием. Так себе приемчик и (повторяюсь) автор не ахти им владеет, но приемам можно научиться и у автора все впереди. Если захочет, конечно, учиться. Сам, а не под давлением какой бы то ни было критики.
Диалог с дамой добавляет динамики уже начинающему вязнуть в лишних подробностях сюжету – ибо (одно из любимых словечек автора!) здесь начинается реальный бред. Кому как, но словесно оформленный бред - это для меня главная составляющая литературы абсурда, при наличии которой любая сатира мне мало интересна.
Далее – снимаю шляпу: «"Детский сад-ясли Лабиринт"» - это НЕЧТО! (Комплимент, а не упрек, если кто не понял.) Как и весь эпизод с поездом + диалог с проводником. Но эпизод с троллейбусом и вагоновожатой скроен по тому же лекалу, поэтому сюжет уже пробуксовывает через неоправданный композиционный повтор. Тем более, что следующий фрагмент со «скорой помощью» - реально удача и именно в рамках абсурдистской традиции.
Разговаривающий кот – эффектно, но… До этого момента аллюзии в тексте с тем, что я читал, имели место быть в виде неслабого завихрения, в котором мелькали десятки книг и авторов, работали в пользу автора, придавая рассказу неожиданный объем, но здесь, несмотря на классно прописанный диалог, где котяра несколькими фразами разворачивается в интересный и убедительных характер, все-таки аллюзии перерастают в ощущение дежа вю.
По поводу концовки – ИМХО в чистом виде. В логике развития сюжета вроде бы все оправданно: абсурдное выворачивание действительности требует парадоксального перевертыша в развязке. Но, во-первых, здесь стилистически слом и разрыв: концовка кажется искусственно притянутой, чтобы хоть как-то закончить, и словно бы весь кусок – из другой оперы. Парадокс, но… не впечатляет. Более того, она слишком тривиальна – как концовка школьных сочинений «Усталые, но довольные, они возвращались домой» или финал набившей оскомину «форматной» графомани, типа: «И тут он проснулся, и понял…» (Про графомань – не в адрес Автора, но… см. выше по поводу «из другой оперы»). Во-вторых, здесь реально перебор в суесловной трескотне из канцелярита в прямой речи. Уже не забавляет – выше было интереснее, а здесь как-то натужно и искусственно, что заставляет подумать: а не хохмит ли автор просто хохмы ради, оттаптывая собственные пятки, потому что выше это так или иначе ему удавалось?
В-третьих, когда выясняется, что герой - еще и бывший мэр (что сюжетом никак не оправданно и даже в абсурдистском перевертыше мало убедительно), мне кажется, здесь абсурд подменяется сатирой, а мое отношение к сатире… ну, короче, вы поняли. Здесь действительно ИМХО. Если кому-то развязка понравится (а таких просто не может не быть), то ровно по тем же причинам, по которым она не нравится мне.
По первому впечатлению от прочитанного какие-то выводы наметились. Но – всего лишь в виде гипотез, которые озвучивать рано. Любое окончательное суждение звучит как приговор, поэтому для окончательного вердикта любой разбираемый текст нужно читать даже не два раза, а три, как минимум.

Дописываю, перечитав. (Мы на этом поле все участники забега, поэтому если что обидного скажу - по понятным причинам себе во вред. Но под сказанным подпишусь.
Рассказ непрофессиональный прежде всего на уровне владения словом, но из разряда написанных «продвинутым дилетантом», у которого профессионализм – не за горами. То есть «Небезнадежно, так как у автора при наличии таланта не хватает мастерства, а это дело наживное».
Сюжет – из разряда «ничего особенного», но это не отменяет художественных достоинств текста и отнюдь не является его недостатком. Сюжет достаточно динамичен, держит читателя в напряжении от первого абзаца до последнего… почти. Пробуксовка возникает за счет многословия и самоповторов. Это некритично, потому что исправляется простым вычеркиванием «провисающих» абзацев (про троллейбус, например, если автор не найдет возможность в этом симпатичном отрывке подняться выше и юморнее предыдущего), предложений и слов. Особенно в концовке. То есть на уровне композиции есть два серьезных минуса, но, повторяю, они некритичные и легко исправимые.
Главный недостаток, повторяю, – в стиле изложения. То, что автор пытается играть с нормой и не пытается писать под удобоваримый и не раздражающий (большинство) гладкий нормативный (то есть никакой!) формат – это главная составляющая (пока еще потенциальная) его художественной одаренности. В виде непрошенного совета (извините, автор, что лезу с непрошенными советами, и если задену Ваше самолюбие – отомстите мне тем же!) – когда-то много мне давшая подсказка в книгах и интервью Ю.Никитина: «Не стоит на каждом дереве вешать вывестку «Дерево». В смысле, если «одеяло ватное», незачем уточнять, что оно еще и «теплое» И в «проснуться ото сна» «ото сна» - явно лишнее. Просто попробуйте для начала простое вычеркивание, перефразировку, замену неудачно сказанного (и неудобопроизносимого) на образное и яркое, не меняя иронического посыла, который у вас реально присутствует почти в каждой фразе. Мне кажется, так начать было бы лучше:

"По утрам Закари, лежа в постели, накрытый с головой пуховым одеялом, ловил минуты единения с подсознанием, посылающим ему, пробудившемуся, туманные образы".


С уважением – Ю.Лугин

[photino]

Доброго времени суток!

Приятно снова видеть вас на конкурсе. Рассказ определенно понравился.

Подробности тут:

Скрытый текст - Круговая порука, группа 1:

Понравилось

Из того что я читал на конкурсах этот рассказ несомненно должен быть в числе лучших. Очень актуальная в нынешние времена тема, когда психологические проблемы приобрели тотальное распространение, а средств борьбы с ними не прибавилось. Хорошо развертывающийся сюжет, ни разу не было желания отложить рассказ в сторону. Довольно правдоподобный герой. И замечательный говорящий кот. Кот особенно удался.

Ну и приятно то, что автор ориентируется в теме о которой пишет. Благодаря этому получилось настолько правдоподобно и жизненно, что даже возник вопрос "а это что *фантастический* рассказ?".


Огорчило

Собственно недостатков в рассказе нет. Но можно наметить направления к улучшению. Затянутое начало, по нынешним торопливым меркам может оттолкнуть читателя, но с другой стороны оно достаточно неплохо рисует атмосферу серости и безнадежности существования героя. Хотя можно попробовать уйти от длинных занудных описаний от лица автора, и показать мир глазами героя. Поменьше предложений в стиле "Захари был... кот не имел... Захари понимал..." И побольше может быть деталей того что он увидел, почувствовал...

Еще есть у вас такой эффект, что взятый ритм занудной безнадежности
продолжается и во время городских приключений героя. Абсолютно нет ощущения шока, который он вроде как испытывает. Ну и опять много описаний, мало мыслей и чувств героя.

Потом, мне показалось, что тема города слегка притянута за уши - рассказ явно не об этом ) Может быть, дочитав до рассуждений психиатров я ожидал, что вы более глубоко свяжете состояние больного с эффектом городов. Таких эффектов ведь полно, и регулярные монотонные сцены, и чрезмерно большая плотность населения... (подумал про это т.к. у самого лежит рассказ на похожую тему, и думаю как приделать туда город))


Ну и наконец, в чудесное изменение мировосприятия героя я в конце я не верю. Проблемы, которые формировались годами, крайне редко могут вот так вот испариться. Хотя условия для перемен вы создали, и понятно, что форма рассказа короткая и все такое... Да, еще придирка - клиническая эффективность гипноза практически равна нулю. Ну это так, для порядка.

Придирки

-Уважаемые коллеги! Гости аудитории! Страхи и фобии являлись неотъемлемыми спутниками человечества с пещерных времён. В те далёкие времена они помогали нашим предкам выжить во враждебных условиях. Надо отметить, что пройдя с человеком весь путь эволюции, эти коварные порождения подсознания тоже видоизменились.

За указанное время значимой эволюции человека как вида не происходило

Но как добраться до заветных берегов Закари представлял с трудом. Он не имел понятия, какой маршрут или вид транспорта сможет в этом помочь. Пытаясь взять себя в руки, он пошарил в карманах. Присутствие некоторой суммы наличными слегка успокоило

Два раза "он" почти подряд


Вывод


Автор, вам успехов, пишите еще!


Оценка по пунктам


Актуальность : 5
Новизна : 4
Язык и стиль : 3+
Композиция : 4+
Характер героев : 4
Научная грамотность : 5-

[Люся Федорова]

Сообщение от Леонидович

(это предисловие – общее место для всех трех моих разборов работ 1 группы)

Поскольку я здесь за новенького и «участник забега» в «перекрестном опылении», позволю себе занудливо кое-что оговорить заранее.
1) Не вижу смысла в читательских отзывах, хотя каждый в праве огласить свое мнение. К примеру, «Роман мне не понравился» - звучит вполне корректно, а вот за «Ерунду аффтар пишет!» - неплохо бы и по фейсу чайником. Это уже критическая оценка, что обоснования требует, а иначе – или выпендреж, или оскорбление. Отзывы, как и мнения, работают на эмоциональном уровне, понижая или повышая авторскую самооценку лишь на этапах овладения писательским мастерством. Когда таковое в себе автор осознает – начинает работать известная формула «хвалу и похвалу приемли равнодушно».
2) Считаю, что любая критика полезна. Даже откровенный троллинг. «Что нас не убивает…» - и далее по тексту. Лучший вариант для пишущего – посадить виртуальных критиков и троллей на левое плечо и писать с оглядкой, чего нашепчут. Из того, что нашепчут, процентов 40 можно, грубо говоря, послать. Потому что никогда не стоит править ВСЕ с учетом ВСЕХ рекомендаций – получится пресное тесто на дистиллированной воде. Просто потому, что с настоящей критикой в литературе сейчас у нас весьма плачевно. Сильный закос идет под рекомендации для пропихивания в печать по ведомству массовой попсы – т.н. «формата».
3) Критический разбор – это всегда приговор. Выбор между тремя вариантами: «Хорошо, несмотря на отдельные недостатки и ляпы, которые некритичны и исправимы», «Плохо, несмотря на отдельные достоинства и высокохудожественные места» и «Небезнадежно, так как у автора при наличии таланта не хватает мастерства, а это дело наживное».
Любой, даже самый якобы безупречный критический разбор субъективен по определению. Другое дело, что в основе критического разбора всегда компетентность критика в области литературоведческих знаний, читательский кругозор и личный писательский опыт. Все это легко проверяется по самому стилю критической статьи.
4) Отсюда вывод (то есть тот критерий, который я принимаю для себя, на который безоговорочно согласен, принимая критику на свой чет, большей частью игнорируя все прочие):
Как руководство к действию, нужно принимать критические замечания на дилетантском этапе вхождения в писательство на 70% из 100 максимум; на профессиональном этапе – не более 30%. Про этапы в моем предисловии жлобства нет: интуитивно каждый автор знает, на каком уровне он пребывает. Если не знает, или счастливо уверен, что без долгого и трудного вхождения в писательство в качестве именно что дилетанта, он уже писатель - это первый показатель для диагноза «графоман».

«Ситифобия»

Название «цепляет» сразу. Именно тем, что говорит само за себя: уже интересно, оправдаются ли читательские ожидания, или автор повернет все по-другому. Даже если оправдаются – ничего страшного. Внимание перефокусируется не на «о чем говорит автор», а на КАК. Что снимает любые упреки в возможной банальности и вторичности сюжета (в рамках этой конкурсной темы оригинальный неожиданный сюжет я бы посчитал проявлением гениальности). Здесь реально заявка на возможность создания классного рассказа по тривиальному сюжету. А если не тривиальному – см. выше. В общем, хочется прочитать – и обязательно до конца. Хотя бы для того, чтобы не обмануться (или обмануться, что неважно) в собственных ожиданиях.
Первые два абзаца царапают глаза.

"По утрам Закари наслаждался сказочными мгновениями, которые следовали после пробуждения ото сна. Лежа в удобной постели, накрытый с головой тёплым пуховым одеялом без пододеяльника, он ловил минуты абсолютного единения с подсознанием, посылающим пробудившемуся туманные образы.

Закари понимал, что оттягивая момент выхода из плотной телесной оболочки, коей можно посчитать толстое одеяло, он только вредил физическому телу. Ведь подъём с кровати был так же неизбежен, как и восход Солнца над горизонтом. Покидая удобное ложе, Закари завистливо глянул на свернувшегося клубочком сиамского кота, подобранного возле мусорного бака в младенческом возрасте. Цицерон условно относился к сиамской породе. Ибо на его хитрой морде явно проступали дефекты окраса. Владельца усатого бездельника всегда возмущало то, что домашнее животное сознательно отстранялось от бытовых проблем, предоставляя хозяину полную свободу действия в суетном мире. Кот не имел необходимости заботиться о своём пропитании и прочей чепухе, равно как и об ежедневном сбалансированном рационе хозяина".

Прочитанные вслух – как пенопластом по стеклу. Но для первых абзацев это нормально. «Заточенный» на критику читатель подобное испытывает от чтения почти любых первых абзацев кого угодно, если только это не текст МАСТЕРА. И если кто скажет, что по первым строчкам (абзацам, страницам) способен оценить любой текст, - это лукавство. Расхожее «не обязательно съесть яйцо целиком, чтобы понять: оно тухлое» - отмазка для самодовольных и ленивых. Чтобы оценить сюжет и композицию, нужно читать до конца, оценить стиль – как минимум, три главы в романе или одну треть рассказа. Подчеркнутое в цитате – либо ляпы, либо не совсем удачная стилистическая попытка придать рассказу особую (ироническую?) интонацию, либо игра с пафосными заштампованными красивостями на уровне бурлеска или пародии. Чтобы вопрос разъяснился, читаю дальше. Не всякий ляп – ляп. Не стоит горячиться и путать понятия «литературного языка» и «языка художественной литературы». Первое – норма, второе – индивидуальный авторский стиль через обязательную игру с нарушением нормы, если это определено авторской задачей и не мешает развитию сюжета. (Я изречением нудных банальностей никого не утомил?)
Читаю дальше. «Шершавость» языка по-прежнему напрягает, но все чаще пробивает на улыбку. То есть трескучий пафос и перебор с красивостями – своего рода намеренный прием, позволяющий автору создать именно иронический текст. Прием, если честно, не ахти, уже порядком скомпрометирован слишком частым его применением и реально устарел лет на тридцать. Но ничего фатально страшного в его применении нет, что бы стоило вменить автору в вину. Не ахти, но работает. В данном случае – на интерес к чтению. Потому что утомления от прочитанного и желания сорваться на диагональное чтение не возникает – автор вовремя и в данном случае мастерски переходит на диалоги, когда ОЖИДАЕМЫЙ поворот сюжета (то есть причину и постепенное нарастание фобии ГГ) реально может вызвать раздражение. Именно в диалогах окончательно убеждаюсь: велеречие и шершавое суесловие – не столько ляп, сколько прием. Так себе приемчик и (повторяюсь) автор не ахти им владеет, но приемам можно научиться и у автора все впереди. Если захочет, конечно, учиться. Сам, а не под давлением какой бы то ни было критики.
Диалог с дамой добавляет динамики уже начинающему вязнуть в лишних подробностях сюжету – ибо (одно из любимых словечек автора!) здесь начинается реальный бред. Кому как, но словесно оформленный бред - это для меня главная составляющая литературы абсурда, при наличии которой любая сатира мне мало интересна.
Далее – снимаю шляпу: «"Детский сад-ясли Лабиринт"» - это НЕЧТО! (Комплимент, а не упрек, если кто не понял.) Как и весь эпизод с поездом + диалог с проводником. Но эпизод с троллейбусом и вагоновожатой скроен по тому же лекалу, поэтому сюжет уже пробуксовывает через неоправданный композиционный повтор. Тем более, что следующий фрагмент со «скорой помощью» - реально удача и именно в рамках абсурдистской традиции.
Разговаривающий кот – эффектно, но… До этого момента аллюзии в тексте с тем, что я читал, имели место быть в виде неслабого завихрения, в котором мелькали десятки книг и авторов, работали в пользу автора, придавая рассказу неожиданный объем, но здесь, несмотря на классно прописанный диалог, где котяра несколькими фразами разворачивается в интересный и убедительных характер, все-таки аллюзии перерастают в ощущение дежа вю.
По поводу концовки – ИМХО в чистом виде. В логике развития сюжета вроде бы все оправданно: абсурдное выворачивание действительности требует парадоксального перевертыша в развязке. Но, во-первых, здесь стилистически слом и разрыв: концовка кажется искусственно притянутой, чтобы хоть как-то закончить, и словно бы весь кусок – из другой оперы. Парадокс, но… не впечатляет. Более того, она слишком тривиальна – как концовка школьных сочинений «Усталые, но довольные, они возвращались домой» или финал набившей оскомину «форматной» графомани, типа: «И тут он проснулся, и понял…» (Про графомань – не в адрес Автора, но… см. выше по поводу «из другой оперы»). Во-вторых, здесь реально перебор в суесловной трескотне из канцелярита в прямой речи. Уже не забавляет – выше было интереснее, а здесь как-то натужно и искусственно, что заставляет подумать: а не хохмит ли автор просто хохмы ради, оттаптывая собственные пятки, потому что выше это так или иначе ему удавалось?
В-третьих, когда выясняется, что герой - еще и бывший мэр (что сюжетом никак не оправданно и даже в абсурдистском перевертыше мало убедительно), мне кажется, здесь абсурд подменяется сатирой, а мое отношение к сатире… ну, короче, вы поняли. Здесь действительно ИМХО. Если кому-то развязка понравится (а таких просто не может не быть), то ровно по тем же причинам, по которым она не нравится мне.
По первому впечатлению от прочитанного какие-то выводы наметились. Но – всего лишь в виде гипотез, которые озвучивать рано. Любое окончательное суждение звучит как приговор, поэтому для окончательного вердикта любой разбираемый текст нужно читать даже не два раза, а три, как минимум.

Дописываю, перечитав. (Мы на этом поле все участники забега, поэтому если что обидного скажу - по понятным причинам себе во вред. Но под сказанным подпишусь.
Рассказ непрофессиональный прежде всего на уровне владения словом, но из разряда написанных «продвинутым дилетантом», у которого профессионализм – не за горами. То есть «Небезнадежно, так как у автора при наличии таланта не хватает мастерства, а это дело наживное».
Сюжет – из разряда «ничего особенного», но это не отменяет художественных достоинств текста и отнюдь не является его недостатком. Сюжет достаточно динамичен, держит читателя в напряжении от первого абзаца до последнего… почти. Пробуксовка возникает за счет многословия и самоповторов. Это некритично, потому что исправляется простым вычеркиванием «провисающих» абзацев (про троллейбус, например, если автор не найдет возможность в этом симпатичном отрывке подняться выше и юморнее предыдущего), предложений и слов. Особенно в концовке. То есть на уровне композиции есть два серьезных минуса, но, повторяю, они некритичные и легко исправимые.
Главный недостаток, повторяю, – в стиле изложения. То, что автор пытается играть с нормой и не пытается писать под удобоваримый и не раздражающий (большинство) гладкий нормативный (то есть никакой!) формат – это главная составляющая (пока еще потенциальная) его художественной одаренности. В виде непрошенного совета (извините, автор, что лезу с непрошенными советами, и если задену Ваше самолюбие – отомстите мне тем же!) – когда-то много мне давшая подсказка в книгах и интервью Ю.Никитина: «Не стоит на каждом дереве вешать вывестку «Дерево». В смысле, если «одеяло ватное», незачем уточнять, что оно еще и «теплое» И в «проснуться ото сна» «ото сна» - явно лишнее. Просто попробуйте для начала простое вычеркивание, перефразировку, замену неудачно сказанного (и неудобопроизносимого) на образное и яркое, не меняя иронического посыла, который у вас реально присутствует почти в каждой фразе. Мне кажется, так начать было бы лучше:

"По утрам Закари, лежа в постели, накрытый с головой пуховым одеялом, ловил минуты единения с подсознанием, посылающим ему, пробудившемуся, туманные образы".


С уважением – Ю.Лугин

Ни фига себе рецензия! Браво автору, написавшему такое одеяло(простыню) на мой рассказик!Спасибо за полезные советы и подробный разбор текста. В самом деле, молодец! С уважением автор Ситифобии (двинутый дилетант).PS. Ждите в гости...

[Люся Федорова]

Сообщение от photino

Доброго времени суток!

Приятно снова видеть вас на конкурсе. Рассказ определенно понравился.

Подробности тут:

Скрытый текст - Круговая порука, группа 1:

Понравилось

Из того что я читал на конкурсах этот рассказ несомненно должен быть в числе лучших. Очень актуальная в нынешние времена тема, когда психологические проблемы приобрели тотальное распространение, а средств борьбы с ними не прибавилось. Хорошо развертывающийся сюжет, ни разу не было желания отложить рассказ в сторону. Довольно правдоподобный герой. И замечательный говорящий кот. Кот особенно удался.

Ну и приятно то, что автор ориентируется в теме о которой пишет. Благодаря этому получилось настолько правдоподобно и жизненно, что даже возник вопрос "а это что *фантастический* рассказ?".


Огорчило

Собственно недостатков в рассказе нет. Но можно наметить направления к улучшению. Затянутое начало, по нынешним торопливым меркам может оттолкнуть читателя, но с другой стороны оно достаточно неплохо рисует атмосферу серости и безнадежности существования героя. Хотя можно попробовать уйти от длинных занудных описаний от лица автора, и показать мир глазами героя. Поменьше предложений в стиле "Захари был... кот не имел... Захари понимал..." И побольше может быть деталей того что он увидел, почувствовал...

Еще есть у вас такой эффект, что взятый ритм занудной безнадежности
продолжается и во время городских приключений героя. Абсолютно нет ощущения шока, который он вроде как испытывает. Ну и опять много описаний, мало мыслей и чувств героя.

Потом, мне показалось, что тема города слегка притянута за уши - рассказ явно не об этом ) Может быть, дочитав до рассуждений психиатров я ожидал, что вы более глубоко свяжете состояние больного с эффектом городов. Таких эффектов ведь полно, и регулярные монотонные сцены, и чрезмерно большая плотность населения... (подумал про это т.к. у самого лежит рассказ на похожую тему, и думаю как приделать туда город))


Ну и наконец, в чудесное изменение мировосприятия героя я в конце я не верю. Проблемы, которые формировались годами, крайне редко могут вот так вот испариться. Хотя условия для перемен вы создали, и понятно, что форма рассказа короткая и все такое... Да, еще придирка - клиническая эффективность гипноза практически равна нулю. Ну это так, для порядка.

Придирки


За указанное время значимой эволюции человека как вида не происходило



Два раза "он" почти подряд


Вывод


Автор, вам успехов, пишите еще!


Оценка по пунктам


Актуальность : 5
Новизна : 4
Язык и стиль : 3+
Композиция : 4+
Характер героев : 4
Научная грамотность : 5-

Спасибо за отзыв и как всегда-плюс за пятибальную шкалу вечных ценностей. Замечания принимаются, кроме "клиническая эффективность гипноза практически равна нулю". Не факт. К тому же, рассказ-то фантастический элемент содержит. Поэтому, помечтать -то можно...

[Пикула Юрий]

Круговая порука: гр. №1

«пуховым одеялом без пододеяльника»
«без пододеяльника» - имхо, совершенно лишняя деталь. Да и однокоренные слова не очень хорошо рядом смотрятся.
«Котовладелец» - как-то специфически звучит. Хотя возможно автор специально придавал такой оттенок.
Мотивы персонажа и вообще темп повествования напомнили мне старого доброго Илью Ильича Обломова.
Галлюцинации забавные. Кот, настукивающий азмбуку Морзе, даже улыблнул.
Глюки наркомана вряд ли можно назвать фантастическим элементом. А по поводу реальности заболеваний не знаю. Я не на медика учусь...
Стиль повествования ровный. Рассказ довольно читабельный. Огорчает лишь то, что ждёшь чего-то, а в итоге не получаешь ничего кроме галлюцинаций в редких местах приправленных юмором и научное обоснование. Интрига отсутствует. В самом начале автор упомянул про наркотики, и всё сразу стало понятно. Лишь нахождение персонажа в трансе вызвало что-то вроде удивления. В остальном же «сюжет» весьма предсказуем.
Тема раскрыта не то чтобы на хорошо, но близко к этому. Если не интерпретировать её прямо и буквально.
Автор сумел смешать здесь частичку Обломова и добрую долю Записок сумасшедшего, дополнив всё это научным обоснованием. Но это не тянет на полноценный рассказ. Первая часть – скорее зарисовка. Вторая, словно вырезка из какой-то научной статьи.
А вообще тему автор поднял актуальную в современном обществе. Правда формы ситифобии у персонажей кроме главного героя весьма и весьма сомнительные. И врядли их можно назвать именно ситифобией. Ниже я попытаюсь описать, каким я вижу реальное отражение подобного заболевания на современном обществе.
Во времена Глобализации все всегда на связи, однако это лишь иллюзии. Никакое онлайн общение не заменит реального. И люди поневоле страдают от одиночества. Помню были времена мы с ребятами на горку зимой ходили, что только не делали на улице. Всем было весело, все были здоровы. А сейчас детские площадки пустеют, а ребята сидят за компьютерами, уходя из реальной жизни, ухудшая осанку и теряя зрение. И ещё хорошо когда ребёнок общается в сети. Но если он всё свободное время посвящает играм, то превращается в асоциальное существо. Такие люди и вправду перестанут узнавать собственный район, выйдя на улицу после долгого затворничества. Всё это лишь начинается. Интернет появился в России недавно. Но не исключено, что в будущем подобные заболевания будут обыкновенным явлением.
Будущий ситифоб:

Скрытый текст - ...:

[Люся Федорова]

Сообщение от Пикула Юрий

Круговая порука: гр. №1

«пуховым одеялом без пододеяльника»
«без пододеяльника» - имхо, совершенно лишняя деталь. Да и однокоренные слова не очень хорошо рядом смотрятся.
«Котовладелец» - как-то специфически звучит. Хотя возможно автор специально придавал такой оттенок.
Мотивы персонажа и вообще темп повествования напомнили мне старого доброго Илью Ильича Обломова.
Галлюцинации забавные. Кот, настукивающий азмбуку Морзе, даже улыблнул.
Глюки наркомана вряд ли можно назвать фантастическим элементом. А по поводу реальности заболеваний не знаю. Я не на медика учусь...
Стиль повествования ровный. Рассказ довольно читабельный. Огорчает лишь то, что ждёшь чего-то, а в итоге не получаешь ничего кроме галлюцинаций в редких местах приправленных юмором и научное обоснование. Интрига отсутствует. В самом начале автор упомянул про наркотики, и всё сразу стало понятно. Лишь нахождение персонажа в трансе вызвало что-то вроде удивления. В остальном же «сюжет» весьма предсказуем.
Тема раскрыта не то чтобы на хорошо, но близко к этому. Если не интерпретировать её прямо и буквально.
Автор сумел смешать здесь частичку Обломова и добрую долю Записок сумасшедшего, дополнив всё это научным обоснованием. Но это не тянет на полноценный рассказ. Первая часть – скорее зарисовка. Вторая, словно вырезка из какой-то научной статьи.
А вообще тему автор поднял актуальную в современном обществе. Правда формы ситифобии у персонажей кроме главного героя весьма и весьма сомнительные. И врядли их можно назвать именно ситифобией. Ниже я попытаюсь описать, каким я вижу реальное отражение подобного заболевания на современном обществе.
Во времена Глобализации все всегда на связи, однако это лишь иллюзии. Никакое онлайн общение не заменит реального. И люди поневоле страдают от одиночества. Помню были времена мы с ребятами на горку зимой ходили, что только не делали на улице. Всем было весело, все были здоровы. А сейчас детские площадки пустеют, а ребята сидят за компьютерами, уходя из реальной жизни, ухудшая осанку и теряя зрение. И ещё хорошо когда ребёнок общается в сети. Но если он всё свободное время посвящает играм, то превращается в асоциальное существо. Такие люди и вправду перестанут узнавать собственный район, выйдя на улицу после долгого затворничества. Всё это лишь начинается. Интернет появился в России недавно. Но не исключено, что в будущем подобные заболевания будут обыкновенным явлением.
Будущий ситифоб:

Скрытый текст - ...:

Спасибо за прелестный отзыв и вполне научные прогнозы по поводу будущих ситифобий!

[Lampochko]

Круговая порука №3

Иронический рассказ о человеке и его месте в городе. Название, правда, как-то не совсем отражает истину - ну не вяжется у меня происходящее с фобией если честно. Есть какое-то научное название болезни, когда человек забывает, как выглядит окружающая его действительность, постоянно теряясь даже в самых простых путях, но я его, к сожалению, не помню. Уж точно не "ситифобия".
Язык в данном случае не то, чтобы гладкий, а скорее стилизованный что ли - все "зазубрины" и "выбоины" кажутся выверенными на все сто и находятся именно там, где нужно, чтобы создать необходимый колорит. Читается при этом легко, что можно выделить плюсом.
С сюжетом же немного сложнее. Он вроде бы есть, но какой-то он сумбурный. Первая часть с "терянием" в городе, вторая - с объяснением происходящего и концовка, словно пришитая в последний момент. Как можно вылечиться столь быстро от фобии? Вспоминая, сколько лет потратил мой знакомый на то, чтобы перестать бояться собак, в происходящее, если честно, верится с очень большим трудом.
Далее совсем самая концовка. Кот действительно говорящий или это и есть продолжение "глюков" Закари? (имя, к слову, тоже немного не вяжется, но допускаю, что использовалось тоже для усиления иронии или что-то в этом роде). И как мэр города мог забыть обо всем, что сделал? Вопросов на самом деле очень много, и то ли действительно логика текста местами проседает, то ли я слишком уж придираюсь, одно из двух.

Вообще, помня Ваших же "Атолла" и "Исчезновение в Кефирном переулке" с предыдущих туров, могу сказать, что в этот раз вышло как-то... иначе? И если честно, то предыдущие работы пришлись больше по вкусу. Но тут и правда играет вкусовщина, так как "Ситифобия" тоже не лишена своей прелести и точно найдет своего читателя.

В заключении могу сказать, что текст в общем и целом вышел неплохим, крепким, и в случае доработки может заиграть еще ярче.
Удачи на конкурсе!

[Люся Федорова]

Сообщение от Lampochko

Круговая порука №3

Иронический рассказ о человеке и его месте в городе. Название, правда, как-то не совсем отражает истину - ну не вяжется у меня происходящее с фобией если честно. Есть какое-то научное название болезни, когда человек забывает, как выглядит окружающая его действительность, постоянно теряясь даже в самых простых путях, но я его, к сожалению, не помню. Уж точно не "ситифобия".
Язык в данном случае не то, чтобы гладкий, а скорее стилизованный что ли - все "зазубрины" и "выбоины" кажутся выверенными на все сто и находятся именно там, где нужно, чтобы создать необходимый колорит. Читается при этом легко, что можно выделить плюсом.
С сюжетом же немного сложнее. Он вроде бы есть, но какой-то он сумбурный. Первая часть с "терянием" в городе, вторая - с объяснением происходящего и концовка, словно пришитая в последний момент. Как можно вылечиться столь быстро от фобии? Вспоминая, сколько лет потратил мой знакомый на то, чтобы перестать бояться собак, в происходящее, если честно, верится с очень большим трудом.
Далее совсем самая концовка. Кот действительно говорящий или это и есть продолжение "глюков" Закари? (имя, к слову, тоже немного не вяжется, но допускаю, что использовалось тоже для усиления иронии или что-то в этом роде). И как мэр города мог забыть обо всем, что сделал? Вопросов на самом деле очень много, и то ли действительно логика текста местами проседает, то ли я слишком уж придираюсь, одно из двух.

Вообще, помня Ваших же "Атолла" и "Исчезновение в Кефирном переулке" с предыдущих туров, могу сказать, что в этот раз вышло как-то... иначе? И если честно, то предыдущие работы пришлись больше по вкусу. Но тут и правда играет вкусовщина, так как "Ситифобия" тоже не лишена своей прелести и точно найдет своего читателя.

В заключении могу сказать, что текст в общем и целом вышел неплохим, крепким, и в случае доработки может заиграть еще ярче.
Удачи на конкурсе!

Спасибо за отзыв! Дело в том, что проходящие гипнотрерапию пациенты (по моему замыслу) находятся одномоментно в воображаемом нереальном городе, включая кота. Поэтому он говорящий