Онлайн-интервью с Верой Камшой — 2

[Незарегистрированный]

" А я не хотела верить в то, что уважаемая Вера Викторовна сама отвечает только на приятные вопросы, а для неприятных есть верные друзья или просто молчание...
TheMalcom, это не "инсинуации", а слова самих организаторов и их уполномоченных лиц."

Ну, раз уж зашла речь об организаторах, будет вам ответ от одного из организаторов.
1. Ответы на вопросы интервью даются В ПОРЯДКЕ ЖИВОЙ ОЧЕРЕДИ - то есть в том порядке, в котором они были заданы. До вас очередь пока не дошла. Но дойдет, можете не сомневаться.
2. Никто из организаторов никогда не говорил ничего подобного.
3. У организаторов нет лиц, уполномоченных говорить за них что бы то ни было. Организаторы - взрослые дееспособные люди, и говорят за себя сами. И такого они не говорили.
4. Такого условия нет и быть не могло - потому что мы рассматриваем тексты, НЕ зная, кто их написал - именно условию анонимности конкурсантов и служит требование не выставлять на конкурс тексты, уже где-то опубликованные, в том числе и в сети - иначе никакой анонимности не получится. Каким образом, не зная автора текста, мы можем знать, что он и где говорит?
5. Уже после объявления победителей (и ТОЛЬКО после этого анонимность раскрывается!) при работе с авторами неоднократно выяснялось, что тот или иной участник любит творчество кого-то из устроителей, но не любит творчество кого-то другого из устроителей. Это более чем естественно - потому что мы все очень РАЗНЫЕ, и пишем по-разному и о разном. И далеко не каждый читателю обязательно придутся по вкусу все эти разности. Кому-то нравится что-то одно, другому другое. Но НИКАКОГО отношения к участию в конкурсе, к победе в конкурсе и к последующему напечатанию в сборнике читательские пристрастия участников не имеют.
6. Окончательный выбор текстов совершает издательство - которое уж точно никак не могло выставить такое требование.
7. Простите, но после подобной инсинуации вынуждена напомнить вам старую мудрость: высказывая свое мнение о других, его контентом и формой человек характеризует не только и не столько того, о ком он говорит, сколько в первую очередь СЕБЯ.

Элеонора Раткевич

[Ayriniel]

Уважаемая Элеонора, большое спасибо за ответ. В пункте 2 вы ошибаетесь. Уважаемая Вук, которая тоже здесь, могла бы подтвердить. Но я, конечно, поверю вам и новым объяснениям уважаемой Вук. Все остальное будем считать совпадениями.

[Незарегистрированный]

Вера Викторовна,
Вы много упоминаете авторов, ставших классиками - Агату Кристи, Симонова и многих других. А скажите, пожалуйста, нравится ли Вам что-то из современной, уже 21 века, литературы, и фантастической, и нефантастической? Как Вы выбираете книги для чтения - по рекомендациям знакомых, по аннотациям и рецензиям, случайно? Можете ли Вы что-нибудь порекомендовать?

За ответом становлюсь в очередь :)

[Дарья_Сталь]

Gatty, большое спасибо за ответы. Стоит ли мне ждать, что когда-нибудь потом Вы ответите и на первые три моих вопроса, или отсутствие ответа понимать как намек на то, что эти самые ответы уже были даны ранее и мне стоит поискать их на форуме МФ или в других местах? :)

[Незарегистрированный]

Сообщение от Ayriniel

Уважаемая Вера Викторовна!

Скажите, правда ли, что для попадания рассказов в сборник авторы должны быть преданными поклонниками всех организаторов оргкомитета, и в первую очередь господина Перумова? Как сочетается отбор по поведению с правым делом?

*с восторгом* - какая замечательная идея! Как же мы это сами до такого не додумались? Это надо срочно ввести в качестве одного из правил, действующих при приеме текстов.
Хочешь, чтобы тебя взяли - ответь на десять вопросов Приемной комиссии. По книгам организаторов конкурса, разумеется. Даже еще лучше - не по книгам, а по биографии.

Нет. Еще лучше! Просто "преданные поклонники" нас не устроят! Надо, чтобы знали тексты учредителей конкурса почти наизусть. Да что там "почти"! Лучше - пусть вообще особо проникновенные места наизусть учат!

Это ж сколько всего можно будет отсеять по формальным признакам! Восторг души и упоенье битвы! :)

А если серьезно - то вот вам еще один ответ от члена оргкомитета конкурса. Я ничего нового не скажу, америк не открою, всё это висит на форуме в разделе, посвященном конкурсным делам, и было неоднократно озвучено организаторами:

1. Рассказы для публикации отбирает издатель и только издатель.
2. Организаторы конкурса представляют (по итогам очередного этапа конкурса) издателю рассказы, которые:
- являются победителями конкурса;
- заняли первые (сколько "первых" - зависит от общего количества конкурсных рассказов) места в читательском голосовании;
- вошли в "топ" каждого из учредителей конкурса;
- вошли в "топ" оргкомитета ("топ" оргкомитета или короче "топа" организаторов, т.е., состоит из трех, а не из пяти позиций, или вообще не публикуется, так как полностью совпадает с "топами" учредителей).
3. По представлении отобранных учредителями конкурса рассказов и рассказов-победителей конкурса в издательство, _издатель_ отбирает те из них, которые считает пригодными для публикации. В большинстве случаев рассказы к публикации без дальнейшей правки и работы над текстом не принимаются. Те авторы, которые желают доработать свои рассказы, могут либо сделать это самостоятельно (учтя те замечания, которые были сделаны в ходе рецензирования их работ устроителями), либо обратиться к тому из учредителей конкурса, в "топ" которого их рассказ попал с целью совместной работы над рассказом. Если рассказ дорабатывается и редактируется _удачно_, он, как правило, все-таки попадает в сборник (переходит из категории "условно пригодных к публикации" в категорию "публикуемых").

Всё. Как представитель оргкомитета конкурса (технической, "приемной" комиссии), ни теоретически, ни практически не заинтересованный в публикации или не-публикации любого конкурсного текста (ибо сама не пишу, и пишущих друзей, нуждающихся в подобной "поддержке" у меня нет), могу ответственно заявить: для попадания в сборник достаточно всего лишь написать хороший, искренний текст, соответствующий теме конкурса. Быть готовым работать над этим текстом с учетом требований, предъявляемых к сборнику конкурсных работ издательством. И прилично себя вести (т.е., в срок сдавать работы, выполнять взятые на себя обязательства по корректорской и редакторской правке текста). И понравиться (текстом, разумеется, а не чем-либо иным) издателю.

Если кто-нибудь (пусть это даже будут загадочные "лица, уполномоченные организаторами на...") мне покажет, где в этой схеме находится любовь к литературному творчеству организаторов конкурса (или к ним лично), буду благодарна.

И еще раз подчеркну. Всё это было изложено на форуме Веры Камши. Неоднократно. Весь процесс отражен в соответствующем форумном разделе. Каждый этап, который проходят конкурсные тексты в процессе отбора к публикации, подробно излагается Верой Камшой в соответствующих темах, посвященных формированию сборника. Все результаты (и удачные, и неудачные) открыты и публичны. Ни один из текстов, вошедших в представляемые в издательство списки, никуда не пропадал, был представлен в издательство, и если не попал в сборник - то исключительно потому, что, по мнению издательства, в представленном виде был непригоден к публикации в данном сборнике, посвященном данной теме.

Twistress


P.S. Всё это было написано не просто так, а с целью избавить писателя Веру Камшу от необходимости отвечать на те чисто организационные вопросы по конкурсу "Наше дело правое", на которые может ответить любой член "технической" приемной комиссии. :)

[Панург]

Вера Викторовна,
1.А продолжение мира Онсия/Миттельрайх не планируется ?
2. Пару лет назад , если помните, был разговор об эпохе Наполеоновских войн. Всё-таки можно надеяться на другую версию "Войны и мира"?

[Gatty]

Сообщение от Дарья_Сталь

2. Как Вы считаете, стоит ли отстаивать свою точку зрения перед читателями/критиками/редакторами? Зачастую замысел автора предполагает одно, а некоторые люди видят в нем совершенно иное. Под всех же не подстроишься... Или стоит пытаться?

Давайте сразу договоримся, что за теснящиеся в голове пациента образы и ассоциации ни показывавший оному пациенту картинки доктор, ни Малевич с черным квадратом, ни Шишкин с мишками ответственности не несут. Как и автор текста не несет ответственность за экземпляры, взятые читателями в библиотеке Мёнина. Даже если фамилия такого читателя Белинский или Жданов. Если бояться того, что МОЖЕТ прийти в голову читателю, творить надо исключительно в стол, а еще лучше - сжигать текст на месте.

Есть такой викторианский анекдот:
- Мисс Джонс, вы поедете в Бат?
- Что вы, миссис Добс, там же МУЖЧИНЫ!
- Ну и что? Они там очень приличные и хорошо одеваются…
- Как вы не понимаете?! Под одеждой они все равно ГОЛЫЕ!

Такой мисс Джонс с ее воображением чем больше объясняешь, тем больше она думает мммм… о своем, о девичьем. Но это не повод не ездить в Бат, не общаться с мужчинами, не выходить замуж... На каждое чиханье не наздравствуешься. Это про «видят в нем совершенно иное».

Теперь о своей точке зрения и отстаивании оной. Тут, мне кажется, очень много нюансов. Вы, спрашивая, могли иметь в виду Африку, а я сейчас возьму и отвечу про Америку.
ИМХО, объяснять всем и каждому, что ты хотел сказать, не надо, но если то, что ты имел в виду, вообще НИКТО не понимает, это повод задуматься. Бегание за читателями и хватание их за рукав не поможет, тут надо что-то менять в Консерватории. Если вас правильно понимает значительное число созвучных вам по вкусам и мыслям людей, текст свое дело сделал. Если при этом вас не понимают (не желают понимать, делают вид, что не понимают) люди вам НЕ созвучные и, тем более, вам неприятные, то тем более все в порядке.

Про критиков и критику я после очередного этапа Конкурса уже высказывалась. Этот текст в Сети всплывает регулярно, так что не грех его и сюда кинуть. Мое мнение за полтора года не изменилось.

Отбрасывать критическую шелуху и выбирать рациональные зерна не так уж и сложно. Если уяснить четыре вещи.
1 Автор не пуп земли и не гений человечества, а один из многих, пишущих не только для себя, но и для других.
2. Критик не истина в конечной инстанции и даже не товарищ Жданов, а один из многих читателей, просто более активный. Критик говорит. Автор слушает. Хвалы не повод залезать на ящик из-под мыла и начинать вещать. Ругань не повод разрывать на себе одежды, посыпать голову пеплом, накрываться простыней и ползти на кладбище.
3.Произведение не может нравиться всем и не может быть безупречным. Оно не Библия, не Коран, ни Кама-Сутра и даже не краткий курс истории ВКП(б), хотя и они имеют не только воинствующих приверженцев, но и ненавистников.
4. Критика не приговор, не догма, а в лучшем (для критики) случае - руководство к действию.

Приложения.
Чтобы адекватно воспринимать критику и извлекать из нее пользу, ИМХО, нужно:
1. Не исходить из того, что ваше произведение посильнее «Фауста» Гете.
2. Не думать, что публикация вашего произведения хоть в Сети, хоть на бумаге – важнейшее событие, в сравнении с которым войны, выборы, олимпиады, выходы бестселлеров и блокбастеров не значат ничего
3. Не считать себя тварью дрожащей, а свое произведение - квинтэссенцией безграмотности, посредственности и комплексов.
4. Понимать, что отношение к вашей книге не является определяющей характеристикой личности критика. Не записывать с лету того, кто похвалит, в лучшие друзья и корифеи всех наук. Не объявлять того, кто обругает, врагом народа и умственно неполноценным.
5. Не поджимать хвост, не нападать, не отрекаться от себя и не менять поминутно свое мнение, уподобляясь художнице Иве.

Скрытый текст - :

Наша Ива
Не ленива:
Целый день рисует Ива ,
Есть бумага,
Кисть и краски...
Красным - губки,
Синим - глазки,
Кудри - цвета золотого...
Вот и девочка готова!
- Поглядите, - просит
Ива , -
Как, по-вашему,
Красиво?

Подлетела к Иве Майка -
Знаменитая всезнайка:
- Ива ,
У тебя талант!
Подрисуй ей только бант!
Наша Ива
Не спесива :
Тут же
Бант
Рисует Ива .

На картинку смотрит Ирка,
И у ней нашлась придирка:
- Дам тебе один совет:
Выкрась бантик
В красный цвет! -
Наша Ива
Не строптива:
Красный бант
Рисует
Живо.

Наконец
Явился Славка:
- Молодец!
Но есть поправка:
Бант,
По мненью моему,
Совершенно ни к чему!
Ива
Очень терпелива,
Достает
Резинку
Ива...

Смотрят
Славка,
Майка,
Ирка -
Вместо банта
Стала дырка!
- А теперь, - спросила Ива,
Как, по-вашему,
Красиво?(С)

Техника безопасности при работе с критикой.

Встречаясь с сетевой критикой, смотрите на место, на повод, в связи с которым вас начали разбирать, и на личность критика.
1. Бегло осмотреть место критики. Откровенно враждебные ресурсы лучше покидать сразу же.
2. Проверьте, в связи с чем вас помянули.
- Если просто прочли и высказались по существу, это заслуживает внимания.
- Если притянули за уши в качестве примера в чужом споре или же «назло» оппоненту, уходите. Если, конечно, вам не интересна стартовая дискуссия.
- Если вас восхвалили или заклеймили в связи с общей направленностью данного ресурса, уходите, если только вы не одержимы идеей миссионерства и не готовы разделить судьбу Кука.
3. Бегло проглядите отзыв, оценив степень категоричности.
Обнаружив односложные «отстой» (супер!»), «очередное свидетельство деградации фантастики», «где вы видели таких драконов», «автор ничего не понимает в синтезаторах «Мидас», уходите. Если, конечно, вы не мазохист и не таксидермист-коллекционер.
4. Прежде чем принимать критику во внимание, убедитесь, что:
- Критик не принадлежит к «оптовикам», отвергающем (превозносящим) не только вас, но целый пласт
- Вас не записали в члены семьи изменников Родины, то есть в группу, с которой дерутся просто потому, что дерутся
5. Определите тип вашего критика.
Критикующую братию условно можно разделить на:
- Заинтересованных читателей. Их в первую очередь интересует текст. Таких всегда полезно выслушать и действовать по обстановке.
- Узких специалистов. Их интересует не лес, но отдельные деревья. Неоценимы при отсутствии профессиональных консультантов, но сами нуждаются в двойной и тройной проверке.
- Ангажированных выразителей . Их мнение, а частенько и манера общения - функция мнения определенной группы. Это может быть как серьезный литературный семинар, так и полдюжины блогеров. Объективности здесь ждать не приходится, а как выстраивать отношение именно с этой группой: игнорировать, каяться, подлизываться, объясняться, дразнить, вступать в бой - решать вам.
- Самоутверждающихся за чужой счет. Этих в первую очередь интересует собственная персона, вернее, производимое оной впечатление. Напоминают лирического героя Канцлера Ги, а именно трехпалого ленивца, которому хочется быть большим и страшным, а приходится «висеть на ветке, листики жуя». Довольно часто являются еще и ангажированными выразителями. Случай тяжелый, но пользу извлечь можно и из него. Главным образом по принципу «Если хвалят тебя и тебе они рады, значит что-то и где-то ты сделал не так».
- Страстно ненавидящих догонятелей. Этих интересует сразу и текст, и личность автора, а также личная жизнь, толщина кошелька и метраж жилплощади. Они готовы скакать за автором десять дней, чтобы сказать, как он, автор, бездарен, глуп, закомплексован и им безразилчен. При этом тексты знают едва ли не наизусть, соответственно, могут принести ощутимую пользу. Крики догонятелей привлекают нормальных читателей, выловленные блохи подлежат устранению, а сами преследователи могут пригодиться при создании характерных персонажей.
Четвертый клок шерсти, которую можно получить с этой разновидности критиков - осознание того, что ты преодолел определенный порог, за которым каждого автора стережет его личная мышь. Она будет плакать, колоться, громко пищать, но продолжать грызть кактус. Следующая стадия – группа мышей, а на определенном этапе грызуны начинают собираться в стаи, но заслуживают не больше внимания, чем одна-единственная маленькая мышка.
6. Прежде чем перейти к сути критических замечаний:
- убедитесь, что критик читал именно вашу книгу, а не чужую, только в похожей обложке. А так же не был ли прочитанный экземпляр взят в библиотеке Мёнина или же написан самим критиком. В собственном воображении.
- оцените степень конкретики. Если похвала или хула сводятся к «роман написан хорошим (отвратительным) языком», «сюжет оригинален (предсказуем)», «герои яркие (безликие)», «автор велик и могуч (бездарен)», не тратьте времени. Критик явно не дописал в школе сочинений о типичных представителях и не даст вам ничего, кроме ностальгических воспоминаний о Чацком и Сонечке Мармеладовой.
7. Если вас критикуют за фактические ошибки, убедитесь, что критик выудил этот пассаж из вашего текста. Его там может просто не оказаться. Если же он есть:
- Проверьте, правильно ли рецензент понял написанное. А то напишешь про дощатый доспех, а критик решит, что речь о дереве и примется объяснять, что железо его рубит.
- Если вас поняли верно, спокойно проверьте, кто прав – вы или критик. На утверждения типа «конных арбалетчиков не бывает» следует отвечать ссылками на серьезные книги, где оные арбалетчики фигурируют.
- Если вы поняли, что ошиблись – признавайте это, не юля и не огрызаясь. Несоответствие числа мундирных пуговиц или заклепок не дает критику права идентифицировать книгу, как «полную фигню». Лермонтов, написав, что «Терек прыгает, как львица с косматой гривой на хребте» допустил зоологический ляп.
- Если вам указывают на несоответствие числа пуговиц мундиру Финтифлюйского полка Ферапонта Великого, а вы пишете про другой полк, другого государя и другой мир, спокойно поблагодарите за информацию и напомните, что ваша книга не калька земной действительности. Только сперва проверьте, имеет ли Ферапонт Великий хоть какое-то отношение к вашей книге, очень может быть, что не имеет.

Распространенные критические претензии.
Вы написали о селекционере, выведшем особо крупный огурец.

Скрытый текст - :

Критик углядел плагиат и радостно ткнул пальцем в очевидный (ему) источник. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности за то, что критик ограничился прочтением «Репки», а биография Мичурина прошла мимо него.

Вы написали о баскетболе.

Скрытый текст - :

Критик обвинил вас в пристрастии к высоким мужчинам. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности ни за то, что критик смотрит баскетбол потому, что там «тааакие мальчики», ни за то, что критик уродился ростом 1 м 44 см.

Вы написали о жирафе.

Скрытый текст - :

Критик обвинил вас в отрыве от жизни и многостранично, страстно и саркастически доказывает, что жирафов не бывает и быть не может. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности за то, что критик не читал Акимушкина и Брема, не смотрит передачу «В мире животных», не посещает зоопарк и вообще не является Гумилевым.

Вы написали о драконе (летающей тарелке).

Скрытый текст - :

Критик многостранично, страстно и саркастически доказывает, что даже младенцам известно, что число голов у драконов кратно трем (гравилеты имеют шестиугольные иллюминаторы). Не обращайте внимания. Это ваш дракон (тарелка) и принадлежит он вам, а не критику. Хочет трехглавого - пускай ищет в другом месте или пишет сам.

Вы написали о том, как расцветает роза.

Скрытый текст - :

Критик многостранично, страстно и саркастически доказывает, что писать о розах, когда в Закобякинском районе сокращается ареал живучки ползучей, - эскапизм. Не обращайте внимания. Розам - розово, живучкам – живучково. И вообще см. выше.

Вы написали. Просто написали.

Скрытый текст - :

Вас заклеймили в одной обойме с ... - далее по списку. Если список вам симпатичен и вам в нем уютно, обращайте внимание и гордитесь. Если список НЕ симпатичен, подумайте, как вы там оказались. Если по принципу: «У кактуса есть иголки, у ежа есть иголки, следовательно кактус = еж. Еж является переносчиком бешенства, кактус = еж, значит, кактус является переносчиком бешенства. Немедленно убрать кактусы из школ и детских садов!» не обращайте внимания. Это не ваши проблемы. Это к доктору, причем не вам.

Вы написали. Вот взяли и написали.

Скрытый текст - :

Критик не осилил, осилил с трудом, просто не смог читать, etc . Не обращайте внимания. Это не ваши проблемы.

Про редакторов.
Тут сложнее всего, потому что от редактора зависит, какой текст придет и к читателю, и к критику. Для начала примем, что редактор с одной стороны не враг, ставящий своей целью угробить ваше творенье, а с другой стороны не мессия и может чего-то недопонять, а то и (страшно сказать) оказаться не самым умным и не самым грамотным. Поэтому к редактору нужно подходить индивидуально. С человеком умным и доброжелательным полюбовно договариваться, с дураком… Тут в зависимости от уровня ваших амбиций и готовности к компромиссу. Париж, может, и стоит мессы, но стоит ли Урюпинск жабопочитания?
Как по мне, так лучше с умным потерять, чем с дураком найти, но я человек необъективный. Мне с самого начала повезло с издателем и выбор между хоть какой-то публикацией и гордым уходом передо мной не стоял. В любом случае, с редактором (как и со всеми остальными) надо говорить по-человечески. Объяснять, убеждать, доказывать, в свою очередь стараясь понять чужие объяснения и доказательства. Ну а если он (редактор) по-человечески не понимает, есть смысл связаться с его начальством. Вы не поверите, но начальники порой попадаются совершенно очаровательные. И крайне заинтересованные в оригинальных текстах.

Сообщение от Дарья_Сталь

3. Как Вы добивались своей первой публикации? Это был какой-то естественный путь, или же Вам пришлось долго искать "дорогу наверх"?

Ох… Ларошфуко подметил, что мы помним, что с нами было, но забываем, сколько раз и кому это рассказывали. У меня другая проблема. Я помню, что и где я рассказывала, но люди регулярно спрашивают одно и то же. Это естественно, потому как кто-то постоянно приходит, а кто-то уходит. Посылать людей во время интервью на другие ресурсы некрасиво. Но и повторять одну и ту же байку невежливо уже по отношению к старым знакомым. Давайте так. Я на «повторные» вопросы отвечаю, но под катом. Кто знает душераздирающую историю моего старта, не смотрит.

Скрытый текст - :

Я «дорогу наверх» не искала ни разу в жизни, меня просто хватало за шиворот и туда зашвыривало, и никакого удовольствия я от этого не получала. Потом, оглядевшись, я понимала, что меня затащило туда, куда мне нужно, но на понимание уходило время. Много времени, а сперва было неуютно.
История моей первой публикации тянет на старую кинокомедию с полным набором штампов, но штампы на то и штампы, что регулярно случаются в реале.
Началось с того, что меня послали брать интервью у какого-то Перумова, продолжившего какого-то Толкина. От книг с вальеховскими дамами в бронелифчиках я шарахалась, но работа есть работа. Села читать «Гибель богов», так как идти на интервью, не зная матчасти, считала и считаю халтурой. К концу первой сотни страниц я стала что-то понимать. К моменту освобождения Ракота меня осенило, что я читаю что-то насквозь гумилевское. Дальше пошло на «ура».
Интервью я взяла, его напечатали, но на этом дело не закончилось. Я стала в количестве глотать фэнтези, правда, открытий, сопоставимых с появлением в моей жизни перумовских миров, не случалось очень долго. До «Пропавшего легиона». Зато мы с Ником, благодаря обоюдной любви к Гумилеву, стали друзьями. Где-то через полгода Ник начал меня уговаривать написать роман. Я с ужасом отнекивалась, Ник говорил, что у меня должно выйти, и что всяко будет не хуже того, что издается.
В конце концов по мотивам наших разговоров я стала что-то записывать. Не для публикации, избави бог. Это было литературной игрой по мотивам Упорядоченного Ника и попадавшихся мне в книгах с бронелифчиками банальностей. Потом мне понадобилось отвлечься от не самых веселых вещей и я принялась сводить свои заметки в нечто цельное. Свела и послала Нику в счастливой уверенности, что больше склонять меня к писательству он не станет. Я считала себя неплохим журналистом, пожалуй, даже хорошим, но писатель это нечто бОльшее.
Шли недели и месяцы, Ник на мой шедевр не отреагировал, я не сомневалась, что он, будучи джентльменом, просто не хочет мне говорить о результатах прочтения. А потом мне позвонили из ЭКСМО и сказали, что мой роман в плане, после чего поинтересовались, когда продолжение. Сперва я решила, что это ошибка, потом - что шутка. Оказалось – правда. Перумов решил загодя отрезать мне пути к отступлению. Он отправил роман в издательство, сообщив, что это начало цикла. Издатели прочитали и решили, что я им подхожу. Переговоры вел Ник, со мной связались, когда процесс вышел на финишную прямую. Сказать, что мне было стыдно и страшно, ничего не сказать. Вещь-то была рассчитана на одного-единственного читателя, а тут десять тысяч да еще в личной серии Николая Даниловича. Я поставила эксперимент – скрыв свое авторство, показала текст паре баловавшихся пером людей из тех, с кем тогда активно общалась. Дескать, дали на посмотреть-подредактировать. Мнение (не особо расходившееся с моим) было: ужас-ужас! Я честно сообщила это мнение издателю. Он не менее честно сообщил свое мнение о прочитавших и снова спросил о продолжении. Я сцепила зубы и начала это самое продолжение сочинять. Когда книжка вышла, мне было страшно по улицам ходить. Никакой радости и близко не было, но назвали груздем - соответствуй! «Несравненное право» я доделала к обещанному сроку, не сомневаясь, что услышу о том, что в моих услугах не нуждаются. А мне сказали, что будет допечатка и спросили, когда будет следующая книга. Вот так я и оказалась в авторах фэнтези.

ЗЫ. На последний ваш вопрос отвечу позже, падаю.

[Дарья_Сталь]

Gatty, ценю Ваше внимание ко мне и сожалею, что отняла столько времени и что Вам пришлось работать ночью :(
Огромное Вам спасибо! На такой большой ответ я даже не рассчитывала О_о Сохранила себе, распечатала и пошла вчитываться :))

P.S. По-моему, из этих ответов можно сделать неплохую статью в МФ, м? ;)

[Инна ЛМ]

Уважаемая Вера Викторовна, позвольте задать несколько давно занимающих меня вопросов об оруженосцах в "Отблесках Этерны":
1. Есть ли оруженосцы в других странах, помимо Талига?
Генерал граф Хохвенде «начал с доноса на своего господина» – но ведь господином у дворянина может быть только тот, у кого он служил оруженосцем?

2. С какого времени существует институт оруженосцев?
В «Приложениях» к ЛП сказано, что «Франциск имел с ним (Михаэлем фок Варзов) длительную беседу, после чего была учреждена школа оруженосцев в Лаик». При этом было создано само понятие «оруженосец» – или только специальная школа, заменившая уже существовавшее обучение «в частном порядке»?

3. Почему Лаик полгода пустует?
Если новый набор происходит раз в год, то почему бы обучению не продолжаться 10-12 месяцев? Какой смысл в том, чтобы персонал простаивал столько же, сколько работает? Или это как-то связано с лаикской мистикой и проходящими там ритуалами?

4. Существует ли кризис перепроизводства оруженосцев?
Он ведь должен быть неизбежен, раз срок службы у эра – три года, а выпускают новых каждый год? То есть кандидатов всегда примерно втрое больше, чем появляется вакансий. В момент распределения выпуска Дика (двадцать человек) «двадцать семь Лучших людей не имели оруженосцев»; но в списке унаров следующего года, поданном Сильвестру, уже пятьдесят два человека! Хватит ли на них потенциальных эров, учитывая, что двадцать уже заняты на ближайшие три года?

5. Что ожидает нетрудоустроенного выпускника Лаик?
Причина - вышеупомянутый кризис, или просто его никто не захочет взять. Чем грозит молодым дворянам неполучение рыцарского звания? Будут ли их всю жизнь считать – официально или неофициально – "второсортными"? Будут ли они из-за этого как-то ограничены в своих правах и возможностях, начиная с военной карьеры и кончая заключением выгодного брака? Много ли таких дворян в Талиге?

6. Что произойдет с оруженосцем в случае смерти его эра (в таком положении оказался Валентина после гибели Генри Рокслея)?
За три года в почти постоянно воюющей стране эр вполне может погибнуть в бою (не говоря уже о дуэлях и болезнях). Может ли его оруженосец поступить к кому-то другому и сколько тогда ему служить: остаток срока или новый срок целиком? Такие случаи должны быть нередки; есть ли какой-то регулирующий их закон или обычай?

7. Каково реальное значения рыцарского звания, которое присваивают по окончании службы?
Это достижение дворянином сословной полноправности (как совершеннолетие – возрастной полноправности)? И что изменится в его жизни, если он, еще служа оруженосцем, и так уже может получать воинские звания, занимать военные и гражданские должности, а герцоги и главы Великих домов (Дик и Валентин) исполняют все обязанности/пользуются всеми правами, вытекающими из их положения и титула?

8. Как выглядит сама церемония присвоения рыцарского звания?

Заранее большое спасибо за ответы.

[Панург]

Сообщение от Незарегистрированный

Вопрос был риторический. Покупать я и так не собираюсь из принципа.

Так и в чём проблема ? Не хотите - не покупайте ...

Чтобы убедить читателей заплатить во второй раз, у нас создаётся чувство неполноценности. Нам говорят, что та версия, которая есть у нас - это ученическая работа, начальная проба пера и т.д. А уже в новой версии всё прекрасно, это настоящая работа мастера и т.д.
Подобное поведение я считаю непорядочным. И всё-таки хотелось бы узнать, что думает по этому поводу автор.

Девушка, не поверите - у меня в томике Гоголя даже недописанные произведения есть ...
Вот где разводилово -то !

[Роно]

Сообщение от Gatty

Жалко. И этих, и других...


Мне очень неудобно, но в Ваших вопросах спойлерное так густо замешано с неспойлерным, что я сейчас не берусь их разделять. Давайте так. Подождем выхода СВС. Если религиозные вопрсоы у вас останутся, а они останутся, так как в СВС Франциск и его время только упоминаются, я постараюсь ответить как можно четче.
Пока только в очередной раз подчеркну разницу между Кэртианой и нашим миром. Мы можем в существование высших сил только верить или не верить. Кэртиана была СОЗДАНА и ее обитатели совершенно точно ЗНАЛИ и это, и своих богов, и их спутников. Да, потом многое было забыто, запутано, переврано, но многое и уцелело. Слишком многое, чтобы полностью отождествлять Золотые Земли с Западной Европой.

Что до религиозности, то вряд ли Кальдмеер религиознее Вейзеля, а Лотта - Мирабеллы.



Понси вовсю творит. В подражание своему кумиру и по мотивам своего жизненного опыта.

Скрытый текст - :

Догорают багровые свечи.
Я один в темноте бурной ночи.
Мой оскал беспощаден и вечен
Мне нет дела до мнения прочих.

Я отринул Любовь, Честь и Дружбу -
Ворон выше никчемных терзаний,
И никто мне навеки не нужен:
Я - тот зверь, что не просится в стаю.

Я один. Я силен и свободен,
Я любуюсь на винное пламя.
Смерть чужая с мечом моим бродит,
Смерть моя на тропе поджидает.

Я устал от тщеты вашей жизни,
Мир так пуст, а враги так ничтожны,
и мои красно-черные мысли,
Словно угли прожгут вашу пошлость!

Я проткну равнодушье клинками.
Засмеюсь, видя страх и проклятья.
и взмахнув роковыми крылами
Упаду к верной Смерти в объятья!..

Кстати я (и не только) слегка упали в обморок, когда в казавшимся мне шутливом голосовании на предмет автора данного шедевра часть народа лихо принялась опозновать... Алву и Придда.
А Вы говорите байроничность и страдания! Впрочем, про байронический идеал я еще скажу. Была прямо тут десятком страниц назад бурная дискуссия (без моего участия), по мотивам которой придется высказаться. На выходных займусь.


Большое спасибо. А как с Вами, если что, связаться?

Конечно подождем ) Если ответы на эти вопросы можно будет получить , прочитав СВС и не беспокоя Вас, я конечно предпочту подобный вариант. Задам лучше несколько других вопросов-накопившихся )
1) Gatty, по мере перечитывания Ваших книг, я с удивлением понял, что все больше и больше сочувствую Жилю Понси... Раньше вот жалел Окделла,а теперь Жиля. ) . До этого воспринимал его главным образом как комического персонажа-а затем задумался ;каково ему живется самому? Можно сколько угодно смеятся над его жалобами на жизнь и претенциозностью-но разве не следствие все это его подлинной несчастности и одиночества? Нелепость,закомплексованность ,непопулярность-и что самое страшное -понимание этой нелепости ,закомплексованности и непопулярности могут заставить человека вести себя очень неправильно..Кто знает, будь у Жиля Понси хотя бы несколько верных друзей и ,что пожалуй еще важнее, отвечающая ему взаимностью возлюбленная-не был бы он другим человеком? Можно ответить,что именно его дурные cвойства и являются причиной того , что к нему не испытывают симпатий, но тут уж вспоминается вековой спор о первичности курицы перед яйцом или же яйца перед курицей. А закомплексованность и странноватость -свойства,никак не зависящие от человеческих качеств, и ИМХО способные сделать самого лучшего человека изгоем в своей среде-зачастую в большей степени ,чем любые пороки.... Одним словом, как Вы считаете, есть ли у Жиля какая-нибудь возможность измениться? Перестать мучить себя и других? Стать счастливым? Или же в силу самой своей природы он на это неспособен?
2) Вы неоднократно высказывали свое отрицательное отношение к Аугусто Пиночету и положительное-к президенту Альенде. Заинтересовало, как Вы относитесь к такому консервативному деятелю, как генерал Франсиско Франко,которого порой в либеральных кругах сравнивают с Пиночетом?
3)Как Вы относитесь к песням группы "Мельница?" . Вопрос возник с связи с тем, что лидер "Мельницы", Хелависа, упомянула в своем ЖЖ, что сейчас усиленно читает Ваши произведения. Вот и захотелось узнать,взаимный ли тут интерес )

Вопросы ,конечно, примитивные, но что поделать ))

З.Ы. Насчет связи- мой email ; condratus1@mail.ru. Более подробную контактную информацию ,наверное, на форуме размещать не следует, но в случае необходимости все можно урегулировать. Буду всегда рад Вам помочь.

[Gatty]

Сообщение от Дарья_Сталь

1. Мне как-то процитировали Ваше мнение о том, что любой автор, в каком бы жанре и направлении он ни писал, старается просто рассказать читателям историю. Если получится - с намеком, с мыслью. Но пророком, каким-то сверхчеловеком он не является. Не могли бы Вы подтвердить/опровергнуть эту мысль и вообще высказать свое мнение по данному вопросу?

Я периодически говорю нечто похожее, кажется, даже на МФ что-то есть, но тут либо цитата оборвана, либо со мной что-то было не в порядке или меня отвлекли. Процитированное – это один из вариантов книгописания. Распространенный, но не единственный. Лично я именно что рассказываю людям, которых не считаю глупее себя, истории, так или иначе меня зацепившие. Рассказываю по возможности честно, как это делает уважающий себя и свою профессию журналист (о журналистах не уважающих ни себя, ни читателей, ни работодателей сейчас речи нет). Читатель получает информацию и делает собственные выводы. Судя по неистовым спорам вокруг той же Этерны, мне удается показывать ситуацию с разных сторон, не навязывая готовых оценок. Сверхзадач я не ставлю, да подобный замах с моей стороны был бы одновременно глупым и наглым. Ставить и решать сверхзадачи способны только великие таланты, а их на поколение хорошо если десяток наберется.
Замахиваться на великое и расписываться в собственном бессилии не хочется, уж лучше бежать на ту дистанцию, которая тебе по силам. Таких как я, полагающих правильным в меру сил и способностей рассказывать истории, немало но наш вариант отнюдь не единственный.
Есть писатели, которые успешно ставят эти самые сверхзадачи, решают их и остаются в веках или становятся голосом поколения.
Есть писатели, которые равнодушно, а то и с брезгливой миной, исполняют заказ, порой свой собственный (продать пиплу то, что он хочет, и получить за это много-много денег, или потрафить элитной тусовке и получить премию). Ключевое слово «равнодушно», потому что исполненный с душой заказ тоже может остаться в веках.
Есть писатели-идеологи, которые не рассказывают историю, но проповедуют, иногда ненавязчиво, иногда с настойчивостью Прокруста.
Короче, вариантов достаточно, это гениев не так уж и много.

Бывают ли писатели и поэты пророками? Бывают, один А.К.Толстой чего стоит. А вот сверхчеловек… Не люблю я это слово, какое-то оно ущербное при всей своей напыщенности. Возможно, потому, что о сверхлюдях чаще всего рассуждают по кухням (а теперь еще и в Сети) граждане, которым и до просто человека, состоявшегося, востребованного, любимого далеко. Мне посчастливилось иметь дело с людьми, которые могли бы так или иначе претендовать на это «сверх». Но ни Пол Андерсон, ни Александр Городницкий, ни Кирилл Лавров, ни Андрей Петров, ни Роберт Шекли, ни князья Николай и Димитрий Романовы, Гагарин, Оболенский не пытались раздуваться от собственной значимости. В отличие от субъекта ростом с сидящую собаку, тырящего по мероприятиям вино и норовящего заглянуть в каждое декольте. Впрочем, это уже не литература, а общее наблюдение.
Как говаривал старик Яновский «человек должен быть человеком, а не свиньей». К гениям это тоже относится.

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

1. Можете ли Вы рассказать что-нибудь о прошлом кардинала Левия? Очень интересный персонаж, о котором хочется знать больше. Например, кем он был в миру, когда и почему решил связать свою жизнь с церковью? Расскажите, пожалуйста, если это не спойлер:)

Очень рада за Его Высокопреосвященство, но пока вынуждена промолчать. Если после «Синего взгляда смерти» останутся вопросы, отвечу, а пока не хочется ставить столь значительную особу в неловкое положение. Будет некрасиво, если кардинал станет говорить одно, а я за его спиной другое.

Сообщение от Незарегистрированный

Меня сильно зацепил роман "К вящей славе человеческой", особенное впечатление произвел выбор отца Хуана - поведать миру правду о Хенилье или нет? Выбор сложный во всех отношениях. Конечно, каждый сам решает, что ему выбирать - восстановить ли справедливость по отношению к мертвым или промолчать во благо страны. А что бы выбрали Вы на месте отца Хуана?

Большое спасибо и за отзыв о «К вящей славе», и за этот вопрос, из которого, собственно, книга и выросла. Из вопроса о своевременности правды, если так можно выразиться, а вот ставить себя на место отца Хуана с моей стороны было бы некрасиво. Я не прикрывала собой паломниц, не теряла в безнадежном бою близких, не становилась калекой, не узнавала, что человек, олицетворяющий славу и доблесть моей родины, хладнокровно пожертвовал ради карьеры не только мной и моими друзьями, но и сотнями женщин, многие из которых были беременны. Де Реваль свой выбор сделал, причем дважды. Как заботящийся о благе государства брат Хуан он, думая о последствиях, скрыл правду. Как чудом выживший в бою Хайме бросил вызов статуе командора… Наверное, он был прав оба раза, но сам вопрос об уместности правды и о том, является ли конкретная правда в конкретной ситуации правдой или… частью большой лжи очень непрост.
Во-первых, «у мерзавца в устах даже правда становится сплетней», во-вторых, прежде чем что-то брякнуть, надо подумать, как это слово отзовется. Некоторым скелетам ИМХО лучше оставаться в шкафах. Начнем с простого. Надо ли говорить ребенку, что его отец не умер, а бросил мать? Или что он – преступник? Кому от такой правды лучше? Еще проще. Думаю, у каждого человека есть вещи, которые он так или иначе скрывает, и это необязательно нечто постыдное. Скрывают неудачи, ошибки, глупости, любовь, наконец, и тут объявляется правдолюбец и начинается…

Вот когда правда нужна всегда, это когда речь идет о реабилитации. Доброе имя должно быть восстановлено, сколько бы лет ни прошло, хотя и здесь нужно действовать аккуратно. Представим, что рядовой Иванов числился в полицаях, а лейтенант Петров - в павших смертью храбрых подо Ржевом. На само деле в полицаи по документам Иванова подался лейтенант Петров, а настоящий Иванов погиб. Что делать? С Ивановым все ясно. Реабилитировать и как можно громче об этом объявить, а как быть с Петровым? Мерзавец и предатель должен свое получить, без вопросов, но если он мертв, а его родные живы? Хорошие люди, ничем себя не запятнавшие. И думают эти хорошие люди, что муж, отец, брат убит подо Ржевом… Что с ними делать? Именно с ними?

Еще сложней с правдой (или тем, что кажется правдой), которая накладывается на общую ситуацию. Жизнь и история, которой она (жизнь) становится по определению разноцветны, но их регулярно пытаются перекрасить в связи с текущим моментом. В белое. В черное. В серое. В красное. В розовенькое. И выходит, что правдивый мазочек хоть черным, хоть белым, хоть розовеньким в случае совпадения с тотальной перекраской оказывается не правдой, а... частью вранья. Такой вот «перегиб и парадокс». :(

Собственно, Хайме-Хуан это и понял.

Скрытый текст - :

- Хайме, - вдруг крикнул Альфорка, - ты правда покрывал этого ублюдка? Зачем?!
- Ради Онсии, - твердо произнес импарсиал, окончательно затоптавший в себе человека, - все и так ползет, как гнилое полотно. Правда про Хенилью обернется враньем про других. Смотреть в грязь проще, чем на солнце. Обязательно кто-нибудь скажет: если Орел Онсии оказался таким, то и Лев Альконьи не лучше, а потом и до Адалида с Сальвадором доберутся. Дескать, не было ни подвигов, ни славы, ни совести, одна сплошная подлость, а кому подхватить, найдется, всегда находилось… Нет, Маноло, мы не можем себе позволить унижать свои победы.
- Вот ваш приговор, - в голосе истукана гремело торжество. - Я возвращаюсь со спокойной душой. Слава Онсии в надежных руках.
- Не уверен, дон Гонсало, - покачал седой головой Хайме де Реваль. - Рука де Гуальдо, увы, надежней моей, но я, как родич герцога де Ригаско, принимаю ваш вызов. Ваша слава, к несчастью, теперь и наша, но сами вы ее не стОите. Вы подлец, Хенилья, и вы оскорбили не только Карлоса...

[Gatty]

С Новым годом, друзья!
Удачи, радости, неошибок, неразочарований и творчества. И побольше, побольше...

[Незарегистрированный]

Спасибо, Gatty! И Вам счастливого Нового Года!

[Полярная Звезда]

С Новым годом, друзья!
Удачи, радости, неошибок, неразочарований и творчества. И побольше, побольше...

Спасибо большое! Желаю Вам того же! С наступившим Вас, с Рождеством и Старым Новым Годом!

[Людинка-щомаєхатинку]

С Рождеством Христовым!

[Незарегистрированный]

Уважаемая Gatty, во-первых, с наступившим вас Новым Годом!

Во-вторых, конечно, вопрос.
Мне попалась статья Олди про авторов и искушения, возможно, вы ее тоже читали. У вас в каждой книге много благодарностей вашим бетам и консультантам, а в той статье этот вопрос затронут особо, мнение такое, что автор, много пользующийся услугами бэт, как бы отучается от самостоятельной работы (если я правильно поняла статью). А что скажете вы?
И еще, там есть про литературно-издательскую тусовку, плюсы и минусы, и в том числе насчет всяких внутренних коалиций и "против кого дружим". Вы ездите на конвенты, лично знакомы со многими собратьями по перу - как, по-вашему, это всегда так, и плохо ли это?

Заранее спасибо за ответ.

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

Уважаемая Gatty, во-первых, с наступившим вас Новым Годом!

Во-вторых, конечно, вопрос.
Мне попалась статья Олди про авторов и искушения, возможно, вы ее тоже читали. У вас в каждой книге много благодарностей вашим бетам и консультантам, а в той статье этот вопрос затронут особо, мнение такое, что автор, много пользующийся услугами бэт, как бы отучается от самостоятельной работы (если я правильно поняла статью). А что скажете вы?
И еще, там есть про литературно-издательскую тусовку, плюсы и минусы, и в том числе насчет всяких внутренних коалиций и "против кого дружим". Вы ездите на конвенты, лично знакомы со многими собратьями по перу - как, по-вашему, это всегда так, и плохо ли это?

Заранее спасибо за ответ.

Спасибо за поздравление. Постараюсь добраться до вашего вопроса в обозримом будущем, но начну я овтечать там, где остановилась перед праздниками.
Начну, видимо, завтра или (если н еуспею отослать текст этой ночью) послезавтра.

А вы, за это время, если несложно, конкретизируйте задачу вопрос, а то она (заадча) очень общей получается. Статью, о которой идет речь, я не читала, я вообще редко читаю критику. Руководствуясь же исключительно вашим вопросом, могу брякнуть что-нибудь не то.

[Незарегистрированный]

Присоединяюсь ко всем поздравлениям и хорошим словам! Хочу сказать от всей души, спасибо Вам за ваше творчество! Не слушайте никаких критиканов и пишите, пожалуйста, больше.
Теперь задам вопрос. Тоже касательно писательской работы. Скажите, если конечно, это не является коммерческой тайной или просто неподлежащей обсуждению информацией, реально ли в нашей стране достойно жить, занимаясь только писательской деятельностью? Если да, то в каком жанре надо работать и сколько книг в год выдавать?
Заранее извиняюсь за, вероятно, нетактичный вопрос, и спасибо.