Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982-2017)

[Maximus_rus]

oligerd, ну с этим более менее понятно - Рой и сотоварищи - существа искусственные, обредщие (пытающиеся обрести) человеческие эмоции, а ненависть - тоже чувство. Точно известно, что Рой их обрел и его поступок по отношению к своим рабовладельцам понятен. Это по поводу убийства людей на шатле. Зачем он убил Тайрела - вопрос более интересный. Полагаю раскрыв истину, что жить дольше четырех лет он не сможет в любом случае, Рой разочаровался в своем создателе. И мы видим вторую и третью эмоции - разочарование и гнев.
Касаемо поединка Декарта и Роя, тоже вроде ясно, Декарт выполняет свое задание, Рой же с ним играет в эту жестокую игру, зная, что умрет в ближайшие минуты. Спасает же Декатра по причине проявления положительной эмоции (первой за свою жизнь) - любви к жизни во всех ее проявлениях, о чем кстати и говорит в последнем монологе. Весь фильм и основан на этих самых эмоциях, как отличие человека от "репликанта".
З.Ы.: более интересен вопрос, который по-разному представлен в книге, режиссерской и прокатной версиях фильма, а имено сам Декарт человек или нет? В книге дан однозначный ответ - в фильме все по-разному.
З.З.Ы: пардон за вопрос, какую версию смотрел - прокатную или режиссерскую?

[Ранго]

Сообщение от Maximus_rus

З.З.Ы: пардон за вопрос, какую версию смотрел - прокатную или режисерскую?

без понятия. Какая была на пиратском сборнике, такую и смотрел. Сильная разница?

[Refisul]

Сообщение от oligerd

без понятия. Какая была на пиратском сборнике, такую и смотрел. Сильная разница?

Насколько я поняла - в сне. Сне героя Х. Форда.
Вообще имеет смысл почитать тему ;)
В начале давали ответы на вопросы.

[Maximus_rus]

Сообщение от oligerd

без понятия. Какая была на пиратском сборнике, такую и смотрел. Сильная разница?

Если был единорог - то режисерская, она интерснее. Прокатная версия несколько рваная, не сильно по хронометражу ужатая, но не дающая полной картины мира + закадровый текст с разжевыванием прописных истин.

[Михаила]

Сообщение от oligerd

не большой смысл не так ли? Хотя и побольше, чем у ... какого-нибудь русского сериала.

Смысл может быть не только в заумных диалогах. Как вам уже сказали, нужно уметь задавать вопросы. Вот вам для примера.

Человек защищен законами страны, в которой он родился. А если создать вещь, которая научится думать, как человек, и испытывать эмоции - как с ней быть? Менять законы, признав за ней человеческие права?

[Леди N.]

Уважаемые, мне кажется, что один из основных вопросов фильма (как и книги, которую я, кстати, тоже прочитала раньше, но которая действительно неважна для понимания фильма, а отчасти даже портит впечатление от него порой ложным ожиданием) - человечность. Что это вообще за зверь? И надо ли быть человеком для, собственно, человечности. Или это один из мифов, который придумал сам человек, чтобы быть выше созданных им андроидов? Все вопросы, кажется, риторические, поскольку каждый волен решать сам. И другого не предвидится, ИМХО.

Сообщение от Maximus_rus

Рой и сотоварищи - существа искусственные, обредщие (пытающиеся обрести) человеческие эмоции, а ненависть - тоже чувство.

Натолкнуло на несвежую мысль - возможно если проявлять несуществующие эмоции достаточно упорно, то в конце-концов станешь их обладателем? Но люди интуитивно знают, как название того чувства, которое они испытывают, как же их классифицировать андроидам? По словарям? Может то, что они принимают за "ненависть" всего лишь "раздражение"?

Сообщение от Maximus_rus

Спасает же Декатра по причине проявления положительной эмоции (первой за свою жизнь) - любви к жизни во всех ее проявлениях, о чем кстати и говорит в последнем монологе.

Скотт снял фильм в стиле произведений Дика, а в них подчас не знаешь не только где черное и белое, но и где право, а где лево. Словом, не врал ли г-н андроид? Возможно его спасение жизни своему врагу является признанием тщетности своих усилий и бессмысленности всего задуманного? Того, что на самом деле это "положительная эмоция" на самом деле всего лишь спокойствие в конце пути, когда всё уже и так понятно, и нет в убийстве просто нет смысла...
Надо пересмотреть фильм.

[Шушпанчик]

Совсем недавно посмотрела режиссерскую версию, которая намного глубже обычной версии, да и вопросов оставляет больше. Очень атмосферное кино с пронизывающим депрессивным антуражем: мрачные улицы, нагоняющие страх и уныние, затянутое свинцовыми тучами небо, дождь, льющий стеной, одинокие маленькие люди в огромном мегаполисе. Можно сказать, "Blade Runner" – это киберпанковский нуар. Ну и извечные философские вопросы о том, что человека делает человеком и кого действительно можно им назвать. И, конечно же, актерский состав. Харрисон Форд, он в общем как всегда и везде, а вот Рутгер Хауэр в очередной раз подтвердил то, что он талантливый актер, жаль, что роли ему достаются по большей части не выдающиеся. И Шон Янг аля femme fatale понравилась, фактурная женщина.

[Ранго]

Знаете, я уже отписывался ранее в этой теме. Но тогда я ещё не читал оригинал. Так уж сложилось, что эту "повесть" я прочитал только на днях, если точнее - сегодня. И, не смотря на некоторые спорные моменты, она мне очень понравилась. Даже показалась, что актуальность не потеряна вообще, не смотря на то, что страх перед будущим, техникой в обществе как бы исчез. Страх может и пропал, но всё остальное осталось. А в книге-то этого всего остального был вагон и маленькая тележка.
Так вот, к чему я, честно не понимаю, как любители Дика вообще могут переваривать этот фильм. Ведь в нём от книги нет "практически" ничего. Он так же относится к оригиналу, как, допустим Сталкер Тарковского к Пикнику на обочине. Столько моментов просто выброшены на эту самую обочину...

[Одинокий странник]

Watch on YouTube

Впервые такое говорю, но я очень хочу увидеть сиквел классики НФ от Дени Вильнёва с Харрисоном Фордом и Райаном Гослингом. Чертовски атмосферный трейлер. Хотя у меня возникло ощущение, что с старым Фордом теряется магия первого фильма когда в конце фильма остаётся открытым вопрос репликант ли Декард ....

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Задолбали тизерами. Давайте трейлеры .
Атмосфера и музыка соблюдены.
Интересно, а к книге отсылки будут?

[Kelvar]

Мой любимый фильм. Надеюсь продолжение будет хотя бы достойным. но надежды мало конечно.

[Vasex]

Kelvar, почему? режиссёр достаточно надёжный во всех подходах - и к кинофантастике, и к триллерности, и во всех аспектах хорош (подход к актёрам, музыке, подаче сюжета...). и денег дали много

ах да, тут ещё старый добрый рейтинг R

[Kelvar]

Посмотрел тизер. Вроде атмосфера сохранена. Вильнев да хороший режиссер. Это обнадеживает. К тому же окончательный монтаж не он будет делать (как и всех его фильмов) а продюсеры, среди которых и Скотт.

[Robin Pack]

Посмотрел новый. Хорошо, но всё-таки не отлично.
Шикарно снимать мир мрачного будущего с высоты птичьего полёта и пускать мурашки от низкого гула — это Вильнёв прямо замечательно умеет, пальчики оближешь.
Но Гослинг в главной роли удивительно скучный. А злодеи — стоит задуматься над их поступками, как невольно вырывается «Ну тупы-ы-ые!»
Стоит смотреть как шикарную видеоинсталляцию на тему «высокие технологии, жалкая жизнь».

[Vasex]

Сообщение от Robin Pack

Но Гослинг в главной роли удивительно скучный.

удивительно было бы если бы он был не скучным

[Vasex]

тут не только персонажи подкачали, тут весь сюжет устарел лет этак на пятьдесят до уровня какого-нибудь примитивного азимова; даже вроде бы впихнули твисты, но они скорее из разряда "вторая догадка, которая напрашивается на ум, если первая не сработает, особо разгадывать тут нечего, а нормальным образом к этому не подведут".

но режиссура и вообще аудиовизуал тащит. пускай все формы ничего из себя нового не представляют, но с таким старательным богатым и аккуратным подходом даже какие-нибудь рандомные сумерки засияли бы а-ля эпичнейшее арт-полотно а-ля дракула копполлы. ибо гослинг такой же никакой как кристиан стюарт, а диалоги примерно такие же тупые.

вполне вероятно это оскар за режиссуру

если брать за год, сплит идейно интереснее. а жаль.

з.ы. смотреть, конечно, очень приятно; фильм по-хорошему тянется очень долго, большой хронометраж, много локаций, много событий, все медленно говорят, всё медленно показывается, города много под разными ракурсами, атмосферы много, трейлеры обманчивы в плане сюжета и вообще концентрации сцен, событий и т.д.

[Vasex]

мда. по степени мёртвости этой темы можно оценить либо мёртвость форума, либо мёртвость классического фантастического жанра в кино)

[Smeagol]

Мне как-то и старый фильм не особо понравился, поэтому на новый в кино не пошел. Потом гляну, когда на торрентах в качестве появится.

[Don't Eat It]

Посмотрел буквально позавчера.

Стоит смотреть только ради красивого хромака, неплохой режиссуры и вообще графона. Ну еще каст прикольный.

А так -- стандартный ностальгический сиквел. Пооомнишь репликантов? Поооомнишь-поооомнишь? А поооомнишь Харрисона Форда? Пооооомнишь? А пирамиды поооомнишь? О да, я пооооомню.

Скрытый текст - пооооомнишь?:

Сюжетный поворот заставил сойтись клан руки и клан лба. Сразу видно, насколько лень было сценаристу.

[Lana Gor]

Первый фильм посмотрела совсем недавно, буквально в прошлые выходные. Ну что сказать, фильм несколько скучноватый и сильно затянут, хотя в нём есть своя атмосфера, и есть хорошая актёрская игра. Особенно Рутгера Хауэра. А ещё хорошо показан мир, от которого так и веет безысходностью.
На второй фильм хотели сходить с мужем в кинотеатр, но после просмотра первого я что-то расхотела, подозреваю, что усну. Ему не переплюнуть первый фильм, да и выстрелить вряд ли получится, имхо. Как тут уже писали, он устарел для современников. Нужно быть по крайней мере фанатом франшизы, чтоб получить кайф от просмотра, а я таковым не являюсь, увы. Скорей всего посмотрим его дома, когда появится в сети нормальная копия.