Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982-2017)

[Кувалда Шульц]

Если честно, то фильм не очень понравился... Как-то всё вяло... И предсказуемо... Может от того, что насмотрелся подделок и подражаний?

Сообщение от Химера- ака- Аванта

Главный вопрос фильма - является ли Декард репликантом?

А это главное? По-моему вопрос в человечности. Только не в благородной её форме. А именно в животной.
Что репликанты, что люди хотят выжить. И это главное.
Репликанты, находят своего Создателя-человека, и его убивают, когда выясняют, что он им помочь не сможет, даже если захочет... Но перед смертью, не убивает своего врага, чувствуя что это в общем, родственное создание...
Люди охотятся, за своим творением, после того как они вышли из под контроля и перестали подчинятся. Но эти создания вышли из под контроля и стали очень похожи на людей. Их разделяет только физические и генетические возможности и срок жизни. Но они сочувствую и понимают противника.

[Джейн]

Как-то тяжело у меня этот фильм пошел. Визуальный ряд, мрачный, грязный город, пирамидоподобные строения очень на мозг давили, но, наверное, так и должно было быть. Перевод тоже подкачал, давно такого "вдумчивого" не встречала: то торопится, то отстает, то вообще отсутствует. Прочитала предыдущие комментарии вывод один - фильм я явно не поняла. Может потом попадется в более хорошем качестве, посмотрю снова. И книгу захотелось почитать, встречу в библиотеке обязательно возьму.

[конкистадор]

хороший фильм. Очень хороший. Но всёж не шедевр...
Хоть и цепляет за душу.

[ShadowLordM]

Хороший фильм, со своей философией, антураж соо_тветствует повествованию.

[Warlock9000]

Посмотрел этот фильм только сегодня. Надо сказать, что я безнадежно опоздал, что видится мне весьма печально.
Фильм несомненно хорош, для своего времени он определенно был просто великолепен. Но сегодня показался вялым и чересчур мрачным. Тем более если взять факт, что я читал великолепный роман Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцых", по которому собственно и был снят сей шедевр. Книга бесподобна, кино к сожалению до нее не дотягивает. Ридли Скотт пытается выдвинуть ту же теорию, но выглядит она гораздо менее убедительной.

И все же, если всмотреться глубже - фильм оказывается несомненным шедевром. Вся мрачность будущего, чувства главных героев, будь-то Декард, девушка-андроид или герой Рутгера Хауэра.
Кстати, пропустил моменты, по которым определяется факт, что главгерой тоже андроид, надо будет повнимательнее переглядеть.
Смотрел кстати в одноголосом переводе, голос гражданина вызвал стойкую ностальгию - один из товарищей, которые радовали нас в лихие 90-е.

В общем и целом фильм очень даже достоин внимания, но только ценителям настоящего кино.
Тем кому по душе фильмы в духе Бекмамбетова - бежать от Блэйдраннера как от чумы.

[Леди N.]

Пересмотрела этот фильм. Дика читала довольно давно, поэтому смотрела отвлеченно, с книгой не сравнивала.
Впечатление - жуть и жутко талантливо. Потрясающая картинка. Актерская игра - это скорее Хауэр, чем Форд. Ощущение беспросветности и безнадежности.
Для меня фильм - близок к гениальному.

[Red Fox]

Не так давно ознакомился впервые.
Вот странно, вроде в фильме нет чего-либо очень сложного или непонятного. Но смотрелся он мне тяжело.
Очень понравилась атмосфера фильма. Этот дождь и ночь. Создаёт такое мокро-болезненное ощущение.

Не скажу, чтобы дико понравилось. Надо будет позже пересмотреть, может просто не оценил.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

В первый раз смотрел еще в 90-х - тогда фильм показался мне УГ, в котором люди одеваются как бомжи и живут в прогнивших домах. Сегодня пересмотрел - фильм не для каждого, скажу я вам. Тяжелая, гнетущая атмосфера, антураж вечной ночи и блюз саксофона и небесной капели. Главную "фишку" тоже пропустил (просто не связал единорога, сны и их отношение к ГГ). Музыка делает фильм, а Р. Хауэр сыграл, наверное, лучше чем во всех остальных фильмах с его участием вместе взятых.
Фильм просмотрен в режиссерской версии, вышедшей в 2008 году, перевод - полный дубляж, упреков по поводу озвучки не имею

[Vasex]

Так вышло, что посмотрел недавно (пару месяцев назад). Мне не понравилось. Форд хорош, остальные (даже Хауэр) как-то не приглянулись. Для своего времени, возможно, неплохо смотрелось. Но сейчас слишком скучно и заунывно.

[Spy Fox]

Я смотрел, на видео вроде. Тяжеловесный стиль повествования здорово отпугивает. Хотя, пара неплохих моментов в фильме есть. Разговор с кукольником, например. Хауэр и Форд как всегда на высоте.

[Ори]

Очень нравится этот фильм. Великолепный киберпанк, прекрасная игра актеров. Конечно, комично смотреть на их предполагаемое будущее, но сделано очень антуражно.

[Михаила]

Откопал режиссерскую версию. Сразу же заметил первое отличие - озвучиваются некоторые мысли охотника, как в "городе Грехов". В прокатной версии харизма и без того давила, а теперь и вовсе плющит, раскатывает... скручивает в трубочку. popcorn

[Ранго]

Фильм не понравился. Почему-то всё время казалось что это как бы звёздные войны, только недоделанные. Вроде и декорации похожие, и всё хорошо, но как фальшивые ёлочные игрушки, что без радости. Хорош ли Форд? Нет, он и в правду искренне старается, хмурит брови, делает сурьёзное лицо, но сценарий сам по себе на грани бреда. И тогда остаётся вопрос: а что это было? Что это? Сатира? Пародия? Мелодрама?
Фильм просто нудный, причём есть фильмы нудные потому что умные, а это нудный потому что снимали нудно. Возникает желание перемотать поближе к финалу. И вот финал с безумными героями, выпученными глазами, бессмысленными убийствами, поединком, вызывающим отвращение, полным отсутствием логики. Почему же 1? За что я добавил хотя бы один бал? За речь злодея - где он рассказывает о своей жизни. Только за это. А так - фильм просто ужасен.

[Maximus_rus]

oligerd, ну так фильм расчитан на людей чуть более способных задавать вопросы и думать, чем фанаты звездных войн.

[Ранго]

Maximus_rus, на какие вопросы? Тут ничего нет. Это отнюдь не интеллектуальное кино. Если те крохи, что прятались в паре диалогов, это пища для ума, то остаётся только пожелать побольше читать книг.

[Maximus_rus]

oligerd, возможно у меня предсвятое мнение, ведь книгу Дика я прочитал раньше, чем посмотрел фильм, но темы для размыления там есть. Причем темы характерные как и для времени написания романа так и через двадцать лет пасле, когда снамался фильм, да и сейчас она актуальна как никогда. Вопрос в том, что видно это не сразу. Впрочем, у каждого свое мнение о художественном произведении.

[Михаила]

Ничего нет???

Искусственные создания человека стали настолько разумны, что у них появились личности, стремления, чувства, желания. Но они живут всего четыре года, у них нет никакого будущего, ни единого шанса. А охотник, бегущий по лезвию, обязан убить их, хочет он того или нет. А когда один из тех, кого он хладнокровно убивал, спасает его, а потом плачет под дождём...

НИЧЕГО НЕТ????.....

[Warlock9000]

Maximus_rus, совершенно согласен. Я собственно тоже книгу сперва прочитал, в ней все более яснее, поэтому собственно и идеи фильма оказались более понятны.
Все-таки Ридли Скотт немало внимания уделил экшену, но и смысл произведения Дика не потерялся, а в чем-то возможно и укрепился, особенно благодаря Рутгеру Хауэру.

[Михаила]

Не думаю, что для понимания "бегущего" нужно читать "мечтают ли андроиды". Фильм рассказывает свою историю, никак не затрагивая очень важную для книги линию Страдающего. А вообще, говорить о каком-либо фильме, что он классный, вот только книжечку заумную прочитайте...

В наше-то просвещённое время.

*поправляет очки*

Не пойдёт такая "реклама" и для эстетов. Из неё они поймут, что фильм неполноценный.

[Ранго]

Сообщение от Михаила

НИЧЕГО НЕТ????...

не большой смысл не так ли? Хотя и побольше, чем у ... какого-нибудь русского сериала.

Сообщение от Maximus_rus

Впрочем, у каждого свое мнение

да, верно, дело только во вкусах. Может просто я не читал оригинала. А так... Ну какой смысл было этим мятежникам убивать кучу народа? Смысл поединка в финале?