Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Общие темы > Конкурс-семинар «Креатив» > Архивы конкурсов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы
  #21  
Старый 02.04.2016, 15:59
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Дарья, соглашусь с вами, особенно с вычеркиванием "свой", спасибо за разбор!

По поводу перерезания горла - параноик-Анджей понял, что 100% так или иначе его пытают с целью узнать коды, решил, что не стоит рисковать, потому что есть шанс, что с помощью обманок-реальностей докопаются до правды. Поэтому вывел ненадежного себя из уравнения, как покончил бы с собой Морфиус перед тем, как попадать в плен к агентам Матрицы, будь у него возможность... Не стоит забывать, что это все сны-предположения Кейт, так что она этим лишь подсказала Бобу, на что готов суровый командир, чтобы не подвергать риску экипаж и вообще Землю (про наличие кода-обманки, кода к самоуничтожению, Кейт не догадывалась, это "прочитал" только мультиРиган и держал в себе). Поэтому в реальности Боб дал Алисе сожрать конечности Анджея, вместе с непослушным протезом, чтобы он не выкинул ничего подобного.
Бонус: а поскольку и Риган в реальности был парализован (Боб его непредсказуемости тоже боялся, вырванной кнопки и т.д.), оставалась на ногах только одна здоровая рабочая лошадка - Кейт, поэтому Боб не мог как-то радикально ее тело обездвижить, когда Бет начала перехватывать контроль. Иначе совсем остался бы без рук и ног на человеческой станции.

По поводу "как Риган мог тянуться к кнопке, когда его руку грызли" - у него ведь две руки, обыкновенных) И даже будь на его месте Анджей с протезом, у него в тот момент тоже было две руки - нормальная и кибернетический протез. Так что вы что-то путаете здесь.

Последний раз редактировалось Lumos; 02.04.2016 в 16:11.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 02.04.2016, 16:18
Мастер слова
 
Регистрация: 16.08.2007
Сообщений: 1,397
Репутация: 496 [+/-]
Василий, тебе не надоело писать один и тот же рассказ с незначительными изменениями? ) И с бездумным рабским копированием Уоттса и Райаниеми? Вопрос, конечно, риторический.

Последний раз редактировалось Нигвен; 02.04.2016 в 16:23.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 02.04.2016, 16:53
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Василий?) Покажите конкретно, какие идеи «рабски скопированы»? Разберёмся, по полочкам разложим, точечно сравним, найдём другие аналоги.

Про вдохновение П.Уоттсом догадались по тому, что мной давалась прямая ссылка на его статью в этой теме? Но ничего ведь не сплагиачено, ведь понятно, что этот писатель очень даже известный, и на форуме журнала "Мир фантастики" его должны хорошо знать. Было бы глупо копировать, но вдохновляться, ориентироваться на его неповторимый стиль, почему бы и нет?
Райаниеми тоже немного читан, не зашло, но что у него могло быть скопировано – непонятно, поскольку у него всё замешано на квантовых технологиях, там чрезвычайно далёкое будущее, неподходящие слишком вычурные фантэлементы. Даже не представляю, что оттуда могло найти отражение в тексте. Так что конкретнее, пожалуйста.

И укажите рассказы этого Василия, где всё то же самое с незначительными изменениями? Интересно же! Конечно, печально будет, если такой сюжет у кого-то уже был!
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 02.04.2016, 17:15
Мастер слова
 
Регистрация: 16.08.2007
Сообщений: 1,397
Репутация: 496 [+/-]
Цитата:
2093-ий. Я-Бет появилась при самом первом разе. Я-Кейт ведь банально наблюдала за собой со стороны, отстранилась, пигалица, «это не я, не я, это происходит не со мной».
Что ж, теперь нас было две.
Я-Бет была совсем другой. Дерзкой, смелой, гиперактивной, мерзкой сучкой. Научилась ловить кайф даже с этим уродом. Подшучивала над Ним. Требовала от Него большего. Его это иногда забавляло.
Что ж, тоже способ защиты.
Я-Кейт пыталась найти выход. Но ничего не получалось.
Обычно мы сменяли друг друга поочерёдно, в зависимости от ситуации или времени. Он заставлял вести дневник – и в нём Я-Кейт переписывалась со Мной-Бет: сообщения мы шифровали нехитрым способом, известным лишь нам двоим, — составляли послания друг другу по заглавным буквам. Иногда мы были активны одновременно, перешёптывались.
Но планы строить не получалось – Я-Бет говорила, что Я-Кейт, как на курорте, пока другой за неё приходится отдуваться, держать удар. Дразнила Меня-Кейт фразой: «Я – когнитивная девственность Джека». Долгое время мы не могли прийти к согласию, к тому же планировать было нечего.
Бежать казалось невозможным. Можно было убить Его, но смысл?
Дверь-то кодовая. При неправильно введённом пароле – сразу поступал сигнал на Его мобильник. За попытку Он угрожал застрелить нас из ружья.
Высокий интеллект Гидроцефала был обратно пропорционален Его физической красоте, гармонии и мужественности. К тому же Он не вышел не только лицом, но и всем остальным. Наверное, именно это подтолкнуло Его к тщательно продуманному преступлению.
Цитата:
Я – Уткин; но вот, когда стресс утих, накатывает волна волнения и переживания за товарищей.
Я – Уткин; конечно, трупов я не видел, и пока что всё это кажется неудачной шуткой, неправдоподобным, надуманным событием.
Я – Уткин; но я понимаю, вот-вот меня сожмёт тисками удушающая скорбь. Безнадёга. А в космосе выпивку так просто не найти…
Я – Уткин; там были мои друзья, там были просто хорошие люди. Может, даже лучшие из лучших, раз так далеко забрались.
Я – Уткин; герои.
Я – Уткин; бесспорно герои, память о них переживёт тысячелетия.
Я просто оставлю вот этот кусок здесь. Разумеется, ты не признаешься. А остальные один скользкий вопрос не поймут, но оно и не надо. :)) Пусть лучше я буду выглядеть дураком. Просто вспомни:
Цитата:
Нахмурившись, я-первый ходил перед вторым элементом. За последний потестатем память возвращалась только к телу женщины. Вспомнил детали встречи со стариком Сенеционом. Удалось прикинуть расстояние до той пещеры, где учитель и его ученик потерялись. Выходило, что путь к Юменте занимал не больше двух анимамов. Может, чуть меньше.
Отлично.
Меня не покидал образ книги, которую забрал у Сенециона. Эта книга могла помочь в будущем выучить изменившуюся грамматику смертных. За мое долгое отсутствие городская речь наполнилась жаргонизмами и новыми словечками… Все осложнялось тем, что труды старика я спрятал.
Куда?
Я искал всеми девятью элементами, но не мог найти.
От злости крушил всё, что попадалось на глаза. Невероятная догадка пронеслась в голове: я-вторая добежал до полуразрушенной печи, откинул самую большую плиту под ногами. Кожаный переплет поблек и выгорел, но при этом казался чистым и неистертым. Упав на колени, я схватил книгу и принялся листать. Она была небольшой, но содержала немало страниц, исписанных крупным почерком. От нее исходил тонкий приятный аромат.
Теперь ничего больше меня не держало в пещере. Я направил все элементы к выходу. Впереди меня ждало множество испытаний, к тому же память по-прежнему подводила. Я надеялся, что в ближайшем будущем смогу узнать все ответы на вопросы.
Перед тем, как последнее тело покинуло пещеру, вспомнил свое имя.
Я – Гектор.
Сокрушитель врагов.
Ну, так, к слову. Можешь что-то написать, но я отвечать не буду. Я для себя определенные выводы давно сделал. :)
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 02.04.2016, 18:14
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Цитата:
Я просто оставлю вот этот кусок здесь.
Я очень стараюсь уловить связь, но не представляю, где тут собака зарыта. Мне кажется, обвинения беспочвенны, вы в чём-то ошибаетесь.
"Я - Уткин" и "Я-Бет" - это относится к фразе "один и тот же рассказ с незначительными изменениями"? Потому что маловато для такого серьёзного обвинения в плагиате, ведь сюжет, персонажи, стиль - всё тут абсолютно другое. Абсолютно.
Приём-то с "я" не сильно претендует на оригинальность и, скорее всего, много где использовался; и вообще как иначе обозначать личностей в одной голове при повествовании от первого лица? Особенно если по сюжету у меня к концу произведения одна личность сменяется другой. Не переключаться же на повествование от третьего лица, ведь мне нужно было показать ход мыслей персонажей (да и вообще всё основные битвы со злом в моём рассказе происходят в головах, без первого лица никак)!
К тому же в рассказе с Уткиным, я так понимаю (при беглом прочтении), повествование ведётся от лица инопланетного существа, которое следует за людьми по следу из мыслей, при этом озвучивает их. Поэтому там, наверное, "Я - Уткин" - в значении "Теперь я читаю мысль Уткина"; а у меня в "Я-Бет" дефис вместо тире, это всего лишь удобное обозначение личности. Можно было, конечно, переключаться на третье лицо, чтобы не городить такой конструкции, но, повторюсь мне важно было оставить повествование от первого лица.
Какие-то странные обвинения. У вас разыгралась паранойя.

И вообще эти "я-что-то" - это скорее берёт начало из общеизвестных психологических терминов, типа "Сверх-Я" З. Фрейда.
Хотя с точки зрения нейробиологов ("настоящих психологов"): З. Фрейд - гениальный выдумщик и шарлатан.
Цитата:
Просто вспомни:
Не знаю такого произведения и даже не могу найти по точным фразам в поисковике. Вряд ли оно мною вообще прочитано. И не вижу никакой связи.
Цитата:
я-первый ходил перед вторым элементом
Цитата:
Я направил все элементы к выходу.
Это случайно не про волков у В. Винджа? Очень похоже на него. Там были существа-стаи, состоящие из особей, которыми управляло единое сознание. И члены таких стай назывались элементами, каждым по отдельности можно было управлять:
Цитата:
Все элементы Амди смотрели на него и на Тиратекта расширенными от изумления глазами.
Цитата:
Все элементы Резчицы смотрели вверх на битву
Цитата:
спросил один ее элемент у недоуменных лиц. Там, рядом с Амди и остальными ее элементами, Булат кричал Теневику, чтобы тот шел за ней
Но опять же не могу по точным фразам найти в гугле именно тот отрывок, который вы тут выложили.
И если это всё-таки Виндж, то из него очень вряд ли что-то скопировано. Вообще даже не представляю, за что там можно зацепиться, тут совсем иное действие, кардинально другая ситуация, никаких совпадений по фантэлементам, сюжету, локациям и персонажам не могу отметить. И даже "я-первый" что-то оттуда не припомню, там вроде от третьего лица.

Ну и я никогда ничего не плагиачу. Это глупо. Особенно если нет ни малейшей надежды на этом быстро и много заработать!
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 02.04.2016, 20:20
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,220
Репутация: 1540 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex

а я говорил, что с нигвеном не соскучимся))

нигвена жизнь ничему не научила олололо, всё тот же «Василий» полужирным, всё те же самоуверенные просчёты в угадывании моего рассказа http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=1792501&postcount=8
второй раз вместе участвуем, и второй раз такая шляпа) и традиционные поиски плагиатища

мля из-за вас пришлось читать наверное самый гигантский рассказ из неподсудной группы с головной болью после днюхи -__-

рассказ неплох, но я бы на месте автора ни за что не стал бы так часто спойлерить сюжет.
первый абзац – фактически спойлер концовки, ужс! да ещё заигрывание с ограничением конкурсных знаков сразу же, фу.
я бы так никогда не поступил с сюжетом, тут многие знают моё отношение к спойлерам.
и все эти «вы когда-нибудь» - спойлерят целые главы после них!
ну и по химии и биологии у меня были одни двойки и тройки, ненавижу эти предметы, поэтому пошёл на экономиста и журналиста) половину терминологии не понял.
ну и зря вы, автор, во всякую грязь полезли, здесь такое не ценят, хотя было прикольно)

на мой рассказ ничем особым не похоже, кроме действия в районе Европы. там герои к ней летели и не долетели, и совсем другое существо было…да, читало следы-мысли и озвучивало их для читателя… другой стиль, очень оригинальный, кстати говоря, но такого обилия терминологии там такой не было. и здесь всё действие внутри спутника. нигвен тот рассказ знает, поскольку я ему скидывал его. но, видимо, он его не читал, просто пробежал взглядом, не поняв сути, что за "я - лямбда".

з.ы. я с говном на этом конкурсе, поэтому не отсвечиваю ником... после отзывов жюри на "уют" как-то поубавилось энтузиазма сильно стараться для креатива
з.з.ы. Есть фильм "Комната" недавний, там тоже похищение насильником, замок на двери кодовый, но там по-тупому сбежали, из-за невероятной тупости маньяка, нереалистично, тут интереснее. А ещё буквально на днях вышел "Кловерфилд 10", рекомендую посмотреть, только избегайте трейлеров и информации о фильме, там одни спойлеры, которые испортят просмотр! очень достойное кино, тоже изобретательные решения по бегству из подвала.
з.з.з.ы. спасибо за ссылку на эту тему)
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 02.04.2016, 21:01
Аватар для Koshka 9
Мастер слова
 
Регистрация: 14.09.2011
Сообщений: 1,789
Репутация: 360 [+/-]
Я надеюсь, что мой отзыв не очень расстроит автора. Ваш рассказ хвалят. Я рада, что у Вас есть свои читатели.

Мне, к сожалению, рассказ не понравился.

Без азов в нейробилогии в этом рассказе сложно разораться. А фразы типа «Примечательно, что геном вируса вышел из капсида через хвост только наполовину — этого хватило, чтобы вторгнуться в геном клетки в качестве профага». Или «Никакой стадии плазмид, никакого лизиса» - все это не добавляет понимания к происходящему на страницах.

Дополнительной сложностью в восприятия текста оказалось то, что у всех участников раздвоение личностей. Все существуют в параллельных сознаниях, лежат в коме, но при этом спокойно разговаривают и ходят. Мир делится на правую и левую половину, и так и описывается, что делается справа и что делается слева, что не способствует целостности картины (по крайней мере для меня). Я не знаю, у многих ли хватит терпения разбираться в этом хаосе из Алис, Бобов, Анжиев. Ев, Кейт, Риганов и мультиРиганов, хотя всего на самом деле три действующих лица.

Чтобы понять всю эту какофонию голосов разных личностей, должно быть сильное желание. И вот здесь-то и возникает основная проблема - желание разбираться уменьшается по мере продвижения по сюжету. А и прыгающие по лучу вирусы, Боб вызывающий галлюцинации у нейросетей - не добавляет интриги и интереса. Как можно вызвать галлюцинацию у нейросетей? Может это юмор?

Когда запутываешься окончательно, один из героев спрашивает: «Где реальный мир?» – Думает получите ответ? Увы… Но чтобы было хоть немного веселее Кейт вызывает некую Бет, свое второе я, Теперь в голове у героини уже три личности: Ева, Кей и Бет. А чтобы как-то встряхнуть читателя и объяснить откуда Бет, автор вставляет сцену с насильником, задавая невинный вопрос: «Вас когда-нибудь похищал насильник?» Это такая фишка – автор любит спрашивать читателя, а падал ли он в нору, не умирал ли он и так далее. Сначала прикольно, но потом надоедает.

Кстати, эпизоды про насильника немного помогла обрести почву под ногами – там все было реалистично, даже несмотря на раздвоение личности у героини, чувство мерзости (вытирать лицом унитаз это нечто! Сколько же фантазии!) и постоянный спор между двух Я.

Но окончательно похоронило чувство прекрасного и хоть какой-то интерес к тексту добыча фосфора из спермы и гноя и фраза «Нечто из космоса поимело в зад всю нашу логику. Но женская логика надела страпон и поимела нечто из космоса».

Если бы не конкурс и чувство ответственности, я вряд ли бы дочитала до конца, хотя автор старался, вложил в рассказ свои знания, идеи, мысли, время. У меня текст аж на 16 страницах распечатан. Как я вижу из отзывов, это чудо кому-то интересно. Значит не зря Вами проделана вся эта работа.

Я,увы, не любитель такой литературы. Ни умы, ни сердцу. Но это сугубо мое мнение.

Успехов и удачи Вам.
__________________
«Никогда ни о чем не жалей, потому что когда-то это было именно то, что ты хотел»

Последний раз редактировалось Koshka 9; 02.04.2016 в 21:06.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 02.04.2016, 23:42
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Vasex, спасибо за отзыв! "Спойлеры" - дело осознанное, особенность стиля. Ну и теоретически не должны эти моменты портить впечатление, поскольку иногда их можно двояко трактовать или не понимать, в чём соль (падение в кроличью нору, превращение в зомби, спасение мира, троянский конь), или они тут же раскрываются, едва были озвучены (в двух местах одновременно, похищение, убить вторую личность). Аналогично первый абзац. Но дело вкуса, конечно же.
Фильмы посмотрю, спасибо. И спасибо, что заглянули вне очереди! Вы сгладили для меня впечатление от нападок уважаемого Нигвена, после которых я полдня пребываю в каком-то оцепенении.

Кошка 9, никаких проблем, спасибо за отзыв!
По поводу непонятных предложений из начала. Понятия не имею, как кратчайшим образом упростить их для простого читателя, но так хочется описать этот процесс для тех, кто "в теме" или хочет разобраться, представлять картину. И отсюда вопрос: действительно ли они мешают понимать рассказ? Или для вас проблема пропустить их? Почему бы не довольствоваться более простыми уточнениями потом - "вирус захватил сознание!"? Если вам непонятно описание строения микробов, то не вижу никакой проблемы просто его проигнорировать и дождаться более простого объяснения происходящего, которое обязательно встретится. Вы в этом позже должны были убедиться.
Кстати, я планирую удалить абзац про гной и про зуб. Во-первых, всем это не по нутру (хотя меня немного удивляет, как вы приняли вытирание лицом унитаза, но сломались на гное, результате этого процесса в соседнем предложении!). Во-вторых, этот не самый обязательный момент выступал лично для меня в качестве перестраховки перед какими-нибудь дотошными химиками, впрочем, никому, наверное, нет дела до такого глубокого понимания химического процесса окисления фосфора... Фосфора из мочи, видимо, будет предостаточно для рядовых читателей. А ведь ещё нужно некоторые вещи добавить в рассказ, и за счёт этого абзаца получится ещё немного свободного объёма. Поэтому, да, удалю.
Фразу Ригана про "нечто из космоса", конечно, удалять или изменять не буду, поскольку это очень уж в рамках его образа - прямолинейного грубияна, который в то же время противоречиво ранимый и неловкий, когда речь заходит о мультиРигане. В "Марсианине", знаете ли, тоже грубости есть, начиная с первого предложения книги. Впрочем, не спорю, дело вкуса и культурности, та книга тоже не каждому по душе, и, возможно, там даже не так всё грубо.
Не буду что-то пытаться доказать или опровергнуть в вопросах о вкусах (понимаю, что нет смысла в этом), но только уточню пару фактов:
1) вы говорите "у всех участников раздвоение личностей" - но это точно не так: Анджей - обыкновенный человек, который избегает всяких имплантатов (кроме протеза руки), модификаций мозга, об этом говорилось. Он везде один. Это у Ригана и Кейт разного рода дополнительные сознания (голос остального мозга у Ригана и искусственное полушарие с обособленным сознанием у Кейт). А Анджей никаким раздвоенным сознанием не обладает и не страдает.
2) вы говорите "Все существуют в параллельных сознаниях, лежат в коме, но при этом спокойно разговаривают и ходят." - это проблема? И не в параллельных сознаниях. Надеюсь, вы не думаете про параллельные миры, такого там точно нет. Только если метафорически поначалу намекается, но потом опровергается. Вирус захватил управление над телами (факт: множество земных микробов способны контролировать поведение животных и людей, превращают их в контролируемых зомби, могу набросать самых разных интересных примеров, заставляют делать чудовищные вещи, даже превращать свои тела в куколки или яйца подальше от сородичей) и погрузил сознания в сон, чтобы вызнать через них информацию, потому что читает мысли и в то же время может их менять, а поскольку в то же время управляет остальной нервной системой и телом - то может ходить за людей, делать что-нибудь их руками, как управляет Алисой и остальными организмами Европы.
3) вы говорите "«Где реальный мир?» – Думает получите ответ? Увы…" - но ведь ответ очевидно даётся под конец рассказа, когда Бет попадает в реальный мир и комментирует, почему он реален. Предыдущие читатели это поняли.
И тут у меня возникает подозрение, что вы не дочитали (даже насильника), а многие ответы и пояснения даются как раз ближе к финалу (например, окончательно раскрывается причина, почему исчезла Бет после насильника, и какой мир реален). И там же кроется ключ к спасению из ловушки с вирусом, который, как я надеюсь, всё-таки содержит ту пищу для ума и сердца, которую вы не могли найти.
Цитата:
Боб вызывающий галлюцинации у нейросетей - не добавляет интриги и интереса. Как можно вызвать галлюцинацию у нейросетей? Может это юмор?
А в чём проблема? Есть сеть нейронов мозга; есть сознание где-то там (ещё не до конца понятно учёным, где именно, как оно формируется, что оно вообще такое), по одной из теорий - одна из нейросетей, наиболее активная, другие нейросети порой активизируются, но сознательно человек это даже не замечает, его мозг скрытно думает о чём-то своём (мультиРиган их активирует ещё сильнее и они теперь получили голос); ну и, наконец, галлюцинация - не соответствующая в какой-то мере действительности картинка - не перед глазами, а В сознании. В очередной раз, если вернуться к микробам, которые РЕАЛЬНО способны менять поведение человека, можно сложить два и два - и убедиться, что управлять сознанием человека паразитические организмы могут. Очень даже легко. Ну а Боб ещё умнее за счёт удалённого мозга (читайте концовку), поэтому имеет куда больше возможностей - читать мысли, редактировать их, как и геном.

Последний раз редактировалось Lumos; 03.04.2016 в 00:06.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 03.04.2016, 12:26
Аватар для Мимикратор
Местный
 
Регистрация: 05.10.2015
Сообщений: 193
Репутация: 30 [+/-]
Повелся на Уоттса в комментариях.
Мозг взорван. Если бы в свое время не прошел подготовку "Ложной слепотой", вряд ли бы справился. Тут это все в миниатюре и без вампиров. Слишком много технических сведений для гуманитария, порой складывалось ощущение, что читаю докторскую какого-то химика.
Интересно было, чем же все закончится. Как ни крути, сюжет увлекает.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 03.04.2016, 18:15
Мастер слова
 
Регистрация: 16.08.2007
Сообщений: 1,397
Репутация: 496 [+/-]
Цитата:
обвинения беспочвенны
Замечу лишь, что совсем идиотично оригинальные задумки превращать абсолютно некритически в штамп. Ты бездумно копируешь стилистику, подачу материала Уоттса. Даже умудрился содрать чернушные истории психопатичных персонажей и научные составляющие. Ты не рассматриваешь по-своему темы, не развиваешь их. И тем самым девальвируешь свой текст, превращаешь в фанфик. Сводишь до нуля идейную, литературную и философскую составляющие… В последнее время стала напрягать эта нездоровая популярность к Уоттсу и бездумный фанатизм к нему же. Словно не существует Лема, Савченко, Рейнольдса, Райаниеми, Винджа и Стерлинга.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 03.04.2016, 19:13
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Мимикратор, спасибо за отзыв!

Нигвен.... Вернулись все-таки? И снова никакой конкретики. Что скопировано? Темные личности и сюжеты в научной фантастике используются сейчас много где, даже у свежего Бачигалупи, и раньше немного встречались - у того же Крайтона, Игана, даже у Бэнкса и Герберта в Дюне все довольно мрачно и коварно. А сколько есть мрачных киберпанков и сюжетов про восстание машин! Кровавой и извращенной анимации в той же сфере! И вы набросали имен совсем не в тему. А называть любой мрачный космический сюжет рабским копированием Уоттса - это как называть мрачные сюжеты фэнтези - рабским копированием Мартина или Кука. Или вообще Кинга или Симпсонов))) Глупые придирки, не более. "Чужого", знаете ли, до Уоттса сняли; "Штамм Андромеды" тоже раньше него шума наделал (при полетах на Луну). А еще есть Шетцинг с его не меньшей терминологией, чем у Уоттса, и микро органикой, тоже захватившей океан, у него тоже все рабски скопировано? Покажите точечно, что скопировано, какие образы персонажей или сюжетные ситуации, иначе говорить не о чем.
Ну и прочитайте сначала целиком произведение, а то по вашим пустым обвинениям складывается впечатление, что вы судите об идеях и философии, не дочитав, как и те работы, которые бездумно тут цитировали...
Особенно интересно, когда наезжаете на основную идею рассказа (вытекающую из того, что за альтруизм и эмпатию отвечают разные отделы головного мозга), основанную на последних новостях о новейших открытиях в нейробиологии, которые тому же Уоттсу были вряд ли известны и вряд ли упоминалась в его произведениях.
Видимо, просто поспорить захотелось. Лучше бы читали свою группу и не позорились неаргументированными обвинениями.

Последний раз редактировалось Lumos; 03.04.2016 в 21:06.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 04.04.2016, 11:10
Аватар для Карина Бушоу
Местный
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 226
Репутация: 27 [+/-]
Этот рассказ наградил меня бессонницей)
Признаюсь честно, я не гуглила каждый термин. Неплохо бы словарик в конце текста добавить. А вообще в таком виде, в каком рассказ находится сейчас, он, имхо, предназначен для узкой целевой аудитории (а вы в ХиЖ не пробовали послать?).
Для того, чтобы следить за ходом событий, приходилось дико напрягать внимание. Да и то после раздвоения реальностей я потеряла уверенность в том, что все понимаю.
Правильная ли это догадка, что изнасилование Риганом оказалось единственным способом активизировать умственные силы гг и спасти мир в итоге?
Из того, что понравилось: Алисы крутые. Было интересно читать, как они пытаются разными способами выбраться из колбы.
Конструкция ловушки: я пока всего шесть рассказов из подсудной группы прочитала, и здесь конструкция самая сложная.
Насчет обилия биологических жидкостей, по поводу которых многие бурчат: с одной стороны, тяжело читать. С другой это показывает, насколько сильна в гг воля к обретению свободы (ну не говоря уже о мозгах).
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 04.04.2016, 13:35
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Карина, спасибо за отзыв!
Цитата:
Правильная ли это догадка, что изнасилование Риганом оказалось единственным способом активизировать умственные силы гг и спасти мир в итоге?
Не знаю, единственным ли. Но м-Риган уверен был, что это сработает (вызвать Бет, ведь догадывался, что это может как-то помочь, а Кейт не могла попросить об этом напряму и вообще не рвалась рассказывать, кто такая Бет). И это сработало.
Ну и не стоит забывать, что это было иллюзией - сном Кейт, правилами которого она в каком-то смысле управляла вместе с Бобом. На самом деле - в реальном мире м-Риган не слышал о Бет и не подозревал, кто это. Это видно по концовке, вспомните: "Я Бет!". Хотя, конечно, он мог подозревать, что произошло с Кейт в прошлом по каким-то признакам, раз даже уверен был, что у Анджея первый код - мини-ловушка, вызывающая самоуничтожение.
Цитата:
С другой это показывает, насколько сильна в гг воля к обретению свободы (ну не говоря уже о мозгах).
Именно.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 04.04.2016, 19:40
Аватар для Олег Быстров
Местный
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 146
Репутация: 12 [+/-]
М-да, читательская аудитория - студенты старших курсов биофизматов и младшие научные сотрудники там же. Старшие, наверное, фантастику не читают:) Лихо закручен сюжет (R). Но всё-таки больше хорошо, чем плохо, и больше понравилось, чем не понравилось. Удачи автору.
__________________
Это просто Дельфин, но под своим именем...
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 04.04.2016, 19:43
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Спасибо, Олег.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 21.04.2016, 16:28
Аватар для Greenduck
б-же, да забаньте уже их всех
Победитель Литературной Викторины
 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 5,299
Репутация: 4320 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Greenduck
Первое впечатление "И эти люди запрещают мене ковыряться в носу?!" Я к тому, что вы единственный не разобрались в моём не таком уж сложном рассказе про чай, когда нагородили такое... Но это скорее так, личное)
Собственно сам рассказ. Как бы такое динамическое равновесие у меня сложилось.
Из плюсов - смелость, нетривиальность, напор. То есть рассказ по-хорошему такой энергичный. Местами зашкаливающая жестокость, как в сцене с гидроцефалом. Мне такое по нраву.
Видно, что вы очень старательно прописывали и продумывали мотивацию, особенности, поступки, восприятия каждого героя. Действительно сложная, многоуровневая система, где все части связаны.
И тут мы переходим к минусам. Слишком много науки. Вы тут советовали Кошке игнорировать научные термины, ведь дальше простые описания. А почему вы сами их не игнорировали? Для чего они там? Для специалистов? По логике химик-биолог, прочитавший простое описание сам додумает научные термины. Можно парочку оставить, для антуража, так сказать. Потому как сейчас это выглядит больше "смотрите какой я умный". Хвастовство. Мы всё таки художественную литературу пишем, не?
Далее, я выше говорил про сложную систему. На мой быдло-вкус она чересчур сложная. Она искусственно переусложнена. И хорошенько бы лезвием Оккамы поработать тут. Сейчас это напоминаят кладовку, забитую "вкусными" идеями. Идеи громоздятся, опираются друг на друга, заслоняют друг друга. Их бы посмаковать, получше разглядеть, но их тупо много. В итоге к концу у меня случилось эмоциональное выгорание. Текст достаточно объёмный и под завязку набит всякой всячиной. Знаете, как концентрат. Под конец мне уже было пофиг чем всё это завершится.
Ну и напоследок, у меня не то, что претензия, но скорее наблюдение. Всё это можно списать на концепцию авторского мира.
Такое ощущение, что команду набирали как в недавнем трейлере "Отряда самоубийц". Этот с протезом, этот с кнопкой в башке, а эта вообще сумасшедшая. Психическое здоровье - важный критерий для отбора в экипаж в реальности. Только не говорите, что психологи не заметили. Значит хреновые психологи.
По итогу я честно не знаю, как ко всему этому относится. Хочется похвалить за трэш и угар, и, одновременно, поскорее забыть это всё как страшный сон больного в горячке. Как-то так.
__________________

Сообщество "За упокой" ☥
persona non grata
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 21.04.2016, 20:06
Аватар для George M.
Историческая личность
 
Регистрация: 20.10.2015
Сообщений: 2,663
Репутация: 314 [+/-]
Рассказ во втором туре... Очень хорошо )
Я так понимаю школьную программу по естественным наукам креативщики забыли напрочь, основательно и очень давно. Ну и правильно. Все равно в жизни никому не пригодилось. А такие рассказы читать доводится раз в год ))

Предупреждаю сразу, что я зануда, и ваш рассказ сразу включил во мне эту мультиличность ))

Скрытый текст - занудство или о боже мой, неужели никто этого не заметил?!:

Этот длинный перечень моих претензий к матчасти я сюда воткнул с одной целью: возможно, мое занудство поможет вам исправить некоторые научные неточности, или описать их более внятно. )
Вдруг, вы отправите его в НиЖ, а там публика не сплошь гуманитарии.

1. То что Алисы опасны, наверное, на Земле поняли сразу. Почему же эксперименты с ними проводятся голыми руками в пробирках вместо специальной камеры и дистанционного управления? Как-то странно. Провисает момент. Будто студенты лоханулись на лабе.

2. Я не обладаю встроенными кибермозгами, но на моменте, когда в пробирке началась минигроза, я бы принял все возможные меры для дистанционирования от пробирки. И защиты себя от возможных последствий. В самой занюханной лаборатории существуют вытяжные закрывающиеся шкафы, на худой конец. Я б туда, как минимум, пробирку закинул. Как максимум - я бы никогда не взял в руки сосуд с тем, что сожрало киберразведчика. А "Ева" совершенно спокойно комментирует события в пробирке и не включает зуммер тревоги. Что-то не так. Не верю в такую низкую аналитическую способность не то что кибермозгов, а даже обычных человеческих.
Такое чувство, что они уже были заражены вирусом беспечности.
А уж при появлении вибрирующей нити в пробирке... только совершенно безграмотный человек мог продолжать держать ее в руках и разглядывать.

Я понимаю зачем вы такими безалаберыми сделали героев. Но был бы намного сильнее эффект, разнеси ваши Алисы бокс с дистанционным управлением. Не было бы такого занудного возмущения. А эффект в тексте мог быть тем же. Тем более, что с фантазией у вас все в порядке и вы могли бы при желании придумать, как разнести удаленный бокс и по вентиляции попасть в лабораторию.

Кста... вы там про кислоты писали, что Алисы могут типа кислотами расплавить все. Что ж они не умеют плавиковую кислоту синтезировать? Надо как-то отразить, что пошел медленный процесс разрушения кварцевого стекла, но Алис это не устроило ))

3. Вставки типа "А вы когда нибудь..." атмосферы не создают. Лишь раздражают.

4. 2101 год. Супергерой сталинского образца. Без комментариев.

5. Борода а-ля Суворов ) Представил капитана в скафандре и с такой бородой. Улыбнуло.

6. Весь искусственный интеллект сошёл с ума. Нас, людей, вирус не тронул, то ли иммунная система быстро подавила его, то ли у нас слишком сложный геном и чуть ниже написано про мох на коже. Ну и? Если на биологической поверхности вырос странный мох - это биологическое поражение вирусом!

7. Далее полная чехарда. Не плодите сущностей сверхмеры, не изобретайте велосипеда.
Квантовый компьютер по определению не имеет биологических клеток. Его можно заразить только вирусом-программой, которую еще написать надо ). Ну или поразить электромагнитным импульсом и вывести из строя.
Сделайте центральный компьютер нейронным, и половина псевдонаучных объяснений из текста улетучится сразу. И вам легче будет строить свои рассуждения. Ибо фраза об оцифровке биологического вируса звучит по меньшей степени странно. Знаете, что будет, если вирус оцифровать? появится символьная запись последовательности нуклеотидов. Все. Точка. Ничего больше не произойдет, представьте себе ). А вот нейронный компьютер, я соглашусь, может поразить биологический вирус.
У меня такое чувство, что вы очень слабо себе представляете. что такое компьютерный вирус.

8. Какое отношение имеет электричество к электронике? )) Выключите компьютер, а лампочки пусть горят себе. Чего в потемках-то шариться?

9. Растительность на коже у вас именуется то лишайником, то мхом. А это совершенно разные классы живых организмов )). Мхи - высшие растения, а лишайники - симбиоты грибов и водорослей.
Я бы не придирался, если б ваша героиня не была биологом. Биолог мох никогда не назовет лишайником и наоборот. И скорее всего он определить странную растительность как мохоподобную или лишаевидную. Ориентируясь на внешний вид.

10. Также он не доверял компьютерам коды доступа к кораблю и ядерному реактору, сам мог их знать только в течение коротких промежутков времени, они постоянно менялись в зависимости от разных факторов, которые нужно было заново высчитывать по системе, известной только ему одному.
Смеялся от души. Вы очень веселый писатель, хочу я вам сказать.
Любопытно... очень любопытно. А как это можно осуществить? У капитана в башке компа не было. Кто рассчитывал коды доступов по сложному алгоритму? В течении коротких промежутков времени?! И как терминалы получали информацию о том, что код уже поменялся? Капитан бегал по кораблю и каждый короткий промежуток времени менял коды? Вручную?

Вы понимаете, что это бред?

11.и левое полушарие моего мозга передало боль, чудовищно! Полушарие мозга в принципе не способно передать боль! Боль передают рецепторы периферийной нервной системы. В общем, долго это объяснять, но вспомните хотя школьный курс анатомии, блин. Потом пишите такое.

12. У меня есть смутные подозрения,что человека с раздвоением личности (это шизофрения, если не ошибаюсь) ни при каком раскладе не отправят в замкнутом пространстве с нормальными людьми на далекую планету )
Или к 2101 году на Земле исчезли как психиатры, так и психологи?

13. Мы с Бет предлагаем подходящий для всех вариант: не используя ядерный реактор, компьютерные системы и средства связи (зпт?) усилить взлётно-посадочный реактивный модуль и управлять им почти вручную – с помощью наиболее простых электрических устройств. Здесь повсюду такие, с запасами топлива от предыдущих миссий роботов, так и неиспользованные для передачи образцов на Землю. Предыдущие роботы на дизеле работали? ) Или о каком топливе вообще идет речь?
Вот ужасный совершенно абзац.
Сами-то можете объяснить, что хотели сказать? А ведь это не просто бла-бла-бла, это поиск выхода из ловушки.

14. помашем ручкой, а на корпусе корабля будет написано «карантин» Каких размеров корабль? Ладно, это я так. В принципе в 2101 году могут быть технологии, позволяющие разглядеть такую надпись. Но еще и "газету" о происшедшем прочесть... Сомнительно. Но как фандоп, соглашусь.

15. Добывание фосфора. Блин, автор, матчасть учите!
Вы перепутали свечение фотолюминофоров с хемилюминесценцией белого фосфора. Это два разных процесса. Люминесценция- это свечение под действием квантов света, а хемилюминесценция - это свечение за счет энергии выделяемой химической реакцией.
Для свечения белому фосфору не нужен свет (кванты света). Ему нужен только кислород для окисления! На кой черт ей лампа?!



Скрытый текст - увидел вопрос в обсуждении почему Суворовская борода:
название этой своеобразной бороды пошло не от полководца Суворова, а от его гренадеров. Сам-то Суворов бороды не носил. Зато суворвоские гренадеры Европу впечатлили. Отсюда и название пошло.

Сам рассказ конечно очень закрученный, интрига сохраняется до конца, выход из ловушек - интересный и нетривиальный. Персонажи проработаны. Мотивации подобраны.
то есть с литсоставляющей я согласен. И считаю ее шикарной. С научной - нет.

Что будем делать?
__________________
Но всё, что мне нужно -
Это несколько слов
И место для шага вперёд.
(c)

Последний раз редактировалось George M.; 21.04.2016 в 23:07.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 21.04.2016, 20:26
Аватар для GAN
Мастер слова
 
Регистрация: 09.06.2014
Сообщений: 1,295
Репутация: 181 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для GAN
Автор, вы молодец - стиль, интонация, слова и др., - хотя название мне не понравилось; из-за него - признаюсь, и читать вначале не хотел. Потом убедили. :))

К месту: рассказы в целом и на "Креативе" в частности вроде бы стали лучше, чем были. Чем были, ну, например, сколько-то лет назад.
Или я старею. :))
__________________
:) ;) (c) (tm)
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 22.04.2016, 02:43
Аватар для Lumos
Местный
 
Регистрация: 26.03.2016
Сообщений: 159
Репутация: 10 [+/-]
Отзывы! Наконец-то! Так давно их не было)
Как раз исправлено ещё несколько мелочей в рассказе, усложнён побег из пробирки - теперь там ещё террариум снаружи, а опытами управляют дистанционно.
Удалён абзац про гной.

Джордж, спасибо за критику, но кое-в-чём вы действительно перегибаете:
Цитата:
Вы перепутали свечение фотолюминофоров с хемилюминесценцией белого фосфора. Это два разных процесса. Люминесценция- это свечение под действием квантов света, а хемилюминесценция - это свечение за счет энергии выделяемой химической реакцией.
Я понимаю разницу, поэтому у меня в сюжете есть несколько видов свечения, которые чётко разграничены различными названиями. Если я где-то путаю понятия - укажите, конкретно где, а не пишите обобщённо при таких наездах.
При изучении вопроса перед написанием рассказа изучалась возможность фосфора при окислении выдавать различные частоты электромагнитного спектра. Описанные в литературе опыты доказывают, что это возможно после соответствующей "зарядки", но частота отдачи будет несколько ниже (например, после зелёного выдаёт синий свет - что незначительно при масштабе с ультрафиолетом в целом).
Пробовали добывать фосфор и окислять его, не дав ему предварительно увидеть свет? Что получится? Или для вас окисление сродни горению?
Докажите, что ошибаюсь, тогда придётся снять шляпу!
Цитата:
Но еще и "газету" о происшедшем прочесть... Сомнительно. Но как фандоп, соглашусь.
Чем всё это в итоге оказалось? "....Пытаясь убить меня, чтобы реализовать дурацкий план с граффити на корпусе корабля, она совершила ошибку: не знала, что находится в ментальной ловушке собственного разума......"
Цитата:
о каком топливе вообще идет речь?
Там вообще паровые двигатели в конце 21-ого века, не обращайте внимания.
Цитата:
человека с раздвоением личности (это шизофрения, если не ошибаюсь) ни при каком раскладе не отправят в замкнутом пространстве с нормальными людьми на далекую планету )
Вы дочитали рассказ? Кейт и Бет не стали раздувать шумиху, а Кейт даже избавилась от Бет с помощью Евы. Так что она устранила и без того незаметную проблему в 95-ом, а полетели только через 6 лет. Что не так?)
Цитата:
Полушарие мозга в принципе не способно передать боль! Боль передают рецепторы периферийной нервной системы. В общем, долго это объяснять, но вспомните хотя школьный курс анатомии, блин. Потом пишите такое.
Школьный курс анатомии, ага. Через ствол головного мозга передалось правому - вот, что имелось в виду.
Цитата:
Смеялся от души. Вы очень веселый писатель, хочу я вам сказать.
Любопытно... очень любопытно. А как это можно осуществить? У капитана в башке компа не было. Кто рассчитывал коды доступов по сложному алгоритму? В течении коротких промежутков времени?! И как терминалы получали информацию о том, что код уже поменялся? Капитан бегал по кораблю и каждый короткий промежуток времени менял коды? Вручную?

Вы понимаете, что это бред?
Бред сейчас пишите вы. Анджей не высчитывал постоянно код, а мог делать это в случае необходимости. Терминалы при активации требовали обновлённый код, у терминалов он обновлялся по той же некой скрытой системе. Возможно, по более сложной. Если Боб не смог даже про шокер понять, то и до такого, видимо, затруднялся докопаться, несмотря на оцифровку.
Дополнительная мера защиты хитроумного параноика: коды не хранятся в голове в готовом виде, поэтому ни с помощью известных людям того времени вмешательств технологий в сознание, ни с помощью действия каких-то веществ, алкоголя, да хоть при разговорах капитана во время сна (все люди так могут делать, а у толковых шпионов это одна из фобий) или при простом гипнозе – коды так просто не выдать. И даже при обыкновенных пытках – дополнительный барьер для самого себя, чтобы не выдать тайну в подавленном состоянии или почти бессознательно.
Читали в конце сцену расшифровки? Возможно, там простое перемножение матриц. И даже если что-то значительно большее – это не важно. Важно, что систему расчета знает только он.

Цитата:
Растительность на коже у вас именуется то лишайником, то мхом
А теперь внимательно прочитайте текст и убедитесь, что биолог называет лишайник лишайником, и только бортинженер Риган – ошибочно называет это мхом. А в реальности того "мха" вообще нет. Всё это было задумано изначально, и даже не претерпело изменений при редактировании начальной версии конкурсного текста. Добро пожаловать в ловушку для зануд!

Цитата:
Какое отношение имеет электричество к электронике? )) Выключите компьютер, а лампочки пусть горят себе. Чего в потемках-то шариться?
Они не были в потемках. И простыми устройствами пользовались. Впрочем, несложно заметить, что тут описательности меньше всего, многое – на додумывание из-за объёма. Думаю, примитивных перерубаний проводов повсюду они могли не избежать в силу человеческой сущности или состояния аффекта.

Цитата:
Квантовый компьютер по определению не имеет биологических клеток.
Это было почти метафорой, но если хотите, можно подискутировать на тему. Начнём с того, что Боб в большинстве своём – вне органики – это энергия, при чём в областях, которые в недостаточной мере изучены наукой (эти две области упоминались в контексте описания сущности Боба под конец произведения). Фантдоп, да. Ну и если человеческий мозг сравнивают с компьютером, то почему бы не сравнить сверхразум с квантовым компьютером, особенно раз все необходимые средства у него могут быть для этого? Он вмещает в себя несколько личностей, в конце концов.


Цитата:
Ну и? Если на биологической поверхности вырос странный мох - это биологическое поражение вирусом!
Опять вы невнимательны. Не в реальности правого полушария. Там восстание машин, никакого мха. А в реальности левого полушария – биологическое поражение, лишайник (как видимый симптом). Ева и Кейт попали в разные иллюзии, гипнотические сны для сознания…. Но при обмене между собой информацией поняли, что тут несостыковка…

Цитата:
Почему же эксперименты с ними проводятся голыми руками в пробирках вместо специальной камеры и дистанционного управления?
.......Не верю в такую низкую аналитическую способность не то что кибермозгов, а даже обычных человеческих.
Сцена изменена в соответствии с оглашенным планом ранее в теме. Сначала эгоист выбирается грозой из пробирки (до этого способ озвучивался пустым рассуждением Евы), потом акустическими фононами из внешнего стеклянного бокса. Кейт не успела залить всё жидким азотом из-за нерасторопности, да. На мой взгляд, из-за присутствия Ригана потеряла бдительность

Цитата:
возможно, мое занудство поможет вам исправить некоторые научные неточности, или описать их более внятно.
Возможно. В расширенной версии рассказа.

Спасибо за глубококопательный отзыв!

Десперадо, и вам спасибо! Извиняюсь за немногословность, спать уже хочется) А по поводу вашего рассказа: разве в моём отзыве не указан точный доказанный факт (масло масляное, но всё же нужно подчеркнуть…), что ваш рассказ допускает двойную трактовку из-за неопределённого пола выжившего персонажа? Не стоило писать глаголы от первого лица в такой важный момент произведения в настоящем времени, когда их можно двояко интерпретировать (и соответственно слегка додумать концепцию). Это легко исправить, к тому же я не ругаю за это, а даже немного удивляюсь тому, как ваш рассказ случайно получился с двойным сюжетным дном. Может, это даже особое его достоинство, а не недостаток. А вы говорите, что я простого чая не вижу…


Гэн, спасибо за отзыв!

Последний раз редактировалось Lumos; 22.04.2016 в 03:07.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 22.04.2016, 15:56
Аватар для griphon
Мастер слова
 
Регистрация: 05.01.2009
Сообщений: 1,256
Репутация: 286 [+/-]
Lumos,
Я тут, как говорится, мимо проходила, просто читаю рассказы, смотрю отзывы. Зашла глянуть на ваш рассказ и заглянула в отзывы. Тут интересный у вас спор идет. Но вот эта фраза меня, как химика, не могла оставить равнодушной :)
Цитата:
Или для вас окисление сродни горению
Вообщето, горение это есть окисление с химической точки зрения. Бурно протекающая химическая реакция присоединения кислорода к веществу. Не каждое окисление сопровождается горением. Зато горение - это всегда окисление.
Исключение: горение фтора или хлора в водороде.
Ядерные реакции имеют физическую природу, а не химическую. Поэтому говорить о них не будем.
Аллотропическая модификация фосфора, называемая "белый фосфор" имеет высокую химическую активность и окисляется кислородом воздуха при н.у. Переходя сначала в Р2О3 затем окисляясь до состояния Р2О5. Реакция окисления фосфора протекает с выделением световой энергии. Поэтому белый фосфор светится в темноте. Как указал Джорж, этот процесс называется хемолюминисценцией. И эта реакция протекает без участия света. Т.е. Полученый в темноте белый фосфор сразу по получении начнет светиться.
Весьма интересно ваше указание на свечение фосфора под действием ультрафиолета. Дайте пожалуйста ссылки на авторефераты работ и результаты их защиты. Так как не встречалось, чтобы фосфор вел себя как фотолюминофор.
Заранее спасибо.
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

Последний раз редактировалось griphon; 22.04.2016 в 16:05.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вне себя / Self/less (2015) Одинокий странник Кино 4 26.11.2015 23:48
Креатив 17: Ульяна Елизарова - Портал внутри себя Креатив Архивы конкурсов 3 18.02.2015 16:52
Креатив 15: Иоанна Летайская - Изменив себя Креатив Архивы конкурсов 16 05.10.2013 22:43
Вверх / Up (2009) Warlock9000 Кино 63 01.05.2011 15:50
Вверх (новинки видео) MirfRU Рецензии 0 18.06.2010 20:27


Текущее время: 16:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.