К-20: Таинственный креатив! Обсуждение конкурса

[Уши_чекиста]

Тема конкурса: «Должна же быть какая-то загадка»
при поддержке журналов «Edita Gelsen», "DARKER", «Redrum», "Writecenter.ru", "Мир фантастики" и альманаха «Астра Нова».

Мир полон тайн, которые удивляют, поражают нас, а порой даже всерьез пугают. Таинственные легенды, полумифические существа, загадочные события – каждый сталкивается с необъяснимым не только на страницах книг, но и в реальной жизни. Удивить, поразить, напугать – вот к чему мы призываем авторов на "Креативе №20", и пусть их фантазия создаст загадочную атмосферу и увлечет нас разгадыванием тайн вселенной!

Скрытый текст - секретные условия конкурса:

Объем: 12 000 – 50 000 знаков с пробелами.

Количество рассказов: не более трех от одного автора (включая соавторские).

Жанр: без ограничений. Но особо приветствуются мистика, хоррор, готические новеллы, детективы и прочие жанры, в которых главную роль играет тайна, загадка.

Номинации:

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.

2. "Я все понял: это был Фантомас!" Эта номинация предполагает торжество разума над загадками вселенной. Какой бы удивительной, сложной, запутанной ни была ситуация, ей есть разумное объяснение, которое под силу найти лучшим из нас.

Пояснение к двум первым номинациям. На первый взгляд может показаться, что первая номинация задает фантастическое, а вторая – реалистическое направление. Однако это необязательно должно быть так. Объяснимое может быть и в фантастическом мире, если героям, автору и читателям понятны его законы, в то время как наша реальность частенько оставляет нас в дураках и требует продолжения поисков разгадок своих тайн.

3. "Вот это поворот!" (Лучший фон). В этой номинации вы вольны голосовать за рассказы с самой запоминающейся тайной, разгаданной или нет. Также номинация предназначена для голосования за наиболее хорошо написанные рассказы (сюжет, герои, стилистика и т.д.).

Прием рассказов: 1 августа - 30 сентября

Полную версию правил можно и нужно смотреть здесь.

Призы: Обстановка в стране сложная, сказать наверняка трудно, но публикации наверняка будут.

За баннер снова спасибо Демьяну.

[Mike The]

Сообщение от Мартокот в октябре

правда или нет - в данном случае абсолютно без разницы. у меня в теме есть два негативных отзыва.

и оба правдивы. только один написан без цели втоптать аффтара в удобрения, а второй... не знаю, какие там у кого цели, а выглядит именно так, как будто не рассказ цель этого коммента.

О природе отзывов можно долго рассуждать. Прочитав семинарские отзывы Тулиной, мне показалось, что это вовсе и не лит-редактор написал, а максимум - корректор. Который под музыкой слов подразумевает исключительно нотную грамоту, по которой произведение и оценивает.
Во всяком случае, теперь понимаю, почему сегодняшняя отечественная проза в такой жо :)
Новые знания, блин. Тоже полезно. Да и парабеллума у меня нет. А у вас?

[Falcon Feather]

Сообщение от Mike The

Да и парабеллума у меня нет. А у вас?

У меня есть Макаров, одолжить?)

Сообщение от Mike The

Который под музыкой слов подразумевает исключительно нотную грамоту, по которой произведение и оценивает.

Я не понял, но интересно о чём вы

[Злой Кирзач]

Сообщение от Мартокот в октябре

комментарий с переходом на личности не может считаться корректным. не может считаться корректным обзывание атора - не рассказа, а автора - в других темах. моя реакция в данном конкретном случае адекватна вполне.

Ой да что вы. У вас любой негативный комментарий в отношении рассказа превращается переходом на личности. Почти уверен, что если бы Глокта ничего не написала после Кошки, то и Кошка бы у вас своим отзывом на вашу личность перешла. Ну а то, что вы, судя по всему, способны воспринимать только критику, поданную на тарелочке с голубой каемочкой, тремя извинениями и невероятными попытками не обидеть, это сугубо ваша проблема.

Если что рассказ не читал и, памятуя о прошлом тексте, где мы пересеклись, не стану.

О, и кстати. Вы тут давеча на Глокту наехали, мол, она начала по всему форуму на вас наезжать? Так вы меня недавно тоже добрым словом поминали то ли во флудилке, то ли в теме шоу. Что ж так, что соринку в чужих глазах палкой выковыривать готовы, а в своем глазу целую славянскую деревню лесорубов не замечаем? (:

[Красный сокол]

Сообщение от Mike The

Я, конечно, не все отзывы Глокты читал, но... Есть такая поговорка: "правда глаза режет". А у неё ценный талант так аргументировать свои суждения, что у бедного автора зачастую остаётся два варианта: либо пожать плечами и принять, либо - перейти на полемику в стиле "сам дурак!"
Кто не выдерживает - срывается в психоз. Начинает его размазывать по всему форуму.

Про отзывы ничего не хочу сказать. Безусловно, ее не самые резкие и грубые. Бывают грубее и жестче. Можно с ними согласиться или нет. Это не проблема. Все равно ничьи отзывы на мое собственное мнение не влияют.
Но если идет переход на личности, это совсем другое дело. К примеру, если человек пишет - вы ни в чем никогда не разбирались и не разбираетесь, то это не критика, это наезд и переход на личности. Вот и все.

Сообщение от Мартокот в октябре

Красный сокол, ну а когда я это должен был заметить?

Рад, что вы не заметили этого.

[Глокта]

Сообщение от Красный сокол

К примеру, если человек пишет - вы ни в чем никогда не разбирались и не разбираетесь, то это не критика, это наезд и переход на личности. Вот и все.

Вы идите разберитесь с вашей "солнечной аккрецией", про которую авторитетно вещали, разбирая интерстеллар

Угэ! Угэ! Угэ!

[Уши_чекиста]

что-то у нас какой-то фестиваль гонителей и гонимых начался :/

[Mike The]

Сообщение от Falcon Feather

У меня есть Макаров, одолжить?)

А если я адрес продиктую, а потом договоримся об оплате?

Я не понял, но интересно о чём вы

Видимо, я подсознательно давно хочу поговорить об этом? Меня сильно задело, когда на фразу:

– Так… на складе, – буркнул он, но вдруг словно пришёл в себя, улыбнулся, отчего лицо его смягчилось и стало таким добрым, что даже немного грустным на фоне заходящего солнца, вязов и длинных теней.

Пишут, что это корявость. И, нет, это не моя фраза. Фиг я буду мараться - обсуждать собственные фразы

Я не знаю, как из слов получается музыка, но иногда она действительно получается. Это то, что можно называть разными словами, от счастливой случайности, до дара, но это в любом случае большая радость и для автора и для читателя.

И очень печально, когда на бал пришёл медведь светлое и необычное буднично втаптывают в землю.

Тем не менее, критик - есть критик. Он не Бог. Он - такая же овца из стада. И не более. На каждого обидчика огрызаться - вся жизнь на то и уйдёт :)

Красный сокол
Сам я не разделяю мнения что рассказ это одно, а автор - другое. Критика рассказа - неизбежный переход на личность. Выставились - держитесь. Не нравится - спорьте, доказывайте, боритесь. В конце концов - игнорируйте. Тут у нас, знаете ли, бойцовский клуб :)

[Falcon Feather]

Сообщение от Глокта

Угэ! Угэ! Угэ!

В какой-то момент вы всё-таки перегибаете...

[Призрак пера]

Сообщение от Falcon Feather

В какой-то момент вы всё-таки перегибаете...

Соглашусь. Отзывы отзывами, на них, может, и не влияет отношение. Но вот когда в разных темах, помимо отзывов, кстати и некстати, постоянно в негативно-саркастической форме поминается кто-то, прямо и намеками - это смотрится, с моей точки зрения, явным сведением счетов, довольно некрасиво и неприятно.

[Falcon Feather]

Призрак пера, indeed!
Отзывы могут быть какими угодно, но должны оставаться в рамках рассказа, чтобы быть именно отзывами, а не переходом на личности.

[Красный сокол]

Сообщение от Глокта

Вы идите разберитесь с вашей "солнечной аккрецией", про которую авторитетно вещали, разбирая интерстеллар

Угэ! Угэ! Угэ!

Чо?
Я вообще не понимаю, о чем вы говорите.
Впоследствии вы подтвердили в точности мои слова о лаже в этом фильме. Теперь пытаетесь сделать вид, что я был не прав? Ну-ну. Впрочем, я говорил совсем о другом.

Сообщение от Mike The

Красный сокол
Сам я не разделяю мнения что рассказ это одно, а автор - другое. Критика рассказа - неизбежный переход на личность. Выставились - держитесь. Не нравится - спорьте, доказывайте, боритесь. В конце концов - игнорируйте. Тут у нас, знаете ли, бойцовский клуб :)

Вы не совсем понимаете, о чем я сказал. Я не говорил о критике рассказа в рассказе, а имел в виду наезды вне критики и вне рассказа. Обобщения, выводы и т.д.

[Greenduck]

Все что-то злые какие-то. А я поздравляю с всех с басурманским праздником, который мне очень нравится.

Скрытый текст - Люблю этот кавер:

Watch on YouTube

[Глокта]

Впоследствии вы подтвердили в точности мои слова о лаже в этом фильме. Теперь пытаетесь сделать вид, что я был не прав? Ну-ну.

Вы сказали, что любое массивное тело обладает аккрецией. Я спросила, где тогда аккреция у Солнца, как у массивного тела. Вот о чем речь. Вы ошиблись.

[Главный Герой]

Сообщение от Глокта

Вы сказали, что любое массивное тело обладает аккрецией. Я спросила, где тогда аккреция у Солнца, как у массивного тела. Вот о чем речь. Вы ошиблись.

Че за заклепочничество такое? Вообще впервые слышу этот термин. На dic.academic пишут

АККРЕЦИЯ — (от лат. accretio приращение увеличение), падение вещества на космическое тело под действием сил тяготения.

На Солнце не падает вещество под действием силы тяготения?

[Уши_чекиста]

Сообщение от Главный Герой

Че за заклепочничество такое? Вообще впервые слышу этот термин. На dic.academic пишут
На Солнце не падает вещество под действием силы тяготения?

там речь шла об аккреционном диске, которой обладала черная дыра в интерстелларе. Сокол сказал, что любое массивное тело обладает таким диском, а Глокта ухватилась за это и спросила, где такой диск у массивного объекта по имени солнце.
как-то так.

[Красный сокол]

Сообщение от Глокта

Вы сказали, что любое массивное тело обладает аккрецией. Я спросила, где тогда аккреция у Солнца, как у массивного тела. Вот о чем речь. Вы ошиблись.

Мне лень искать, что там был за разговор. Я посмотрел в энциклопедии и написал.
Что-то типа этого:

Падение вещества на звезду (галактику или др. космическое тело) из окружающего пространства.

Скрытый текст - Цитата из астронет:

Аккреция

(от лат. accretio приращение, увеличение).
Падение вещества на звезду (галактику или др. космическое тело) из окружающего пространства. Процессом, обратным аккреции, является истечение вещества. Аккреция на одиночные звезды происходит в начале и конце их эволюции. В процессе формирования звезды сначала образуется небольшое гидростатически равновесное ядро с массой порядка 0,01 начальной массы облака , затем аккреция вещества из окружающей оболочки приводит к образованию звезды с массой . Стадия аккреции сменяется истечением, которое преобладает вплоть до конца жизни звезды и препятствует аккреции. На конечных стадиях эволюции звезда превращается в белый карлик, нейтронную звезду либо черную дыру, аккреция на которые сопровождается разнообразными наблюдаемыми проявлениями.

http://www.astronet.ru/db/msg/117235...loss_graph.msn

Если мы будем говорить, что солнце не находится ни на начальной, ни на конечной стадии, то это уже будет маразм. Потому что мы вообще говорили не о солнце. Но в начале и в конце эволюции солнца аккреция есть. Ловить на слове рядового человека на таких вещах - странно. По вашему получается НФ может писать только ученый, который знает все эти термины досконально. А рядовой человек уже не имеет права касаться этих тем.

[Случайный Прохожий]

Сообщение от Глокта

Вы сказали, что любое массивное тело обладает аккрецией. Я спросила, где тогда аккреция у Солнца, как у массивного тела.

Сегодня долбил перфоратором бетон.
Аккреция была ахрененная!

[Anger Builder]

Сообщение от Mike The

О природе отзывов можно долго рассуждать. Прочитав семинарские отзывы Тулиной, мне показалось, что это вовсе и не лит-редактор написал, а максимум - корректор. Который под музыкой слов подразумевает исключительно нотную грамоту, по которой произведение и оценивает.

А где эти отзывы можно почитать?
Мне кажется, что во многом играет роль содержание. Как-то раз читал у Светланы Тулиной про то, что в фантастике, главное абсурдность, если не ошибаюсь. И вот, если этой абсурдности мало, то это как бы и не фантастика вовсе. Ну или не совсем качественная фантастика...

[Mike The]

Сообщение от Anger Builder

А где эти отзывы можно почитать?

В ветке семинара конечно. Сейчас...Вот этот пост.
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...0&postcount=58
Не могу сказать, это всё или будет ещё порция. Видимо, всё.

[Ранго]

Mike The, а чем ты недоволен? Отзывы получил. Человек время потратил, отозвался как обычно только о финалистах отзываются. Написал что видит с точки зрения редактора. С точки зрения редактора - очевидно, правильно всё написал, а как всё на самом деле, никто знать не может. Объективные критерии в литературе вряд ли возможны.

А где наша современная проза я не знаю, не читаю её. Ты читаешь, чтобы знать?

P.S. Вообще, мне кажется (да - литература - это личное, такие казания могут показаться верхом грубости, но я сейчас без злого умысла), что тебе нужен какой-нибудь позитивный соавтор. Или просто хороший добрый читатель рядом, чтобы как лакмусовая бумажка служил, направляющим.