Креатив 17: Barbara - "...тем будет страшнее паденье"

[Betty]

Казалось бы такой рваный стиль должен только заставить меня бросить читать на полдороги. А нет - завораживает, затягивает, чем - не понятно, но я читаю, напряжение растет, мне уже с крючка не сорваться. Говорят, покупка склянки с крысиным ядом - кульминация (ведь декан четко говорит, что яд лишь один из многочисленных выборов, а она себя в них ограничивать не желает), а я вижу ее в разговоре с командующим флотом, где маршал недоумевает, что является подоплекой для дальнейших действий декана, абсурдных с точки зрения рационального мышления. Но не только разум управляет нами, не разум создает красоту и гармонию вокруг. И это прекрасно.

[Barbara]

Betty, благодарю. Я тоже вижу кульминацию именно в разговоре с маршалом.

[Зинаида]

Блестяще! Люблюнемогу! Только вновь вот натыкаюсь на задел к чему-то большому, а не на самостоятельный рассказ.

[Barbara]

Зинаида, увы, но это полностью самостоятельный рассказ. Продолжения к нему я не вижу.
Но по теме можно хоть целый роман раскатать!:)
Спасибо!

[Кропус]

Мир, в котором люди или, по крайней мере, часть их, представляет собой воплощение различных течений в искусстве или культуре представляется достаточно интересным. К сожалению, прописан он слабо. Это просто что-то вроде театрального задника на фоне, которого происходит трагедия планетарного масштаба. Так что как именно эта философия работает в реальной жизни, увы, не понятно.

[Barbara]

Сообщение от Кропус

Так что как именно эта философия работает в реальной жизни, увы, не понятно.

Увы, она не работает, разве это не ясно? В неё играют:)
Спасибо за ваше мнение:)

[Призрак пера]

Увы, она не работает, разве это не ясно? В неё играют:)

Неблагодарное, а может, и глупое занятие - защищать мир от его автора... Но тем не менее немного пострадаю визионерством)
Нет, это не ясно.
По крайней мере мне.
Планета существует, и не так уж плохо, разве что вот в технике отстает, особенно военной, но это же не единственный показатель серьезности и жизнеспособности культуры?
Декан, возглавляющая систему - важная личность. С ней считаются все, и даже пришельцу ее слова, похоже, важнее сугубо формального общения с политиками. Не говорит ли это о жизнеспособности системы? Мы ведь ходим в музеи и театры, а они вполне реально работают, и люди этим живут.
Наконец, если это помогает менять взгляд на мир, раскрыть себя, видеть красоту - чем это менее работоспособно и более игра, чем, к примеру, философские или религиозные концепции?
Разве что в смысле "вся наша жизнь - игра", но в этом случае нельзя утверждать, что то, во что играют, не может всерьез работать в реальной жизни.
Политическое поражение тоже мало о чем говорит... Я уже вспоминал японские гравюры, вспомню и японскую историю. Во время реставрации Мейдзи традиционный уклад рухнул, уступив прежде всего техническому превосходству противников. Значит ли это, что предшествующие века истории традиционная философия не работала?
Мнение илиан в этом случае не считается, снисходительно-высокомерное отношение к сильно отличной культуре вообще для людей характерно. Или к субкультуре.

[Barbara]

Призрак пера, философия - не работает, а вот вера - да:)
И не верьте всему, что я пишу в этой теме... в том числе и этом:)
Что верно:
- Дай вещи имя, и она будет существовать (Ле Гуин)
- Роза пахнет розою, хоть розой назови её, хоть нет (Шекспир)
Думаю, оба варианта. Всё зависит от веры в них.

Цитатки я наверняка переврала, лень искать было...

[Юси]

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ похож на искусно вырезанную шкатулку. Украшений много, они такие затейливые, аж глаза разбегаются. Читать было очень приятно, несмотря на далеко не веселую историю.
Удачи на конкурсе)

[Barbara]

Юси, спасибо. Да, историю сложно назвать весёлой... Но, я надеюсь, что не зря я принесла простоту в жертву "резьбе". Можно было проще... Но хотелось передать ощущение мира, в котором живут персонажи.

[Бибигуль]

История, бесспорно, своеобразная. Подкупает и стиль изложения - короткие образные фразы, и сам антураж: космические корабли плюс девятнадцатый век. Заменить бы корабли на дирижабли и вышел бы классический стимпанк. Но автор пошел своим путем, возможно, это и к лучшему. В общем, чувствуется некая оригинальность, но любой отход от стандартов - это риск, так как даже оригинальные идеи неплохо бы логически обосновывать. А вот с этим, на мой взгляд, в рассказе пока не все так радужно.

Примешь себя, примешь мир таким, какой он есть - отличный посыл. И сам ж задумка интересная: показать университет, где человек обретает себя, превращается в "бабочку". Эта часть не вызывает вопросов. Но дальше что-то не клеится. Есть Лиди, горничная, которая нехило рубит в живописи, поэзии и вообще в искусстве. Ну а как по-другому объяснить, что в ее голову приходят мысли о Климте и А.Мухе, когда она смотрит на волосы декана? Кстати, сравнение очень красивое, мне понравилось. И тут же я задумалась: а, может, у системы случился глюк, и Лиди должна была стать художницей? Ну, зачем горничной знать столько об искусстве? Тогда бы и вторжение нашло сюжетное оправдание: система университета дает сбои, рушится, и на ее смену приходит новая, предложенная илианами. Нет, я понимаю, что вкладывая такие образы в мысли Лиди, автор хотел поделиться своим внутренним миром. Но тогда надо было выбирать другого героя - например, декана, там должность подразумевает образованность. Кстати, авторская щедрость на героев тоже не совсем уместна. Можно было бы ограничиться одним главным - деканом. Она же и принимает решения, она ключевой винтик в системе.

От героев переходим к мироустройству. Мы можем определить время(причем упоминается, что университет "завис" в определенной эпохе, но не упоминается, куда шагнул остальной мир), мы знаем, что есть университет, что происходит вторжение. Но не хватает информации об устройстве университета, о самом экзамене(перерождение - это же ключевой момент рассказа), о мире за пределами университета. Не хватает информации об илианах. Вроде как они рушат старые устои, но чтобы читатель мог сформировать отношение к этому разрушению, он должен знать характеристику противоборствующих сторон. А вдруг илиане принесут улучшение? Тем более трудно сориентироваться в отношениях - кто, кому, куда, за что - из-за того, что герои не делают выбор. Даже такой подсказки автор не дает читателю.

В результате получился эстетически приятный текст, но, на мой взгляд, требующий доработки в смысловом наполнении.

Удачи!

[Святовит]

Приветствую, миледи!
Сложный у вас получился рассказ. И по восприятию сложный, и по стилю. Если с первым всё нормально, то вот со вторым лично у меня при чтении были проблемы. Все эти недомолвки и обрывки фраз и образов, разум легко дорисовывает, но это безумно раздражает. При том, что этот приём, не оправдан. Все недомолвки легко можно было сказать более простым языком. Извините, но у меня закралась крамольная мысль, что таким образом вы попытались скрыть слабость сюжета. Создав атмосферу загадочности и необычности, вы укрыли факт того, что история-то более чем простенькая. Искусственный мирок, построенный на лжи, подвергается атаки из вне. И у людей словно шоры с глаз спадают. Это рушит мирок и его небожители, трусливо падают ниц перед новыми хозяевами, либо принимают смерть.
И вот тут я долго думал, так что же нам хотел сказать автор? Показать, что идеальный мир без развития - ущербен? Показать, что просвещённые отцы (и матери), лишь напуганные люди, которые ещё уязвимей простых смертных? Или что прогресс неумолим? Или же вы хотели сказать, что всё светлое и духовное в мире, рано или поздно, склонит голову перед обыденностью и целесообразностью? Или же всё это лишь мои иллюзии, и смысл был лишь в том, чтобы рассказать историю девушки-горничной, которой не посчастливилось жить во время перемен? Хочется верить, что не последнее. Ведь тогда рассказ и вовсе обратится в пустышку. Изящную, красивую, но всё же погремушку. У меня нет ответов. Есть ли они у автора? Тут кроме него самого никто не сможет дать ответ.
Композиционно рассказ словно лохмотья плаща. Да, вроде есть завязка, есть концовка (пусть и откровенно слитая), но где основная часть? Кульминация отсутствует. Основная часть и вовсе вялотекущая. Можно выкинуть все мысли героини, все образы и этсетара и сразу перейти от вступления к финалу. Ничего же не поменяется. Отсюда вопрос - зачем всё это? Ради философии "из куколки в бабочку"? Но вы же сами разрушаете её. Декан сама не верит в своё дело. Она сама куколка. Когда наставник слаб, то и научить ничему не может. Когда все в неё слепо верят, она может быть светочем в ночи, но когда вера угасает и включается разум, в учении уже не будет такой силы. Все поймут, что это лишь игра теней. Потому деканше нужен яд. Она не в силах перенести свою слабость. А ведь сама идея перевоплощения очень хороша. И из ней можно было сделать не просто концепцию для рассказа, но и реальное философское учение. Ан нет. Автор сам в это не верит, потому не верят и его герои. Впрочем, тут я с вами соглашусь миледи. Многие праведники, лишь соблюдают обряды, не веря в их суть. Но ведь истинная вера одного, может зажечь сердца миллионов. Почему вы не верите, вместе с вашей героиней в это? Я понимаю, что тут вопрос личного мировоззрения, но моё мировоззрение не может принять ваш посыл.
Если честно, я до последнего надеялся, что в финале, стоя над телом наставницы, горничная возьмёт на себя роль нового светоча. Но нет. Автор избрал иной финал. Тот где балом правит смерть и безнадёжность.
Вот мы и подошли к образам героинь. Я не оговорился. В рассказе две героини - Лиди и Лота. Автор, возможно неосознанно, а возможно и целенаправленно сравнивает два характера. Сильная горничная, которая чувствует боль, боится будущего, боится, что не найдёт в себе сил на завтрашний день, но всё равно идёт вперёд. И Лота, в душе уже принявшая смерть. Вот только беда в том, что сравнение без результатное. Никаких выводов не делается. В финале лишь констатация, что духовная смерть приведёт к физической, но линия Лиди не завершена. Она просто оборвана. Это было бы уместно с Лотой, всё же она изначально не проявляет себя как ГГ. А вот для Лиди - непростительно. Стоило ли так всё закручивать, чтобы в финале так и оставить всё без ответов? По факту вы свели всё к описанию одного дня героини, тем самым сведя всё к зарисовке или упражнению. понимаю, что такое заявление вызовет возмущение, но, увы, именно это я и вижу. У вас не открытый финал, а именно отсутствие такового. А это превращает рассказ в зарисовку.
Кстати, закончу мысль про героинь. Между ними есть и нечто общее. Они обе представляются мне запутавшимися, потерявшимися девочками. Обе живут по накатанной, но при этом не понимают кто они такие. Но при этом обе считают себя как минимум избранными. Одна - Лота - законно, являясь деканом Университета, другая - подсознательно. При этом, в образе последней - Лиди, сокрыто непоправимое противоречие. Она излишне умна для себя. Описанная система не могла позволить девушки стать столь проницательной и столь сильной, если она конечно не дивергент, из одноименного фильма. До последнего мне хотелось верить, что она и правда избранная, что ей предстоит стать новым деканом, но нет. Она просто уходит со сцены за мгновение до опускания занавеса. При этом, так и не найдя себя, оставшись потерянной девочкой, в окружении иллюзорного мира. Отсюда возникает ощущение, что мы видим не героиню, а самого автора. Он направляет и думает за персонажа. Не должен такой герой, исходя из первоначальных посылов, быть именно таким. по крайней мере, при таком финале. Сожалею, но это так.
Про мир писалось много до меня. Могу лишь отметить, что не готов со сказанным согласиться. На самом деле, мира более чем предостаточно. Перед нами история героя. Для таких историй важен образ персонажа, а не антураж. Он идёт фоном. Для фона тут даже более чем предостаточно информации. Но беда в том, что образ незакончен, вот и пошли читатели искать что-то ещё. Искать то, чего и не должно было быть.
Сожалею, миледи Барбара, но я вижу всё именно так. Хотя, не исключено, что взор мой затуманила фея Моргана и всё увиденное и не увиденное лишь плод моего воображения.
В любом случае, миледи, удачи вам!

[Призрак пера]

Сорри, что снова вмешиваюсь.

Бибигуль

И тут же я задумалась: а, может, у системы случился глюк, и Лиди должна была стать художницей? Ну, зачем горничной знать столько об искусстве?

Система не дает профессию, судя по всему, она помогает понять и раскрыть внутренний мир. А что, тонко чувствовать и мыслить должны только деятели культуры? Аристократии? А людям не творческих профессий не положено-с?!

Ланцелот
А по мне стиль - очень крут и очень подходит.
А про Лиди как-то очень натянуто... Она на своем месте, ИМХО, и ничего не должна. И систему вы понимаете странно, она как раз на внутреннее раскрытие направлена.
Насчет идей... Считаю, что тут не тот случай, когда автор видит правую сторону и говорит - надо так! А тот, где автор показывает ситуацию и призывает читателю самому над ней задуматься: как надо и есть ли вообще самый верный выбор - или только личный.

[Бибигуль]

Сообщение от Призрак пера

Сорри, что снова вмешиваюсь.

Бибигуль
Система не дает профессию, судя по всему, она помогает понять и раскрыть внутренний мир. А что, тонко чувствовать и мыслить должны только деятели культуры? Аристократии? А людям не творческих профессий не положено-с?!

А что значит - раскрыть внутренний мир? У меня, как у читателя, нет вех для сравнения, зато даны профессии - кухарка, горничная, зеленщик, и т.д. Вот я и делаю вывод, что система раскрывает суть человека и эта суть выражается в выборе профессии. Такое мое понимание рассказа, возможно, оно неправильное)
Горничная может быть утонченной, а аристократ необразованным, почему нет?) Важно, что в этом тексте автор делает на это акцент. И у меня возникает вопрос: зачем?

[Призрак пера]

Нет, в этих вот "классика", "сентиментализм" - она и выражается, это есть в тексте. Человек полнее понимает свое мироощущение, а какую он профессию выберет, к выбору именно профессии имеет мало отношения, напрямую, по крайней мере. Кухарка была кухаркой и до прохождения курса, она его только месяц как окончила. Лота не профессиям учит и даже не профориентации. Да что далеко ходить - и сейчас есть курсы по творческому саморазвитию личности независимо от профессии)))

[Святовит]

Сообщение от Призрак пера

А по мне стиль - очень крут и очень подходит.
А про Лиди как-то очень натянуто... Она на своем месте, ИМХО, и ничего не должна. И систему вы понимаете странно, она как раз на внутреннее раскрытие направлена.
Насчет идей... Считаю, что тут не тот случай, когда автор видит правую сторону и говорит - надо так! А тот, где автор показывает ситуацию и призывает читателю самому над ней задуматься: как надо и есть ли вообще самый верный выбор - или только личный.

Сэр Призрак пера, похвально ваше желание вступиться за даму, но мне кажется, леди Барбара и сама может за себя постоять. Да и какой смысл мне что-то доказывать. Если обратите внимание, то я тоже указал на то, что это лишь моё мнение. Оно основано исключительно на том, что я прочитал, а не на отзывах по рассказу. Я могу прочитать чьи-то мысли, но на восприятие рассказа они уже не повлияют. Если я что-то не увидел сразу, едва ли увижу потом. Обычно я вполне серьёзно анализирую работы, потому выношу на суд именно итог размышлений. Я не исключаю, что не прав, как и не имею права навязывать своё мнение другим, но и к себе хотелось бы такого же отношения.
А что до стиля, то может вам он и показался, крутым, а меня он раздражал. От того, что он крутой, моё раздражение не исчезнет. Если сядете на кактус, можно сколько угодно говорить что под попой перина, колоть от этого меньше не станет

[Святовит]

Сообщение от Призрак пера

Нет, в этих вот "классика", "сентиментализм" - она и выражается, это есть в тексте. Человек полнее понимает свое мироощущение, а какую он профессию выберет, к выбору именно профессии имеет мало отношения, напрямую, по крайней мере. Кухарка была кухаркой и до прохождения курса, она его только месяц как окончила. Лота не профессиям учит и даже не профориентации. Да что далеко ходить - и сейчас есть курсы по творческому саморазвитию личности независимо от профессии)))

А вот тут я вмешаюсь, с вашего позволения.
Автор сам делает намеки, что вся система - игра. И дело не в том, что система университета не работает, а в том, что люди легко отказываются от её достижений. По опыту скажу, не все хотят быть просвещёнными. И автор это видит и об этом же говорит. Я увидел скорее иронию в словах о системе, нежели манифест в её поддержку. И именно это разрушило всё. На мой, исключительно субъективный взгляд.

[Призрак пера]

Ланцелот
Почему вы решили, что я вступаюсь за Барбару? Я там выше выражал несогласие с ней кое в чем. Я вступаюсь за рассказ, который мне понравился.
И где вы увидели навязывание мнения и попытки отменить ваше раздражение? Я привожу аргументы. Я внимательно прочитал ваш пост и мне показалось, что они могут дополнить ваше впечатление, помочь посмотреть с иной стороны. Измените хоть в каких-то нюансах мнение - результат. Нет - так нет.

Сэр Призрак пера, похвально ваше желание вступиться за даму, но мне кажется, леди Барбара и сама может за себя постоять. Да и какой смысл мне что-то доказывать.

Вы знаете... Это вопрос отношения. Я обычно играл на анонимных конкурсах. То, что на Креативе автор может ответить за себя сам - это с какой-то стороны плюс с точки зрения докапывания до сути. Но с какой-то стороны и минус. Хорошо вступиться за себя самому. Но добавляя общение между автором и читателем - увы, это убирает общение и дискуссии между самими читателями, все ждут, что вот придет автор - он и ответ, скажет, что именно задумал. А как же обмен аргументами, докапывание, неопределенность?
А эти дискуссии, во-первых, интересны. Автор автором, но у всех разные аргументы.
Во-вторых, поверьте, по своему опыту знаю - когда за твое произведение вступается читатель, это гораздо несравнимо круче по ощущениям, чем делать это самому. Это показывает, что кто-то понял, что ты хотел сказать (ну если он верно по смыслу вступается, конечно, но тут уж как получится) и кому-то достаточно сильно понравилось произведение, чтобы одеть его цвета и выйти на арену)
И вот в обсуждениях тех произведений, которые мне действительно сильно понравились, я иногда пытаюсь внести этот важный, по моему мнению, элемент.
Вы точно так же можете оспорить мою позицию, не в порядке навязывания, а в порядке дискуссии

Надеюсь, теперь между нами не осталось недопонимания по мотивам, сэр.

[Город Чудес]

Мне кажется, что автор сейчас слегка посмеивается над всем обсуждением...
Мол, серьезные люди на полном серьезе обсуждают рассказ... подходя к нему с традиционными рамками и критериями.
А здесь ведь - совсем не традиционный случай. Что называется "сделайте мне красиво"... Вот автор и делает это самое "красиво"... а уж для кого он это делает - для читателя или скорее для себя... а фиг его, автора знает. Хотя смутные подозрения меня одолевают...
Тут - как "высокая мода". Выходит манекенщица... и фиг знает, во что она одета. Вещица - суперстильная, но вот куда-то одеть такую - никому и в голову не придет. Это - концепт, это - высокая мода.
Вот и тут, прежде всего - вызывающее эстетство... вещичка - суперстильная, а искать в ней глубокий смысл... она же - не для смысла, она же - для красоты...

[Призрак пера]

Город Чудес

Мне кажется, что автор сейчас слегка посмеивается над всем обсуждением...

Не исключено. Но и не исключено, что вам кажется.