Креатив 15: Феникс - Жертва миражу

[Люся Федорова]

Сообщение от Джина Грей

Loki 2008, меня возмутило что при наличие куда более худших текстов, почему-то про сочинение написали только мне. Я и не говорила никогда, что у меня сильная работа. В лучшем случае середнячок, с призрачными шансами на выход из группы, но согласитесь обидно, когда сочинением называют именно твою работу, которая явно лучше многих других. Но при этом, этих самых других хвалят, а у меня сочинение.
На лучших ровняться хорошо, но мне пока рановато. Глубокие философские тексты, как тут любят (как я поняла) я писать не умею и не думаю, что научусь. Не потому, что не хочу, а потому что не моё это. И пишу я не так как нужно писать, а так как велит душа. Все книги, на которые так часто ссылаются хороши, но когда я вижу историю, я не вижу этих правил. А когда правится текст, я снова вижу историю. Вам герои кажутся сдержанными и сухими, но я и вижу их такими. Серые, неспособные переступить одномерные рамки своего образа жизни.
И как ни странно, быть одной из лучших я тоже быть не хочу. Не потому, что не амбициозна, а потому, что я пишу не для этого. Меня посещают идеи и я выкладываю их на бумаге, в надежде, что они будут интересны другим. Конкурс лишь возможность донести свои мысли, которые вряд ли когда опубликуют, хотя бы до маленького процента читательской аудитории. Может кому они будут интересны, или полезны, кто знает.
А писать ради того, что бы быть лучшим, тот ещё стимул. Погоня за совершенством, убивает интерес к самому творчеству, заменяя его азартом.
Наверное мы очень сходимся в подходе к творчеству с Селеной Меджик, с которой вы дискутировали.
Мысли вы говорите интересные, но разности подхода к самой работе с текстом, это не отменяет. Поэтому и не понимаем мы друг друга. Вы не поняли мой текст, я не поняла ваш именно потому, что мыслим различно. И тут советы умных людей не помогут

Уважаемая Джина! Ей-Богу, не переживайте вы так из-за слов откормленного кота. Он и мне нечто подобное написал. Ну и что? Его рассказы ничем от наших не отличаются. Разве что, в его текстах правильно расставлены запятые и отсутствуют орфографические ошибки. Ну,прочитал он несколько умных книжек, молодец. И всё.Пущай его, развлекается, мнит из себя Антона Павловича Чехова.

[X Kramer]

Присоединяюсь к хору обиженных девушек.
Есть ощущение, что Локи просто смотрит, как ругали до него, а затем просто подтверждает эти слова. Читает ли он вообще рассказы - загадка.

[Reistlin]

Читает. Так как я контролирую процесс поруки, то могу сказать, что проскакивают моменты, которые на которые невозможно указать не читая текстов. Вот подробно расписывает он редко, и его приходится постоянно мучить для этого.

Это так, констатация, а то подумаете, что я его защищаю и ещё на меня всем скопом накинетесь )))

[Святовит]

Сообщение от Люся Федорова

Уважаемая Джина! Ей-Богу, не переживайте вы так из-за слов откормленного кота. Он и мне нечто подобное написал. Ну и что? Его рассказы ничем от наших не отличаются. Разве что, в его текстах правильно расставлены запятые и отсутствуют орфографические ошибки. Ну,прочитал он несколько умных книжек, молодец. И всё.Пущай его, развлекается, мнит из себя Антона Павловича Чехова.

У меня тоже правильно расставлены
А котик наверное просто девушек не любит, особенно таких вредных, как мы

Сообщение от X Kramer

Присоединяюсь к хору обиженных девушек.
Есть ощущение, что Локи просто смотрит, как ругали до него, а затем просто подтверждает эти слова. Читает ли он вообще рассказы - загадка.

Прямо "X-File" какой-то.

[Loki_2008]

Сообщение от Джина Грей

Loki 2008, меня возмутило что при наличие куда более худших текстов, почему-то про сочинение написали только мне. Я и не говорила никогда, что у меня сильная работа. В лучшем случае середнячок, с призрачными шансами на выход из группы, но согласитесь обидно, когда сочинением называют именно твою работу, которая явно лучше многих других. Но при этом, этих самых других хвалят, а у меня сочинение.

Я никогда не делю на сильных авторов и слабых, на старых и новых. Авторам, которых знаю достаётся иногда даже сильнее, той же Светлане я много сказал.
Джина Грей, я как птица-акын. Что в каждом конкретном тексте увидел, то и спел.

И повторюсь. Каждая работа - она сама по себе. И при оценке не стоит смотреть на остальных.
Конкретно проблема вашей работы на мой взгляд - это отсутствие индивидуального почерка. Вы поёте чужим голосом, но вашего я не слышал. Потому и реакция - "сочинение".

P.S. Это конкурс. Потому вам ещё много скажут. Мне, например, на позапрошлом креативе тоже много сказали далеко не по самым худшим работам. И что? Повод обижаться?

[Reistlin]

Локи, насчет индивидуально почерка весьма спорное заявление. Во-первых, тут попытка стилизации, а во-вторых, почерк как раз просматривается. То что называют почерком, можно рассматривать как некоторые моменты, которые позволяют выделить его среди аналогичных работ других авторов. Тягучесть повествования, попытка давать описания, даже если это идет во вред динамике, и умение писать экшен сцены, как раз и можно считать индивидуальным почерком. Так что тут уместней говорить, что в рассказе нет изюминки, чего-то неожиданного, чего не было у других. Это да, а вот почерк - скорее нет, чем да. Но это всё лишь предположения. Нужно видеть как минимум пару авторских работ, чтобы сказать, почерк это или нет.

[Loki_2008]

Reistlin, я же с вами и с автором не спорю. Я говорю что лично я не увидел авторского голоса. Всё сказанное в рассказе - оно вроде своё, но в первую очередь попытка сказать "похоже на классиков жанра". И от того, сумеет ли автор в другой работе сказать сам (пусть коряво, пусть с ошибками), а не ориентируясь на авторитетов - как делали они. как принято у низ - и зависит во многом для меня понравится мне работа или я опять назову её сочинением на тему "Как я провел лето".

[Reistlin]

Ну так и я не спорю :)
Тем более не оспариваю вашу позицию.
мне просто кажется, что говорить о почерке можно лишь видя несколько работ, а иначе это гадание на кофейной гуще. Бывали случаи, когда автор писал уникальные вещи, но разовые, поскольку в этой уникальной вещи как раз и есть отход от привычного почерка.
считайте, что это мысли в сух :)

[Святовит]

Сообщение от Loki_2008

Я никогда не делю на сильных авторов и слабых, на старых и новых. Авторам, которых знаю достаётся иногда даже сильнее, той же Светлане я много сказал.
Джина Грей, я как птица-акын. Что в каждом конкретном тексте увидел, то и спел.

И повторюсь. Каждая работа - она сама по себе. И при оценке не стоит смотреть на остальных.
Конкретно проблема вашей работы на мой взгляд - это отсутствие индивидуального почерка. Вы поёте чужим голосом, но вашего я не слышал. Потому и реакция - "сочинение".

P.S. Это конкурс. Потому вам ещё много скажут. Мне, например, на позапрошлом креативе тоже много сказали далеко не по самым худшим работам. И что? Повод обижаться?

Сочинение, так сочинение. От того, что вы это тысячу раз произнесёте, ничего не поменяется.
Я специально просмотрела ваши отзывы, и могу уверенно сказать, что рассказы худшего качества таких эпитетов с вашей стороны не удостаивались. Значит птице акын стоит внимательней смотреть. Начнём с того, что вы не увидели идею, а отсюда и полное непонимание, о чём рассказ. И мой рассказ тут не уникален. Это субъективно-личностное восприятие, и в нём нет ничего плохого, но вот кидаться словами "сочинение", не стоит в любом случае. Я себе такого не позволила, хотя считаю, что ваш текст и на сочинение не тянет. Так то ли агитка, то ли театр абсурда, но в не самом лучшем исполнении. И про авторский почерк, говорить не стоит. Рассказ осознано писался в соответствии с каноном жанра. Об исполнении не говорю, но не думаю, что стилизация не удалась. Очень сомневаюсь, что текст так же смотрелся, будь тут то, что свойственно моей манере в полной степени, хотя не скажу, что тут этого нет. И тем более не стоит говорить об индивидуализме тому, кто полностью заимствует чужое название.
То на что хотели указать я увидела. Дальше - это уже выяснение отношений, в котором, думаю, участвовать не хочется ни мне, ни вам, потому что всё равно ничего друг другу не докажем. Лучше остановиться сейчас.
За мнение спасибо. Успешного выступления на конкурсе.

[Люся Федорова]

Уважаемая Джина! Сразу хочу сказать, что ваш рассказ мне понравился. Он относится к редкому жанру мистического триллера с элементами ужасов, весьма мною уважаемого. Однако, этот жанр требует от автора не только умения постепенно нагнетать тревожную атмосферу ожидания, но и удерживать внимания читателя до последней точки. А так же, в произведениях подобного жанра важнейшим является именно финал.
Он, как минимум, должен быть неожиданным.Этот момент автором был учтен.
Хочу отметить, что кое-что в тексте у вас вышло лучше, а что-то похуже.

Начнём с мелких недоразумений по стилистике (по моему мнению):

"что для открытия им истин Божьих нужно было быть," -два глагола "было быть" звучит не очень гладко.

"Письмо настораживало неясностью" -немного замысловато. Может, просто -письмо насторожило или письмо тревожило?

"Написанное больше походило на старческий бред". Штампик такой заеженный. Старческое слабоумие или старческий маразм, правильнее. Бред -это продукция больного мозга, а старость-не болезнь.

"Он был весь мокрый от пота" -а нельзя ли проще: Он вспотел. Он проснулся вспотевший...

"Перед смертью малыш заблевал кровью всю комнату." Как-то не вяжется слово "заблевал" с добропорядочным стилем изложения рассказа. Малыша стошнило, рвало кровью...

"Бедный Патрик. Во что же он влез?" Влез -звучит грубовато. Впутался, ввязался?

"Можно подождать пастора внутри, подумал парень, входя в незапертую комнату". Парень, это для священника не самое удачное название. Молодой человек?

Уважаемый автор! Лично мне понравился язык повествования. Чем-то он напомнил рассказы Эдгара По и других классиков готики и хоррора родом из позапрошлого века. Однако,такой язык не очень созвучен сегодняшнему дню и немного смущает читателя. Поэтому сначала я решила, что действие рассказа относится к прошлому веку.
Из явных удачных авторских приёмов: введение элементов детектива и наличие интриги в рассказе. Неплохо разработана религиозно-мистическая и оккультная линия сюжета.
Из минусов -особенно в начале рассказа, некоторая вязкость изложения, частые повторы одних и тех же слов. Возможно, автору стоит немного отредактировать рассказ. Вычитать, сократить кое-что. Это пойдёт тексту на пользу. Спасибо автору за интересную попытку увековечить готический сюжет на Креативе. Удачи на конкурсе!

[Inquisitor]

Доброго времени суток уважаемому автору!

Ознакомился с произведением. Совершенно не мой рассказ, хотя, признаю, весьма приличного уровня. Естественно, о школьном сочинении речи быть не может.
Чистейшая вкусовщина - мне не понравился темп повествования, медленный и тягучий. Понимаю, что стилизация, но не любитель того, под что стилизовано. Вместе с тем, ни разу не сорвался на диагональное чтение - текст неплохо визуализируется, картинка выстроена прилично.

Сюжет интересен. Реализация удачна до того момента, как Гэбриэл по наитию, ведомый шестым чувством, интуицией и прочими, не вполне понятными мне материями, залез в сейф отца Патрика. Интуиция должна быть основана на жизненном опыте. Не может никогда ранее не страдавший клептоманией и не склонный к совершению имущественных преступлений человек залезть в сейф друга. Такая интуиция называется роялем в кустах. Патрику ничего не оставалось, как предложить в ответ свой рояль. Два рояля так и играли почти до самого конца. Кстати, начиная с этого же момента в диалогах появилась фальшь. Это уже не сами персонажи говорили, автор заставлял их. Впрочем, даже здесь при чтении я особо не морщился, но, возможно, сказалось то, что читал всего третий рассказ конкурса и еще не успел устать.
Главных персонажей было бы неплохо поярче индивидуализировать. Учитывая, что профессии у них одинаковы, кроме имен и возраста я никаких отличий в них не разглядел. Автор зачастую называл святым отцом и того и другого. В такие моменты я не понимал, о ком идет речь.
Идеи и смысла я не искал. Вообще их в мистике не ищу, даже у Кинга. Единственное, возник вопрос. Ну принес он жертву и что? Родители-то где?

Общее впечатление - добротный рассказ для своей аудитории.

Текст не стерилен, но я и не большой любитель стерильных текстов. Единственно, именно из этого текста я бы поубирал весь канцелярит. Здесь он вредит атмосфере рассказа.

В заключение приведу пару моментов, на которых реально споткнулся.
"Приветствую тебя, Гэбриэл.
Знаю, что наше общение было прервано много месяцев назад, и виной тому послужил глупый спор, который так и остался незавершённым. Вернее, мы так и не пожелали завершить его.
Каждый из них это знает и знает, что другой тоже знает. Под видом письма читателю грубо впаривают авторский текст.

Следующий момент привожу для примера. На самом деле, по всему тексту такого много.
Гэбриэл снова вспомнил былые годы - ощутил себя пятнадцатилетним юношей, не знающим, как жить дальше. Мысли переносят его в день, навсегда врезавшийся в память и оставшийся там навеки. Он стоит в небольшом, практически пустом храме. Лишь священник да с десяток друзей семьи. Звучат какие-то слова - идёт заупокойная месса. В тот момент будущее виделось исключительно в тёмных тонах.
Рука сломана, но боли нет, и никаких чувств нет – лишь пустота. А перед глазами раз за разом повторялась одна и та же картина. Потом он часто видел её в своих ночных кошмарах…
Обратите внимание, как скачет время. Настоящее чередуется с прошедшим. Непорядок.

Удачи на конкурсе.

[Святовит]

Селена (Люся, вы у нас многолики ) спасибо! Именно на такое восприятие рассказ и был рассчитан. Рада, что вы это поняли. Времени в рассказе нет. Я создавала ощущение безвременья. Это может быть и начало прошлого века и позапрошлый и даже будущий. Последней зацепкой, был "генный уровень", но я убрала фразу, так что вы вправе выбрать время самостоятельно
Жадейла, спасибо, что постарались быть объективны. Замечания уместны. Сейчас править часть с порывом Гэбриэля уже не буду, но на будущее учту.
А прыгающее время, это авторский почерк , которого как некоторые считают вовсе нет


Сделала небольшую правку по замечаниям.

[*Мигрень*]

Круговая порука № 11

Здравствуйте, уважаемый автор. У вас получился хороший рассказ.
Герои раскрываются через поступки и мысли, читатель сам додумывает, представляет, ошибается, конечно, но это делает процесс чтения весьма деятельным.

Сюжет развивается по своим законам, заставляя читателя то изнывать в нетерпении, то мчаться, еле-еле успевая перевести дыхание.
Понравилось, что герой оказался в конфликте с целым миром, причем внешний и внутренний конфликты пересекаются, подпитывая друг друга.
Понравилось, что не удалось угадать финал. Не люблю предсказуемость.

Из минусов, пожалуй, некоторая тяжеловесность текста. И это даже не минус, а скорее, сетование. Основательность, неторопливость, внимание к деталям – это создает определенный стиль. И, скорее всего, автор свой стиль уже нашел.

Удачи на конкурсе.
.

[taya]

В духе Кинга). Хороший рассказ, прочитала с удовольствием. Есть логические нестыковки, но целом - весьма.

[Святовит]

Спасибо, taya. Рада, что рассказ приглянулся. Может хоть кто и проголосует за него

[D.M.]

Доброго времени суток, автор.

Скрытый текст - Фирма "Сдохни критик!" презентует...:

0-1. «За время, пока письмо идет до Ямайки, постараюсь разобраться в деталях происходящего.». Но скорее всего за это время пока на Барбадос летит отец Гэбриэл - отец Патрик крякнет. И отец Гэбриэл ломанётся вычислять врага.
Я катаю ужасы, драму, триллер и мистику. Поэтому наверно на данный момент у меня положительный настрой и от идеи и от твоего слога автор.
Заявка, кстати, дана ништячная. Заинтриговал.
0-1. «практически пустом храме. Лишь священник да с десяток друзей семьи». Десяток друзей, он и священник это далеко не «почти пустой храм».
0-1. «У неё на коленях лежит голова юноши.». А где тело?
0-1. «Пустынная дорога, вся мокрая от нещадно льющего дождя. Перепачканный грязью "Форд" несётся на максимальной скорости… Страшно. Машина в любой момент может слететь в кювет, но бородатый мужчина в гавайской рубашке, сидящий за рулём, чудом умудряется удерживать автомобиль на дороге. Он тоже напуган… "Ему хуже! Он задыхается! Быстрее, Алекс!" - кричит женщина с заднего сидения. У неё на коленях лежит голова юноши. Его рубашка вся в крови. Грудь трясётся от спазмов. Не иначе сам чёрт понес Гэбриэла на тот утес. А ведь не будь злополучного падения, всё было бы совершенно иначе... "Алекс, осторожней!" - кричит мать парня. "Джина, держись!" … Темнота.».
Кто такая Джина, дочь матери, у которой голова на коленях? А голова на коленях – это видимо голова Гэбриэла?
0-1. «Отец Гэбриэл с криком вскочил с постели.». Не по теме: похоже кто-то подписал священнику приговор.
0-1. «Машина вывернула к парадному входу. Она ещё не остановилась, а дверь уже отворилась.». Дверь точилы или дома?
0-1. «На пороге показался радостный отец Патрик.». А не - отец Патрик жив. Значит, либо я ошибся, либо отец Гэбриэл спит, либо отец Патрик мёртв и это лишь его оболочка… Кто написал письмо!?
0-1. «Внутри царило благоговение и покой.». Неплохо выстроил фразу и подобрал слова.
0-1. «лицом об умывальник, пока оно не превратилось в кровавое месиво, и жизнь не покинула несчастного.». Это не самоубийства. Конкретно об умывальнике: даже психи не выбирают такой путь.
0-1. «На секунду лицо Патрика исказилось гримасой досады. Он искал союзника в предстоящей схватке с дьяволом, а встретил лишь насмешки. Впрочем… Священник оценивающе посмотрел на своего молодого коллегу. Гэбриэл ещё так мало понимал в жизни.». При такой силе текста, фокал прыгает – это не хорошо.
0-1. «Вот только фантазёром старик никогда не был.». Да и трупы вроде настоящие. Эт так, к слову.
0-1. «Старик изучающее посмотрел на друга.». Либо старик включил НЛП. Эт тож, так, к слову.
0-1. «……………».
Вот здесь:
«Что, если Патрик заблуждался? Что, если он просто искал оправдание своему бессилию. Пытался обвинить дьявола в смерти сестры, не сумев смириться с тем, что её позвал Бог?»
Идёт прямая речь ГГ. То есть показывается точка зрения ГГ – его внутренний мир.
А здесь:
«Святой отец поднялся с кровати, облачился в сутану и пошёл на звук»
Точка зрения автора. Автор показывает ГГ отстранённо.
Это тож не по приколу.
Зачем, ты автор, выбрасываешь меня из головы ГГ?
0-1. «Миссис Мьюз поцеловала чётки с распятием, намотанные на руку, и выстрелила со словами: "Не богохульствуй в храме Господнем!". Всхлипы прекратились. Что-то глухо упало на мраморный пол. Стена моментально окрасилась в красный цвет.».
Круть. Чётко.
0-1. «как упавший на землю переспелый арбуз». Стопицотый откат на это выражение. Хоть и в тему, а всё равно чё-нибудь поновее надо.
0-1. «- Заткнись, безбожник! – снова щелчок, за которым последовал выстрел. – Ты отвернулся от Бога. Я знаю это.». А может она не так уж и не права? Или всё же отец Патрик решил спасти заблудившегося во Тьме отца Гэбриэла…? Но это отступление от темы…
0-1. «, но она с лёгкостью отпихнула молодого человека, бросив его на пол. Патрик попытался помочь другу, но тоже не совладал с силой Бетси Мьюз. С грохотом он влетел в исповедальню. Поднявшись на ноги, юный священник взмолился Богу, чтобы тот помог ему. Старушка наседала. Взгляд Гэбриэла упал на чашу со святой водой.».
С чего она не зачекрыжила их обоих режиком? Пожалела?
0-1. «Говорят, книг, из которой вырваны страницы, что ты держишь в руках, всего две.». Из которых?
0-1. «должен наведаться в гости к родным миссис Мьюз. Возможно, ты сможешь ещё что-нибудь найти.». Но вещи-то как-то попадают в дома? Значит, это кто-то их приносит. А кто имеет доступ во все жилища в городе…?
Хм…
Почтальон, сантехник, священник…
0-1. «Гэбриэл прошёл вслед за измученной переживаниями женщиной.». Это было написано на её спине?
Точки зрения персов перемешались. Точнее – автор подсказал читателю, что женщине хреново, потому как ГГ не мог этого знать. Может тётка там смеялась про себя.
0-1. «Под адресом аккуратно были выведены те же символы, что и на распятии, и надпись: "Отступник в сутане в храме Господнем!". Воспользовавшись тем, что Дороти отвернулась, священник спрятал листок в карман.». Он дебил?
Люди дохнут и рядом с ними находятся предметы с символами. А он только что взял с собой такой предмет.
0-1. «Закончив молитву, божий воин покинул дом Господа и направился на север. Ему предстояло впервые за пять лет побывать в родном доме.». Его словно направляют туда.
Мой интерес разыгрался ещё сильней.
0-1. «Одинокая толстая восковая свеча создавала тусклое мерцани». Вряд ли свеча может чё-то создавать. И с прилагательными перебор.
0-1. «Трёхметровое создание, от которого исходил слепящий свет. Длинные волосы были аккуратно уложены под сияющим обручем-нимбом. Белоснежная туника, надетая под сверкающий золотом доспех, развевалась, хотя в помещении не было ветра. В глазах существа сияло два солнца, а за спиной хлопали могучие крылья ангела. ».
Ништяк!
Даже как-то не замечается 2было.

Небольшие ватаги сорняков требуют, чтобы их пропололи (особо слово «был»). Несмотря на это – текст почищен и вычитан. Порадовало.
Фокал – попрыгун – это не комильфо ни хрена.
Очень хорошо удаются описания. Персы одушевлены и живут. Идея пусть и не нова… Да мне срать, что она не нова, главное что мне пришлась по душе!
Ещё чё хотелось бы закинуть: творитель сего опуса либо был в тех краях, либо преподнёс всё так, чтобы я проникся атмосферой – это жирнейший плюс.
Концовка благодаря возвращению в прошлое – выправлена (в том смысле, что ГГ всё замутил – пробивается на раз-два) и аще ништяк.
На данный момент это одно из самых сильных прочитанных мной на этом конкурсе произведений и оно в моём топе. Если никто не перебьёт, то пожелаю ему победы на конкурсе.
Автор, спасибо за этот рассказ.

[Святовит]

Ух ты, вот не ожидала такого отзыва. Так порадовали, что аж прослезилась Спасибо! Очень рада, что рассказ вас порадовал
К сожалению я не была в тех краях. Так что пришлось работать с материалами, ну и фотографии острова очень помогли воссоздать пейзажи
Замечания изучила. Обязательно подумаю над ними.
А ещё я не поняла, что значит "Фокал – попрыгун "

[Reistlin]

Итак, "кавычки открываются":
Второй по качеству и полученному удовольствию из рассказов аэлитного Креатива.
Ничего ни убавить, ни прибавить: даже пара роялей в кустах и общая нелогичность смотрятся замечательно-выпукло на фоне многих и многих поделок конкурса. В этом рассказе переплетено то, что можно назвать житейской философией: отсутствующий бог порождает веру в себя с помощью духов противоположного мировоззрения. И тем самым вера в добро – а расчленённые тела с размозжёнными головами злом никогда не были, - побеждает сомнения и самокопания.
Замечательный рассказ, который не портят три грубых опечатки и общий посыл, глубоко противный любому трезвомыслящему человеку!
В общем – читайте, не пожалеете. В начале сюжет немного провисает, но после кровавой бойни на алтаре повествование мчится к сокрушительному финалу, где торжествует Истинное Добро!
Великолепный, ударный финал рассказа, о котором можно было бы написать ещё не одну историю, держит сердце в горячих ладонях до последней точки.
За сим откланяюсь мастерству автора и пожелаю ему новых, не менее свободолюбивых, героев и таких же зубодробительных сюжетов, как и в этом рассказе.
"Ковычки зашоряются".

[Reistlin]

Атмосфера, восприятие текста складывается из мелочей, из которых состоит мир рассказа. А в данном случае в изложенное истории приведено многое. Настолько много, что читатель постепенно начинает теряться, стремительно приближаясь к когнитивному диссонансу. Именно так. То текст добротноподробный, то выскакивает на поверхность выспренность и пафос, то ощущаются гнетущие штампы, а потом выбрасывается кровища треша. История ощущается вторичной, будто всё это уже было – рачительно собрано, щедро замешано и сдобрено. Хотя вторичность, конечно, не порок, главное подача… Но что с ней родимой…
Первый абзац создаёт впечатление тяжеловесности. Он относительно большой и плотный, введены в единое целое разные мысли, оценки и тут же переход к развитию завязки. Подобное изложение на любителя. Даже учитывая, что слова подобраны удачно, первый абзац вышел, на мой вкус, не в лучшем виде.
Содержимое письма хоть и внятно, но не представляется, что оно может быть таковым, если его писал католический священник, да ещё старой закалки. Можно, конечно, списать на личную манеру персонажа. Но уж очень оно прямое. Да к тому же предложение после приветствия не очень логически понятно: зачем персонажу признаваться, что он знает, что их общение прервано – это вроде истекает из самого факта перерыва в общении. Здесь конструкция изложения мысли неудачна.
Имеется ли необходимость вводить в историю дополнения вроде пояснений, почему герой знает почерк наставника, да ещё многословное, с минифлешбеками. В повести – быть может. Рассказ от добавлений утяжеляется. Читабельность ухудшается несильно, но впечатление от истории не улучшается.
О героя же складывается впечатление, что он не по годам обстоятелен. Он так много задаёт себе вопросов, не имеющих ответов, часто вспоминает прошлое, да ещё: «На сбор чемодана потребовалось не больше часа.» - и это только на сбор чемодана священника, сколько же он штучек-дрючек перемерил и перепробовал, чтобы решить, в каком виде и с чем он должен предстать перед старым наставником. А это диссонирует в моём восприятии.
Приход – это церковный округ, а не храм.
Прелат нередко употребляется в тексте. В переносном смысле для пожилого священника это приемлемо, но назвать так молодого неверно, особенно когда повествование идёт конкретно о нём, без описания отношений двух священников, так как прелатами, на сколько я знаю, именуются более менее значимые церковные священники.
«Знакомые края вызвали в сердце ностальгию, а не гнетущие чувства.» - вернее будет «в сердце чувство ностальгии», и к тому же данное болезненное чувство вполне может быть гнетущим. Потому следовало добавить что-то вроде «светлой» или «лёгкой ностальгии».
«Она ещё не остановилась, а дверь уже отворилась.» - в данном месте можно решить, что отворилась дверь автомобиля, а не парадного входа.
Обращаться по имени к человеку значительно старше да ещё при сане. Друзья друзьями, но это перебор. Отец Патрик он и есть отец Патрик. А если есть основание так обращаться, то в тексте оно не проглядывает.
«очередными нравоучениями, которые он так часто в последнее время говорил» - относительно нравоучений, то их высказывают скорее или втолковывают, вещают – здесь больше вычурности следует добавить в связи с этим словом.
«Перед смертью малыш заблевал кровью всю комнату» - очень неудачно ни в стиле газетной статьи, ни в стиле впечатлительного героя. Это больше подходит болтовне циничного проходимца с упоением рассказывающего всякие страшилки про маленьких мальчиков.
«на Кубе и в Гаити» - от чего не на Гаити или это тоже Украина?
Текст большой. Но даже при этом обстоятельстве, перевалив во вторую половину истории, ощущается отсутствие связующих деталей. Сюжет движется по пути наименьшего сопротивления, решения наипростейшие, а действия персонажей порой кажутся надуманными. Не видно оснований для того или иного события, действия персонажа, смены его настроения. При этом развитие истории осмысленное. Подобный ход сюжета вполне возможен и достоверность его вероятна, но ощущение, что не читаешь текст, а смотришь фильм, где подноготную можно лишь угадывать, опираясь на свой собственный опыт. Говорить, что тексту не хватает во второй половине основательности, настоящее кощунство, после заявления, что рассказ большой, но так выходит. Можно подумать, что автор начал прессовать историю, чтобы быстрее от неё избавиться и заняться чем-то другим. Так ли это – другой вопрос.
Задумка лихая, как и исполнение (в смысле кровищи), не лишена своего особого шарма трешовых ужастиков с соответствующей атмосферой. Но уровень изложения не выше среднего. При всём упомянутом трагизме, история не пробирает, хотя лично меня хромоногие собачки всегда впечатляют. А здесь как-то никак. Не проникся. Слишком история нереально выглядит.

[Reistlin]

Добрый день (вечер, ночь?), автор! Я тут получил аж шестьдесят с лишним страниц вашего рассказа (это если с моей читалки). И, главное, говорят – давай, рецензию пиши, черный. А что сразу черный? А вдруг мне понравится, говорю. А потом глянул... не, давайте черным буду.
Почему?
Да все просто.
Начал читать, думаю "О, нормально пошло". А потом чо-то не, тормознуло. Это время скакануло с прошедшего на настоящее. Ну, мож, думаю, ща будет нормально. А потом горькая история главного героя... ну и понеслось не в ту степь.

Манера письма, состоящая из описания и перечисления получше, чем когда автор пытается (но не умеет) сделать красиво, но от этого стиль абсолютно безликий, без огонька такой. Правильно пользоваться словами автор еще не научился ("душевное равновесие города", "немного грубая", "мысли начали собираться" и т.д.), постоянно встречаются неудачные обороты и сравнения. Автор постоянно упоминает, что там все страшно и ужасно, но на деле описываемые события (которые "казались ужасающими") тянут разве что на страшилку для самых маленьких. Ну не страшно мне, закаленному сотнями ужастиков, когда девочка покрылась адскими пупырками и померла. Диалоги тоже угнетают – неестественность их местами превышает критическую массу.
Встречу где-нибудь произведение автора без подписи – не узнаю.

Что касается выбранного антуража – он никоим разом не работает на произведение. Хоть лоа, хоть Ямайка, а все одно – заграничный городок из среднестатистического фильма, где не важно место действия. Ради чего было вообще вводить какие-то вудуистские мотивы, если все равно все сведется к невнятному дьяволу. Не играет совершенно.

Герои и их поступки делали из моего лица то грампи кэта, то того кэта, который под ту-ду-ду поворачивает к вам ошалевший взгляд.
Герой то очень ненатурально не верит в происходящее (как будто отдает дань сюжетам трешовых ужастиков), то при помощи роялей из кустов обо всем догадывается. Как уже говорил, ужасные события в городке вызывают не страх (интерес/переживание), а недоумение. Цепочки логических рассуждений страдают и у героев, и у автора. Гэбриэл часто оказывается в разных местах, потому что автору надо было запихнуть его именно сюда. Порочная практика. Сюжетом должна двигать внутренняя логика происходящего и персонажей, а не авторское "надо". Иначе, как видите, все очень ненатурально. Ну вот скажите мне, на кой Церкви считать пасторов, утверждающих, что они говорили с Богом, сумасшедшими, да еще хранить записи об этом? Это ж пилить сук, на котором сидишь. Это к примеру внутренней логики.

Сюжетно все ооочень стандартно. На сцене с старушкой в церкви я уж было подумал, что вообще пародию читаю. Про суку и не богохульствуй ваще отлично, классика треша, я поржал. "Сущий Голливуд" тоже подразумевает пародию. Но дальше все опять приобретает такую серьезность, что уже не верится в шутку автора. Если вы, автор, правда писали пародию на треш-хорроры, остановимся на том, что большей частью она вам не далась. Если это серьезное произведение, то... то, в общем-то, вам оно тоже не далось.
Под конец нас ждет аж два НЕОЖИДАННЫХ ПОВОРОТА. Конечно, те, кто смотрел эти самые треш-хорроры про диавола и священников, могут подтвердить, что такой неожиданный поворот обязательно в хорроре присутствует.
Ну и, конечно, автор не удержался – в конце поставил героев на табуреточку, и они нам рассказали, как дело было. Слишком предсказуемо, слишком, как сказал бы пати-кэт. Отдельное спасибо за трехметровых ангелов и тварь с рожей Роршаха из Хранителей...

У меня есть что еще добавить по каждому пункту, но это уж если автор как-нибудь потом вступит со мной в полемику. А сейчас не буду растекаться мыслью: это далеко не самое худшее, что я читал, но и похвалить не за что. В таком виде – это пересказ киношного треш-хоррора. Не то, что я бы стал читать по своей воле.