Супершоу 2-го тура!

[Уши_чекиста]

К-19 почти подошел к концу, чему многие из нас рады.

Так что возрадуйтесь, братья и сестры! В этой теме ровно в 20.00 по Москве 10 мая пройде подведение итогов второго тура 19-го захода конкурса-семинара "Креатив". Да, дальше - только жюри, отступать уже некуда.

ФИНАЛИСТЫ

1 место - Sir George - Духи слышат
2 место - Дельфин - Поверье
3 место - Nihil - Ультиматум
4 место - Авестас - Рицзу и лабиринт
5 место - Racer F-1 - Элизиум Прайм
6 место - Lumos - Вверх дном без дна и вне себя


Таблица с результатами 1 и 2 тура
https://yadi.sk/i/PfqUPYXdrcT2o
(советую качать, а то долго листать будете)

Скрытый текст - О выходе из групп в 1 туре:

Из каждой группы во 2 тур выходили 8 рассказов, которые:
1) стали абсолютными победителями в номинации;
2) заняли 2-8 места в двух и более номинациях;
3) набрали наибольшее количество баллов (при наличии мест)

[R2-D2]

Сообщение от Greenduck

А ведь можно было бы попробовать в качестве эксперимента. И при этом оставить номинации, как отличительную черту Креатива.
Объясню: три отдельных шкалы, первая - лучший рассказ, второй - лучшая ловушка, третий - лучшее решение. Баллы в них не суммируются.
Применительно к финалу: выходят четыре лидера из номинации лучший рассказ и по одному из лдвух других. Соответственно, если рассказ уже вышел по лучшему, то из тех номинаций берётся второе место и т.д.
Это как вариант. Дело организаторов.

Интересный вариант.
Впрочем разброс мнений будет не меньшим)))

[George M.]

Боюсь, математика нас не спасет.

Вы топы гляньте ) и проанализируйте их не математически, а психологически.
И увидите, что креативцев можно разбить на группы, внутри которых топы составлены с потрясающей похожестью (я не о комментариях, а списке рассказов). Типа демократы и республиканцы.) И вы не заставите одних голосовать за других, какую бы систему подсчета голосов не придумали. И как бы разпрекрасно не писали авторы для своей ЦА.
Если сделать подсчет по голосам в каждой из отдельных групп, мы получим совершенно разный список финалистов.
Возьмем для примера рассказ Духи и Ультиматум.
Если подсчет голосов вести внутри групп, то в одной - не будет Духов, в другой - не будет Ультиматума. Не то что в общем топе. А вообще с частотой 0 (ноль) упоминаний.

Есть рассказы написанный столь мастерски, что попали в топы и той и другой группы.
Например - Элизиум Прайм.
Вывод? ) напрашивается сам собой. У расков есть ЦА. Умудриться написать рассказ так,что бы в ЦА оказалось 70% людей - это и есть талант.
Я, например, таким талантом, не обладаю. Просто на этом конкурсе целевая аудитория рассказа Духи оказалась не только численно превосходящей другую партию, но еще и щедрой на баллы. И они рассказ протащили в финал за уши ). За что им огромное спасибо.

Исходя из вышесказанного, самый талантливый рассказ текущего конкурса - Элизиум Прайм. Место в данном случае значения не имеет. А вот частота упоминания в топах - да.

Это было только ИМХО ), и я, конечно, могу ошибаться.

[Род Велич]

Сообщение от George M.

Вы топы гляньте ) и проанализируйте их не математически, а психологически.
И увидите, что креативцев можно разбить на группы, внутри которых топы составлены с потрясающей похожестью (я не о комментариях, а списке рассказов). Типа демократы и республиканцы.) И вы не заставите одних голосовать за других, какую бы систему подсчета голосов не придумали.

Ну, это, по-моему, прекрасно решается анонимностью, разве нет?
Не думаю, что у всех стиль настолько узнаваем, что какой рассказ ни пиши - тебя всегда узнают под любой маской

[Мимикратор]

Джордж, тебя укусил Вождь пролетариата, что ты в адвокатуру подался?) Сколько берёшь за подобный пост, не придётся мне велики и тачку продавать?)

[Призрак пера]

Род Велич, мне кажется, Джордж говорил не о личных симпатиях, а о вкусовых. Не об авторах, а о том, как написано. Он в своем посте говорит именно о ЦА рассказов, это легко видно при внимательном чтении)


George M.,

Если подсчет голосов вести внутри групп, то в одной - не будет Духов, в другой - не будет Ультиматума. Не то что в общем топе. А вообще с частотой 0 (ноль) упоминаний.

И, кстати, я голосовал и за Ультиматум (2 место в выходе), и за Духов (3 место в фоне), что легко проверить в теме про бюллетени второго тура. Так что теория как минимум сомнительна.

[R2-D2]

Сообщение от George M.

Исходя из вышесказанного, самый талантливый рассказ текущего конкурса - Элизиум Прайм. Место в данном случае значения не имеет. А вот частота упоминания в топах - да.

Это было только ИМХО ), и я, конечно, могу ошибаться.

Отчасти согласен. И очень хороший пример привели. По этому рассказу у меня неоднозначное мнение. Не совсем он "зашёл" в моём случае.
Но тем не менее в топ попал.
Я вообще постарался выжать из себя максимум объективности. Табличку составил с балами по разным параметрам. Анализировал, суммировал. Но всё равно на топе отразились личные предпочтения)

[R2-D2]

Сообщение от Род Велич

Ну, это, по-моему, прекрасно решается анонимностью, разве нет?
Не думаю, что у всех стиль настолько узнаваем, что какой рассказ ни пиши - тебя всегда узнают под любой маской

Я думаю тут подразумеваются две партии, которые голосуют не за конкретных авторов, а за определённые стили. К примеру у меня два разных по стилю рассказа, и отметил для себя, что ни в одном топе их не было обоих одновременно. При чем рассказы были под разными никами выложены (собственно говоря для этого и завел второй ник, чтобы при составлении топов у голосующих не возникло мысли мол хватит с него и одного рассказа в топе). Но и это не помогло. Или всё таки в одном топе такое встретил.

[Род Велич]

Сообщение от R2-D2

Я вообще постарался выжать из себя максимум объективности. Табличку составил с балами по разным параметрам. Анализировал, суммировал. Но всё равно на топе отразились личные предпочтения)

Вот-вот. Против личных предпочтений любые баллы бессильны
Тем более я уже писал выше, что можно отдельно высоко оценить глаза, нос и губы, но если это сложить может получиться ужос-ужос

А то выйде как в той шутке:
"У женщины были красивые ровные ноги. Особенно правая..."

Сообщение от R2-D2

Я думаю тут подразумеваются две партии, которые голосуют не за конкретных авторов, а за определённые стили...

Ну, стиль вроде меняется даже у одного автора в разных рассказах. Разве нет?
Я бы не рискнул, сказать, что так запросто узнаю большинство авторов по их стилю...

[R2-D2]

Сообщение от Род Велич

Ну, стиль вроде меняется даже у одного автора в разных рассказах. Разве нет?
Я бы не рискнул, сказать, что так запросто узнаю большинство авторов по их стилю...

Ну я о том и говорю. И привёл пример двух своих рассказов, которые оказались в разных "партиях")

[George M.]

Ага... ну вот видите, как мой пост маленький и короткий был субъективно расценен аудиторией из четырех (!) человек )
Ну вот вам пример.
Повеселили. Ага. Спасибо. )
юмористы )

Род Велич, причем тут анонимность? ) Я говорил о вкусовых предпочтениях.
И специально взял свой рассказ и рассказ автора, который себя никак вовремя конкурса не проявил. Никак. Он даже в теме не отвечал. Думал, будет понятно, что не о симпатиях к авторам речь )
Борода:
когда уже любитель пепси и любитель колы охрипли и устали спорить, у одного зазвонил айфон, у второго - самсунг.


Призрак пера, да, я видел. Привел просто как пример. И кстати, исключения всегда подтверждают правила ).

Мимикратор, а я никого не защищал. ))) тапочки и велик себе оставь )
Я ИМХО высказал: как не ставь систему голосования, ну не будет Один голосовать за розовую вату, а Второй за "изнасилование в разных позах". ) если только не пригрозить им расстрелом. И то найдутся такие, которые скажут: "Стреляй!" )


R2-D2, вот, все правильно. Именно о стилевых и вкусовых предпочтениях я говорил )

[Призрак пера]

Сообщение от George M.

И кстати, исключения всегда подтверждают правила ).

Ага, только сперва надо разобраться, где правило, а где исключения. Чтобы не получилась подгонка экспериментов под тезис)))
Вдруг окажется при проверке, что я далеко не один такой...

[George M.]

Сообщение от Призрак пера

Ага, только сперва надо разобраться, где правило, а где исключения. Чтобы не получилась подгонка экспериментов под тезис)))

Думаю, правила столь очевидны, в данном случае, что не имеет смысла их устанавливать. До нас все установили. )
(я не о системе голосования на Креативе, а о предпочтениях вообще).

Поэтому все конкурсы заканчиваются словами: как это прошло в финал?!
Куда мир катится, о чем люди думают, где дороги и кто виноват ))

Кстати. Креативовская система заставляет людей писать обоснование при голосовании. Очень хорошо. И прозрачность (выкладывают топы) позволяет пробежаться по ним и понять, почему собственно "вот это" прошло в финал, а "вот это" не прошло.

Кстати орги, вроде что-то меняли в подсчете голосов с прошлого Креатива. Вроде как стало лучше. Не уверен в правильности информации.

[Anor]

Хм...прикольно, я в критиках, вроде бы как, бронзу взял)
Если бы не разбирался с новой работой а вычитывал 2-ой тур) - мог бы и голду срубить)

А вообще, если я правильно понимаю, будет же еще итоговое мнение жюри?
Вот там, кажется, будут перестановки в итоговой шестерке.
Без обид George (сам знаешь, я тебя уважаю безмерно :) ), думаю, "Духов" с первого подвинут. "Хан и Тенгри" был лучше)
Лично я считаю, что победу заслужил Люмос
ЗЫ: "если ты хочешь быть им настоящим другом, то будь к ним честным и безжалостным" ("Почти знаменит")

[George M.]

Anor, с чего мне обижаться? Я вообще не думал, что попаду в финал. )

[quentin]

Сообщение от Anor

Лично я считаю, что победу заслужил Люмос

Сообщение от George M.

как это прошло в финал?!

А мне вот рассказ Люмоса вообще не понравился. Ни композиция, ни фантдоп, ни сюжет, ни ловушка, ни выход - вообще ничего.
Я специально перечитал комментарии второго тура. Всё равно не понимаю, что людям понравилось в этом рассказе.

[George M.]

quentin, мы с вами просто не попали в ЦА ) вот и все.
Я тоже не могу понять, как китайцы жареных гусениц едят. Но они же едят )

Скрытый текст - мысли в сторону:

зы... надо уходить с форума до блица, пока я от скуки на завел какого-нить холивара. ))

[Род Велич]

Сообщение от George M.

надо уходить с форума до блица, пока я от скуки на завел какого-нить холивара. ))

Лучше, я думаю, вместо холивара завести фэйка и написать из под него рассказ в новом стиле, чтобы никто не узнал

[George M.]

Род Велич, фейководсвто трудная отрасль сельского хозяйства... Под него, оказывается, еще и почту заводить нужно! Новую. А то никак не дадут на форуме зарегиться (такой адрес уже кем-то занят) Мною же и занят. Наивные )))
Печаль. Если каждый конкурс плодить нового фейка, то скоро у меня будет на руках такое количество аккаунтов, что я точно спалюсь ((

[Пьяный мастер.]

Сообщение от George M.

Под него, оказывается, еще и почту заводить нужно! Новую. А то никак не дадут на форуме зарегиться (такой адрес уже кем-то занят) Мною же и занят. Наивные )))

Неее, не нужно. Сейчас почту не проверяют, так что пишешь что-нибудь вроде vslgjsj24234fsfwwr4@test.ru и делов-то.

[Falcon Feather]

Под него, оказывается, еще и почту заводить нужно! Новую. А то никак не дадут на форуме зарегиться (такой адрес уже кем-то занят) Мною же и занят. Наивные )))

Серьезно? Не может быть. Мне удалось два раза зарегиться под одну почту(прям до старта креатива). Правда второй я не использую, но думаю, что с точки зрения платформы нет никакой разницы.