Креатив 19: Мартокот в октябре - Обрубки крыльев

[Тварь]

Сложилось впечатление, что рассказ начал писаться в марте, а закончился в октябре. Первая часть усыпана описаниями (хорошими, к слову, живыми, осязаемыми) до такой степени, что даже для кошки хватило места, а часть после побега ведьмы проскакала очень быстро, будто заставили глотать, не жуя. При том, что рассказ явно не выбрал лимит, считаю, что можно было и вторую часть сделать повнушительней, а не просто били-били и убили.
Стиль изложения мне, в целом, понравился. Главное, он (стиль) есть и при этом свой собственный, выразительный.
Несколько сбивают с толку скачки фокала. Большей частью он сидит в девочке, но местами проскальзывают куски восприятия ведьмы и инквизиторов. Однако не буду это записывать в минусы, потому что, в целом, повествование идёт от автора, просто сейчас такое, когда третье лицо совсем-совсем третье, редко встречаю. Возможно, просто непривычно.
Сюжет... Пожалуй, простоват. Даже не так, он, кмк, не совсем удачно выбран для той идеи, что есть в рассказе. Одна из них, ловушечная про шары, вроде как наводит читателя на мысли об эдаком пластмассовом счастье, но остаётся просто красивой мыслью. Можно, конечно, привязать, мол, суккуб могла выбрать шарик, а она решила выстрадать смерть, но это не настолько выписано, чтобы я не считал это читательской додумкой.
Впрочем, несмотря на вышеперечисленное, рассказ всё равно достаточно приятный для восприятия, хороша идея с шариками счастья. Больше бы цельности, было бы совсем хорошо.

[Мартокот в октябре]

Тварь, какой же у вас ник замечательный!

Про шары. Думал, там ясно видно, что она чуть не соблазнилась таким вот счастьем, но выбрала реальность. И не смерть, нет. Она выбрала борьбу. Ну... я так это задумывал. Видимо, не сумел показать в полной мере.

Спасибо за мнение и рад, что рассказ показался приятным!

[Тварь]

Сообщение от Мартокот в октябре

Тварь, какой же у вас ник замечательный!

А знаете как здорово было получать письмо от администрации форума: "Уважаемая Тварь"... Х))
У вас тоже ник недурственный!

Сообщение от Мартокот в октябре

Про шары. Думал, там ясно видно, что она чуть не соблазнилась таким вот счастьем, но выбрала реальность. И не смерть, нет. Она выбрала борьбу. Ну... я так это задумывал. Видимо, не сумел показать в полной мере.

Я помню тот момент, где она соблазнилась перспективой, просто, на мой взгляд, тогда мы ещё недостаточно были знакомы с героиней, чтобы оценить в полной мере. Не знали, что ей угрожает, в какую борьбу вписывается вместо того, чтобы преспокойно сбежать в шарик. Поэтому читателю приходится оценивать поступок постфактум, а тогда он уже настолько звонко не звучит.

[LootHunter]

Снегопад сегодня густой, уже не зимний. Мокрый, нежный, тающий от одного прикосновения снег сыпется с низкого неба. Белые пушистые хлопья скользят по поверхности февральских луж, маскируя их от прохожих.
Шлёп-шлёп-шлёп. Под снегом – влажная скользкая грязь. Ждёт своих неаккуратных жертв. А жертвы бегут мимо, не зная, что вон тот приятный островок, так и манящий опереться-довериться – комок грязи, присыпанный снежком.

И этот человек пенял мне, что мол у меня мол постоянные отступления от сюжета. Хотя признаю, что мой пролог длиннее.

Про прыжки с временами уже до меня не раз сказали. Раздражает.

Ну-ну, не быкуй мне тут

Типичная ведьма. Не первый срок отмотала.

Так и нарисовалась в воображении приятная тётя лет под сорок. Именно тётя. Пышная, с ароматом духов и укладкой, с кучей побрякушек, салфеточек-тарелочек и хрусталём в серванте. Что ж, можно проверить.

Ну, так что с проверкой? Или я где-то пропустил? Неужели сложно было написать. "Да, девчонка не ошиблась."?

К стилистике у меня (если не считать не уместных блатных словечек) претензий нет. Глаз не цепляется при чтении не спотыкаюсь. Но содержание - другое дело.

Вы можете объяснить смысл пролога с описанием луж и прочего? У меня такое впечатление, что вы просто подумали - вот по теме ловушек можно ещё добавить...
Да, ловушек в рассказе много - и лужи, и хрустальные шары, и пойманная инквизицией ведьма (да-да поймали её по логике вещей, просто суккубке нагнали), ну и сама суккуба на поводке у инквизиции. К сожалению количество пошло в ущерб качеству.
Абсолютно не раскрыта тема шаров. Зачем ведьма заключает туда людей? Какая ей выгода? (что там за "выкуп" так и не сказано). И самое главное - чего это инквизиция на неё так взъелась, что послала на дело суккуба? Просто потому что инквизиторы - гады, которых хлебом не корми, надо помучить няшек тёмных? Но тогда почему пишите "Ему безразлична и эта тварь". Если безразлична, тогда зачем избивать? Зачем марать руки-ноги, если можно просто свернуть шею?

Иными словами логики в рассказе не видно. Также не видно и характеров. Вот например суккуба - она действительно такая невинная, какой прикидывается. Такое впечатление, что её схватили за переход улицы в неположенном месте. Или всё-таки за что-то более серьёзное? Я понимаю, что хотели показать хороших тёмных и гадких светлых. Но я уже три-четыре работы на эту тему на прошлом креативе прочитал. Надоело.
Дополнение отзыва:
Если лужи — это не дополнительная аллюзия на тему конкурса, то тогда вообще непонятно, зачем они здесь. Если вам надо знать, где всё происходит, достаточно было просто написать «Стоял февраль. Шёл снег.». Всё. Можно даже без снега. Какая вообще разница — идёт там снег или нет? Всё действие происходит в помещении. Погода нигде не показана и не обсуждается. Она не влияет на ход истории. И кстати говоря — где всё происходит так и не сказано. В городе? В большом? В маленьком пригороде? Ничего не понятно.
Вы можете конечно спросить — нафига посвящать такой проблеме целый абзац. Вот и я спрашиваю — зачем про лужи целый абзац, если он не имеет значения для сюжета? Особенно в свете того, что именно моменты важные для понимания истории и мотивов персонажей как раз и не проработаны.

Вот та же ведьма. Допустим, как вы говорите, она не соврала про свою цель. Решила делать доброе дело, чтобы облегчить душу. И почему это должно привлечь внимание инквизиции? Что, её цель — не позволить людям уже запятнавшим себя получить возможность реабилитироваться? Забивать до смерти невинных суккубов? Это мягко говоря странно. Во всяком случае ни на одну из выдуманных инквизиций (и тем более на реальную) это не похоже. Поэтому если вы хотели показать инквизицию, как неких гестаповцев, каждый из которых «мечтает о красивой еврейке, клещах и закрытой комнате» то вы явно не дожали.
А если (как вы писали в комментариях) вы хотели показать, что у «каждого своя правда», то это вам тем более не удалось. Поскольку как минимум «правду» инквизиторов вы не показали совершенно. Если суккуб им нужна для поимки вурдалаков, то какой смысл был её так быстро убивать? Без попыток убедить (и пыток тоже). Если не нужна, тогда опять же непонятно в чём смысл всех этих манипуляций? Ошейник и прочее. Чтобы ещё помучить?
И возвращаясь к теме шаров. Это очень интересная тема — является ли побег от реальности правильным решением. Настолько интересная, что перетягивает на себя первую половину рассказа. Вот читаешь и думаешь, что сейчас автор выдаст что-нибудь этакое по поводу... и не выдаёт.((( Потому что это было просто украшение и ничего более. Запомните — нет ничего хуже разочарованного читателя.

Подобные промашки мне кажутся особенно странными у человека, который указал мне на них в моём рассказе. И повторяю — дело не в ответной «любезности», а в том, что действительно в моей «Возможности» есть много чего, оставленного за кадром. И да — это недостаток. Однако я считаю это недостатком второстепенным (в отличие от проседающей логики), иначе я бы написал рассказ совсем по-другому. Вы же говорите, что для вас множество оборванных концов — это принципиально. Поэтому мне и не понятно, почему же вы не показали смысл и цель работы инквизиторов.

[Мартокот в октябре]

LootHunter, я вам по существу пенял. Со всех лап старался указать огрехи, которые мешают вашему рассказу выглядеть. а вы сейчас злостью да ядом поливаете мой рассказик, текскеть, в благодарность? Ну-ну. Надо было ещё в домино просто написать: "Не понравилось" - и не пыжиться с разбором вашего, так не зашедшего текста. Но кто ж знал, что некоторые не умеют критику отличать от... в общем, пишите что хотите. Как совесть позволит. Кот умывает лапы и ставит галочку: "Ентот аффтар не умеет в критику, не надо ему разборов"

[LootHunter]

"Ентот аффтар не умеет в критику, не надо ему разборов"
Вы так говорите, как будто я не учёл ваших пожеланий. А вам и то не понравилось, что я у себя исправил и то, что не исправил. Если сами не "умеете в критику" нечего других обвинять.

И да. Меня каждый раз коробит, когда герои общаются по фене. Ну ладно гопники всякие - им положено. Но вот вы бы лично прониклись доверием к человеку (особенно лет под сорок) в речи которого проскакивают блатные словечки?

Остальное добавил в предыдущий комментарий.

[Мартокот в октябре]

LootHunter, "быковать" - это не феня, это оркское наречие. гопота то бишь.

пролог с лужами - я не люблю, когда происходящее висит непоймигде. поэтому погодное и лужи - вот. и даже не думал, что это как-то можно соотнести с ловушкой.

выгода для ведьмы - счастье тех, кто в шариках живёт. говоря простым языком - карму она так лечит. за каждую беду, зло, сотворённое в молодости, откупается счастьем человечьим. в тексте есть это.

а по суккубу там в тексте есть. просто потому, что она - демон. задача инков - уничтожить тёмных. так. поэтому - равнодушие. какое чувство может быть к орудию? никакого. и это тоже там прописано. вычислили её, взяли. всё.

и... это... нет у меня там однозначно плохих и однозначно хороших. инки во имя добра, и у этих, тёмненьких, тоже своя правда, своё добро.

тема шаров раскрыта настолько, насколько автор хотел. суккубу предложили - суккуб оценил- суккуб остался в реальности. всё. всё остальное - фенечки.

а ловушек там - три. две обоюдных ведьма-суккуб, и третья - для обеих - от инквизиции. уот так уот.

а по поводу правок вашего текста. ЛутХантер, после правки момента с маслом стало только хуже. смешнее. напишите вместо масла - бальзам. и всё. и никаких придирок. или вообще уберите этот момент.

ладно. я на вас зла не держу. надеюсь, что мои советы хоть чуточку вам в помощь.

[Авестас]

Здрасьте, уважаемый автор!

Вы меня не звали, а я всё равно к вам пришла со своим отзывом. Надо полагать, ваш рассказ меня впечатлил, аж написать захотелось. Не против?
Только я предыдущих комментариев не читала - звиняйте, если повторюсь.

Во первых строках хочу вас поздравить. Очень мне у вас понравилась описательная составляющая. С самого начала. Стартовая картинка получилась всеобъемлющая: тут и цвет (белый), и звук (Шлёп-шлёп-шлёп.), и визуальная картинка, и температурно-тактильные ощущений имеются (Мокрый снег, влажная скользкая грязь). Да ещё и эмоционально-ассоциативная составляющая присутствует (нежный снег, неаккуратные жертвы, уставшие прохожие). Ну всё, что надо, есть.

И дальше эта позитивная тенденция продолжается при описании кабинета и ведьмы. Опять же, хорошо, на мой взгляд, работают ассоциации (например, весь ряд про «тётю»).

Вот получилось у вас выхватывать характерные детали, которые помогают представить себе предмет сходу. Или процесс, если глагол. Вот, например:

Дождавшись, когда клиентка вытряхнется из куртки,

табличка на четырёх болтах.

Стряхивает пепел с сигаретки ярким ноготком.

Вокруг подставки скатерть сморщилась складками-волнами.


Образность опять же. Используете ёмкость слов, это здорово:

пронизывающие провода и трубы

Чёрные, нечитаемые. (глаза)

ладони ветра

Только со знамёнами свободы в конце – небольшой, на мой взгляд, перебор с пафосом получился.

Внимание к деталям – такая вещь, которая может делать картинку максимально достоверной, а прочтение крайне приятным. Здесь у вас с этим всё тип-топ.
Люблю при чтении испытывать удовольствие, а здесь получилось.

Правда мелкие блошки тоже попадаются – куда же без них. Что мне показалось не совсем:

Редкие тусклые лампы светлы через одну. – Светлы – состояние пассивного предмета. Может, лучше светят? Они же действительно светят сами, а не освещены посторонним предметом.

С Девушка усмехается кошкиной радости. .

и до Причёсывает пятернёй растрепавшиеся волосы.

слово девушка употребляется три раза, практически через предложение. По мне, многовато.

Долго не могла уловить возраст героини. Сначала ей лет четырнадцать на вид, несколько раз слова девчонка и девушка чередуются, а потом вдруг заходит речь о преподах в универе. Ага, начинаю понимать, что она постарше, это только на первый взгляд ей четырнадцать... Но понимание это приходит уже потом. Приходится возвращаться назад и перекраивать своё уже сложившееся представление о героине.

Вот, что ещё понравилось. Приближаете читателю персонажа, меняя чуть-чуть ракурс повествования. Вплоть до смены лица:

Ведьма оценивающе взглянула на девчонку. Какие у такой могут быть проблемы? Мальчик бросил, полиция страху нагнала, денег не хватает, преподы злые в универе. Лёгкая добыча. Из-за мальчика да троечки в зачётке – станет частью моего "выкупа".

Переход к «моего» очень тут уместен и здорово (и ненавязчиво) разворачивает камеру: теперь смотрим на ситуацию глазами ведьмы.

Или вот:

Ведьма с достоинством кивнула, из-под полуприкрытых век наблюдая за Лениной реакцией. Девушка поражена в достаточной мере. И заинтригована. Отлично!

Без смены лица, но тоже хорошо.

Ленка должна жертву любить. И, похоже, я её уже люблю.

А вот тут переход, по-моему, вышел резковат. Смотрится как опечатка.


Прищурив глаза, уставилась на тварь. Тварь уселась обратно на пол. – Мелочь, повторение.


Образ ведьмы получился ёмкий, вы к этому, по-видимому, немало сил приложили. Мелкие вкрапления описаний дополняют его постепенно. Прямо-таки хочется того же пожелать и суккубу. Всё-таки она главный персонаж, нет? Вообще, хотелось бы её образ раскрыть чуть-чуть больше. Страсть (по-моему, здесь это слово подходит больше, чем любовь) здесь на первом плане. Прочие качества проглядывают уже из-за неё и проявляются слабее. Внутренне бы её чуть расширить, что ли. Ведьме дала уйти, хоть и знала, что за это получит – вроде, хорошо. Но вурдалак, пожирающий детишек, её интересует только с точки зрения того, отпустят её за его поимку или нет. Если нет, то пусть жрёт дальше. Так какая она внутри? Исходя из истории с вурдалаком, помощь суккуба ведьме смотрится не как проявления милосердия, свойственного ей вообще, а исключительно как следствие хорошего настроения после секса. Страсть – всё, что есть у суккуба. И стремление к свободе. А может, именно из-за её отсутствия такое выборочное равнодушие к другим?

Гм, в общем, противоречивая натура. Может, именно в этом её смешанная сущность: она же человек и демон. Чуть бы расширить образ, и заиграло бы именно так.

Да. Раз уж меня понесло в ту сторону. Автор, ну умея описывать и делать образы ёмкими, как вы, ну инквизицию бы чуть больше разработать, а? Оно, конечно, рассказ, а не роман – всем персонажам глубинные характеры не выпишешь. Но чуть-чуть больше, а? Серые, бесстрастные (в смысле, хорошо контролирующие свои эмоции), люто ненавидят нечисть – всё. Зачем суккуба забили? Сначала старший бил – к дисциплине призывал, а потом зачем? Если решили, что толку с неё не будет, прикончили бы быстро и хладнокровно. Долгое забивание представляется только от лютой ненависти, бездумно. Поддаться эмоциям - как-то это, по-моему, примитивит инквизиторов. Ну да вам видней.

Уж больно интересная идея вначале была – про добровольное заточение в счастливых мирках. Жалко, что дальше она развития не получила. Суккуб, конечно, тоже в ловушке, в своей, но от ведьминой её ловушка сильно отличается. Там люди добровольно в счастливых мирках замыкались, а тут совсем наоборот. Смотрится как резвый скачок сюжета в сторону. А точней, а две разные истории, соединённые в одном рассказе. Уж большо ситуации георить разнятся.

Всё, хватит. Накатала целую статью, а вы, может, и тому рады не будете. Финальное мнение моё такое – рассказ понравился, иначе я б всю это простынь не катала, но его первая половина нравится больше, чем вторая. Если захотите дальше развивать этот мир, дайте знать – интересно.

Удачи вам везде!

Да, и будет время – может и ко мне закляните? Но это по желанию.

P.S. Я бы всё это написала скрытым текстом, но ещё не разобралась, как он делается. Если подскажите, переделаю.

[LootHunter]

инки во имя добра
Вот мне и непонятно, как воимя добра можно кого-то мучить. Если бы это было необходимо для высшего блага - ещё куда не шло. Но просто так вот отпинать перед тем как убить? Заметьте, что комментом выше точно такие же вопросы.

"быковать" - это не феня, это оркское наречие. гопота то бишь.
И? Думаете, "сороколетняя тётя" будет так изъясняться?

P.S. С "подуть" в моём рассказе согласен - смотрится хуже (не надо было мне редактировать наспех), но увы убрать уже нельзя. (((

[Мартокот в октябре]

LootHunter, прочитал я ваши дополнения.

Потому недостатки у вас царапали меня, что сам у себя их выцарапываю.

по поводу целей и оборванных концов - их вообще, на мой взгляд, нет в тексте.
о целях инквизиции - там есть. уничтожение тёмных подчистую. о целях ведьмы - тоже мною уже много и много говорено. и в тексте, и в комментариях.

а по поводу сорокалетней тёти и её манеры выражаться. это же не бизнес-леди, не интеллигент ни разу, что было у неё в прошлом? мм? а я знаю, что. поэтому она и разговаривает так. рисовал практически с натуры. есть у меня такая знакомая. очаровательная, правда, некрашеная. милейший человек, а вот манера выражаться - очень... эм... в общем, без рамок тётя. свободно общается и гопами, и с готами. доктор наук, как ни странно. )) так что, думаю - да, будет.))

и вообще. вступление остаётся, потому что атмосфера. и потому что нравится мне оно, своими намёками на то, что ничему верить нельзя, и бла-бла-бла. Кот увидел новую фишку, и решил опробовать.

Авестас , я к вам обязательно загляну. светят - согласен, так было бы лучше. часть с шарами - видимо, надо было чётче прописать решение сукки, и тогда бы эта линия была бы ещё законченнее. вон, и ЛутХантер про неё всё переживает))
по поводу инков. Кот так и рассчитывал. чтобы внешняя холодность, а под ней - лютая ненависть. именно лютая, что зубами вгрызаться, если рук нет.
В общем, спасибо за разбор. Коту приятно. тем более, что почти всё увидели, чего Кот тщился нарисовать.

[quentin]

Привет котам от троллей!
Сложно писать отзыв, когда до этого уже столько всего сказали. Чтобы не повторяться, просто напишу тезисно, с чем я согласен:
1) "Инослово", "генезис", "инки" и прочий сленг режет глаз.
2) Несогласованность времён, скачки с первого на третье лицо. Примеры были приведены.
3) Непонятна жестокость инквизиторов. Ну да, ненавидят они люто, но тогда настоящая жестокость была бы избить и оставить в живых. А избить и убить в конце - это просто садизм, им к доктору надо.
4) Подробный пролог про лужи лишний. Я согласен с тем, что рассказ не должен происходить в вакууме, но вот только всё действие происходит вовсе не в том месте, которое вы так подробно описали.
5) Очень резко вычеркнули ведьму из повествования, и вообще, при таком подробном описании её линия не раскрыта - выкуп, шары и пр.
6) Непонятки с возрастом Лены.

Всё это сказали выше. А мне бы больше хотелось остановиться на ловушках, коих автор и большинство критиков видит три штуки.
1) Первая ловушка - ведьмины шары.
Но, позвольте, какая же это ловушка? Ведьма всё подробно рассказывает об этих шарах, никого не обманывает. Предыдущие клиенты, как я понимаю, тоже могли увидеть другие шары. Люди, которые пользуются шарами, счастливы внутри и выходить не собираются.
Так в чём ловушка-то? Ну ладно бы, ведьма обманывала клиентов, и они там внутри страдали - ради каких-то корыстных целей ведьмы. Возможно, так и есть, но из текста это совсем не следует, а следует, что они как раз на самом деле счастливы.
Так что этой ловушки на самом деле нет.
3) Третья ловушка - от инквизиторов для ведьмы и суккубихи.
Тут вопросов нет - суккубиху инквизиторы уже поймали и окольцевали, а ведьму только хотят поймать, для чего разворачивают хитрый план.
2) Вторая ловушка - контрловушка для ведьмы от суккубихи.
Но ведь её тоже на самом деле нет. Суккубиха не испытывает к ведьме ничего негативного, и даже не пытается её задержать. Так в чём её личная ловушка для ведьмы? Инквизиторы - да, хотят использовать суккубиху в своих целях. Но говорить о том, что существует какая-то особая вторая ловушка, отличная от третьей - неправильно. Нет в тексте этого. То, что суккубиха лишила ведьму сила - это часть третьей ловушки.

Что же мы имеем? Теме рассказ соответствует, ловушка есть. Но всего лишь одна. Сначала я, как читатель, думаю, что ловушка будет подставлена ведьмой, что подтверждается её мыслями про выкуп. Потом имеет место перевёртыш, и я, как читатель, радуюсь, что на самом-то деле это суккубиха строит свою ловушку.
А вот финал всё портит. И я вижу, что меня обманули дважды, и что первые две ловушки - вовсе не ловушки.

Да, и, кстати, мне непонятно, почему суккубиха говорит, что это ведьма обрезала ей крылья. Вроде никто из критиков не отметил, а я вот теряюсь в догадках, что она имела ввиду.

А обо всём остальном уже сказали выше - текст не вычитан, много лишних описаний, тогда как важное остаётся за кадром и пр.
Но! При всех этих минусах рассказ в целом понравился.
Буду благодарен за ответный отзыв, можно царапать, кусать, искать логические ляпы и считать, сколько раз я обманул читателя.

[Авестас]

...почти всё увидели, чего Кот тщился нарисовать

Если вы про то, что суккуб в какой-то момент борется с искушением тоже спрятаться в шарик, а потом выбирает жизнь и борьбу, то это вполне видно. Правда, больше при повторном прочтении. Там даже, пролетая, как комета, махнул хвостом какой-то любимый. Потом не появлялся. Нет, серьёзно, в целом симпатичная вещь. Особенно вначале.

[Мартокот в октябре]

quentin, ловушка с шарами в том, что там мир - не настоящий. Не-реальность. И счастье там - всё равно что удачный брак в симсах. ну, вот такая у меня корявенькая аналогия.

а суккуб и не говорит ничего ведьме об обрезанных крыльях. Где? Я такого, по-моему, не писал. Крылья подрезаны... эм... другим персонажем, который в финальную редакцию не просочился.

Про ловушку суккуба для ведьмы - есть в тексте. кусочек души, "не надо мне твоего счастья" - не припоминаете?)) Про силу потерянную? нет?

А вообще, не думаю, что я что-то важное оставил за кадром... точнее, я не понял, что вы, quentin, имеете в виду? Буду благодарен, если подскажете. мне тут ещё к парочке товарищей долг и честь обязывает заглянуть. зайду, ежели не позабуду.

Авестас,)))

вообще, Кот тщился сделать текст-капусту. Чтобы все его смыслы и непонятки раскрывались не сразу, не в лоб. но, видать, не дотянул. )

[quentin]

Сообщение от Мартокот в октябре

ловушка с шарами в том, что там мир - не настоящий. Не-реальность. И счастье там - всё равно что удачный брак в симсах. ну, вот такая у меня корявенькая аналогия.

Ну так и что? Люди идут туда добровольно. Доподлинно зная, что их ждёт. Никто их не принуждает и не обманывает. Я не могу воспринимать это как ловушку.

Сообщение от Мартокот в октябре

а суккуб и не говорит ничего ведьме об обрезанных крыльях. Где? Я такого, по-моему, не писал. Крылья подрезаны... эм... другим персонажем, который в финальную редакцию не просочился.

А вот диалог:

- Да уж куда здоровее… Суккуб с душой. Вот почему тебя не угадать… ублюдочная тварь! Кто тебе крыла-то подрезал? Хахаль? Али папаня-тупарь?
Суккуб темнеет лицом:
- Ты…

Вот сейчас перечитал, и понял, что она просто хотела как-то обозвать ведьму. Хотя при первом прочтении это смотрелось как непосредственный ответ:
- Кто тебе крылья обрезал?
- Ты.

Сообщение от Мартокот в октябре

Про ловушку суккуба для ведьмы - есть в тексте. кусочек души, "не надо мне твоего счастья" - не припоминаете?)) Про силу потерянную? нет?

Да вроде не страдаю склерозом. А я ещё раз настаиваю, что потерянная сила - это ловушка от инквизиторов. Они использовали суккуба как орудие, и всё. Лично Лена ловить ведьму не собиралась.

Сообщение от Мартокот в октябре

А вообще, не думаю, что я что-то важное оставил за кадром... точнее, я не понял, что вы, quentin, имеете в виду?

Уф, ну вам же до этого написали столько всего. Линия шаров - интереснейшая, а подаётся как второстепенная декорация. Мотивация инквизиторов непонятна. Не видно, что у них есть какая-то своя правда, у этих садистов. Мотивация ведьмы - тоже. Что за выкуп?
Да, в комментариях вы всё это объясняете. Но надо-то было в тексте! И да, я понимаю, что у вас в голове все эти дыры заполнены и всё логично и обоснованно. Но вот в текст часть из этого не вошла, увы.
Знала ли Лена изначально о способе избавления через смерть? Если да - то почему она уже давно не убила себя об стену? Если нет - то зачем провоцировала инквизиторов? Сгоряча, не подумав? Ну так надо бы всё это более подробно описать, что у неё в голове варится.
А то совсем недостоверный финал получается. Вроде бы она только что выбрала не халявное счастье, а борьбу за счастье настоящее, и тут же, поняв, что инквизитор не собирается её отпускать, отказывается от этой борьбы. Почему так резко произошли эти изменения? В тексте этого нет.

[Ernest_Kabardinov]

Прочитал. Ну, что могу сказать.

Рассказ очень понравился. Смогу найти разве что несколько некритичных недочетов.

"крашеные до середины стены"
Если дополнение - то ведь две "нн"?

"Стряхивает пепел с сигаретки ярким ноготком."
Я заядлый курильщик (впрочем, вы могли это понять ). Ноготком стряхнуть можно, конечно, только это дико неудобно - к сигарете подушечки пальцев обращены.

"Только старший напоследок присел возле девушки, запрокинул её голову, подставляя шею, и перебил кулаком горло."
Вот этот момент мне не очень нравится. Глагол "подставлять" здесь лучше на что-то другое заменить. Он же не свою шею под укус подставляет, а проводит некоторые, так сказать, манипуляции с суккубом.

Язык мне очень нравится. Что-то и от русских сказок в стиле есть, что мне очень понравилось. Одним словом - читал с удовольствием, не было такого ощущения, что продираюсь через дебри. Конечно, выдержать в таком стиле повесть или даже роман - и чрезмерно сложно, да и будет чрезмерно вычурно, но в такой малой форме как рассказ это более чем уместно.

Сюжет - очень простой, но я это тоже считаю плюсом, так как форма не подразумевает нескольких сюжетных поворотов и прочей драматургии.

Тема ловушки раскрыта очень хорошо, при желании каждый читатель может интерпретировать как ловушку и хрустальные шары, и саму ситуацию по охоте на ведьму, и положение, в котором оказалась суккуб. Это очень хорошо, когда читатель может поразгадывать задумку автора, разгадать и подумать "Ай, какой я молодец, какой смысл нашел"

Описания - выше всяких похвал. Очень живо и тонко подмечены обыденные вещи, типа луж, по которым непонятно, как пройти.

Диалоги понравились чуть меньше. Все-таки в них больше, чем надо, различных описаний и прочих красивостей. Если в тексте от автора такое более чем допустимо, то переносить этот же стиль в речь персонажей кажется мне излишним. Больше всего веры персонажам было именно тогда, когда они говорили максимально приближенно к обычной речи, можно даже сказать - вульгарно ("зенки", "давай, детка, подписывай!"). Еще могу понять ведьму, говорящую как сказочный персонаж - она специально такой антураж создает. А вот в речи суккуба встречаются странности. Ну вот, например:
"- Слушай, инк… Вот найду я его, тёмный тёмного…"
Они же все знают, что суккуб - порождение тьмы, вурдалак - порождение тьмы... Зачем суккубу напоминать об этом лишний раз?

Герои - тоже понравились. Типовые достаточно, но, тем не менее, понравились.

В общем - очень хороший и толковый рассказ. Прочел с большим удовольствием.

[Мартокот в октябре]

Ernest_Kabardinov , спасибо за столь лестную оценку. Кот старался.))

quentin, вы столько всего придумали по моему тексту, что исправлять вас даже жаль. Сукка сама хотела этого. Хотела этот вкусный кусочек, старалась ведьму соблазнить. Думал, этот момент прописан.

способ избавления через смерть? я не хочу разочаровывать вас и рассказывать, что я имел ввиду. способ избавления через смерть есть у нас у всех. да только что-то мы не спешим им воспользоваться даже в самых отчаянных ситуациях.
честно - мне не хочется пояснять вообще все действия моих героев. да, она провоцировала, да. но мотивы-то... мотивы этой провокации, чего она хотела этим получить - в тексте тоже это есть.

а вообще - так всегда. пишешь подробно - плюются, мол зачем так? мы ж не дураки, оставьте нам пространство для додумки. пишешь красиво, даёшь кусочками, не настаиваешь и не повторяешь - обязательно найдётся тот, или даже те, кому нужны самые подробные, подробнейшие описательства мотивов, мыслей, взглядов.

Кот упрямо считает, что показал всё и показал достаточно и ровно столько, сколько необходимо для понимания ситуации. все мои пояснялки - это моя любовь к поболтать и выслушать мнение по поводу собственного опуса.
по поводу техники - всю вашу критику собираю, записываю, пытаюсь анализировать и применять. по поводу интерпретации происходящего в тексте - я показал всё, ваше право это понимать так, как вам ближе. более того, всегда стараюсь, чтобы читателю текст показался близким хоть в чём-то, а близость обусловлена пониманием, как мне кажется. а понимание невозможно по умолчанию. а раз невозможно - пусть читателю кажется, что он понимает то, что я хотел сказать. ведь фантазия читателя так здорово дополняет текст, что порою получается даже сложнее, чем выдумывал и хотел автор. сложнее, красивее и живее. уот так уот

[Falcon Feather]

Привет!

У Вас уже три страницы отзывов, я примерно только пролистал=)

Персонажи
Вот это у Вас лучше всего удалось - индивидуальность персонажей есть, любопытные они тоже. Ведьма по-особому заговорила, да.

Сюжет
Сюжет тоже есть. Я вот ничего не угадал по ходу чтения, и все для меня было в диковинку. Интересно, заплетает, затягивает.

Атмосфера
Атмосфере вы уделяли особенное внимание=) Сначала по ходу чтения, я выписывал всякие, кмк, неровности, но потом забил. И так оказалось приятнее. Мы же все-таки не для филологов пишем в первую очередь, верно?

Идея
Идея у Вас, на мой взгляд непрочная. Те особенности характера персонажей, которые вы создали не тянут на идею. Морали кмк нет. Явной идеи я тоже не нашел. Вроде что-то такое поверхностное о том, что не стоит жить в ловушке. О свободе. Но не развито. Написано для конкурса и себе в удовольствие=) (Вот это прям можно продублировать для моего собственного рассказа)

Язык/Стиль
Я думаю слишком неоднородный. То вы пускаетесь в Гришковца, то в сказочника, то в простолюдина, то еще куда. Предложения в основном короткие. Не хватает чего-то в них - ритма, музыки (глаголов)... А иногда лишнее что-то. Но знаете. Это если придираться. Если просто читать - то можно не замечать=) Читателей Вы найдете однозначно.
Я тут кое-что выписал, все из начала, наверное уже я не первый, но может найдется что-то новое.
Первый абзац, конечно, создаёт атмосферу... но странный. Не знаю о корреляции густоты снегопадов с "зимностью". Такое впечатление, что не хватает глаголов (сказуемых в частности) и иногда союзов. Как снег маскирует лужи, я, вроде, представил, но возникают сомнения по поводу описания. Нежный, а в луже не тает.
Шагают прохожие, уставшие. – как то странно...
Из людской цепочки вырвалась фигурка, взбежала на крыльцо – лишнее, на мой взгляд. Не понятно, что за крыльцо. А следом опять крыльцо, но уже с понятным генезом. (Вбежала?)
Инослов, генез. Советское же?
Голос "женский такой" ну она уже вроде знает, что ведьма - женщина. "Такой" – просторечное для слов автора.
"Не быкуй" – я признаться обалдел. Жаргон. Да и девочка же хрупкая. (Не дерзи)
Черная, крашеная – Вам уже писали
Состаренную кожу – ну в уже состаренную специально, то зачем оборачивать? Антураж? Оборачивают в новую, она сама трется.

Спасибо=) Удачи на конкурсе(ах)!

[Мартокот в октябре]

Grey Cloak, про состаренную - именно. Антураж.

Про идею - возможно. Вы правы, писал для удовольствия. Когда уже, как думал, исписался, а вон чего придумалось.

И то, что язык неровный - тоже знаю. Теперь знаю, что это видно.

Благодарю за отзыв!

[Карина Бушоу]

Здравствуйте, автор!

Название. Нескучное и вызывает ассоциации, хотя слово "обрубки" мне субъективно не нравится. О том, почему мне бы хотелось увидеть другое название для истории – ниже.

Рассказ произвел на меня двойственное впечатление. Вторая половина не понравилась, первая же очень пришлась по вкусу.

Размышления о том, почему вторая не понравилась: во-первых, она сильно отличается от первой по стилю. И в ней чуть больше пафоса, чем мне показалось нужным. Нельзя сказать, что сам по себе пафос – это плохая вещь, особенно когда он употреблен к месту. Но он для меня не сработал вот почему: я не успела проникнуться симпатией к Ленке. Не поняла, за что ее превратили в "тварь" и так и не узнала, за что она достойна читательского сочувствия и любви. Не думаю, что это связано с резким переломом в истории. Сам перелом мне понравился своей неожиданностью. Просто не нашла этого в тексте, хотя вторую часть специально дважды перечитала.
Заслуживает ли Ленка симпатии за то, что отпустила ведьму, хотя знала, что поплатится за это? Тоже не знаю, так как я для себя не определилась, как отношусь к деятельности этой ведьмы. Ведь бывает так, что человек в депрессии может под влиянием эмоций согласиться на такой эскапизм в хрустальный шар, а потом пожалеть (и, как я поняла, обратного пути уже не будет). А если б у этого человека не было такой соблазнительной возможности, может быть он, кто знает, пережил бы тяжелый период в жизни, и впоследствии выбрался бы из депрессии, может быть даже зажил продуктивной жизнью.
Финальные сцены, несмотря на то, что они очень жестоки и, по идее, должны вызывать много эмоций, я читала отстраненно по той же причине. По той же причине меня не проняло название, и особенно заключительная фраза. Мой вывод: если сделать так, чтобы эмпатия-таки произошла (добавив информацию), это значительно улучшило бы вторую часть.

Теперь вернусь к первой, которая мне понравилась. Очень уютные и жизненные сцены со снегом и с окнами, в которым тянутся вереницы людей. Не знаю, почему, но мне вспомнилось начало чудесного спектакля Гришковца "Как я съел собаку". Вообще стиль приятный, описания – "вкусные". Очень удачно введены звуки, от этого история кажется объемной. Однако во вступлении я не увидела какой-либо связи с основным сюжетом. Оно кажется началом какой-то реалистической истории. Вообще мне кажется, что вы такое творческое вступление израсходовали тут впустую. Приберегли бы его для другого рассказа)

Описание ведьминской комнаты и самой ведьмы тоже читала с удовольствием, несмотря на скачущие времена (но это уже технический момент). Мне понравилось, как вы постепенно будите подозрительность читателя (вводя мысли Ленки о губах ведьмы - это настораживает). Когда стало ясно, что гг - суккуб, это захватило. Интересное у вас видение суккубов) Я их представляла абсолютно бездушными существами. Понравились и хрустальные шары, и коротенькие истории о людях, которые живут внутри. И еще могу похвалить диалоги - они неизбитые, звучат естественно (ток не понравилось выражение "не быкуй", какое-то оно неподходящее к этой женщине).
И фокал там где-то неожиданно скакнул на ведьминский. И еще нашла тавтологию:

"Голос приятный, женский такой. Так и нарисовалась в воображении приятная тётя лет под сорок."

О характерах порассуждать не могу из-за недостатка информации. Есть ли здесь протагонист, и если да, то кто? Может быть, на самом деле и Инквизитор, хоть он производит отталкивающее впечатление из-за чрезмерной жестокости.

Общее впечатление: несмотря на некоторые технические и смысловые недочеты, рассказ легко читается. Его нельзя назвать скучным – вы не мучаете читателя. Явственную связь с темой я уловила. Отдельный плюс за неожиданный ход с превращением гг. Еще возникло маленькое подозрение, что у рассказа есть приквел.

Боюсь, что мой отзыв не такой обстоятельный, как ваш, но больше мне придраться не к чему) Надеюсь, хоть что-то полезное тут все же есть.

Удачи на конкурсе!

[Anor]

Зачин хорош и цепляет он не сюжетом, а именно вашим чудесным слогом и стилем.
Кто бы вам что не говорил, уменьшить, удалить, упростить начало, никого не слушайте - у вас свой неповторимый стиль, который сослужит вам еще огромную службу, так что уважайте его и не обижайте))
Я бы на вашем месте скооперировался с LEdi N. (судя по ее рассказу "Обложка") и написал книгу-притчу/сказку (сборник притч/сказок) - успех я вам гарантирую) Подумайте над этим.

С одной стороны понравилось что вы так круто вильнули сюжетом(с раскрытием личности суккуба и переходом в экшн). Я уже приготовился к тому, что Лена попадет в мир-склянку и там осознает какую же ошибку допустила, как не ценила свой мир. Или как она отказывается и идет домой, ловя языком снежинки и понимает, как же хорошо вот просто так идти и вспоминать рыжие локоны ведьмы. И (ощущая обрубки крыльев) оказалось, что чтобы "летать" не обязательно нужны крылья.
Но с другой стороны сам экшн под ваш слог и стиль (имхо) не подходит (или в данном конкретном примере не подходит) - то что описал я сделало бы из вашего рассказа ясную, добрую историю, а то что началось - несколько поломало сказочную атмосферу.

Понравилось оригинальное ощущение суккуба "душа травами пахнет" - очень красиво

Теперь о том, как (опять же имхо) сделать рассказ лучше.

1) Уберите эту Лукьяненовость (темные) и категории суккубы, инквизиция, ведьмы.
Зачем эти штампы? Они лишают ваш рассказ самобытности.
Если нужно сравнить и подвести под одну категорию суккуба и ведьму, то назовите их "детьми ночи" или чем то в этом роде.
Вместо инквизиторов - просто Они.
И уберите (если оставляете все же инквизиторов) это сокращение инк - фамильярно и детско, а они мужики брутальные (да здравствует Император!)

2) я так понимаю, в конце, героиня умирает. Здесь следует (и это подчеркнет название) написать что крылья теперь не обрублены, а вновь пульсируют свободой и жаждой полета.
И добавьте в конце еще абзац красивых пространных описаний, это замкнет историю в кольцо.

3) усильте и углубите любовь суккуба к ведьме. Это предаст эмоциональной связи с читателем.
пусть она заранее почувствует к ней симпатию (увидит ее фото, узнает о ее поступках, почувствует между ними общность).
И при встрече упор на харизму, стихийную женственность, опять же общность тем с суккубом, а не на внешность.

Итого: чудесная атмосфера сказки, которая залетела на огонек с серьезным и прозаичным будням дядек из инквизиции.
Желаю вам удачи! Еще раз повторюсь, работайте по теме притч и сказок - не прогадаете)
А всякие опечатки и огрехи - их поправит ваш будующий редактор, не парьтесь по их поводу)

PS: на моменте "Интересно, как она целуется? " все мужики (да и не только думаю) заулыбались и замерли в ожидании "интересностей" )))