Фантазм-2014: Роланд Малер - Жертвы Искусства

[Креатив]

Роланд Малер - Жертвы Искусства

[Reistlin]

Несчастья случались и раньше - засуха, случившаяся

дожди цвета ржавого железа

Лучше ржавого цвета или цвета ржавчины.

[Роланд Nebelgrau]

Reistlin
Спасибо, поправил. =)

[Reistlin]

Преноминация пройдена.

[Роланд Nebelgrau]

Reistlin
Благодарю. =)

[Desperado]

Hola, автор.
Не без интереса прочитал ваш рассказ. Три сюжетные линии умело сплетены в единое полотно.
Интересные мысли посетили меня. Сам художник относится к своим картинам с иронией, но современники восхищаются, а потомки обожествляют. Что это - заблуждение ценителей или сам художник не видит величину своего таланта? Даже сам автор не даёт ответа. Если первое, то почему в картинах предсказания? это недосказанность - гуд. Хорошо, когда можно подумать.
На мой взгляд самой сильной вышла часть про художника. Пронзительная. Правда, будь моя воля, я бы как-то переделал сцену допроса. Ни к чему там пафос в стиле партизан из советских книг. Всё сказала песня.
Далее по придиркам:
Имхо, ни к чему было про жаб. Совершенно никакой привязки к сюжету.
И зря вы сделали нарушение хронологии в сюжете про художника, при том, что в остальных частях такого нарушения нет. Сложновато воспринимается. А без этого усложнения вполне можно было обойтись.
Удачи вам, автор. Вы хорошо пишете.

[Quicksilver]

Оригинальная композиция, понравилась :)

[Роланд Nebelgrau]

Desperado
Приветствую =)
Спасибо за отзыв. Рад, что вам было интересно прочесть мой рассказ.
Жабы... дело в том, что, когда я еще начинал писать, да и даже когда история перевалила за середину, я думал, что финал будет несколько иным. Повторение случившегося при колонизации Глизе. И в целом, к тому все шло. Но в конечном итоге все закончилось несколько более радужно. Старый профессор сумел все-таки настоять на своем.
Хронолгия - да, можно сделать более линейно, пожалуй.
Спасибо. Удачи и вам. =)

[Роланд Nebelgrau]

Quicksilver
Спасибо. Рад, что рассказ вам понравился. =)

[Кальдерон]

Здравствуйте, уважаемый автор! Я решил написать вам несколько слов о своем впечатлении от рассказа, который мне в целом понравился - и потому грустно видеть почти пустую ветку обсуждения.

Действительно, сложно поспорить с тем, что, пока народ неграмотен, важнейшим из искусств для нас является живопись: именно визуальные картины наиболее понятны и доступны человеческому восприятию, не требуют перевода, способны доносить информацию и играть с воображением. Помимо этого, живопись может стать и мерилом "грамотности" - умения человека отличать искусство от мазни. Об этом, как мне кажется, и повествует прежде всего автор, рассказывая творческого человека, не сумевшего реализовать себя в качестве музыканта и ставшего "модным живописцем", картины которого, однако, обладают высокой эстетической ценностью: в будущем эта "мазня" не только станет предметом охоты мракобесов, но и символом божественного для опустившихся до первобытного состояния землян.
Композиция не сразу дает разобраться, что к чему, но в данном случае это поддерживает интригу, которую ведет автор, подогревает интерес читателя. Совершая прыжки во времени и пространстве, лишь ближе к финалу читатель сопоставляет несколько планов, выстраивая фабульную линию. И оказывается, что "первобытные люди" гораздо ближе к искусству, чем наши современники. Картины запечатлели человеческую душу, которая покинула этот мир, а творческий дух - остался...
...Если, конечно, это и впрямь картины того самого художника. Пожалуй, для меня это самый "скользкий" момент в рассказе, потому что однозначного ответа на этот вопрос я в нем не нашел. Хотя, возможно, старый испанец просто плохо искал

Спасибо за творчество и удачи на конкурсе!

[Роланд Nebelgrau]

Кальдерон
Приветствую!

Спасибо за отзыв. Вы правы, я пытался раскрыть тему взаимоотношений искусства и творца и искусства и народа. В чем ценность картин для интеллигенции и дикарей? Для творца и интерпретатора? Каждый видит что-то свое - гениальное полотно, священный рисунок, дорогостоящую "мазню". И, наверное, каждый по-своему прав. Искусство всегда больше, чем один человек. "Божественно" - как сказали бы одичавшие земляне. А потому - порою слишком велико для одного человека. Даже если речь идет о его собственных творениях.

Да, картины те самые, "Глаз Дьявола" - это первая картина, которую написал Артманн. Все получилось именно так, как он предсказал во время допроса. Накаркал. =)

[Город Чудес]

Лично для меня - оказалась достаточно сложная для восприятия вещь. С сайта и на мутноватую к вечеру голову не очень пошла. Пришлось делать то, чего стараюсь лишний раз не делать. Перенести в Ворд, слегка отформатировать и т.д. Ну и читал уже очень медленно.
Почему? Тут мы опять возвращаемся к вопросу о неких общих рекомендациях. Типа, не запускать в рассказ слишком много персонажей, не "рассеивать" внимание читателя и т.д. Еще раз повторю - это не более, чем рекомендации, которым отнюдь не обязательно следовать. Но тогда автор должен себе четко представлять, почему он им не следует. Ну и первый совет автору - выписать всех действующих лиц, даже эпизодических, в порядке их появления. Сколько там получится в результате.
Второе. В относительно небольшом рассказе сплетаются три линии, даже три с половиной - с учетом превращения Петра в Питера.
Вот я бы не рискнул сплетать больше двух. И уж категорически не стал бы "тусовать" хронологию в линии Петра-Питера. Все-таки, рассказ получается слегка переусложненным. Если бы я его не читал медленно, "с карандашом", то общее впечатление получилось бы заметно "мельтешащим".
Но тут автору самому нужно подумать - слегка упростить "конструкцию" рассказа или нет. Не берусь никаких определенных советов давать.
Поскольку читал очень медленно, то отвечал много аллогичностей и нестыковочек, которые иначе пропустил. Да хоть самое начало возьмем.
Сто пятьдесят с лишним лет – долгий срок. Даже в космических масштабах, где время и расстояние измеряются куда большими величинами, человек остается существом, жизнь которого скоротечна.
Почему - даже? Ведь по смыслу - как раз наоборот? Тем более, в космических масштабах.
В начале рассказа: ...заканчивая самим вождем Фурером,
В конце: Сам вождь Фурар...
Заодно, что по мелочи отметил:
ответ весьма прост, как и все гениальное. Я просто беру
они признали в нас толи вожаков, толи высшую касту раздельно, то ли, то ли. И это еще встерчается в тексте
Рыбак рыбака, как говориться. - без комментов, и так понятно, где ошибка.
Рассказ - интересный, но, пожалуй, чуть сыроват. По нему бы пройтись еще парочку раз. Причем первый раз - хорошему бета-ридеру, второй раз - самому автору.
Удачи на конкурсе и вообще... :-))

[Роланд Nebelgrau]

Город Чудес
Спасибо за отзыв и советы. В самом начале я вообще хотел "перетасовать" эпизоды во всех ветках. Но потом отказался от этой идеи. Только в линии художника остался "флэшбек", который, возможно, действительно стоило перенести в начало.

В космических масштабах цифры огромные, так что полтора века именно что очень малая величина. Но только не для людей. Даже в космосе, где счет идет на тысячелетия, для человека полтора века - много.

Да, с Фураром нехорошо получилось. Но у меня было и хуже - я как-то написал миниатюру, где главного героя звали Фарид, и следом стал писать рассказ, где одного из героев звали Фархад. Больше так не делаю. =)

Вычитка нужна, здесь спорить не стану. =)

Спасибо. И вам удачи! =)

[Город Чудес]

И еще, вдогонку... :-))
Вот мне Ваш рассказ чем-то отдаленно напомнил рассказы... только не удивляйтесь... рассказы Таиры...
Чем? Желанием автора вложить в рассказ побольше содержания. С одной стороны, это хорошо... с другой стороны, тут легко нарушить некий баланс, когда внимание читателя начнет слегка рассеиваться. Вот история с аборигенами планеты - Жабами - она обязательная для развития Вашего сюжета? Это всего лишь вопрос - не более того.
Смотрите, что получилось у меня. Я читаю первый отрывок - на космическом корабле, где речь идет об аборигенах. Затем Вы меня перебрасываете в жилище некоего шамана. И я сначала считаю, что речь идет как раз об этих аборигенах. Только потом понимаю, что все это происходит на Земле и к Жабам - ну никакого отношения. Вот даже в "Улитке на склоне" - есть Институт и есть Лес. И не более того.
Словом, посмотрите сами - нет ли у Вас "необязательных" линий в рассказе.

[Роланд Nebelgrau]

На самом деле между Жабами и аборигенами и должна была быть параллель - земляне ведь тоже проявили агрессию и должны были быть уничтожены скорыми на расправу военными. Изначально концовка должна была быть немного другой - корабль возвращается на Глизе с картинами на борту, но без землян поскольку военные их расстреляли. Но гуманизм профессуры победил :)

По-хорошему, этот эпизод должен был нагнетать, особенно в финале. Но, видимо я "не дожал". Возможно, нужно было изменить порядок - сначала написать концовку линий "корабль-земляне", затем завершить линию художника и только потом выдать эпилог. Лишней редактуры не бывает =)

[Koshka 9]

Прочитала рассказ, а что писать в ответ не очень понятно. Вроде ладно скроенный, продуманный, хорошо сконструированный. Все на месте и к месту. Интересные стихи. Три линии вначале независимо развиваются, чтобы переплестись в одной точке в конце, есть ответы на все вопросы. Временная масштабность событий, трагедия человека и человечества. Но почему искра не зажглась? Что не хватило?

Возможно – эта продуманность, распланированность и заменило душу истории. Разбитые на кусочки истории, перемешанные произвольном порядке. Такое построение – абсолютно оправдано, но оно не делает рассказ интересней.
С самого начало, понятно, что не просто так рассказ разбит на эпизоды, идущие не всегда в хронологическом порядке идут. Что мозаика в конце сложится и будет видна вся картина. Но вот если бы каждая история была Историей со своей эмоцией, переживаниями, мыслью, интригой.

Может не совсем удачный пример, но вспомнился именно он, как совсем недавний. Джордж Мартина, разбивка на главы. Дочитываешь главу об одном герое, следующая уже о другом, но так не хочется бросать этого, интересно узнать, а как же все закончится, что там дальше. Но начинаешь новую главу и увлекаешься уже Джоном, к примеру, а тут бац и вроде бы не интересная история про Арью, только погрузился, а уже Дайнерис. Не всегда у него удачно это и у Мартина получается – но цели он добивается. Мысль следующая – каждая часть мозаики должна быть самодостаточной, интересной, вызывать мысли и эмоции. У Вас самая интересная часть про Петра – и то не доработана, схематична. Вроде пишите про страдания человека, про поиск себя, потери, про падения на самое дно …и неожиданный взлет (мало вероятный, но да бог с этим), слава, деньги и смерть – а все на одной ноте, на одной линии. И пустота вокруг героя. Где-то мелькнули друзья, жена вообще оказалась забытый, так и оказывается он в полном вакууме.
Чарльз Донован – просто фон, чтобы рассказ состояла. Забавный эпизод ссоры, но на этом весь интерес заканчивается.
Кунслер – вообще никакой. Эта часть оказалась самой примитивной и предсказуемой.

И что мы имеем в результате? Размеренное, взвешенное и хорошо рассчитанное чтиво. Возможно, очень хотелось, чтобы получилось. Теперь нужна лишь волшебная палочка, чтобы рассказ ожил.

Но не могу не отметить – задумка была очень интересная, нестандартная. Три переплетающиеся нити из разных времен, культур, судеб. Идея упасть на дно и возносить на вершину славы и богатства и упасть обратно, потому что - Судьба – блестяще.

Чуть-чуть не хватило искры.

Спасибо большое и удачи Вам

[Роланд Nebelgrau]

Koshka 9
Спасибо за отзыв, буду много думать. Это очень тонкий момент, когда история "цепляет", "выстреливает". Отчасти, он субъективен - вкусы, фломастеры и все такое, но в любом случае "не хватает искры" - повод подумать о том, где добыть волшебную палочку. =)

То, что рассказ "ладно скроен и крепко сбит" - я для себя считаю не самым плохим результатом. Буду двигаться дальше, и спасибо Вам за указание примерного направления. =)

Удачи и Вам! =)

[Koshka 9]

Спасибо:)) Конечно, это мое субъективное мнение. История Петра очень заинтересовала. И стихи тоже:)

[Леди N.]

Второй раз читаю этот рассказ и второй раз думаю — о чём он. Кажется, моё восприятие может отличаться от того, что задумывал автор. Я воспринимаю его как описание бесполезности любого вида искусства. Как «истинного», т. е. рожденного непреодолимой необходимостью творить, живущей в человеке, так и «поддельного», порождённого в противовес первому, а то и в насмешку над ним. Соизмерить их ценность невозможно, но за то и другое нужно платить. Цена — вот второй аспект рассказа. Причём цена здесь равна расплате...
Неоднозначный рассказ. Не могу сказать, что он мне понравился, но это субъективно. Мне не понравились его идеи, они не близки мне как читателю. Однако это хороший рассказ — объективно. Написано, изложено - всё гуд.

[Ужас Лучезарный]

Рассказ ради концовки. Когда все стреляет, когда все бьет и играет. Увы, подвести к этой концовки у автора рассказа меня не удалось. Наверное, это я такой непутевый: постоянно отвлекаюсь на быстро мелькающие новые картинки, зависаю и запинаюсь на переходах, расшибаю себе коленки и дальше хромаю без особого энтузиазма.
Слишком, слишком короткие смысловые куски. Тут очень постараться нужно, чтобы каждый из них являлся яркой частью мозаики, а не просто серым куском пазла. Общая-то картина, может, и неплоха, но при собирании уже кажется, что ну его лучше нафиг...
Наверное, объем нужен покрупнее, чтобы пережить обреченность Кунслера, и беспросветность в жизни Петра. Чтобы понять отчаяние и смутную надежду Донована.
Маловато.
Может быть, в данном случае помогло бы устранение эпилога, который, на мой взгляд, неуместен и сбивает к чертям весь катарсис финала. Объясняет, да, подчеркивает, но сбивает.
Эмоционально же, повторюсь, финал очень неплох.