Креатив 14: Gorhur - Когда мечта убивает

[griphon]

ЛюдаЕдочка вы и шуток не понимаете :)))
А у курицы есть клюв, и неприятная привычка - клевать в глаз.

Стационарные телепорты - это, наверное, те, что находятся в покое относительно друг друга. А планеты, относительно друг друга, движутся, поэтому разницы между телепортом на другую планету или на корабль нет. А про гиперпространство или сверхсветовую скорость у автора нигде не сказано

Вообще-то не обязательно лететь на сверхсветовой. Достаточно и околосветовой, чтобы на телепорт не попасть. Говорите, ничего не сказано о релятивистских скоростях? На какую же планету тогда летел корабль, если ему нужно было 500 лет на второй космической?

В рассказе, вообще-то речь идет о заселении галактики, а не солнечной системы.

[griphon]

ЛюдаЕдочка

Я-то знаю, но автор убежден, что исключительно методом тыка и счастливых случайностей.

Да? Методом тыка, говорите? Интересно, а как вы себе представляете научный поиск? Вот как он по вашему делается? Кстати в рассказе очень правдоподобно описаны эксперименты.
А эксперимент - это проба. Именно проба, тык, как вы выразились. В некотором роде. Но тык не в слепую, а в теоретически правильном направлении. И пока "тык" не подтвердит теорию, она остается только теорией. Иногда требуется очень много таких тыков, провальных, скандальных, неудачных. Доводящих ученых до отчаяния. И даже сводящих их с ума... Некоторые всю жизнь ищут не в том направлении. И не потому что дураки или глупцы. А потому что научный поиск, это не фантастический роман, а нудная рутинная работа.

[ЛюдаЕдочка]

Сообщение от griphon

ЛюдаЕдочка вы и шуток не понимаете :)))
А у курицы есть клюв, и неприятная привычка - клевать в глаз.

Я не понимаю глупостей, даже если они завуалированы под шутки. Шутка, наверное, смешить должна, а не поддевать собеседника. Если курица считает, что ей будут подставлять глаз, то пусть считает, что у нее есть супероружие.

Вообще-то не обязательно лететь на сверхсветовой. Достаточно и околосветовой, чтобы на телепорт не попасть.

Почему? Известна траектория, известна скорость, скорость не превышает допустимую для материи... Тут и просто камнем можно попасть. Телепорт, насколько я понимаю, превращает материю в информацию, передает ее, ну, допустим, на том же световом луче в качестве носителя, в приемнике информация вновь материализуется...
Впрочем, что строить догадки - о телепортации в рассказе ровно одна строчка. К тому же я не настаиваю на одной версии - про автоматические станции вы скромно промолчали. И, опять же, повторюсь - я не строила каких-то версий, не моя это задача - автора. Просто с ходу предложила варианты, которые считаю более вероятными, чем пытаться сделать экипаж 500-летним.

Да? Методом тыка, говорите? Интересно, а как вы себе представляете научный поиск? Вот как он по вашему делается? Кстати в рассказе очень правдоподобно описаны эксперименты.
А эксперимент - это проба. Именно проба, тык, как вы выразились. В некотором роде. Но тык не в слепую, а в теоретически правильном направлении. И пока "тык" не подтвердит теорию, она остается только теорией. Иногда требуется очень много таких тыков, провальных, скандальных, неудачных. Доводящих ученых до отчаяния. И даже сводящих их с ума... Некоторые всю жизнь ищут не в том направлении. И не потому что дураки или глупцы. А потому что научный поиск, это не фантастический роман, а нудная рутинная работа.

Вау, вы так упорно лезете на баррикады... Наука - это не тык, а систематизация знания. Безусловно, проводятся опыты, чтобы получить отрицательный результат, но результат этот анализируется. Научный анализ и дает теории, которые подтверждаются или отвергаются экспериментами. А у автора примерно следующее: "мы знаем, что метод работает до определенного предела. как улучшить результат? надо попробовать сделать тоже самое, но задом наперед. не выходит. а если с переду в зад? опять не получается. ну, я даже не знаю... с подвыверта? не работает! я в отчаянии! кто положил на пульт сапог? что? заработало? урра, заработало!" Ну, это не наука, это "на авось" все.

[griphon]

ЛюдаЕдочка

К тому же я не настаиваю на одной версии - про автоматические станции вы скромно промолчали. И, опять же, повторюсь - я не строила каких-то версий, не моя это задача - автора. Просто с ходу предложила варианты, которые считаю более вероятными, чем пытаться сделать экипаж 500-летним.

Про теорию относительности вы в школе не учили. Про сжатие времени и линейных размеров на околосветовых скоростях не слышали. Ладно. Когда пойдете в 11 класс, вам это расскажут. Так что эта дискуссия подождет.

Автор свою версию построил. Не заметили? В его вселенной нужно чтобы станция обслуживалась разумными существами, желательно людьми. И телепорт не работает на околосветовых скоростях.
Точка.
Вы предлагаете свою версию. При этом вы даже слышать не хотите о реальной физике происходящего, продолжая утверждать, что в фантастике можно все. Только не то,что написал автор.
На каком основании, интересно?
У вас есть своя версия. Клава вам в руки и пишите свой рассказ.

[ЛюдаЕдочка]

Сообщение от griphon

Про теорию относительности вы в школе не учили. Про сжатие времени и линейных размеров на околосветовых скоростях не слышали. Ладно. Когда пойдете в 11 класс, вам это расскажут.
Автор свою версию построил. Не заметили? В его вселенной нужно чтобы станция обслуживалась разумными существами, желательно людьми. И телепорт не работает на околосветовых скоростях.

Тогда как там летают? Пусть и по версии автора. А никак - автор версии не строил, он просто поставил перед фактом - лететь пятьсот лет и обязательно чтобы один экипаж, чтобы, тютелька в тютельку, прилетели и отдали богу душу, а то в открытом космосе помирать плохо.

Фантастика, понимаю. Тогда чего вы с 11 классом? Там фантастике не учат... Впрочем, а так ли верна теория относительности? Да и не в этом суть. Суть в том, что вам обязательно нужно, чтобы я оказалась не права. Вас просто задевает, что есть другие точки зрения, отличные от ваших. Это вас оскорбляет? Или хочется проверить на прочность собственное мнение?

В общем, если автору интересна дискуссия, то я ее продолжу. Вы автор?
Если нет - клаву вам в руки и пишите свой рассказ, в его обсуждении и поговорим.

[griphon]

ЛюдаЕдочка

Фантастика, понимаю. Тогда чего вы с 11 классом? Там фантастике не учат... Впрочем, а так ли верна теория относительности? Да и не в этом суть. Суть в том, что вам обязательно нужно, чтобы я оказалась не права. Вас просто задевает, что есть другие точки зрения, отличные от ваших. Это вас оскорбляет? Или хочется проверить на прочность собственное мнение?

Ну да, чтобы писать научную фантастику в школе учиться не нужно. Да и ОТО не нужна. И квантовая физика не нужна. Абсолютно согласна.

Ни в коем случае не хочу чтобы вы оказались не правы. И в своем мнении не настаиваю. Моего мнения тут вообще нет. Есть мое предположение.
Я, заметьте, пытаюсь аргументировать вселенную автора с позиции читателя.
И сейчас мы с вами ведем такой же спор, какой могут вести два читателя "Войны и Мира" с противоположными точками зрения. Спор с аргументами с двух сторон.
От вас же, мне хочется услышать такую же аргументацию. Аргументацию, которая бы объяснила, почему вы считаете, что созданный автором мир не имеет права на жизнь?

А не голословное заявление: так не может быть, потому что я бы написала по-другому.

[ЛюдаЕдочка]

Сообщение от griphon

Аргументацию, которая бы объяснила, почему вы считаете, что созданный автором мир не имеет права на жизнь?

Автор свой мир создал - почему я должна считать, что он не имеет на это право? Имеет. В моем мире его мира не будет - другое дело. Аргумент? Выше уже привела кучу. Чего более?

[Gorhur]

Ого, сколько тут всего девушки на двоих наготовили! Освоить бы. Что ж, приступим помаленьку...

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Чую. Чую, что вы сейчас пытаетесь мне втюхать идею трамвая без рельс. Нижнезадрюпинск, соседние улицы... Нет ничего этого в тексте, а читатель не обязан знать, что там на соседней улице в вашем мире - то, что описываете, то и есть.

Попытался представить читателя, который свято верит в то, что такую глобальную задачу, как увеличение срока жизни человечества, решает всего одна, и притом довольно небольшая, лаборатория. Получилось плохо. Особенно если учесть известный всем из СМИ факт: сейчас над этой задачей тоже бьются. Как и десять, сто, двести лет назад. И делается это в разных странах, разными учёными, по разным направлениям.
Так что это надо очень сильно не уважать читателя, чтобы решить: ему надо разжёвывать всё до последней крошки, а иначе он не поймёт, что в рассказе рассматривается частный случай общей проблемы, которую решают не только герои произведения.
Я своих читателей привык ценить куда выше, чем это делаете вы.

Да, и ещё. По фактам.
Проекту "Рубежи", как следует из репортажа корреспондента - десять лет.
Виктор и его сотрудники работают над увеличением продолжительности жизни - три года.
Внимание, вопрос: правительство сознательно отложило решение вопроса об экипаже на завершающую стадию проекта? Ну, чтобы ситуации придать перчинки. А то без цейтнота жизнь не мила.
А по мне, так куда более похоже, что это только лаборатория Виктора подключилась к проекту через семь лет после его старта. Другие научные коллективы бились над задачей и раньше.
К вопросу о трамвае без рельс, ага.

Сообщение от ЛюдаЕдочка

А описываете вы следующее: строят корабль, который должен доставить к другой планете приемник телепорта, а экипажа для корабля нет, поскольку лететь долго. Отвергается вариант с кораблем поколений (неизвестно почему, просто констатируется факт), просто тупо ставится задача перед учеными - сделать так, чтобы человек жил 500 лет.

Отвергается известно, почему - написано чёрным по белому. Настоятельная рекомендация психологов. Если вам на самом деле интересно - покопайтесь в интернете, как это сделал я, почитайте про корабли поколений. Там всё есть.
А краткость обоснования отказа из-за того, что это говорит корреспондент в сюжете. Во-первых, хронометраж поджимает, это вечная проблема, можете мне поверить. Во-вторых, с учётом того, что проект "Рубежи" существует не первый год, я на сто процентов уверен: корреспонденты всего мира уже не раз и не два объяснили зрителям про корабли поколений и про то, почему от них решено отказаться. А потому достаточно краткого упоминания - известный приём в тележурналистике.

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Автор утверждает, что существует технология телепортирования, что кораблю нужно просто доставить приемник на планету. Внимание, вопрос - а человеку зачем лететь? Погрузили приемник на корабль, запустили, пускай себе летит. Прилетит - автоматика посадит приемник и, пожалуйста, телепортируйся. Ну, допустим, человек нужен, чтобы сделать оценку ситуации, или даже монтировать телепорт, настроить его... Ничего нет проще - разместите работающий телепорт на корабле и сделайте сменяемый вахтовый экипаж. Я могу и дальше варианты предлагать, озвучила первые, что пришли в голову. Со стимуляцией ситуация примерно такая же.

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Телепорт, насколько я понимаю, превращает материю в информацию, передает ее, ну, допустим, на том же световом луче в качестве носителя, в приемнике информация вновь материализуется...

Со всем к вам уважением замечу, что ни вы, ни я, ни кто-либо другой на нашей планете не знает, и не может знать, как работает телепорт, и на каких принципах основана телепортация. Просто потому, что она ещё не открыта, а устройства - не созданы.
И поэтому многомудрые рассуждения, а тем паче, споры на тему "Должно быть только так, а не иначе" не стоят и ломаного гроша. Всё, что мы можем - выдвигать гипотезы. Я - свою, вы - свою. А кто из нас прав - хрен его знает. Время покажет, надеюсь - когда телепортацию освоим.
По моей версии, приёмники телепортов должны размещаться на геостационарных орбитах. Для того, чтобы обеспечить максимально точное "прицеливание" телепортируемого объекта. Неловко выйдет, если прицел собьётся, и человек в разобранном состоянии промахнётся мимо приёмника.
Именно поэтому размещение телепортов на кораблях по моей версии неприемлемо.
По вашей версии, можно пулять телепортируемыми объектами хоть на корабль, движущийся с околосветовой скоростью. Ваше право, не вопрос - но опять же в вашем мире, не в моём. Хотя замечу: а если нештатная ситуация, и корабль вдруг резко сменил курс, или изменил скорость во время сеанса телепортации, когда передача уже пошла? В случае со стационарным приёмником хотя бы эта опасность исключена, что уже немало.
Как именно проходит телепортация? Может, и так, как вы описали - превращение объекта в информацию о нём, перенос, восстановление объекта. А может, и совсем по-другому. Это, увы, пока что тайна, покрытая мраком. И если вдруг телепортация - это, так скажем, прокол пространства на некоем подуровне, без трансформации в "информацию", или иной способ физического переноса организма без превращения его в терабайты, то риск неверного прицеливания возрастает.

Да, а со стимуляцией вас что смущает? Сам процесс "разгона" клеток до нового уровня? Интересно послушать.

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Стационарные телепорты - это, наверное, те, что находятся в покое относительно друг друга. А планеты, относительно друг друга, движутся, поэтому разницы между телепортом на другую планету или на корабль нет.

Разница есть. Движение планет - вещь куда более предсказуемая, чем движение кораблей. Планеты почти не сталкиваются, не разрушаются, и не меняют своих орбит. Потому исчислить их местонахождение в любой момент времени можно с куда большей вероятностью, чем местонахождение корабля. А при телепортации надёжность имеет огромное значение. Как и при любом ином технологическом процессе, собственно.

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Я-то знаю, но автор убежден, что исключительно методом тыка и счастливых случайностей.

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Наука - это не тык, а систематизация знания. Безусловно, проводятся опыты, чтобы получить отрицательный результат, но результат этот анализируется. Научный анализ и дает теории, которые подтверждаются или отвергаются экспериментами. А у автора примерно следующее: "мы знаем, что метод работает до определенного предела. как улучшить результат? надо попробовать сделать тоже самое, но задом наперед. не выходит. а если с переду в зад? опять не получается. ну, я даже не знаю... с подвыверта? не работает! я в отчаянии! кто положил на пульт сапог? что? заработало? урра, заработало!" Ну, это не наука, это "на авось" все.

В тексте есть следующая информация:
1. лаборатория работает над проектом три года.
2. за эти три года направление поисков менялось дважды.
3. последние месяцы - работают над усовершенствованием старого метода.
4. успеха как не было, так и нет.
5. Под эксперименты учёные подводят теоретическую базу:

- Мы решили сплести сеть, - от группы сотрудников отделился полный юноша – Василий. Подойдя к Виктору, он продолжил: - Мелкоячеистую, на глубине в сантиметр. По расчётам, может возникнуть интересный эффект от наложения электромагнитных полей…

Как по-вашему, это всё на самом деле не похоже на научную работу? Или, может, надо было описать деятельность лаборатории в подробностях? Так, чтобы у читателя, даже с высшим образованием, зубы свело от обилия технических деталей?
И ещё.
Три года. Под прессом правительства и общественности. Без заметных успехов. Представьте себе атмосферу, царящую в лаборатории. Там, наверное, все веселы и беззаботны, как весенние пташки. На ходу, во время перекуров, рождают одну гениальную идею за другой. Не получается? Идут обедать и рождают ещё пяток откровений.
Нет? Не реалистично? Надо же...
По-моему, люди в такой ситуации вполне могут сбиться на поиск вслепую, дрогнуть в душе, понадеяться на авось. Но и то, заметьте - всё же делаются расчёты (наложение электромагнитных полей, и т.д.).

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Тогда как там летают? Пусть и по версии автора. А никак - автор версии не строил, он просто поставил перед фактом - лететь пятьсот лет и обязательно чтобы один экипаж, чтобы, тютелька в тютельку, прилетели и отдали богу душу, а то в открытом космосе помирать плохо.

Летать в рассказе могут как угодно. Хоть на субсветовой скорости, хоть на любой другой. Но с учётом формулировки задачи (найти пригодную для обитания планету за пятьсот лет) напрашивается мысль: видимо, летают всё же чуть быстрее, чем на второй космической.
А телепорт - дело другое. Ему да, ему в моей вселенной куда лучше живётся на геостационарной орбите. Я уже обосновал, почему. И со скоростью корабля телепорт никак не связан. Не будем путать тёплое с мягким.
Теперь далее.
Нигде в рассказе не сказано, что экипаж обязан лететь пятьсот лет, тютелька в тютельку, и по прибытии - помереть.
А сказано следующее:

Продолжительность жизни экипажа должна достигнуть, как минимум, пятисот лет. Тогда шансы найти пригодные для освоения планеты и установить возле них приёмники телепортов резко возрастут.

Найти планету можно и на сотый год полёта. И на трёхсотый. И на четыреста пятидесятый. И - да, и такое может быть - на четыреста девяносто девятый. Когда это произойдёт, одному Богу известно. Задача учёных - увеличить продолжительность жизни, чтобы возросли шансы вообще отыскать эту планету. Вы ведь не станете спорить, что если полёт может длиться не двести лет, а пятьсот, то шансов на успех больше?
Кстати, вслед за первым кораблём может отправиться и второй, и третий, и пятый - без долгих проволочек. Пусть себе летят в разные стороны да ищут, повышая вероятность успеха.
И никто, знаете ли, не требует от экипажа гордо помереть около установленных на орбите планеты телепортов. Не надо перегибать палку.

Сообщение от ЛюдаЕдочка

Я понимаю, что я умненькая, хотя и дура, конечно, в некоторой степени. А кто не дурак? Но когда ученый, описанный автором (о, это не только у вас: сейчас "автор" у меня выступает в качестве обобщения) глупее меня, и даже когда я не в раздумье, а просто внезапная, то есть дурочка... Ой, знаете, но доверия нет. Описанные проблемы кажутся надуманными, а отсюда - пренебрежительное к ним отношение.

А по мне, так гораздо продуктивнее - и приятнее, кстати - не судить второпях, а вчитаться как следует в предложенный текст. После этого ряд вопросов уже рассасывается сам собой.
Мне по душе наша с вами дискуссия. Спасибо - от души!

[Gorhur]

griphon, спасибо. Тронут, честно. Даже не знаю, что ещё сказать.

[ЛюдаЕдочка]

Gorhur - фигасе вы простыню накатали... И все лишь для того, чтобы изменить мою точку зрения? Ой, ну я прямо польщена... А в рассказе вы не измените ни строчки? Ну, тогда я не знаю, к чему вы растрачиваете свою энергию. Не куплю я трамвай, не старайтесь.

[griphon]

Гхм... Гы-гы...
Gorhur я поняла в чем причина всего происходящего.
Некоторые люди считают, что научно обоснованный факт, или рассуждение здравой логики не может быть аргументом. Аргументом является собственное мнение типа: автор вы не правы.
Так что, можете написать тут полностью обоснованную теорию продления жизни и сделать прорыв в науке. И на следующий год получить нобелевку по физике и биологии одновременно. Но это не будет никаким доказательством. Потому что... потому что есть люди считающие что вы не правы.

Пичалька это.

[ЛюдаЕдочка]

Сообщение от griphon

Некоторые люди считают, что научно обоснованный факт, или рассуждение здравой логики не может быть аргументом. Аргументом является собственное мнение типа: автор вы не правы.
Так что, можете написать тут полностью обоснованную теорию продления жизни и сделать прорыв в науке. И на следующий год получить нобелевку по физике и биологии одновременно. Но это не будет никаким доказательством. Потому что... потому что есть люди считающие что вы не правы.

Пичалька это.

Уф, опять о правоте... Да при чем здесь это?

То, что я напишу ниже к разбору конкретного рассказа не относится, но все же относится к отзывам...
Представьте, что вы пришли на автомобильную или компьютерную выставку, ALA или E3. Там разработчики представляют собственную продукцию разной степени готовности на суд общественности, собирают мнения, проводят тесты и прочее. Затем, по результатам выставки, производители вносят коррективы в свои концепты или предсерийные образцы. Или нет - разные задачи ставят - ну, производителю виднее. Никто не пытается, как в магазине, свои творения втюхать покупателю, поскольку на выставках продажа не ведется, по крайней мере конечного продукта. Это в магазине менеджер не может ничего с продукцией сделать, она для него товар, а на выставке производитель может напрямую общаться с потребителем, определяя что в их продукции не так, а что, напротив, пришлось по душе.
Здесь ситуация похожа с выставкой - есть авторы рассказов, есть читатели и есть диалог между производителем и потребителем.
Что же я наблюдаю здесь? Прихожу я к автору после тест-драйва, говорю: "ну, вот сидение мне показалось жестким, педаль газа тугая, а ручка передач ладонь окарябала". Автор может принять критику, может не принять, может собрать статистику критики - не читателя это дело, решать что сделает автор. Читатель потом, если в конкурсе участвует, проголосует своим баллом ( в магазине - рублем) Бесполезно доказывать потребителю, что Лада-Калина очень удобная машина, когда пользователь слез с нового Гольфа. Не нужно автору уподобляться менеджеру в магазине, пытаясь товар продать и доказать, что потребитель не прав. И уж, тем более, не следует одному потребителю влезать в диалог другого потребителя с производителем, что-то доказывая - это просто невежливо и бессмысленно, поскольку у каждого своя точка зрения - зачем навязывать свою собственную?

[Татьяна Россоньери]

Gorhur, не ввязывания в дискуссию ради, а просто к слову - то, что вызвало удивление, а теперь уж вовсе недоумение...

«Сколько уже этих крыс перевели, - подумалось Виктору. – Дохнут, дохнут, а толку нет.<...>».

Средняя продолжительность жизни крысы - 2 года. Если срок их жизни удалось увеличить в 2 раза, они живут в среднем 4 года. И вот тут наступает когнитивный диссонанс, потому что:

Виктор и его сотрудники работают над увеличением продолжительности жизни - три года.

[Gorhur]

Татьяна Россоньери, спасибо, приятно, что прочитали. Да, действительно, недоумение может возникнуть. Поправлю этот момент. Хотя крысы ведь могли дохнуть и из-за совсем неудачных экспериментов. Но всё же надо подправить это место.

ЛюдаЕдочка, хорошее сравнение с выставкой, понравилось. И в самом деле, похоже. Но где вы видели, чтобы прямо на выставке переделывали экспонаты? Если только после неё, готовясь к производству. Вот и я обожду из стороны в сторону бросаться, пока мнений не наберётся. А там обдумаю, и приду к выводу какому-нибудь.
Кстати, парочку технических моментов после беседы с вами я слегка изменил или уточнил. Так что отклик таки есть, ага.
Да, и ещё. На той же выставке посетители постоянно спрашивают участников: а почему так? А я думал, что надо вот так. А эта фиговина зачем? А разве она не должна быть вот такой и торчать вон там? И участники терпеливо разъясняют: а это потому, что надо вот так и вот этак. Нет, если так, как вы предлагаете, то работать не будет (или пользователю будет неудобно, неприятно пользоваться, эргономика пострадает). А эта фиговина для того, чтобы...
И так далее.
Все участники диалогов полагают такие вот дискуссии совершенно нормальным делом, и посетители не считают, что производитель обязан, не сходя с места, в лепёшку расшибиться, но сделать так, как хочет очередной гость. Ну, за исключением некоторых особо упёртых личностей, бывают и такие, да.
В общем, мои двери открыты. Приходите, говорите, побеседуем, ага. Это я всех так ненавязчиво приглашаю. И вас, ЛюдаЕдочка, в том числе, конечно же.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Gorhur

Да, действительно, недоумение может возникнуть. Поправлю этот момент. Хотя крысы ведь могли дохнуть и из-за совсем неудачных экспериментов.

Лучше увеличьте срок работы лаборатории лет до 50. Тогда хоть понятно будет, откуда у героя ощущение безысходности и застоя.
Вообще, проблема долгожительства, которая так и просится к осмыслению, вами совсем не тронута. Черт возьми, люди живут 200 с лишним лет! Сильно сомневаюсь, что для всех это стало супер-благом. Такие изменения в человеческой природе не могут не отражаться на психике.
Я когда созрею, отпишусь более основательно. Пока мысли в кучку собрать не успеваю.

[Gorhur]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Лучше увеличьте срок работы лаборатории лет до 50. Тогда хоть понятно будет, откуда у героя ощущение безысходности и застоя.
Вообще, проблема долгожительства, которая так и просится к осмыслению, вами совсем не тронута. Черт возьми, люди живут 200 с лишним лет! Сильно сомневаюсь, что для всех это стало супер-благом. Такие изменения в человеческой природе не могут не отражаться на психике.
Я когда созрею, отпишусь более основательно. Пока мысли в кучку собрать не успеваю.

Я вообще полагал, что чувство безысходности - ещё и в силу возраста Виктора. Он уже далеко не молод, ему сто семьдесят шесть лет. До 250 доживают единицы. Остальные скукоживаются раньше. И каждый год у Виктора на счету. Особенно в плане карьеры - молодёжь наступает на пятки.
И тут подворачивается шанс не только прославиться новым открытием, но и исполнить давнюю мечту - полететь в космос. Где, опять же, можно добыть новую славу.
Но время идёт, лаборатория в тупике, а конкуренты-то ведь не спят! Отсюда я выводил тоску Виктора.

Но вы правы, думаю, тут можно кое-что изменить, чтобы стало яснее. Подумаю, как лучше это сделать.
Что же до долгожительства... старый философский вопрос о тоске бессмертных, давно уже муссирующийся в литературе, фильмах, и т.д. Если честно, не очень хотелось его касаться, потому как фокусируюсь на другом аспекте, куда более близком всем нам. Но опять же подумаю про пару-другую штрихов.

Спасибо вам!

Обновление.
Вплёл в рассказ мотив долголетия. Много о нём не стал писать, да это и не очень нужно, на мой взгляд. Но нотка в фоне появилась. Что изменилось:
1. Срок проекта "Рубежи" - стал пятнадцать лет вместо десяти.
2. Лаборатория Виктора работает над задачей десять лет. Почему не пятнадцать, объясняется в новом отрывке.
3. Новый отрывок. Если брать с небольшими правка в предыдущих абзацах, то лучше прочитать с "Виктор усмехнулся. Как легко они забыли все разочарования, как легко снова поверили в скорый успех", и до "Если он проиграет, то будет ли смысл в том, чтобы стараться прожить как можно дольше?..".

[griphon]

Ну вот, нашла время прочитать исправленный вариант, и честно признаться, обрадовалась, что ничего не испортилось!
Я всегда боюсь за чужие рассказы, когда авторы начинают их переделывать, так как часто первый вариант мне нравится больше всего.

Ну что ж, Gorhur, второй вариант, я надеялась, исключит недопонимание читателей... Но судя по предыдущему посту - увы.

Хотя я не понимаю в чем причина. Для меня рассказ очень живой и правдоподобный...

Удачи, Gorhur!

[SunnyBоy]

Gorhur, блин, урук. Заслуженно оплеухи получаешь.
Неестественность, нелогичность здесь будут понятиями субъективными, но они будут преследовать тебя в комментах еще не раз

Вырежь ты эту агитку по телевизору в самом начале. Монологи-объяснялки после нее тоже дико некошерны. Это первый признак неспособности автора объяснить иначе. Доходчиво. Не можешь придумать сцену, задающую условия эксперимента - не описывай эти условия вообще.
Лучше используй лишние слова на очеловечивание ученых. Закопченых На практике любой НИИ - такой террариум 'единомышленников', что конфликтов и морали на три рассказа хватит.

[Gorhur]

Есть намерение изменить рассказ. Посмотрим, хватит ли времени.
Эйран, Татьяна Россоньери, Санни, Людоедочка - спасибо за критику: помогли задуматься, посмотреть со стороны. Не со всем согласен (насчёт сухости изложения - для произведений в стиле НФ это вроде и не совсем недостаток), но появились интересные мне мысли.
После обновления рассказа (надеюсь, оно таки случится) жду в гости.
Удачи!

[griphon]

Сообщение от Gorhur

Есть намерение изменить рассказ. Посмотрим, хватит ли времени.

и ты, Брут?
Если времени хватит, то попробуй переписать. Хоя лично мне нравится в том виде, какой сейчас.