Креатив 19: Просвирнов Александр - Титанические хлопоты

[George M.]

Просвирнов Александр, доброго вам!
Твердая НФ . Титан стал частым гостем на Креативе. Прошлый заход о нем писал Гарри Бук, в этот заход - вы.
Написать незанудно и интересно НФ давая по ходу рассказа объяснения - не каждому дано. А у вас это получилось. И получилось очень хорошо.
Кроме того, научная составляющая соответствует действительности (описания Титана и химические свойства метана), поэтому фандоп в виде живности выглядит правдоподобно.
У меня мелькнула мысль - подать кислород на червяков и дать маленькую искру... Метан знатно бы вспыхнул. Но вы нашли более гуманный выход ), и ружье в виде хлора в первом абзаце удачно выстрелило.
Спасибо за рассказ и приключения на Титане!

[quentin]

Сообщение от djemka

В рассказе описывается Титан, причем внешне очень научно (достоверность информации не проверяла)! Автор преподносит научные обоснования так, что как-то сразу начинаешь им верить!

И совершенно напрасно верите и не проверяете! Сейчас буду ругать за научную составляющую.
То, что автор повикипедил про Титан - это правильно. Химический состав, там, температуры и пр. Но вот с химическими реакциями куда хуже.
Дело в том, что то, что

Метан вступает с галогенами в реакции замещения, которые проходят по свободно-радикальному механизму

это распространённое заблуждение, проникшее повсюду - в школьные учебники, в Википедию, в ответы мейл.ру. Если вы хотите знать, как на самом деле метан реагирует с хлором, почитайте тут, очень интересно.
То есть для получения тетрахлорметана (и, разумеется, не чистого, а лишь как часть смеси продуктов реакции) мало того, что ГГ надо было бы нагреть смесь хлора и метана до 500 градусов, так ещё и делать это в строгой пропорции и в замкнутом помещении. Это совсем не похоже на то, что описано в рассказе.
Поэтому вот эта фраза

Ведь энергии для его подогрева нужно гораздо меньше, чем на плавку ледяного песка…

не соответствует действительности. Нагреть углекислоту до температуры плавления всяко проще.
Ну и так, по мелочи. Например, тетрахлорметан - что угодно, но не фреон. Фреоны - ряд галогензамещённых алканов, в которых есть хотя бы один атом фтора. По определению.
Поэтому я бы убрал весь абзац про горе-учебник и химическое обоснование. Пусть бы ГГ просто попробовал попугать червяков всякими химикалиями, и обнаружил бы, что им не нравятся галогены.

Я пишу вам, автор, не для того, чтобы сказать, что вы немолодец и выдаёте ненаучную фантастику за научную. Напротив, я хвалю то, что вы копнули, попытались разобраться, а это дорогого стоит в наше время. Но надо было копнуть ещё чуть глубже. Чтобы получилась действительно твёрдая НФ.

И да, как уже писали многие выше, мне не хватило в рассказе эмоций. Как-то уж совсем обыденно рассуждает герой о том, что топливо заканчивается, что последние два дня жить совсем не на что и пр. И червей встречает обыденно. И обнаружение игру прошло как-то вяло.
В общем, эмоций мне, эмоций!

Удачи вам, я вижу у этого рассказа перспективу. Но работать ещё есть над чем, конечно.

[Просвирнов Александр]

Огромное всем спасибо за комментарии!
Из-за дефицита времени отвечаю только сейчас.

Сообщение от Призрак пера

Да, есть такое. Может быть, именно поэтому эти работы пребывают в тени "Детей капитана Гранта", "Таинственного острова" и "Двадцати тысяч лье под водой". ИМХО - заслуженно... В детстве прочел почти всего Верна, но вот помянутые мной вещи перечитывал, а от этих осталось в памяти только название.

Аналогично, прочитал подростком почти все собрание сочинений (летом у бабушки в деревне просто наслаждался – в сельской библиотеке эти книжки лежали свободно, в городе же вечно на руках, все затертые). "Детей капитана Гранта" и "Таинственный остров" по сей день перечитываю с интервалом 1-2 года. В последние 10 лет перечитал постепенно и все остальное и согласен, что не все равноценно.

Сообщение от Призрак пера

Так что если чисто "на любителя" вас устраивает, то хорошо, а если хотите аудиторию расширить - возможно, стоит это обдумать.
Хотя, конечно, я могу ошибаться и окончательное решение в любом случае за вами)

Я обязательно поразмыслю в данном направлении.

Сообщение от Олег Быстров

Рассказ не показался ни нудным, ни заумным. Хороший, вполне понятный грамотному человеку язык, интересная идея, ловушка состоялась, как и выход из неё. Прочёл влёт. Спасибо, автор! ))

Спасибо на добром слове, Олег!

Сообщение от Lumos

Хороший рассказ, проблема которого лишь в отдалённости от массового читателя: у вас нет диалогов, нет ярких эмоций, и поэтому теоретически интересные приключения героя подаются читателю холодным будничным тоном… Первый контакт с инопланетянами у вас проходит в тени того же Сатурна во всех смыслах, как малозаметное и малозначимое событие.

По тексту: «Через несколько минут Тит напрочь забыл про все ледяные ловушки Титана. Наверное, ни один рыболов в мире не радовался так гигантскому сому или щуке, ни один гарпунер не испытывал такой гордости, добыв самого огромного в мире кита, как Тит, обнаруживший в пластиковой емкости необыкновенного червяка…»
Не думаю, что это о малозначительном событии.

Сообщение от Леди N.

Да в общем-то ни о чем, казалось бы, рассказ. Пришёл человек на Титан, сразился с жизнью на оном и оную жизнь победил. В посмотреть внимательнее - и сюжет интересный, и задумка. Всё на месте! Причём в духе старых мастеров. А персонажа не хватает. Живого персонажа, за которого будешь переживать! Даже отчёт, казалось бы сухой, о происходящем, можно изложить так, что не оторвёшься...
Вот это бы поправить - конфетка бы получилась!

Вы мне подбросили информацию для размышления – подумаю на эту тему, спасибо.

Сообщение от Koshka 9

Очень приятная история. Напоминает, классическую научную фантастику, которую так легко, образно и ненавязчиво написать не так уж и просто. Не знаю, много ли соответствует из написанного научной истине, но автор так убедительно написал, как все устроено на Титане, что я с удовольствием поверила. И даже думать не хочу может такое быть или нет. А еще мне понравился акрилонитриловый покров - как-то он окончательно укрепил во время веру в реалистичность происходящего. Вроде мелкая деталь, а убедительно получилось, хотя я понятия не имею, как это выглядит и что это.

Спасибо на добром слове. Да, я внимательно прочитал научно-популярную литературу о Титане и гипотезу о метановой жизни в акрилонитриловом покрове. Статья на эту тему в журнале «Наука и жизнь»: http://www.nkj.ru/news/25952/

Сообщение от Koshka 9

И отдельная благодарность за справочники. Если ГГ не знает, в какую реакцию замещения может вступить метан, то и читателю это простительно не знать. Справочники и учебники нам в помощь. Правда, мне понравился этот момент. И читателя не ставите в неудобное положение и очередное решение проблемы с объяснением предлагаете.

Нам в школе учитель физики постоянно рассказывал историю про Эйнштейна, у которого спросили значение скорости света. Якобы тот ответил: «Зачем мне помнить то, что написано в любом справочнике?»
В данном случае космонавт, несмотря на специальную подготовку, тоже не помнит всех нюансов – вот и обращается к справочной литературе.

Сообщение от Koshka 9

Понравилась ловушка: изящная и реалистичная. А титанические усилия ГГ в попытках из нее выбраться вселяют веру в силу и изобретательность человеческой мысли. Я, кстати, не знала, что пчелы замуровывают врагов-пришельцев. Вы отлично использовали этот факт и очень ненавязчиво объяснили читателю, действие местных аборигенов.

Кроме этого, я добавил толкование на основе поведения птиц. Наблюдал как-то, как стая ворон преследовала собаку, которая подобрала под деревом мертвую птицу. Пришлось собаке бросить добычу – и вороны тут же отстали. Но червяков я сделал куда более настырными.

Сообщение от George M.

Просвирнов Александр, доброго вам!
Твердая НФ . Титан стал частым гостем на Креативе. Прошлый заход о нем писал Гарри Бук, в этот заход - вы.
Написать незанудно и интересно НФ давая по ходу рассказа объяснения - не каждому дано. А у вас это получилось. И получилось очень хорошо.

Спасибо на добром слове!

Сообщение от quentin

И совершенно напрасно верите и не проверяете! Сейчас буду ругать за научную составляющую.
… для получения тетрахлорметана (и, разумеется, не чистого, а лишь как часть смеси продуктов реакции) мало того, что ГГ надо было бы нагреть смесь хлора и метана до 500 градусов, так ещё и делать это в строгой пропорции и в замкнутом помещении. Это совсем не похоже на то, что описано в рассказе.

Все это замечательно, но в рассказе нет ни слова о том, что такая реакция имела место. ГГ просто выпустил хлор из дюз – и все. Испуганные черви отступили. А испугались они реакции замещения или взрыва (как в приведенном Вами источнике) – для целей рассказа без разницы. Можете считать, что заблуждение в учебнике так и сохранилось в описанном светлом будущем.

Сообщение от quentin

Фраза «Ведь энергии для его подогрева нужно гораздо меньше, чем на плавку ледяного песка…»

не соответствует действительности. Нагреть углекислоту до температуры плавления всяко проще.

При чем здесь углекислота? ГГ нагревает хлор от минус 180 до минус 35 – температуры кипения. Лед нужно нагреть от минус 180 до 0 градусов. Удельная теплоемкость хлора - 0,48 кдж/(кг*К), водяного льда - 2,060; удельная теплота плавления соответственно 90,3 и 332,4 кдж/кг

[quentin]

Сообщение от Просвирнов Александр

Все это замечательно, но в рассказе нет ни слова о том, что такая реакция имела место. ГГ просто выпустил хлор из дюз – и все. Испуганные черви отступили.

Не, ну если так, то да. Что ещё раз подчёркивает ненужность абзаца с химическим обоснованием. Как я вам и посоветовал - он просто выпустил хлор и они просто испугались.

При чем здесь углекислота? ГГ нагревает хлор от минус 180 до минус 35 – температуры кипения. Лед нужно нагреть от минус 180 до 0 градусов. Удельная теплоемкость хлора - 0,48 кдж/(кг*К), водяного льда - 2,060; удельная теплота плавления соответственно 90,3 и 332,4 кдж/кг

Как при чём? Вы же сами написали, что это был не водяной лёд, а смесь водяного и углекислого. Если испарится углекислота - этого будет вполне достаточно для того, чтобы вся конструкция рухнула.
Температура сублимации углекислоты - минус 78. Но я-то думал, что он действительно хочет получить реакцию, и ему пришлось бы нагревать хлор до 500 градусов. И, само собой, сделать это сложнее и затратнее, чем нареть смесь льдов до -78.
А при -35 никакой реакции, само собой, не пойдёт, и да, вы правы - нагреть хлор до такой температуры по затратам энергии проще.

[Просвирнов Александр]

Сообщение от quentin

Как при чём? Вы же сами написали, что это был не водяной лёд, а смесь водяного и углекислого. Если испарится углекислота - этого будет вполне достаточно для того, чтобы вся конструкция рухнула.

Это написано про изначальный купол, из которого ГГ выплавил выход. Дальше, по тексту, черви только водными льдинками плюются.
Но соглашусь, лучше было бы написать, что купол был преимущественно из водного льда купол с примесью углекислого.