Внеочередной весенний блиц 2022: Призрак Желязны - Ритуал в глубокой роще

[Креатив]

Призрак Желязны «Ритуал в глубокой роще»
Преноминация пройдена.
ссылка на отзывы

[Пряник-чан]

Очень интересная работа Её можно использовать как идеальный пример того, как нельзя писать рассказы Наверное, все ошибки собрали.
На намеренный стёб тоже не очень похоже, оправдаться не сможете
Могу в деталях расписать, но только если адекватно воспринимаете "бредни" критикунов

[Алекс Тойгер]

Сообщение от Пряник-чан

Могу в деталях расписать, но только если адекватно воспринимаете "бредни" критикунов

В последнее время так повелось, что для жёстких отзывов используется вот это место: https://illusionism.su/comments
Там можно не предупреждать - авторы уже морально готовы.

[Пряник-чан]

Сообщение от Алекс Тойгер

В последнее время так повелось, что для жёстких отзывов используется вот это место: https://illusionism.su/comments
Там можно не предупреждать - авторы уже морально готовы.

Э-э-э... Там в основном некая неорландина занимается прилюдным самоудовлетворением, так что я лучше тут посижу, по старинке

[Фрол Данилов]

Немного лирики для начала.
Когда-то, во времена снобисткой максималистичной толкинистской юности я считал, что для того, чтобы писать фэнтези в параллельном фэнтезийном мире, нужны веские основания - мол, Толкин это делал правильно (и у него было далёкое прошлое нашего мира), а у всяких прочих - неправильно. Позже, когда я стал "экспертом по фэнтези", я стал легче к этому относиться - да нет, хочешь - в параллельном мире, хочешь - нет, фэнтези - оно разное бывает, и у каждого свои фишки, формально-сеттинговые и вайбово-стилистические. Теперь, под тридцатник, я пожалуй возвращаюсь к мысли, что для параллельных фэнтезийных миров нужны веские основания. Отчасти от усталости-пресыщенности, отчасти от выработки хорошего вкуса, отчасти от изучения истории и культуры нашего мира - мол, она слишком интересна, чтобы тратить себя как читателя или писателя на фэнтези-миры, ибо они всегда - лишь бледная тень реального, и фэнтезийные миры нужны там, где ты реально не можешь что-то выразить средствами нашего (или хотя бы альтернативных его версий, где драконы и единороги реальны).

Ну так вот, о рассказе. Я вот всё думал - будет ли здесь оправдан фэнтези-мир. Поначалу мне казалось, что как-то не особо: какие-то очередные аристократы в сапогах с фэнтезийными именами, куда-то идут, что-то делают, какая-то сушёная драконья лапа. Хотя были некоторые прикольные и атмосферные моменты - пустыня, упоминание враждебного мага, который смотрит глазами мух, что-то ещё. И всё же я заскучал и (читал я ночью) у меня не было сил дальше читать, я отложил рассказы и улёгся спать. А на следующую ночь продолжил, и буквально со следующих же строк, после которых я остановился, фэнтезийный мир резко стал оправданным: упомянули то, что эта секта огня хочет воскресить драконов, потому что верит в их мудрость древних законов - а это реально какая-то неотъемлемая и существенная часть какого-то другого мира. В общем, задача создать хорошее первое впечатление провалена, но последующее хорошее впечатление в общем-то создано.
Правда, я бы сказал, что кроме идеи воскрешения драконов с их законом и переселении души брата, в этом рассказе как-то ничего и нет. Разве что противопоставление стиля и поведения двух братьев - солдафона и поэта. Может я бы и покритиковал за некоторую наивную утрированность этого противопоставления, но знаете ли, что ещё я решил под это "время усталости" - нафиг ругать за яркие мазки. Долой эту нервозную "пиши реалистично! что за мультики 60-х!! так не бывает и люди так себя не ведут!!!" (и эта нервозная скованность часто оказывается неправа если посмотреть на нашу странную реальность). Даёшь новую искренность и яркие мазки!

[Crazy Dwarf]

Здравствуйте, дорогой автор. Зашел к вам с чаем, посижу, да поворчу немного. Оно ведь как, пока не поворчишь, так не получишь силушки для того, чтобы дальше идти.

Рассказ строится на основе концепции скрытого сознания, за счет чего и случается перевертыш. Сам по себе прием не нов, и весьма популярен, но вместе с тем мне всегда приятен. Изменение героя происходит очевидное, реальность, которую мы видим одной становится иной.

Получилось ли реализовать успешным образом эту концепцию? И да, и нет. С одной стороны, перевертыш и впрямь произошел, став основным ключевым событием рассказа. С другой, для лучшего эффекта не хватило очень важного момента.

Чтобы перевертыш получился ярким и запоминающимся, надо понимать откуда он переворачивается. Если мы представляем красочно весь мир и мысли героя на его счет, видим какие-то его поступки и реакцию на этот мир, погружаемся в историю; то при открытии реального сознания мы должны ярко ощутить, что белое оказывается черное, а зеленое – это малиновое в крапинку. Вот со второй частью автор справляется. Там видна и мотивация, и действия героя соотносятся с ней. А вот начального мира не хватило. Таким образом перевертыш вышел наполовину.

Должно быть одной из проблем, почему не получилось полноценного формирования изначального мира – это формат подачи. Это монолог, причем монолог, где мы не слышим встречных вопросов. Возможно, что даже стенограмма выступления героя перед судом. Но узнаем мы это далеко не сразу, что тоже сбивает.

К тому же реакцию суда мы видим только через слова героя. Вот вроде бы и ничего. Но при этом опять теряем красок, потому что реакция – это не только слова, но и жесты, мимика, мелкие звуки и даже запахи. Всего это нет, поэтому картинка выходит не такая объемная.
Отдельный момент – это стилистика. Об этом в «блошках» чуть подробнее. Но смешение разных стилей в прямой речи иногда играет на руку, позволяет обыграть ту или иную ситуацию, но здесь сбивает и сильно тормозит. Вместе с авторской пунктуацией, стилистика затрудняет чтение текста и погружение в мир.

Хорошая идея с братом-драконом. Прям комбо под конец собирается и вырисовываются перспективы. Но вот тоже её бы подготовить. Признаюсь, что было ощущение, что брат болен, но жив и что герой вместо того, чтобы нести ему порошок, понес на ритуал. К тому же практически нет чувств. Или даже совсем нет чувств по отношению к брату. Пара-тройка мазков по тексту, чтобы понять кто он для героя. Что это не просто номинальный родственник, а тот, о ком он заботится или наоборот. Вообще такие родственные связи удобны и легко отыгрываются. Взять просто идею старшего или младшего брата. В одном случае тот заботился бы о герое в детстве и об этом можно вспомнить буквально фразой, привязанной к какому-то схожему событию в реальности. В обратном случае, герой мог о нем заботится. По тексту скорее старший брат подошёл бы и образ дракона, как защитника младшего брата, пусть защитник уже и в другой форме.

Романтическая линия как-то прошла вскользь и по ощущениям оказалась особо не нужна. Сделать эту героиню просто кем-то, даже мужчиной и ничего бы не изменилось. Может быть усилить какие-то переживания на её счет и какую-то реакцию с ее стороны, потому что по факту мы даже её не видим глазами героя. Мы смотрим на нее через его мысли о ней. То есть информация даже не из вторых рук и преломления там могут быть серьезные.

Вот, пока не забыл, для остроты картинки и создания драмы, не хватило рисков в первой части произведения. Выигранный суд прошел обыденно, не вызывая переживаний за героя. Во-первых, потому что очень нескоро читателю дали понять, что там суд. Во-вторых, не ясны ставки. Чтобы переживать, надо понимать, что если все плохо, то там аллес и капут, на виселицу или того хлеще.

Первая часть чем-то напоминает морок или дрему, где события текут, подчиняясь логике, но при этом остается ощущение их размытости и невозможности сфокусироваться. Наверное, если улучшить первую часть, то рассказ сразу заиграет иначе, потому что во второй все более-менее в порядке.

Финал. Он вышел революционным. Вот такой, как мог быть в книгах 30-50-х, что отнюдь не плохо. Но интрига пропадает. Кульминация вроде бы и есть, когда не ясно, а что зверюга сделает с героем. Ведь оживлять такое существо – это то еще безумие. А дальше все заканчивается на стремлении поменять весь мир. Конечно, читателю интересно, а что же в итоге (а значит, вам удалось заинтересовать читателя, что немаловажно). С другой стороны, история революций настолько типична по итоговым вариантам, что выбор небольшой.
Задумался над тем, что еще смутило в финале. Герой показан неким фанатиком, который готов и хочет мстить. И вроде бы все понятно, почему и как. И даже вызывает уважение его желание наплевать на новый статус в гвардии и презреть все. Но вот что всегда смущало в любых активистах, горящих революцией (начиная с древних времен), так это нестратегическая активность.

Даже герой признает, что программа минимум – «спутать карты» нынешней власти, желание поменять мир. Но при этом очевидно, что поменять через разрушение всего старого без единой мысли о формировании чего-то на его руинах. Впрочем, герою достаточно одной мести. Ведь он по факту не мир хочет поменять, а навалять всем своим врагам и угнетателям, а дальше и трава не расти. Вот не может у меня герой с таким супероружием в рука…, точнее под собой, и одной лишь жаждой мести, вызвать симпатию и желание сопереживать ему.

Немного про

Скрытый текст - блошки и размышления.:

«Ну да пёс Роша ещё с нами был» - с учетом того, что имя героя мы услышали впервые в предыдущем предложении, да еще и с другими именами, получается вилка. То ли это Рошин пёс, то ли пёс по имени Роша.
«Шелудивый и указал нам место копа» - опять же, сама по себе форма вполне возможная, но после перечисления имен, используется еще одно обозначение пса, из-за чего не сразу понятно, что это про него. Сбивает и то, что слово идет в самом начале, поэтому может восприниматься, как кличка человека. Если добавить что-то перед, то уже не придется спотыкаться, например, «Как раз шелудивый…». Или в первом предложении про собаку добавить то, что он весь в струпьях или чем-то еще, чтобы определение шелудивый сразу и легко считывалось дальше.
«залаял рыдающим фальцетом» - может быть попробовать «заскулил», вот к этому самому красивому рыдающему фальцету, по ощущениям может чуть больше подойти.
«Я подумал: песчаного крота он учуял» - лучше без «он», да и, наверное, без двоеточия, через «что», к примеру.
«коих здесь просто долбаный мрак» - несочетающаяся стилистика. Вот иногда это играет в плюс, смесь того, что нельзя смешать, но здесь нет. Вполне заменяется на «которых».
«Ведь Рош перед рейдом долго не кормит пса... Чтобы тот был на взводе. Дрался за нас…» - авторский прием, но признаюсь спотыкаться он заставил. К чему здесь многоточие? Такое ощущение, что оно сбивает и усложняет процесс восприятия. Либо может вот так «долго не кормит пса… Надо, чтобы тот был на взводе и дрался за нас…»
Кстати, логика героя тоже не очень понятна. Одно дело не давать есть, чтобы на охоте собака была активнее, другое вот так. Злой собака будет, если её недокармливать, тогда можно добиться эффекта, чтобы она хватала все что можно на рейде, включая и змей, и кротов. А вот так, чтобы драться до последнего только потому, что голодная… Не работает так мотивация, все же. Из-за преданности да, из-за потенциальной награды… Но герой мог считать иначе, с другой стороны, это ведь ему так казалось, так что, в общем-то почему бы и нет.
«Плюс новые враги появляются» - может быть «к тому же»?
«цыкнуть, пнуть или топнуть хоть» - инверсия все же лишняя, при этом начинаешь думать какую такую «хоть» он хотел притопнуть.
«Обняв шелудивого, он оттаскивал его прочь» - получается, что герой долго тащил собаку и у него это не получалось, то ли собака возвращалась на место, то ли даже с него не сдвигалась. С другой стороны, если бы не сдвигалась, то и оттаскивать бы не вышло. Либо вообще периодичность действия показана. Может быть, лучше так «обняв шелудивого, он попробовал оттащить его прочь…» Тем более, что потом показан момент (реакция пса), как раз после одного действия героя, а не их череды.
«на сем суде» - стилистика. Возможно, герой пытается играть в «высший свет», но тогда лучше заранее показать, что все это его прямая речь и красочно продемонстрировать вот это самое желание «соответствовать» по уровню тем, с кем говорит. Тогда сочетание высокой и низкой лексики будет только в плюс. И даже дополнительно раскроет характер героя и подчеркнет непреодолимую социальную дистанцию.
«вот и не слышишь хозяина!» - кстати, довольно странная реакция брата. Он действовал с собакой руками, а не голосом. Он её оттаскивал, а произносил лишь слова успокоения. Собаке и слышать ничего от него не надо было, команд даже не было. С точки зрения дрессуры, она ничего и не нарушала. Может быть добавить команду в первой речи Роша?
«горячо невозлюбил Альву» - в этом сочетании применяется «невзлюбить».
«Альва, где ты? Брат, почему ты лежишь во сне третьи сутки, без открытых навстречу миру глаз! Скулит утробно Волче у порога, и глаз я не смыкаю в эту ночь. Что было между нами в том отравленном лесу, я вспомнить не могу. Не помню ничего.» - почти белый стих.
«Я рискнул вернутся» - ться
«не выпью больше одного глотка» - ни одного
«Я приобнял Альву за угловатые, свежесть родного севера дарящие, плечи» - сама по себе форма неудобная для чтения, к тому же возникает вопрос, как плечи могут дарить свежесть?

«стал воплощаться, обрастать плотью и потом — чешуёй» - драконий пот в виде чешуи? Вилка из-за пунктуации, а также привычного выражения «потом и кровью». Легко заменяется на «а после (затем)…»

«заставил обломиться все слабенькие веточки у деревьев вокруг» - все же «все» лишнее, да и «слабенькие» сбивает пафос момента. Герой же не проверял, что это за ветви и все ли именно слабые упали. А уж если рык слабенькие только ветки обломал, то какой-то он тоже слабенький. «Заставил обломиться» тоже имеет нынче другое более популярное значение. Почему бы здесь напрямую не использовать воздействие рыка, который звуковой волной сносит деревца и ломает толстые ветви близ стоящих деревьев?

Можно сказать, что рассказ получился с изюминкой и возможностью для роста и развития. Возможно, в формате 50К он смотрелся бы более удачно. Тем более идея брата-дракона очень выигрышная и может быть еще лучше реализована. А если бы герой все же испытывал сомнения насчет того, стоит ли спасать дракона или насладиться текущим статусом, тоже было[/spoiler] бы хорошо. Основа хорошая, а дальше все в ваших руках. Но сразу скажу, что авторская стилистика и пунктуация могут привлечь узкую группу почитателей, но при этом могут отпугнуть значительное количество читателей. Но здесь вопрос цели и задач.

Спасибо вам за рассказ и удачи на конкурсе!