Креатив 17: Глокта - Саван саванту

[karpa]

О переводах. Ваш переводчик за неделю перевел 600 стр. текста. В день ему надо было переводить ~86 стр. Причем, как я понимаю, это уже текста, написанного на бумаге. Даже если бы он воспользовался электронными программами перевода, и то для одного человека освоенный объем выглядит ужасно неправдоподобно.

Финал - совершенно нелепый.

Общее впечатление. "...был у нас толмач посольского приказа. Ему переводить, а он лыка не вяжет. Ну мы его в кипятке и сварили..."

[Глокта]

Сообщение от Irin Eagle

Поняла, но уж очень большая разница.

С "Альтернативным вариантом" действительно напутала. Но может взгляните? Если время будет.

Да, хорошо.

[Нинка-мандаринка]

Ну неплохой рассказ, да, мне лично, субъективно, понравился, но я не читала 5 страниц комментариев и могу представить себе, что могли написать те, кто не оценил и не заценил. Я вот люблю такое - помутненное сознание, смешение пластов, конфликт реальностей и в результате - коллапс. Конечно, коллапс, не может быть никакого другого итога у столкновения духовного и материального.
Но вот исполнение до того неровно, что местами из чудного, глючного мира Соньо меня за волосы вырывало в серую реальность, и не потому, что автор так захотел, а потому, что автор перемудрил с деталями. Из-за деталей оказалось перегружено начало - директор бюро переводов выглядит совсем лишним, тут либо ему еще какую-то роль давать потом, либо урезать марш и начать уже с уволенного Соньо, бредущего по улице. Дальше, Надя эта тоже чужеродная. Должна бы быть более выпуклой, все-таки любовь юности, а получилась обычная такая фифа, которая и не запомнится, если увидеть ее на улице. Ну может это субъективное мое восприятие, не знаю.
Прекрасен Неаполь, и вообще сознание Соньо прекрасно. И тем резче выделяются недостоверные моменты вроде:
- 600 страниц старомодного итальянского текста, которые Соньо перевел за неделю (!!), это по сколько же он должен был переводить? И ведь он еще и увеличил объем, и намного увеличил! В общем, деталь для красного словца сразу, с разбега, портит впечатление.
- тот же итальянский текст и подстрочник к Ричарду Третьему вряд ли бы дали переводить в бюро переводов. Этим занимаются издательства, это все литературные памятники, которыми, скорее всего, владеют не физические лица, а всякие институты и учреждения. И уж точно не дали бы переводить такой мощный текст некоему Соньо, без нормального опыта работы и кучи рекомендаций.
- о рекомендациях: откуда у растяпы Соньо взялись чудесные рекомендации, если он нигде надолго не задерживается? Тот же директор, что, дал бы он честную и хорошую ему рекомендацию?
- обычно люди, которые владеют в совершенстве иностранным языком, не переводят мысленно на русский, а просто думают на том языке.
- обычно гиды-экскурсоводы живут там, где проводят экскурсии, по крайней мере, в сезон, иначе турфирмам довольно накладно каждый раз отправлять их на самолете ради пары экскурсий.
Это все, в основном, детали для красного словца, а вы в них утонули. Убрать бы их или хотя бы исправить, уже было бы лучше.
И с точки зрения языка тоже не все гладко. Красивейшие, атмосферные описания иногда излишне открыточны, будто вы посмотрели на фотографии или пару видео о Неаполе и описали то, что увидели. Реальные воспоминания людей отличаются от видео в ютьюбе. Еще наваливаются канцеляризмы, вообще диалоги не очень естественны.
Но вот что странно, общее впечатление все же хорошее. Значит, несмотря на тонну недостатков, рассказ удался, такие дела.

[Глокта]

Спасибо за отзыв!

атмосферные описания иногда излишне открыточны, будто вы посмотрели на фотографии или пару видео о Неаполе и описали то, что увидели.

Нет, впечатления мои собственные и не одного года наблюдений - и как мне казалось, авторские и неповторимые ))

Диалоги - они с учетом того, как нормальные люди пытаются разговаривать с - с их точки зрения - неполноценным человеком.

Рекомендации, мне кажется, не могли быть плохими: все-таки основной критерий - это виртуозное владение языками, хоть и с придурью.

Про экскурсионный сезон, думаю, зависит - сейчас мобильное время, гиду не составляет труда мотаться туда-обратно.

[Vasex]

– Ага, – глаза переводчика радостно блеснули, он

Надо так:
- Ага! - Глаза переводчика...
Ну или с точкой. Когда предложение в авторской речи - не связано напрямую с произносимыми словами посредством всяких "сказал", "воскликнул", то оформляется вот так.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Vasex

Надо так:
- Ага! - Глаза переводчика...
Ну или с точкой. Когда предложение в авторской речи - не связано напрямую с произносимыми словами посредством всяких "сказал", "воскликнул", то оформляется вот так.

Я смотрю, ты превратился в клона Локи :) тот тоже ходил раньше всем на отсутствие "ё" в тексте пенял. :)

[Vasex]

Уши, ё очевидно и личный выбор каждого, а этот косяк для многих не очевиден.

[Глокта]

Сообщение от Vasex

Уши, ё очевидно и личный выбор каждого, а этот косяк для многих не очевиден.

Да, для меня это оказалось новостью. Зуб даете, что так правильно? Тогда исправлю.

PS. И вместо 600 страниц напишу 200.
PPS. Хорошее обращение получилось - "Уши ё" )))))

[Татьяна Россоньери]

Соглашусь с Vasex по поводу оформления границы "авторская речь - прямая речь", хотя подобные случаи в грамматиках до сих пор не прописаны, только логикой остается руководствоваться.

По рассказу. Мне очень понравился образ героя, очень классная атмосфера, но мне кажется, что она во многом противоречит авторскому замыслу. Кажется, что автор, вслед за Варежкиным, увлекся словами и образами, потому и финал, как многие уже отметили, ставит читателя в тупик. Он понятный, но он во многом "не о том". Слишком глубоко погрузил нас автор в мир своего героя, чтобы мы обратили должное внимание на его антисоциальность. Варежкин все-таки самодостаточен, как бы назойлива порой ни была возникающая Наденька. Его толком не трогают конфликтные ситуации "вовне", раздражает его только человек в пальто, но и здесь он легко находит выход: согласиться с ним, на его условия, и продолжать жить в своем мире. И получается, что внешний мир в его смерти и не виноват толком. Не придет же нам в голову жалеть вулкан или бомбу замедленного действия, даже если мы узнаем о том, что у них богатый внутренний мир.
Мне кажется, если вы хотите оставить основной посыл без изменений, стоит четче прорисовать взаимосвязь Варежкина с реальным миром. Что он "переводит" роман не только ради перевода, что Наденька в его мечтах появляется не между делом, а как один из важнейших объектов, что из переводческого бюро выгнали, но и в голову не пришло предложить его работу тем, кто ею может заинтересоваться. Пока читала, все время вспоминала про Акакия Акакиевича Башмачкина (думаю, автор в какой-то степени рассчитывал на эту аллюзию): тоже свой внутренний мир, в каком-то смысле творческий (выписывание букв, "общение" с ними, буквы-фавориты и пр.), тоже социопат, мало интересующийся внешним миром, тоже трагическая смерть. Но там в его смерти был реально виноват внешний мир, каким бы обособленным и ограниченным ни был А.А. У вас же... Ну, а какой еще был вариант?
Еще про Наденьку и классику. Если помните "Бедных людей" Достоевского, там была такая милая барышня Варенька, которую обхаживал Макар Девушкин. Униженная, оскорбленная, но ближе к финалу - довольно неприятная дама, которая гоняет своего покровителя по своим делам, как будто издеваясь над ним. И здесь у меня местами было ощущение, что Наденька больше использует Варежкина, чем помогает ему, когда предлагает срочно сделать перевод. Может, стоит и ее порельефнее сделать? Почему он для нее "Сонечка", что в их отношениях не сложилось, как она его воспринимает? Если проводить все-таки в качестве основы социальный конфликт, то нужно где-то обозначить "корень зла". Возможно, именно здесь, но тут уже вам виднее.
Но вообще, есть и своя сермяга в том, что собой представляет рассказ на данный момент. Тут вам надо решить, чего вы хотите: равномерности и баланса, понятной мысли - или настроения и атмосферы. Прочитай я такой рассказ не в рамках конкурса, у меня бы вряд ли вопросы возникли.

[Глокта]

Спасибо... Трудно будет что-то на такие замечания переделать... Я очень подумаю!

довольно неприятная дама, которая гоняет своего покровителя по своим делам, как будто издеваясь над ним. И здесь у меня местами было ощущение, что Наденька больше использует Варежкина, чем помогает ему, когда предлагает срочно сделать перевод.

Так и есть же так! Она - дама ограниченная, ищущая выгоду и вообще как бы сильно, сильно "попроще" Варежкина. А "Сонечка" он потому, что она его как мужчину-то не особо воспринимала, думаю.

Я хочу и настроения, и атмосферы, и мысли. Мне всегда было интересно размышлять о "лишнем человеке" и всегда хотелось резко уйти в сторону от подросткового понимания этого вопроса.

Вы говорите, он о Наде мало - так он все время и розы, и мечтанья о том, как она жила бы с ним. Куда уж больше... В Неаполе он мало о ней думал не потому, что она мало места в его жизни занимала, а потому, что она ему "больно" отказала и он не хотел, чтобы было опять больно, он ее затолкал куда-то на дно своих мыслей, так же бывает, когда какая-то мысль причиняет боль.

А вообще очень спасибо, да. За то, что понравилось. Удивительно, я с каждым разом все меньше нравлюсь "технарям" (я бы сказала, что многие технари почему-то реально, до невозможности, до пугающей необъяснимости тупят и тупят с моими текстами, на простых вещах жешь тупят... но не буду этого говорить, да, читатель ж всегда правее автора, это я без иронии, но с грустным недоумением). И с каждым разом я все больше нравлюсь "гуманитариям". Как так, непонятно (

[Rolling_Fire]

Круговая порука
Если коротко, то получил огромное удовольствие, читая произведение.
Если же длинно: как удобно писать про психов! Все любят психов, все видят в их гротеске ярких личностей, которых не грех цитировать и даже следовать их убеждениям и заблуждениям - в своих влажных мечтах, разумеется. А автору при помощи этих ребят и девчат можно прикрывать все возможные дырки в повествовании одной-единственной отговоркой.
Действительно, был момент, когда я сначала словил неплохую дозу хорошего настроения от фразы "Он снова остановился, сел прямо в снег, поджав колени", а потом одернул себя - ведь псих же. Здравомыслящий человек не полезет отмораживать себе ноги ради того, чтобы просимволизировать читателю одухотворенность момента. Его сакральную задумчивость.
Часто встречал, что психом-главным героем оправдывают косяки в построении истории. В "Саване..." присутствуют откровенно перегруженные сцены, как самая первая, с начальником, и с Надей. Завязка сцены с Надей вообще является потрясающим примером бога из машины. Я понимаю, что поговаривают "Москва - большая деревня", но не настолько же деревня, что лежащего на случайной улице героя так быстро находит нужный для повествования персонаж!
Далее, присутствуют сцены, для повествования не нужные вовсе. Например:

"Дочь прочь, дочь прочь", похрустывали их торопливые шаги. Как сухо и шелестяще-хрустко, как пенопласт жевать... Соньо машинально перевел на итальянский – "фильявиа, фильявиа"… Вот, уже не хрустит, мягко, тепло. В окситано-романской подгруппе, валенсийское "филалуни, филалуни" звучало не хуже, даже нежнее. А вот кастильское "ихалехос, ихалехос" получилось сухо, но захрустело не снегом, а, скорее, жарким песком… Подумав о песке, Соньо поплыл в вязь арабского языка.

То, что герой скачет по языкам аки горный козёл по Арарату, и исключительный лингвист настолько, что его мистическую гениальность не приняли на плебейской обыденной работе, ясно было с самого начала. История сама кирпичик за кирпичиком заставляет нас уверовать в это. Зачем же тогда так грубо и в лицо?
Ну да ладно. Стиль все же неплох - ровно настолько, чтобы вызывать отторжение. Присутствуют проколы вроде "длинного взгляда", но это несущественно. Более всего огорчает, что временами вы даете себе слабину, и отбрыкиваетесь описаниями в стиле "инвентаризация". Чтобы не быть голословным:

Вопли дерущихся чаек, гул базарного дня, скрип трущихся друг о друга бортов рыбацких лодок у пирса, грохот прибоя, свежий, быстрый говор прохожих – все сливалось, перемешивалось, пахло рыбой, печеным хлебом и тухлой водой и шлейфом тянулось в море, поднимаясь дымкой над мягкой дугой Неаполитанского залива. А потом вдруг накатывал приторный морковный аромат английских роз, и тогда перед глазами начинало мелькать розовое, красное, чайно-желтое.

Но это все преходящее. Все же главный, как мне кажется, недостаток, состоит в том, что атмосферу полной крахнутости внутреннего мира героя, ломающей внешний мир произведения, вы не дотянули. Сюрреализма хватает, но он отсыпается настолько мелкими дозами, что вставляет очень редко, а отпускает быстро.

Скрытый текст - Обожаю эту сцену! Не грози философскому централу...:

Двое китайцев не двинулись с места, не достали оружия. Они заговорили. Сначала первый, а через несколько секунд второй. Но говорили одно и то же:
– "Вольность, угрожающая превратиться в хаос, более всего нуждается в самоограничении, которое может исходить из сосредоточенного покоя".
"Книга перемен", определил Соньо. И с интересом прислушался, сосредоточился. Московские образы потускнели и пропали. Первый китаец говорил на кантонском диалекте, а второй на шаньси, но как-то так необычно…

А все из-за того, что обыденность в рассказе доминирует над сюрреализмом. Я бы ударился в особо качовый треш и угар в попытках самого читателя заставить усомниться в реальности... Но выиграл бы тогда конкурс? Вопрос чертовски хороший!
Собственно, и всё. Можете возвращаться к короткой версии отзыва.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Глокта

Так и есть же так! Она - дама ограниченная, ищущая выгоду и вообще как бы сильно, сильно "попроще" Варежкина. А "Сонечка" он потому, что она его как мужчину-то не особо воспринимала, думаю.

Все это понятно и чувствуется, но тогда встает вопрос: а ему-то в ней что? Мне, например, думалось, что в институте и она, и их отношения были несколько иными, и потому Варежкин продолжает воспринимать ее той, какой она была, а она уже совсем другая. Но это на уровне мысли, а не текста.

Сообщение от Глокта

Я хочу и настроения, и атмосферы, и мысли. Мне всегда было интересно размышлять о "лишнем человеке" и всегда хотелось резко уйти в сторону от подросткового понимания этого вопроса.

Интересно, что для меня Варежкин не "лишний человек", а "маленький человек". Слишком много прямых ассоциаций. Может, потому и не чувствуется трагедии, а только драма?

Сообщение от Глокта

Вы говорите, он о Наде мало - так он все время и розы, и мечтанья о том, как она жила бы с ним. Куда уж больше... В Неаполе он мало о ней думал не потому, что она мало места в его жизни занимала, а потому, что она ему "больно" отказала и он не хотел, чтобы было опять больно, он ее затолкал куда-то на дно своих мыслей, так же бывает, когда какая-то мысль причиняет боль.

А меж тем Неаполь все-таки основное место действия - по насыщенности внутреннего мира. В Москве она сама ведь перед ним возникает - вот и начинает вертеться на языке и в мыслях. То есть крепнет ощущение, что не Надя ему нужна, а мысль о Наде, слово о Наде.

Про технарей и гуманитариев я лучше промолчу, дабы невзначай кого не обидеть. Просто я воочию этот процесс вижу на детях, которые в 7 классе примерно одинаково текст воспринимают, а после профразделения к 11-му - небо и земля.

[Глокта]

Rolling_Fire
А вы интересный человек , да!

То, что герой скачет по языкам аки горный козёл по Арарату, и исключительный лингвист настолько, что его мистическую гениальность не приняли на плебейской обыденной работе, ясно было с самого начала. История сама кирпичик за кирпичиком заставляет нас уверовать в это. Зачем же тогда так грубо и в лицо?

Зачем?.. Ну, я вот села (в сугроб) и честно подумала - может просто потому, что это лично мне очень, очень нравиться, этак словами хрустеть. Ну, захотелось и читателю приятное сделать.

Я понимаю, что поговаривают "Москва - большая деревня", но не настолько же деревня, что лежащего на случайной улице героя так быстро находит нужный для повествования персонаж!

Так бывает, вот честно. Теория вероятности тут никак не работает.

Более всего огорчает, что временами вы даете себе слабину, и отбрыкиваетесь описаниями в стиле "инвентаризация".

А вот это, пожалуй, да. Но дело в том, что я отчасти боялась утомить длинными описаниями, а так вроде бы все сразу представила. (как мне ехидно замечали на этот абзац, "что за чудо-водоем", сразу, типа, всё при нём )

Я бы ударился в особо качовый треш и угар в попытках самого читателя заставить усомниться в реальности...

А вот это я не хотела делать категорически!

[Глокта]

Все это понятно и чувствуется, но тогда встает вопрос: а ему-то в ней что?

О! Так в этом трагизм и есть! Иногда один любит такую, такое, извините... но любит! В этом странность человеческих отношений, их блеск и нищета.

Интересно, что для меня Варежкин не "лишний человек", а "маленький человек".

"Лишних" всегда меньше, чем "маленьких" - в чем-то мы втайне все "маленькие". Варежкин - почти один такой. Следовательно, он "лишний".

То есть крепнет ощущение, что не Надя ему нужна, а мысль о Наде, слово о Наде.

А может, в его случае это и есть абсолютная любовь.

Про технарей и гуманитариев я лучше промолчу, дабы невзначай кого не обидеть.

Я очень, очень технарь. Правда не по железу, а по математике. Я ни разу не обижусь - мне было были бы очень интересны рассуждения на эту тему. Дабы понять собственную парадоксальность

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Глокта

О! Так в этом трагизм и есть! Иногда один любит такую, такое, извините... но любит! В этом странность человеческих отношений, их блеск и нищета.

Штука в том, что эти мысли, за счет доминирования внутреннего мира Варежкина, стираются. Они около текста, а не в самом тексте.

"Лишних" всегда меньше, чем "маленьких" - в чем-то мы втайне все "маленькие". Варежкин - почти один такой. Следовательно, он "лишний".

А я ведь не просто так про Башмачкина с его буквами вспомнила. Дело-то как раз в том, что в самом обычном и в самом "ущербном" человеке может скрываться огромный мир. Только мир Варежкина - замкнутый. Это мир "маленького", а не "лишнего". Да и в итоге он не столько не нужен, сколько опасен.

А может, в его случае это и есть абсолютная любовь.

Может, но мы снова уйдем к замкнутости и нежелании контактировать, жить в своем футляре, хоть и очень-очень большом, волшебном и красивом.

Я очень, очень технарь. Правда не по железу, а по математике. Я ни разу не обижусь - мне было были бы очень интересны рассуждения на эту тему. Дабы понять собственную парадоксальность

Тут главное, чтобы в нежном возрасте жизнь не сводилась к решению задач. Если развитие всестороннее, то гуманитарное начало не заглохнет :)

[Lotto]

Сюжет: если вас угораздило научиться перемещаться между временами и пространствами, не пытайтесь работать переводчиком. Иначе вас обязательно уволят, девушка выййдет за другого пятнадцать лет назад, и от расстройства вы отправитесь в Неаполь, где и попадетесь на прицел местной мафии.

Текст весьма неплох - как общей атмосферой, так и проработкой героев. Однако есть в нем заметные шероховатости, которые стоило бы снять напильником.

Первое. Композиция текста неудачна. Первыми абзацами автор явно и недвусмысленно задает юмористическую направленность (имя героя, чумовой перевод, образ директора). Но потом юмористическая тематика внезапно сходит на нет, и текст уходит в сторону постмодерна. Начиная примерно с середины в текст варварски-грубо, едва ли не степлером, вплетена мафиозная (?) тематика, находящаяся в явном раздрае с основной сюжетной линией. Да и неуклюжая попытка НФ-обоснования/разъяснения способностей героя ("Вы можете осуществлять физический контакт удаленных пространственно-временных точек!") выглядит совершенно не к месту. Ну, и финал - в упор не понял, кто и зачем все-таки убил героя. Кстати, такой финал делает текст не соответствующим теме конкурса: на вопрос "быть или не быть?" человек отвечает сам.

Второе. Язык по большей части приличен, но местами страдает тяжелой цветастостью и переизбытком определений и прочих второстепенных частей речи, а также слишком длинными фразами, сложными для восприятия. Типичный пример: "Все города и страны – источники и хранители звуков, слов, языков, наречий – были рядом, нераздельные ни в пространстве, ни во времени, существующие единой точкой в каком-то объемлющем многомерном мире, рожденном таким, казалось бы, обыденным умением людей просто произносить слова." Плюс к тому автор обожает пояснять прямую речь банальными вставками типа "запоздало поразмышлял директор" (кстати, ляп) или "обрывочно размышлял Соньо". Это мусор в чистом виде.

Зацепило глаз: "как говориться".

Сводная оценка: 8 баллов из 10.

[Глокта]

Поговорить можно или вы односторонне комментируете?

[Lotto]

Сообщение от Глокта

Поговорить можно или вы односторонне комментируете?

Можно и поговорить. В пределах имеющегося у меня времени, разумеется. :)

[Глокта]

Мафия там не местная - это все тот же "дядька в пальто" (в Неаполе вообще нет мафии).
"Мафиозная тематика" - не мафиозная, а спецслужбистская. И она не к середине текста, а с самого начала, когда звонок директору и выяснение адреса, телефона, девушки переводчика и все такое.
Героя убил "дядька в пальто". Потому что понял, что не сможет контролировать героя.
Выбор - в двух местах. Герой выбрал уйти с "дядькой в пальто". А "дядька в пальто" не выбрал героя, хотя раньше очень хотел его выбрать, "для опытов".

[Irma Pchelinsky]

Круговая порука. Группа 15

Общее впечатление

Читать было приятно и интересно. Все герои прописаны хорошо, но вот симпатичны лично мне были только родители главного героя и отчасти - начальник. Сам он - безвольный, Наденька его использует, - в общем, у меня не получилось им сочувствовать, скорее испытывала досаду по их поводу. А вот описания вызвали только приятные эмоции - красиво, красочно, очень живо.

Минусы

Во-первых, есть несколько технических и логических мелочей.

Скрытый текст - мелочи:

жаль конечно

Запятая после "жаль".

и грустную и веселую, как у голодного и усталого площадного шута, веселящего публику

Повторение. Может быть, стоит заменить второе слово.

Больше всего мама любила "Тарантеллу". Как и десять, и двадцать, и сто лет назад легкая песенка жила в этом древнем городе

Странная формулировка. К чему относится "как", с которого начинается второе предложение? С первым связь не прослеживается.

– Государственная жилищная инспекция в связи с необходимостью взыскания штрафа с гражданина С.В. Варежкина, – неспешно и солидно сообщили ему.

Не очень понятно, почему чужому и не относящемуся к делу человеку с первых слов вываливают информацию про штраф. Потом, в качестве оправдания поискам - ладно, но начинать разговор с такой фразы немного странно.

Во-вторых, тотальная неприспособленность героя к жизни кажется чрезмерной. Хорошо, он - творческий, гениальный в своём творчестве человек, чувствует речь, как никто другой, и не может не увлечься туда, куда эта речь его несёт.

Но почему же ему не понравилось, почему?

Но ведь Соньо совсем не похож на идиота. Причина, почему "не понравилось", очевидна, почему он задаётся таким вопросом? Почему, написав эти дивные неаполитанские байки, он не оставил их у себя, принеся начальнику перевод, который тому нужен? Это - не первая подобная ситуация в его жизни, так почему он совсем не учится на своих ошибках? Из-за этого лично мне не было удивительно, что он умер в конце. Он - просто идеальный жертвенный агнец, он создан для того, чтобы страдать и как-нибудь глупо погибнуть.

И третье. Я не увидела обоснованности в образе "трёх сердец". Сначала я думала, что герой может одновременно находиться максимум в трёх местах, отсюда и сердца три. Но в дальнейшем оказалось, что это не так. По описанию это похоже на физиологическую особенность героя, но объяснения ей не даётся. Если же это - лишь образное описание его ощущений, то по тексту этого не понять.

Плюсы

Главное достоинство текста - язык. Гладкий темп, очень удачные формулировки (особенно в описаниях) и практическое отсутствие речевых ошибок, что, по моему опыту, не так уж часто тут встречается. Глаза ничего не режет, можно читать и не отвлекаться поминутно на лишние запятые.

Хотя герой и рохля, но описан он очень живо. Приятных эмоций он у меня не вызвал (это уж элемент вкусовщины), но он, по крайней мере, вызвал какие-то эмоции, и довольно сильные - значит, живой, настоящий, рельефный.

Также меня впечатлил образ осьминога. Он не навязчивый, всего два-три упоминания, но сразу представляешь масштабную картину того, как герой раскинул свои ментальные щупальца по пространству-времени. Красиво.

Итог

Текст очень высокого технического уровня. Язык, темп, композиция, образы - на высоте. Читать - одно наслаждение. Чего мне не хватило - так это какой-то пищи для размышлений. Герой не в силах контролировать собственные колоссальные способности, и они в итоге его губят. Единственное, что из этого можно вынести - не будьте, люди, как герой. Не плывите по течению, старайтесь хоть немножко что-то контролировать, хоть немножко барахтаться. Но это, в общем, довольно банальная мысль.

После прочтения я просмотрела комментарии и увидела ваше объяснение соответствия теме конкурса. Но лично мне показалось, что никакого особого выбора вы не дали ни герою (вы сами пишете, что его к этому вынудили обстоятельства), ни человеку в пальто: творится чертовщина, возможно, весь мир под угрозой, у него трясутся руки - какой уж тут выбор. Больше похоже, что он спасал себя.

Несмотря на перечисленные минусы (какие-то - более конструктивные, какие-то - основанные на личных предпочтениях), ваш рассказ пока что в моём личном топе. Удачи на конкурсе!