#101
|
||||
|
||||
Ох. Спасибки за отзыв, Призрак!) Цитата:
Цитата:
Таким он и задумывался, просто постарался сделать экскурсию максимально интересной.) Можно было внести какие нибудь события, но я чувствовал, что они будут лишними, а портить историю не хотелось... Так что постарался быть минималистом. По крайней мере, здесь нет лишнего; ни одной детали, в которой я бы сомневался.
__________________
Exterminate!!! |
#102
|
|||
|
|||
Я все никак не пойму. К чему все эти реверансы в сторону автора - вы не обиделись, если я немного покритикую? Для первого тура можно было делать так. Но для второго? Почему не написать откровенно и честно - этот рассказ не имеет ни идеи, ни смысла, ни стиля, он безграмотно написан и с точки зрения русского языка (он еле-еле прополз преноминацию из-за этого), и с точки зрения композиции и стиля. Автор создавал атмосферу? Чем? Бессмысленным нанизыванием друг на друга ничего не значащих определений? Нагромождением безликих нечитабельных фраз? Да в описании лужи в рассказе "Механический мир" атмосферы безысходности и тоски больше, чем во всем этом рассказе. Или во описании ванны в рассказе "Коридоры" или в "Доннерветер". Персонажи - ходячие картонки со внешностью, списанной с лубочных картинок, которые размещают на обложках голимой фэнтези. Любой сюжет должен быть о людях, идти от их переживаний и эмоций. А здесь - чего? Кто здесь за что переживает? Автор должен показывать историю, а не рассказывать об этом. Пропускать через судьбу какого-то героя, которому хочется сопереживать - положительный он или отрицательный. Почему история этого мира должна интересовать? Безликая толпа тащится по тропе и тащит на палке кусок вещества, типа фосфора. И?
И главное, что плохо в рассказе - это лютый пафос, все написано с таким пафосом, такой невероятной патетичностью, что смех берет. В английском слово "patetic" имеет еще одно значение, кроме возвышенный, а именно жалкий. Вот такое ощущение возникает в конце. Слабо, беспомощно. |
#103
|
||||
|
||||
Цитата:
Тропа мне понравилась, по совокупности, не меньше, чем ваш рассказ. Просто они разные. Вот есть "Гладиатор", а есть "Унесенные призраками", а есть "В бой идут одни старики". Их сравнивать бессмысленно - они разные. Можно сказать: "мне не нравится этот жанр", "мне не нравится этот стиль" и на этом все. Но произведение все равно остается хорошим в рамках своего жанра и стиля.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#104
|
||||
|
||||
Цитата:
Это, по моему мнению, совсем не кандидат в финал – за отсутствием сюжета. Но чувства "что это делает во втором туре" - тоже у меня не вызывает. Это все-таки разные вещи. Пафос иногда вполне здоровое явление, уместное в некоторых произведениях. А вот термин патетика, так уж сложилось, употребляется сейчас в литературе только отрицательно - там, где с пафосом происходит перегиб.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 31.10.2016 в 10:45. |
#105
|
|||
|
|||
Я ничего не писал про несогласие с чьим-то мнением. У каждого есть свое мнение и я его уважаю. Я же высказал лишь свое.
|
#106
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Не будь ее, я бы и реагировать не стал.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#107
|
||||
|
||||
Цитата:
вы Универсальный литературный Бог, чтобы решать: что правильно и что не правильно в литературе? Если у вас есть универсальные ключи к успеху, где ваши книги на полках магазинов?
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#108
|
||||
|
||||
А вот это уже "А ты кто такой?" из "Золотого теленка"... Не делайте так, пожалуйста, это на вас не похоже.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#109
|
||||
|
||||
Цитата:
я вежлив в рамках дискуссии, вежлив, когда собеседники уважают друг друга. А когда начинается грубость (в рамках которой еще и допускаются сомнительные утверждения про то "как должно быть на самом деле") , то и реакция должна быть соответствующая.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#110
|
|||
|
|||
Цитата:
Искусство субъективно. Одному нравится, другому нет. Но есть какие-то определенные моменты по композиции, стилистке, да и просто по грамматике и пунктуации, которые выдают графомана. Я больше не хочу возвращаться к этому вопросу. Я высказал свое мнение. Прошу прощения, если кого обидел. |
#111
|
||||
|
||||
Призрак пера
Цитата:
И это не есть хорошо, потому что автор решит, что он отлично пишет. Он же во втором туре! А ведь были хорошие рассказы, которые не прошли. А этот же прошел, значит он лучше. Автору еще работать и работать над своими текстами. Сырой рассказ, да и не рассказ это. Может, конечно, не стоило писать так резко, как Красной Сокол, но это уже другой разговор.
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#112
|
||||
|
||||
По мне, так при такой взаимной реакции оба оппонента выглядят одинаково плохо) Если правила не нарушены, лучше сохранять достоинство. Если нарушены - обратиться к администрации. ИМХО.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. |
#113
|
||||
|
||||
Цитата:
Спорить о личных впечатлениях и весах - насколько атмосфера и мир затаскивают остальное - можно, конечно. Не уверен, что поставил бы в топ, будь он в моей подсудной, но это не худшая вещь во втором туре, по моему мнению (хотя конечно мой непрошедший для меня лучше ) Но я выше процитировал, что именно в словах Красного сокола заставило меня отреагировать, и это не мнение о рассказе.
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 31.10.2016 в 11:15. |
#114
|
||||
|
||||
Цитата:
композиция и стилистика - нет, дело вкуса. А так же то, что вы написали: "Почему не написать откровенно и честно - этот рассказ не имеет ни идеи, ни смысла, ни стиля - дело вкуса. Автор создавал атмосферу? Чем? Бессмысленным нанизыванием друг на друга ничего не значащих определений? Нагромождением безликих нечитабельных фраз? Да в описании лужи в рассказе "Механический мир" атмосферы безысходности и тоски больше, чем во всем этом рассказе. Или во описании ванны в рассказе "Коридоры" или в "Доннерветер".дело вкуса "Персонажи - ходячие картонки со внешностью, списанной с лубочных картинок, которые размещают на обложках голимой фэнтези." дело вкуса "Любой сюжет должен быть о людях, идти от их переживаний и эмоций. А здесь - чего? Кто здесь за что переживает? Автор должен показывать историю, а не рассказывать об этом. Пропускать через судьбу какого-то героя, которому хочется сопереживать - положительный он или отрицательный. Почему история этого мира должна интересовать? Безликая толпа тащится по тропе и тащит на палке кусок вещества, типа фосфора. И?" - дело вкуса. У вас нет универсальных ключей. "И главное, что плохо в рассказе - это лютый пафос, все написано с таким пафосом, такой невероятной патетичностью, что смех берет. Слабо, беспомощно." - дело вкуса итого: из вышеперечисленного только об орфографии и пунктуации можно говорить однозначно.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#115
|
||||
|
||||
Призрак пера
Цитата:
Да, согласна:) Есть еще рассказы во втором туре, которые вызвали легкое недоумение А к тебе я еще загляну Действительно, есть весьма хорошие рассказы, оставшиеся в первом туре, которые интересно обсуждать
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#116
|
||||
|
||||
А мне понравился, я его в фон брал. Только вот, если на фоне такого мира придумать какой-нить нормальный конфликт - было бы гораздо лучше. Текст я нынче почти вообще не разбираю, т.к. в основном пользуюсь читалкой. Но что-либо серьёзное, чтобы кольнуло - не заметил.
|
#117
|
||||
|
||||
Вставлю тоже пару копеек
Текст нравится тем, кому нравятся такие вот анимэшные миры. Если не понравился мир - текст рассыпается, потому что по сути у него нет элементов рассказа) По части языка тут можно много над чем работать... И лишних слов и т.д.. (Там выше тоже мой коммент) Не советовал бы автору жестоко упираться в свои звуковые символисткие "картинки", а попробовать шагнуть в другую сторону) Но это его дело) |
#118
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Да я вполне понимаю, как он прошел (имхо, конечно). Система номинаций сыграла. С неразгаданными загадками были проблемы, их мало было внятных, некоторые рассказы я в своей подсудной группе чуть не за уши втаскивал в эту номинацию, за отсутствием альтернатив. И в целом мой топ по неразгаданным для меня лично послабее. А тут неотгаданности дофига, а еще, кому понравились атмосфера и мир, могут в фон ставить. Когда будут таблицы, можно проверить мои догадки)
__________________
Письмо в личку увеличивает вероятность отзыва на ваш рассказ. Последний раз редактировалось Призрак пера; 31.10.2016 в 13:21. |
#119
|
|||
|
|||
В таком случае зачем тогда вообще нужна критика? Зачем автору учиться стилю, композиции, подбору точных определений, создании биографий и характера персонажей, динамике и конфликту? Когда достаточно только грамотно писать? Зачем нужен семинар, где авторы делятся своими впечатлениями не на уровне - нра-не нра. Пиши как хочешь и все. Знаете, когда настоящий художник пишет абстрактные картины, он перед этим много лет учится реализму, отображению тела, перспективе, светотени, сочетании цветов. А так он может тоже сказать - мне не нужно ничему учиться, все равно мои картины нравятся. Искусство субъективно, но всегда есть определенные законы и каноны, которым надо учиться. А получается, что можно на все наплевать. Получил пятерку по русскому языку - все, ты готов, как писатель. Литература тоже развивается, как любой вид искусства.
Последний раз редактировалось Красный сокол; 31.10.2016 в 13:38. |
#120
|
||||
|
||||
Цитата:
Да только ваш комментарий был совсем не в стиле: "мне не понравилось то и то. Это не мое. Мне кажется, что здесь вот не дотянули, а здесь вот перегнули" А вот такой: "этот рассказ не имеет ни идеи, ни смысла, ни стиля" "Автор создавал атмосферу? Чем? Бессмысленным нанизыванием друг на друга ничего не значащих определений?" "И главное, что плохо в рассказе - это лютый пафос, все написано с таким пафосом, такой невероятной патетичностью, что смех берет. Слабо, беспомощно." разницу чувствуете?
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Зона комикса — «Тропа мёртвых» | MirfRU | Статьи | 1 | 21.04.2011 22:21 |