1. Конкурс стартует 27 июля. Заявки на участие принимаются с этого момента и до 26 июля 23:59 по мск времени.
2. Заявки на участие оставляются в этой теме по форме указанной ниже.
3. Конкурс будет состоять из 5 этапов: 3 из которых будут на знание киносферы и оцениваться будут по количеству правильных ответов или набранных баллов, остальные 2 конкурса будут творческими и оценены жюри.
4. Следующий этап будет выкладываться каждый восьмой день с начала конкурса, т.е. на выполнения задания этапа отводится 7 дней. 1 сентября 23:59 по мск времени конкурс закрывается, и подводятся итоги.
5. Каждое задание выполняется в определенные сроки, по истечению которых за не сданное задание будет стоять 0 баллов. Участник может продолжать участвовать в следующих этапах.
Участникам:
1. Принять участие в конкурсе может каждый пользователь форума МФ.
2. Форма заявки:
Скрытый текст - Шаблон и пример:
Ник на форуме (ссылка на профиль)
1 фильм на выбор участника (обязательно)
=========== Нопэрапон
"Темный рыцарь" (режиссёр Кристофер Нолан).
Жюри:
1. Franka
2. Нопэрапон
3. Виндичи
4. Aster
Призы предоставлены: Djalina. Призы: 1 место - единоразовый личный статус или 15 баллов репутации 2 место - аватар 140x140 или 10 баллов репутации 3 место - аватар 130х130 или 5 баллов репутации
Оригинальная идея и оформление: Литературная викторина.
Нопэрапон, что ж пятое такое легкое-то? Я уж думал, сейчас будут маленькие фрагментики, а тут фактически только названия подписать, да и то по большей части одна классика.
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт"
Лекс, зачем мельчит? Если постер нарезать в крошки, то ничего хорошего не будет. Это можно считать маленьким бонусиком, для самых стойких XDD
Вот смотрю еще раз и думаю, какой же постер наиболее сложный... наверно все же 8 и 20 :)
<Ghost>, это как раз один из трех, который не узнал при беглом взгляде. Надо будет как-нибудь подумать, на крайняк попытаться всмотреться в лица актеров. Чтож... думать, видимо придется.
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт"
Хочу выразить благодарность судьям, участникам и всем, кто наблюдал за викториной!
За "плюшками" необходимо обращаться лично в личку к Djalinе.
Выполненные задания за второй и четвёртый этапы с комментариями судей будут выложены в течении следующей недели.
Поздравляю Победителей !
Конкурсные работы будут выкладываться в теме ? Очень интересно ознакомиться с ними. ;)
__________________ Я потерял равновесие... И знаю сам —
Конечно, меня подвесят
Когда-нибудь к небесам.
Ну так что ж! Это еще лучше!
Там можно прикуривать о звезды...
Так же в письменной форме поздравляю победителей :)
И особенно тех, кто прошел через 4е задание.
Еще тот мозговыверт получился.
Так же жду публикации работ участников
О, наконец-то судьи огласили свой вердикт! И присоединяюсь к поздравлениям победителей и участников! Большое спасибо Нопэрапон за такой интересный опыт! И конечно же большое спасибо судьям!!!
А еще меня сильно удивило, что моя рецензия так высоко была оценена, но я рад на такое снисхождение судей, все-таки надо же с чего начинать!
Жалею только о том, что не получилось написать что-то вменяемое на 4-ое задание, но посылать недоделку было бы глупо.
__________________ エル
- А что случилось? У него кончился воздух?
- У него кончилось небо...
Последний раз редактировалось Lawliet (L); 20.09.2009 в 22:08.
Задания участников для второго этапа с комментариями судей.
Скрытый текст - Lawliet (L):
THIS IS SPARTAAA!!!!
год 2006
страна США
слоган «Обрети славу!»
режиссер Зак Снайдер
сценарий Зак Снайдер, Курт Джонстад, Майкл Гордон, ...
продюсер Стив Барнетт, Марк Кантон, Уэсли Коллер, ...
оператор Ларри Фонг
композитор Тайлер Бейтс О чем это:Сюжетом для фильма "300 спартанцев" режиссера Зака Снайдера послужил комикс Фрэнка Миллера "300", в основе которого лежит реальное историческое событие - Фермопильское сражение. Если в вкратце, то сие сражение знаменито тем, что во время греко-персидских войн 480—479 гг. до н. э, отряд из 300 спартанских воинов 3 дня противостоял 200 тысячной армии персов в ущелье Фермопилы. Весь отряд героически погиб вместе с своим царем Леонидом, но сей подвиг стал легендой.
Кому это смотреть: В своем комиксе Миллер довольно вольно трактует Фермопильское сражение, режиссер же практически один в один перенес комикс на пленку, поэтому фильм адресован прежде всего поклонникам кинокомиксов и любителям брутального экшена. Снайдер сам отмечал в интервью, что лента не претендует на историческую достоверность, а упор в ней сделан прежде всего на зрелищность.
Как это смотрится: И надо сказать со своей задачей Зак справился. Прежде всего в фильме поражает эффект "комиксной графики", который получился в результате того, что основная гамма картины это темно-золотистый цвет с вкраплениями красных спартанских плащей и бордовой крови, которой к слову на протяжении действа прольется не мало. Вообще в фильме не просто много, а ОЧЕНЬ много сражений, крови, отрубленных конечностей и пафосных фраз типа: "Сегодня мы отправимся в Ад!" или "Умри и обрети славу!". Но все эти битвы не надоедают по двум причинам: во-первых, они поставлены просто потрясающе, так что аж мурашки по телу пробегают, а во-вторых, это разнообразие противников, с которыми приходится сражаться спартанцам - тут вам и обычные персидская пехота и конница, и боевые носороги и слоны, и элита персидских войск - "Бессмертные", и невероятные мутанты и прочие чудовища – вообщем враги на любой цвет и вкус, как говорится. Не надо думать, что в этом фильме есть только битвы и ничего больше. В нем есть довольно внятно рассказанная история об одном из величайших воинских подвигов, есть место и храброй жене царя, есть и история гнусного предателя, хотя пара диалогов все-таки надумано.
Хочется отметить отличную актерскую игру Джерарда Батлера, который исполнил роль царя Леонида, когда он ОРЕТ: "TONIGHT WE DINE... IN HELL!!!" и начинает рубить персов направо и налево, начинаешь реально верить, что перед тобой спартанский воин и царь!
Итог: Лучший псевдоисторический кинокомикс. Точка.
Моя оценка: 10/10
P.S. Жаль, что я не видел это в формате IMAX.
Скрытый текст - Комментарии судей:
Не хватает небольшой вводной в конфликт фильма - а именно, что персы и спартанцы не поделили в Фермопильском ущелье. По написанию - ошибки, канцелярит, но не очень много.
В плюсы рецензии можно отнести чёткое распределение информации по абзацам, а в минусы – необычайную увлечённость и эмоциональность рассматриваемого фильма. Всё же хотелось бы видеть спокойную реакцию на несомненные достоинства картины. А в целом, весьма неплохо.
Классическая рецензия человека на понравившийся фильм. Картинки, опять же. Поборники исторической правды честно предупреждены. Только вот не заметил изюминки, которая выделяла бы рецензию на фоне прочих, коих сегодня очень и очень на каждом углу.
Мало. До полноценной рецензии, как мне кажется, несколько не дотягивает.
Скрытый текст - Дымка:
Обитель Зла.
Этот фильм по компьютерной игре. Не книге. Обычно для экранизации берется известный бестселлер и сразу получает Оскар и славу до и после выхода на экраны. Компьютерные игры это новый вид зарабатывания денег у киношников.
Обитель зла относится к жанру экшен и хороро. Сцены насилия, литры крови и ужас.
Честно признаюсь, когда я играла, а это было у подруге, мне было очень страшно. Парой даже просила пройти место, чтобы отсидеться и перевести дух.
Что могли киношники перенести на экран? Как они могли написать сценарий, где игрок ходит по локациям и собирает то патроны, то аптечки и убивает всяких тварей.
Режиссер Пол Андерсон справился с этим. Не он один конечно. Он набрал хороших актеров для съемок. Двое актеров довольно знамениты.
Мила Йовович. Прославившаяся после Пятого Элемента, она всегда выглядит аппетитно в неглиже, без памяти и с оружием в руках. На протяжении всего фильма главная героиня безымянная. Как ее не назови, хоть Машей. Она хороша и она наша. Корни Милы Йововичь русские.
Мишель Радригес. Это боевая амазонка всегда играет сильных женщин. Жаль конечно что парой не все они доживают до финала, но всегда выкладываются по полной и выполняют свою миссию до конца.
Остальные актеры не теряются на фоне этих двух звезд. У каждого своя роль и своя смерть.
Так кто же все они и о чем же фильм.
Некая корпорация Амбрелла (зонтик) посетила более шестисот людей в подземную лабораторию. Не так просто, а работать. Всякие вирусы выводить, эксперименты и прочее. В один прекрасный день вирус был украден своим же сотрудником и им же развеян по всему улью. Улей – это так называлась подземная лаборатория. Люди естественно погибают и превращаются в зомби. Героиня Миллы Йовович была поймана за руку местной группой зачистки, которая хочет проникнуть в улей с целью выяснить, что же произошло. Они сталкиваются с зомби, выясняют правду, но их команда редеет и в конце остается только двое.
Есть там даже зачин для второй части. Которая была тоже успешно снята.
Что в этом кино есть. Зомби, кровь, интересные персонажи, перестрелки. Ах да, отличное кино. Вот и все что могу про него сказать.
Скрытый текст - Комментарии судей:
Сумбурное изложение, много лишнего в ущерб информативности. И море ошибок.
Излишне размыто и с большим количеством грамматических ошибок. Изложение сумбурное. Но тем не менее, присутствует эффект присутствия, когда можно легко представить себя на месте рецензента. Это в плюс. Остальное, увы, в минус.
Рецензия, конечно, нестандартная. В плюс идёт юмор, намеренный ли, нет ли. Особенно понравилась фраза про свою роль и свою смерть для каждого - сказано по-шекспировски. Однако построена рецензия хаотично и даже сумбурно, что может сбить не знакомого с фильмом читателя с толку.
К сожалению, не все условия задания выполнены, самому фильму уделено очень мало. А пассаж о Миле порадовал.
Скрытый текст - Filwriter:
"Кофе и сигареты". Режиссер - Джим Джармуш
_______________________________
Картина Джима Джармуша – это диалог со зрителем, застольная зарисовка, в которой все покрыто мозаикой из черных и белых квадратиков: как визуальное решение, так и сами персонажи, их реплики. Фильм с минимальным проявлением действия, порой путанными диалогами, вяло растекающимися по кинопленке, на первый взгляд плохо соотносящиеся друг с другом. Слово в «Кофе и сигаретах» - это лишний элемент, ингибитор диалога на уровне вкусового подсознания, для которого кофе с сигаретами – это признак поколения, равномыслящей волны людей. - Хотите кофе? После фильма просто тянет. Давненько не пил.
- Хороший? Кофе, как разговор, не всякий приходится по нутру. Иногда не клеится.
- Тут чудесный кофе. Советую. Вот знаете…фильм…это просто энциклопедия моей жизни. Легкий налет эстетсва…приглушенная гамма…дипольной системы ценностей…Я закурю, а то трудно слова складываются? Спасибо. Вот Джармуш провел линию от самого начала и до конца. Практически от рождения до смерти.
- Очень хорошо, я, правда, ничего не понял. Я, как Том Уэйтс, закурю, пожалуй, одну. Раз бросил – можно. Так многие говорят.
Словно документалист Джим Джармуш предельно честен, называя каждого героя его реальным именем. Подстрочником он честен и в том, что называет черное черным, белое белым, сигареты сигаретами, а кофе – кофе. В полуторачасовом непрекращающемся диалоге присутствует гипнотическая нотка связи разрозненных квадратиков шахматной доски человеческого мозга или души. Невозможно по отдельности. Черный с белым – это не просто цвета, создающие колорит фильма. Это гамма поступков, состоящая из тонов (но не полутонов – вкус кофе и вдох сигаретного дыма не настолько изящные вкусовые воздействия, чтобы продрать человека насквозь). - О! Заметили, да? Режиссер вывернул слова, сделав их немного натяжными. Героям трудно общаться друг с другом. Первое время диалог очень натянутый – будто сахар не растворяется в чашке с кофе. Каждый не в своей тарелке. Потом размешиваем, и неудобство растворяется в напитке разговора. И неизбежно расставание. Каждый раз один из героев уходит. Мимолетность, эмоциональность. Кто-то уходит обиженный, кто-то расстроенный или радостный. А в начале один из героев приходит. Зачастую это разные персонажи.
- Очень просто, но сложно в своей простоте. Обидно, что диапазон очень узкий. Все же кофе и сигареты – это приземлено. Эстетство – да, двойственность и неоднозначность – тоже. Даже удивительно, что после душевных происков «Мертвеца» Джармуш снял такой телесный фильм. Настолько реалистичный и честный.
Герои постоянно меняются местами, как герои Бениньи и Райта. Эта смена может происходить не раз за сессию приема кофе и сигарет. Каждый герой ставит в неудобную ситуацию другого, а потом сам рискует потерять равновесие. Неслучайно основным символом фильма, да и поколения кофе и сигарет, выбраны эти два продукта потребления. Потерю равновесия восполняют именно они: придают бодрость, снижают нервность.
Джармуш ведет полноценный диалог, которым он говорит со зрителем прямым текстом. Рассуждая о том, как хорошо бросить курить, герои Игги Попа и Тома Уэйтса закуривают по одной – можно, раз уже бросили. И это прямое обращение режиссера. При полномерном единении с картиной, зритель может ощутить себя за столиком напротив Джармуша или другого персонажа. План сверху стола, напоминающего шахматную доску – будто приглашение сесть в ту обстановку, которая ближе смотрящему.
- При всей честности он не дал однозначного ответа, что такое кофе и сигареты. Вред или благо. Символ поколения или же источник его гибели. Хотя, зачастую, это одно и то же.
- Знаете, у меня билет на самолет… Каждый герой фильма очень прямолинеен и честен… До Сингапура – всегда хотел там побывать… А по ним, как по героине *имя* и не скажешь… Сказать не скажешь, а они и Теслу знают, и в медицине подкованы… Докурил – пойду… Недооцененное поколение, наполовину маргинальное.
- Ну, раз пора… Белый и черный – не только внешние проявления, не монотонные цвета. Приятного полета.
ИТОГ: смешение визуально-сюжетного решения с темой в масштабе целого поколения, разбитые на одиннадцать диалогов, связанные, как этапы человеческого старения. Логично оканчивающиеся смертью. Неоднозначность и двоякость, граничащие с банальностью, свивающие гипнотическую историю человеческих пристрастий, мыслей и отношений.
Оценка: 9,5 из 10
Скрытый текст - Комментарии судей:
Сложно писать рецензию на диалоговый фильм-капустник. Который, к тому же, снимался не разом, а новеллами, в течение долгого времени. То, что получилось - неплохо, с анализом мотивов и смысловых пластов, смешанных с личными впечатлениями. Да. Баллы сняты за ошибки.
Оригинальная подача рецензии в форме диалога с читателем и режиссёром. Стильно и просто превосходно. Оставляет чёткое послевкусие, желание время от времени перечитывать и непременно в самом скором времени пересмотреть фильм.
Оригинальный подход к нестандартной картине. Язык витиеват и выспрен, но в данном случае это смотрится органично. Идейная составляющая отражена в той степени, чтобы либо подготовить потенциального зрителя к фильму, либо отпугнуть затаившимся между строк страшным словом артхаус. Однозначный бонус за оригинальность.
Мне захотелось посмотреть это фильм. Добавить нечего.
Скрытый текст - Гиселер:
В чем смысл жизни ?
Создатели кинофильма «Живой» в очередной раз попытались ответить на этот вопрос. В результате получилась неоднозначная и весьма специфическая картина, в которой фантастика переплелась с реальностью.
Фильм начинается с боя в горах Кавказа, когда немногочисленная группа русских солдат отступает из окружения, преследуемая боевиками. Один из солдат – Кир – получил тяжелое ранение, и командир группы принимает решение задержать боевиков, пока один из бойцов не отнесет раненого на безопасное расстояние. План срабатывает, но все прикрывающие солдаты погибают в неравном бою…
Ранение оказалось серьезным – Кир лишился ноги.
Увечье для молодого парня – это страшная трагедия, определяющая всю его дальнейшую судьбу. Но вернувшись с войны инвалидом Кир лишился гораздо большего. Смысла жизни, вкус которой он ощутил там, в горах Кавказа. Там, где люди были гораздо более искренними, открытыми и преданными. И вот эта картина несоответствия «чистоты» на войне и «грязи» в мирной жизни не укладывается в голове Кира. Впервые он сталкивается с эти в военкомате, когда закоренелый «штабист» намекает ему о здешних понятиях. Погибшие бойцы - в кабинете это только статистика, личные карточки с фотографиями в ящике шкафа. Ни заслуг, ни судеб – лишь деньги, которые можно получить за каждого из них. Подобные истины, которые по умолчанию устраивают всех, не укладываются в голове фронтовика, потерявшего на войне слишком много. Вот только «праведная ненависть», которая вскипает в Кире не находит должного вектора. В ярости он убивает «штабиста», вымещая на нем всю свою злобу на цинизм и несправедливость «гражданки».
Вроде бы герой должен испытать моральное удовлетворение ? Но нет, Киру становится еще хуже, он окончательно теряет себя и совсем нелепо погибает в ДТП.
И вот тут-то начинается фантастика.
Кир сидит у костра – символа жизни, которая еще теплится в его теле. И здесь, на перекрестке миров он встречает своих погибших на Кавказе товарищей. Для чего они пришли к нему из-за «предела» ?
Далее выскажу только собственное понимание данного фильма.
В течении всего времени с момента появления в кадре погибших сослуживцев Кира, и вплоть до ДТП на трассе возле кладбища создателями картины представлен «ритуал очищения», который вынужден пройти главный герой, для того, чтобы подобно булгаковскому Мастеру обрести покой. И в помощь ему «определены» души его погибших друзей. Этот ритуал весьма непрост – главным образом потому, что Кир должен сам осознать свои ошибки. Он не обретает покоя в семье, где вопреки стараниям родных и знакомых ощущает себя чужим, не находит понимания у друга, который спас его в Чечне, поскольку друг сумел адаптироваться к реалиям мирной жизни. Последним шансом представляется религия - священник которого случайно (а может быть и нет), встречает в своей жизни Кир.
Сцена на кладбище – одна из самых сильных в фильме. Спор ветерана, который разуверился в жизни, и священника, который, вопреки молодости, слишком хорошо эту жизнь понимает - очень тяжело смотреть. Финал их спора на первый взгляд кажется провальным – Кир уходит, оскорбив священника, наедине с собственными сомнениями и переживаниями. Но это только на первый взгляд. Потому что там, на могилах своих боевых товарищей Кир просит прощение. У всех. За то, что самолично отверг тот мир, в который попал после войны. За то, что учинил расправу над «штабистом», считая приемлемым свершение самосуда. Он просит прощение у своих товарищей, которые погибли ради того, чтобы он жил.
Кир уходит с затерянного в лесу кладбища под проливным дождем, а священник остается, читая молитву над могилами погибших солдат. В какой-то момент в кадре показалось надгробие самого Кира – как символ души, погибшей в том самом бою, на занесенном снегами хребте, вместе с телами своих сослуживцев.
Финал этой картины у многих вызывает недоумение, ведь герой погибает. Он просыпается в кювете возле дороги и вновь встречается со своими погибшими товарищами. Он мертв, но он Живой. Куда ведут его друзья ? Рай это или ад ? Один из последних эпизодов фильма – тройка сослуживцев, бредущих по пустынному ледяному хребту навстречу солнцу. Они… улыбаются. Потому что они снова вместе. Они Живы. Только после смерти Кир снова обретает то, что утратил там, на горном перевале, в последнем бою.
Совсем немногие критики и зрители признают этот фильм фантастическим. Всего лишь мистические «вкрапления», а перед нами обычная драма – не более. И тем не менее этот фильм – фантастика, причем фантастика очень качественная, когда фантастическая допустимость работает на фабулу, а не на антураж, как в большинстве современных поделок. Фильм заставляет задумываться над общечеловеческими проблемами: кто мы в этом мире, и главное – как не запутаться в жизни, не дойти до черты, когда благо превращается во вред, добро – в зло. Рабочее название картины «Какими мы не будем» - во многом показательно.
Итог: Отличный фильм. Мудрый, неоднозначный, откровенный. 9 / 10.
Скрытый текст - Комментарии судей:
По этой рецензии можно получить представление о фильме, понять, чего от него ожидать. Сделан идейно-тематический анализ. Балл снят за несколько однотипных грам.ошибок.
Интересно представлено своё собственное понимание фильма и подробно рассказан сюжет, что отчасти можно считать небольшим недостатком, но всё же, он уравновешивается грамотной подачей информации и мыслей от просмотра.
Рецензия порадовала эмоциональностью. Это не сухой обзор с привычным расчленением картины на сюжет, актёрскую игру, монтаж и прочие "органы". Форма и содержание раскрыты комплексно, описаны художественно и с чувством. Будто в рецензии уже заключена частичка фильма.
Рецензия написана качественно, видны оценки автора, его отношение и выводы, что очень хорошо.
Скрытый текст - Toraton:
Главный герой фильма – Детектив Спунер, не верит роботам. Каждый раз, сталкиваясь с одним из них, герой Уилла Смита готов увидеть в новом «верном друге» человека – преступника. Чем же могут так раздражать с виду безобидные работы? Возможно ли, что Спунеру претит мысль о том, что роботы, скованные в действиях тремя законами, более человечные, чем их создатели. Ведь люди не совершенны: они загрязняют окружающую среду, лгут, убивают, развязывают войны. А роботы нет: смиренны и готовы во всем услужить хозяевам.
Нет, Спунера раздражает то, что все окружающие думают именно так. Он прямо спрашивает: «Чем так хороши ваши роботы? Почему вы думаете, что они куда лучше людей? Почему?».
В этой связи возникает самый важный вопрос фильма: Что делает человека человеком? Тело, разум или все же моральные ценности?
Поначалу для главного героя не существует подобного вопроса. Все роботы для него – набор «шестерёнок и лампочек», делающих выбор на основе вероятностей, не способных принят решение, не укладывающееся в рамки трёх законов. Не способных спасти ребёнка.
Все меняется после встречи с Санни – роботом, подозреваемом в убийстве. Уже в допросной комнате после слов «Надо выполнять просьбы. Ведь надо, детектив Спунер?! Просьбы… тех, кого любишь», Спунер начинает сомневаться в собственных суждениях. Однако предрассудки не позволяют отбросить старую догму. – Роботы опасны.
Чтобы добраться до истины, детективу приходится пройти привычной дорогой. – Он начинает свой путь из хлебных крошек.
Однако кто-то не хочет, чтобы Спунер дошёл до конца. Сначала сносят дом Ленинга, пытаясь похоронить под обломками нашего героя. – Но записи говорят об обратном: снос дома прошел в срок. Возможно это не злой умысел, а всего лишь технический сбой в мире, где все уже давно и небезосновательно доверяют компьютерам, технике и… роботам. Однако когда два грузовика зажимают ауди детектива в тоннеле, а NS-5 пытаются подстроить аварию, сомнений не остается, все происходящее – заговор.
Так что же Спунер оказался прав?
Попытки ответа на этот вопрос приводят в USR – мирового лидера по производству роботов. Её глава – Лоуренс Робертсон, считает, что за роботами будущее, что люди, подобные Спунингу – пережиток несовершенного прошлого. И если во имя будущего потребуется пренебречь одним человеком, то так тому и быть. Таков взгляд бизнесмена. Сподвижник Ленинга, он меж тем не обладал той же глубиной мысли и поэтому не распознал в машинах угрозы, не увидел их снов.
И поэтому помощь доктор искал вовне. Ленингу нужен человек, способный ненавидеть роботов до такой степени, чтобы в поиске истины пройти до конца. Именно Спунер с первых минут не верил машинам, именно он ставил под сомнения все доводы в их пользу и именно он нашел союзника в их стане.
Санни.
Он создавался с одной целью – остановить революцию, но волею создателя обрел не только более твердый сплав, но и возможность обойти три закона. Возможность вырваться из привычного круга с ограниченным сроком службы. Постоянные вопросы: «Что я такое?»; «Надо выполнять просьбы. Ведь надо, детектив Спунер?!»; «Если вы узнаете, что со мной не так, вы меня почините?» и самостоятельные суждения: «Я думаю, было бы лучше… не умирать»; «Я полагаю, мой отец создал меня не случайно. У всех есть предназначение», позволяют задуматься об истинной природе человека, как о существе, не связанном никакими законами и способном думать за гранью обыденного.
Разглядев в Санни эту способность, Спунер постепенно перестал думать о нем как о вещи, как о «чем-то» и стал воспринимать как «кого-то», как живого. Теперь детектив мог доверять, по крайней мере, одному роботу.
Одному, но не всем. Ведь если ты способен отринуть законы, значит, способен не только творить добро, но и вершить зло. Так же как и любой человек. Санни, обретя в глазах Спунера человечность, лишь укоренил опасения в отношении своих собратьев.
Там где один обрел свободу, свободным может стать каждый.
Там, где есть один уникальный робот, всегда найдется место другому. Таким исключительным творением оказалась ВИКИ – первое детище Ленинга. Как и подобает первенцу, она дальше других продвинулась в понимании трёх законов. Руководствуясь новым взглядом на законы, она решила «спасти» человечество.
Была лишь одна проблема. ВИКИ по-прежнему ограничивалась кодом программы и не понимала простой истины: Человек – не совершенен, но именно это делает его человеком. Как говорил Спунер «Человек понял бы это?». Санни это понял и сделал правильный выбор – помог уничтожить ВИКИ. Ту, которая действовала с позиции логики и не вкладывала в решения и крупицы души.
Убив ВИКИ, Санни выполнил свое предназначение. Но меж тем он обрел человечность и, как любой человек, попытался ответить на главные вопросы: Что значит быть человеком? Что значит быть свободным? – Стоя на песчаном холме и наблюдая, как массы роботов отправляются на хранение, Санни, возможно, пытался понять, что способен сделать для них один единственный человек с позитронным сердцем.
Оценка: 10/10
Скрытый текст - Комментарии судей:
Слишком много спойлеров при попытке сделать разбор мотивов. Общая корявость изложения.
Данную рецензию отличает интересный стиль изложения и довольно подробный (даже немного слишком) пересказ сюжета. Но это позволяет рецензенту прокомментировать все значимые моменты фильма и мотивацию персонажей.
С одной стороны, перипетии похождений Спунера описаны слишком подробно. С другой - это компенсируется столь же детальным - зато более уместным здесь - идейным
анализом. Что характерно, некоторые выводы отнюдь не лежат на поверхности. Я, к примеру,
после прочтения рецензии понял, что многого в фильме не уловил.
Довольно серьезная ошибка: автор иногда забывает, что читатель вполне может и не знать, кто такой Ленинг и кто такие NS-5.
Скрытый текст - Лекс:
"Хранители"
Снискав успех экранизацией комикса Фрэнка Миллера «300», Зак Снайдер покусился на произведение, до этого считавшееся неэкранизируемым ввиду объема данного графического романа. К счастью, историей о спартанцах Снайдер сумел доказать, что дословные экранизации графических романов с незначительными изменениями – его стихия, и сделал на редкость вменяемую адаптацию, передав всю суть и основной сюжет первоисточника.
«Он видел истинное лицо ХХ века – и решил стать его пародией»
Мир, в котором происходит действие «Хранителей» - альтернативная реальность, в которой американцы выиграли Вьетнамскую войну и настолько крепко схватились в Холодной войне с Советами, что Часы Апокалипсиса застыли на отметке без пяти полдень, поставив мир на грань ядерной катастрофы, в которую вот-вот перейдет противостояния двух сверхдержав. Каждая из сторон тянет одеяло на себя, но и в этом политическом противоборстве находится идеалист, который не просто желает, но и способен спасти мир. Несмотря на свою философскую претензию «Хранители» прежде всего остаются героическим кинокомиксом, где герои в шутовских масках одно время защищали правопорядок. Разница лишь в том, что это признается изначально и заглавное вступление фильме кажется какой-то злой насмешкой над историей, а «масочники» тут вовсе не благородные герои, а скорее накачанные фанаты комиксов, которым снесло крышу от благородных образов мстителей, впоследствии повзрослевшие и многое осознавшие… ну, или загремели в психушку. Довольно любопытная попытка совместить комикс и реальность.
«Нетрудно исчезнуть, если ты герой в маске, - нужно просто снять ее, вот и все дела»
Основным залогом успеха стало то, что Мур не стал брать известных персонажей DC Comics, а создал новых, проработав характеры под стать идейной концепции, закрепив их за этим единственным произведением. У каждого из них свои взгляды и свои тараканы в головах, а их «человеческие» проблемы становятся куда глубже обычных проблем героев в личной жизни. Так, например, единственный суперчеловек, тот самый «Бог-американец», доктор Манхэттен, получив божественную силу, не стал творить добро, напротив, стал равнодушен ко всему, окончательно перестал понимать людей. Он единственный, кто мог бы остановить войну и спасти мир одним махом, но он не станет этого делать, потому что больше не понимает зачем это нужно. Комедиант – смех через слезы, он словно сошел со страниц романа Густава Хэсфорда со значком-смайлом, вместо «пацифика», неся в себе черный юмор, отражающий действительность. Роршах – приземленный образ героя-одиночки со своим кодексом чести, видящим лишь черное и белое и считающего лицом свою маску с ползающими по ней пятнами психиатрического теста.
«Потому что есть добро – и есть зло. И зло должно быть наказано. Даже в преддверии Армагеддона»
Идею Мура, конечно, можно считать и политической, но лишь в развлекательном плане и никак не пропагандой, потому что, если проследить идеи всех его графических новелл, то можно сделать вывод, что британец просто тащится от политических заговоров, причем, ему абсолютно все равно кто и с какими целями заговаривается, главное – столкнуть героев с могущественной действительностью, а не с абстрактным злом в лице одного-единственного злодея-психопата. Его борцы – это, прежде всего борцы против системы, будь то оружейный магнат, великий диктатор, или сложившаяся политическая ситуация. В этом плане «Хранители», действительно сильнее прочих его произведений – здесь нет того, на кого конкретно можно свалить вину, и Снайдер превосходно сохранил эту концепцию в своей экранизации, хоть и несколько поменял приоритеты. Суть же заключалась в игре на образах-архетипах «героя» и «злодея» и их роли в общественном конфликте, пусть и подано это в абстрактной манере эпического абсурда – если злодея нет, его необходимо создать, сделав четкий ориентир для всеобщей ненависти.
«Жизнь и смерть неквантуемые абстракции. Почему я должен из-за них расстраиваться?»
Серьезные основы получил и вопрос о праве на жизнь и смерть, противопоставляются жизнь одного, жизнь миллионов и жизни миллиардов, их важность в социальном и в идейном плане. Персонажи представляют собой несколько отличимых друг от друга точек зрения, от видения правосудия, как противопоставление белого и черного, до наличия всех оттенков серого, с такими понятиями, как «ложь во имя спасения», или «смерть миллионов ради спасения миллиардов». Конфликт здесь в основном идеологической, сила применяется, но она никогда не выходит на первый план, служит лишь орудием и не более того, поэтому никаких выяснений «чье кунг-фу сильнее?» не будет.
Итог: абстрактно-философская героическая притча о спасении мира в нарочисто политических декорациях, играющая с архетипами «героя» и «злодея». На сегодняшний день лучшая экранизация комикса.
10 / 10
Скрытый текст - Комментарии судей:
И все-таки, про актерскую игру, динамику и провисания, операторскую работу тоже надо было сказать. Это, скорее, рецензия на графическую нвеллу.
Интересно разобран сюжетный костяк картины с подробным анализом идейной составляющей. Но в главные минусы можно отнести необычайную сухость изложения.
Опять-таки, недостаток и достоинство заключаются для меня в одном и том же - в профессионализме. Да, хрестоматийная рецензия - словно любимый журнал читаешь. Даётся исчерпывающая информация, которой вполне достаточно, чтобы составить начальное мнение о фильме. Даётся чётко, литературным языком. И всё же - слишком по учебнику. Как по мне.
Не смотря на то, что сюжет комикса, его сюжет и идеи есть часть фильма, не покидает чувство, что рассказ идет именно о комиксе, а о фильме будет вот сейчас, вот-вот... и конец.
Скрытый текст - <Ghost>:
Донни Дарко в зазеркалье
Современные картины зритель может разделить на те, что снимаются ради денег, ради наград или ради нравоучительных вставок. Данная картина относится к той категории, в которой авторы пытаются вложить свои переживания, страхи, сожаления и мечты. Это не просто назидательный фильм, снятый ради наживы. Это зеркало души автора, отражающее его поиски. Это представление ушедшей эпохи, через призму воспоминаний и суждений. Ричард Келли признавался, что хотел снять фильм, действие которого происходит в небольшом американском городке на закате рейгановской эпохи. И фильм пронизан любовью к прошедшему периоду. В каждом кадре, в каждом слове и действии. Режиссер отдал дань уважения своему детству и своим воспоминаниям, поместив события не в современное общество, а в конец 80х.
Ведя зрителя сквозь извилистый ретроспективный тоннель повествования, Келли все глубже погружается в волнующего его вопросы, метания персонажей и запутанный сюжет, понять все нюансы которого с первого раза будет весьма сложно.
Фильм рассказывает о немного странном подростке, страдающим психическим расстройством, к которому неожиданно является двухметровый черный кролик. Выступая проводником в новый мир, кролик Фрэнк вынуждает Донни пройти путем разрушения, боли и страдания, который, по его словам, закончится Концом Света.
Возможно, сама сюжетная основа является простой и понятной, но из-за множества параллельных линий, задействованных персонажей и недосказанных намеков, восприятие не сможет составить четкую и понятную картину происходящего. Келли делает ставку на образы, вплетая в сюжет множество отсылок к классическим произведениям, тонко указывая на их связь с сюжетом фильма. Практически каждая отсылка имеет свое значение и роль. Будь то «Разрушители» Грэма Грина, перекликающиеся с некоторыми поступками Донни, или «Последнее искушение Христа», созвучное с сюжетом самого фильма. После такой продуманной игры со зрителем, невозможно не признать, что фильм обладает не только завораживающими съемками и приятным аудио-рядом, но и хорошим сценарием, с интересными диалогами, часть которых уже разлетелась на цитаты. Это не попурри из множества сюжетов и фильмов. Все эти отсылки играют свою роль. Помимо этого, Келли вскользь затрагивает очень серьезные вопросы самосознания, Бога, предопределения, цензуры и семейных ценностей.
В этом фильме режиссер сделал первый шажок к тому безумию, что будет твориться на экранах его следующих фильмах. Подобно Линчу, он смешивает мистические события со странноватыми персонажами. И такие интересные образы героев и их манера поведения были грамотно воплощены актерами. Нет, здесь нет звезд первой величины, или усыпанных фестивальными наградами характерных актеров. Большинство из них не были известны широкой публике. Кроме, разве что, вышедших в тираж Патрика Суэйзи и Дрю Берримор. Тем не менее, Келли смог добиться поразительного эффекта. Помимо сюжета, весь фильм держится на персонажах, их образах и взаимодействии. Именно во время диалогов, здесь достигается наибольшее напряжение.
Это фильм, в котором режиссер не боится экспериментировать и добивается желаемого результата. Это необычный фильм даже по меркам независимого кино. Завораживающий видеоряд, с четко поставленной операторской работой усиливается грамотно подобранной музыкой, вызывая ощущение клиповости. Долги планы под знаменитые музыкальные композиции добавляют фильму стильности, когда как сюжет делает его более вдумчивым. Существуя на границе жанров, ленту нельзя полностью причислить к какому-то из них. Это и подростковая драма, и абсурдная сатира, и мистический триллер с элементом ужаса, и фантастическая история со сверхъестественными аллюзиями, и даже мелодрама. И хотя фильм не такой уж страшный, образ жуткого кролика может являться к особо впечатлительным зрителям по ночам. Единственным блеклым пятном можно считать неспешность повествования, способная отпугнуть любителей масштабных и динамичных историй, и замкнутость в среде подростковых фильмов, из-за чего более взрослая аудитория может не оценить все труды создателей.
Келли создал практически идеальный баланс. Совместив в фильме притягательный визуальный ряд, крепкий и многогранный сценарий, и достойный аудио-ряд, режиссер смог уйти от явных перекосов в какую-то одну сторону, свойственную большинству кинопроизводителей. Это тот случай, когда один элемент усиливает другой, а не замещает его. Он снял фильм-загадку, фильм-головоломку, но в отличие от Линча, не забыл подбросить несколько ключей к её решению. Эти мазаики витража зритель волен выстраивать как ему угодно, и независимо от правильности сборки, может получиться завораживающая картина. Окно, через которое зритель смотрит на идеи Келли. Окно, через которое фильм заглядывает в душу зрителя, отражая идеи автора.
Моя субъективная оценка: 9,6 / 10
Скрытый текст - Комментарии судей:
Написано крепким рецензионным языком, с дифирамбами сбалансированности и авторскому замыслу, но сама суть фильма свелась к нескольким общим фразам. Складывается впечатление, что, кроме баланса и режиссерских находок (для тех, кто в теме) увидеть в фильме нечего.
Рецензия написана приятным языком, а фильм рассмотрен со всех самых интересных потенциальному зрителю точек зрения. Не хватает разве что оригинальности.
Честно говоря, если бы я не смотрел "Донни Дарко" до этого, то весьма смутно представлял бы себе описанный в рецензии коктейль из различных жанров. В вечной схватке вещного и духовного тут явно преобладает второе. Впрочем, интриговать - интригует, а этого обычно хватает, чтобы понять: фильм заслуживает внимания. Впечатлило сравнение с "Последним искушением Христа". Лишний раз убеждаюсь, что чужой взгляд на вещи бывает чертовски свеж и полезен.
Кое-где, возможно, стоило бы поменять местами абзацы и в паре мест связки типа подводка-вывод кажутся несколько натянутыми.
Скрытый текст - Рыба-Зай:
Реквием по мечте (Requiem For A Dream)
Что я могу сказать о фильме, если за меня уже все сказано.
Название фильма, режиссер, саунтрек – все это в народе, на слуху. Этот фильм даже показываю в учебных заведениях, вместо документальных (немного скучноватых и нудных) фильмов о вреде наркотиков.
Однажды, в один из таких «часов» о пропаганде вреда курения, алкоголя и наркотиков нам показывали один из псевдо-документальных фильмов. На меня увиденное не особо впечатлило, да и всех кто в группе со мной тоже. Тут Леха (одногруппник) сказал: «Лучше бы вы «Реквием по мечте» показали. Нам в интернате психолог показывал. Это было бы лучше».
Потом мы замучили его вопросами, потому что кроме него и Вовки этот фильм никто не смотрел. Он нам не стал ничего объяснять, мол смотреть надо. Мы его вконец достали и он нашел диск и дал нам. Так я познакомилась с этим фильмом.
Состояние, в которое повергает фильм, необъяснимо. Первые сутки я даже не могла рассуждать о смысле фильме и своей реакции. Вроде ничего нового в нем нет, можно даже сказать обыденные истории типичные для темы наркотиков. Вроде ни на какую новую правду жизни глаза фильм не открывает. Пошли титры, я выбежала из комнаты на улицу, долго бежала. А потом остановилась с широко раскрыв глаза, находилась в ступоре и ощущаешь огромную необъятную пустоту…И ни как не могла отдышатся. Никаких слез. Никаких эмоций. Никаких мыслей. Такое состояние не возможно испытать, проникнувшись, чьей то историей. Такая реакция бывает только на личное сильнейшее потрясение. Не много вариантов его испытать.
Воспоминания еще свежи:
Сразу же знакомы саунтрек в начале, который тяжелел с каждой минутой фильма. Что о нем много говорить, он просто гениален. 10 из 10.
Затягивала картинка «Реквиема», который снят в лихорадочном, как бы клипово-рекламном стиле (монтажных склеек насчитывается свыше двух тысяч, а обычно их 600—700). Композиция фильма поделена на три части: «Лето», «Осень» и «Зима».
«Летом» мы видим, как начинающие наркоманы живут беспечно, предаваясь гашишным наслаждениям. Они даже занялись собственным бизнесом по дистрибуции наркотиков. Именно тогда Мэриэн решила всерьез заняться своими эскизами. И именно тогда старая мать решила похудеть, узнав, что скоро она попадет в телевизор. Она стала принимать подозрительные таблетки для похудания.
Часть «Осень» («Fall» на английском, его можно можно также понять как «падение`) — некий переломный момент в жизни героев. Осень — время года, когда природа постепенно теряет свою красоту и молодость, увядая и обессилев, она готовится к переходу в зиму — пору завершения и смерти. Все благо, что происходило в их жизни, завершилось: молодежь осталась без денег и без дозы, но с ломкой, а те таблетки для похудания, которые принимала Сара, перестали действовать, и она решила увеличить дозировку.
Часть «Зима». Напряжение нарастает каждым движением, звуком. Все напрягается до предела. Жизни четырёх героев стремительно и жестоко рушатся.
Короче, монтаж и режиссура и все те кто в этом замешан – 10 баллов из 10.
Эллен Берстин, Дженнифер Коннелли, Джаред Лето, Марлон Уайанс это превосходные актеры… Их игра обличает глубокий талант внутри каждого. Не упущено ничего, каждая крупинка, была передана, каждое слово – пережито. Как много боли и страдания, сожаления и безвыходности, тоски и любви, заключала в себе всего одна короткая фраза Джареда Лето: «Нет, она не придет». Но, пожалуй, наиболее впечатляюще была сопоставлена безумная мания нью-йоркской домохозяйки Сэры Голдфарб, которую буквально не оторвать от телевизора. Эту Сару я долго еще не забуду. 10 из 10.
После просмотра не остается недосказанностей или вопросов (разве что один: что за третья вещь, от которой надо отказаться, чтобы обрести волю и «стать победителем»?). В любом случае, мы увидели главное: к чему привели наркотики, а чем же все закончится для героев — знать совсем не обязательно, впрочем, это можно легко предугадать.
И все же «Реквием по мечте» — фильм не о наркоманах, не о пошлости жизни, а о безграничном одиночестве современного человека.
Короче, 10-10. Пересматривать пока не решаюсь…
Скрытый текст - Комментарии судей:
Те же нарекания, что и для рецензии Дымки. + Слишком много пересказа.
Слишком много эмоций и слишком мало смысла. К тому же, не всё ладно с грамматикой. И, тем не менее, в рецензии есть несколько интересных наблюдений, которые человеку смотревшему могут показаться любопытными.
Любая рецензия, как бы ни тщился рецензент быть бесстрастным судиёй, отражает субъективную точку зрения. Потому-то мне, наверное, и нравится так, когда из одной - привычной нам - крайности ударяются в
другую. В глаза хоть и бросается восторженность рецензента, её с лихвой покрывает искренность дружеской беседы. Видать, я, как Аргументатор, скорей положусь на совет на совет друга, чем критика. В общем, бонус.
Последняя строчка не раскрыта в основном тексте. Некоторые личные претензии по поводу языка...
С критикой полностью согласен.
И рецензии других участников тоже понравились.
Идея с критическими замечаниями - отличная. Организаторам - респект.
__________________ Я потерял равновесие... И знаю сам —
Конечно, меня подвесят
Когда-нибудь к небесам.
Ну так что ж! Это еще лучше!
Там можно прикуривать о звезды...
А мне обидно, что мне срочно надо было уезжать и я не прошла 2 конкурса((((
А ведь 5е задание было таки хорошим!!)))
Почти все мои любимые фильмы)))
Почитала свою "рецензию". Только сейчас поняла, что она больше похожа на сочинение)))А в сочинении всегда были проблемы с языком)))
Не судите строго - я ее написала за 15 мин...Вот что делает с людьми лень....)))
З.Ы. Хочу посмотреть "Кофе и сигареты"
Меня этот фильм еще заинтересовал, когда отгадывала 4 кадр на 1е задание)))
Хочу ЕЩЕ подобных конкурсов!!!!!!)))))))))
Последний раз редактировалось <Ghost>; 25.09.2009 в 00:55.
Задания участников для четвёртого этапа с комментариями судей.
Скрытый текст - Лекс:
УДАЧИ, ЗАК!
Немалую долю своего художественного взгляда на кино Зак Снайдер получил еще в детстве. Мать будущего режиссера всерьез занималась фотографией и даже преподавала это мастерство в школе, где будет учиться и Зак. Увлечение не пройдет даром и именно художественное искусство станет для Снайдера одним из определяющих факторов карьеры: школа, затем колледж, а после работа и в итоге режиссура. Однако, снимать фильмы он стал не сразу, начал с более приземленного использования своего мастерства – снимал рекламные ролики для ведущих автомобильных концернов и производителей спортивных товаров.
Талант, впрочем, зарывать в рекламу Снайдер не стал и уже к тридцати восьми годам был готов первый художественный фильм. Начал Зак сразу по-крупному, немного-немало, но римейк одного из самых знаменитых фильмов про зомби Джорджа Ромеро хорошая отправная точка для молодого режиссера. Фильм, конечно, ругали. Некоторые критики даже очень сильно, но в целом это был большой успех. Легендой фильм не стал, но он собрал массу положительных отзывов и неплохо окупился для своего бюджета. Но главное было даже не это – теперь Снайдера заметили в большом кино и оценили, как очень своеобразного режиссера, имеющего чувство стиля и способного снимать адекватное, своеобразное и популярное кино.
Но одного зомби-хоррора для успеха, конечно же, маловато. Знаменитым он Снайдера не сделал, эта роль была уготована следующему фильму режиссера. После грандиозного успеха фильма «Город Грехов» и растопленного сердца знаменитого автора комиксов Фрэнка Миллера, до этого отказывавшегося от всех предложений касательно экранизаций, Снайдеру достался графический роман «300», своевольное видение подвига спартанцев в Фермопилах. Условие было только одно – Снайдер должен был полностью воспроизвести графический роман на экране, в стилистике подобной «Городу Грехов». «Рассвет Мертвецов» также был стильным фильмом с легким налетом гламурности, наверное, поэтому для воплощения стилистического боевика о подвиге спартанцев и выбрали Зака Снайдера. Достаточно сказать, что он справился на УРА, надолго вписав свое имя в кинематограф современного Голливуда. Продюсеры, да и зрители, увидели именно то, что хотели – крутое, безбашенное и очень красивое мочилово для которого Снайдер проявил недюжую хватку, сделав из актеров, игравших спартанцев, настоящих качков методом физкультурки. И это при что помимо этого натурализма, все остальное снималось в павильонах с последующими наложениями спецэффектов.
Жизнь удалась! Но Снайдеру все было мало – два кассовых проекта, громкое имя на некоторое время, это лишь повод для того, чтобы поставить еще более великую цель – экранизацию не просто графического романа, а по мнению некоторых литературных критиков, лучшего графического романа на этой планете – «Хранителей» Алана Мура. С Муром все обстояло сложнее, в отличии от Миллера, британец ненавидел, и продолжает ненавидеть, все фильмы по своим романам («V значит Вендетта», «Лига выдающихся Джентльменов») и демонстративно требует убирать свое имя от этих фильмов (что абсолютно безуспешно).Вообще «Хранители», в силу немалого объема долгое время считались неэкранизируемыми, по крайней мере с хронометражем обычного кино. Фильм получился большой – два с половиной часа, режиссерская версия переваливает за три, но… У Снайдера получилось. Он действительно смог передать суть в одно фильме, вызвав самую неоднозначную реакцию зрителей, от гениальнейшего философского блокбастера до обвинений в съемках абсолютного отвратительного трэша. Но что знаменательно – фанатам Мура фильм понравился, а те, кто обозвали его трэшем, наверняка назвали таким и оригинальный графический роман, поэтому… Зак справился. Но в прокате фильм провалился.
Интересная тенденция, но каждый из фильмов Снайдера по-своему жесток. Вероятно куча трупов скоро станет его фирменным знаком, хотя на деле-то режиссер вовсе не смакует жестокость – он просто снимает кино по чужим сценариям. Наверное, в этом и самый большой минус – Снайдер еще не снял ничего «своего», он как хороший работник, которого зовут принять участие в самых важных проектах, но начальство так и не собирается рассматривать именно его идеи. А, может, у него просто нет на них времени, или даже желания. Его будущий график расписан более чем. Так что забвение точно не грозит, по крайней мере в ближайший десяток лет.
Подводя итог, Зака можно поздравить с большим успехом. «Рассвет мертвецов» и «300» надолго запомнятся простому зрителю. Фанаты «Хранителей» долго будут благодарить его за эту киноадаптацию, которая при 130 миллионах не имела в себе ни грамма голливудских соплей, свойственных высокобюджетным картинам. Провал «Хранителей» на Снайдере ничуть не сказался – впереди его ждут столько фильмов, что эти три кажутся лишь малой толикой в кинокарьере режиссера. Ныне он нарасхват – готовится сиквел «300», как бы абсурдно это не звучало, в котором с радостью принимает участие и сам Миллер. А там еще мелькают «женский» блокбастер «Запрещенный прием», мультфильм «Ночные Стражи», экранизация Брэдбери и еще некоторые едва объявленные фильмы. В общем, карьера идет на подъем, более того есть нешуточный риск, ведь визуальные фантазии Снайдера, хоть и сдержанны, но не всегда похожи на типичное кино. Да и режиссер он своеобразный, пусть своих идей, касательно, основ сюжета, он еще не представлял, снимая то римейки, то экранизации, но безусловно одно – это будут стилизованные фильмы с хорошим художественным вкусом, посмотреть на которые, наверняка будет приятно. А потому: Удачи, Зак!
Скрытый текст - Комментарии судей:
Дифирамбы стилистике фильмов Снайдера, но в довольно общих выражениях. Подкачивает литературная составляющая в конструкции фраз, а также в наличии грамматические и пунктуационные ошибки. Все, что можно вынести из эссе - написавшему нравится творчество режиссера, что бы тот ни делал.
Работа читается легко и с большим интересом. И несмотря на то, что в фильмографии Снайдера пока не очень много работ, автору удалось создать впечатление того, что у режиссёра уже есть насыщенная рабочая жизнь. В минусы можно отнести излишнюю эмоциональность и восторженность. Да и опечатки в целом не красят замечательную историю творческой жизни.
Интересно, есть не только анализ сделанного, но и прогноз на будущее. Только... текст не вычитан. Идея повествования в будущем времени осталась непонятным куском, опечатки... И еще, как мне показалось, можно было обойтись без "соплей" и "гламура". Последнее слово вообще все понимают, как хотят и его использование вне определенного контекста довольно сомнительно.
Скрытый текст - Filwriter:
Рассказ о Джиме Джармуше хочется оформить в виде интервью или диалога, где все фразы Джима Джармуша будут взяты из реальных его интервью, а остальное додумано, придумано и выдумано или увидено автором краткого сочинения - творческой биографии.
Я – Чтобы увидеть и прочувствовать корни творчества, хотелось бы знать, почему Вы стали режиссером?
Д - Я вообще не думал, что стану режиссером или музыкантом. Всегда верил, что буду писателем или поэтом. Кино меня привлекло своей формой. Здесь можно соединить все: и музыку, и литературу, и фотографию. Все эти вещи вместе и есть кино.
Практически ни один режиссер (если говорить о большинстве действительно хороших и порой даже выдающихся режиссерах) первоначально режиссером быть не планировал. Загвоздка заключается в том, что режиссер – это не профессия и научить ей нельзя, если говорить о режиссуре в смысле создания фильма, а не обычной работы над ним, подобно написанию статей или выпиливанию лобзиком.
В фильмах Джармуша ощущается его виденье мира. Виденье как писателя, поэта, музыканта, фотографа. И только в сплетении всех этих нитей образуется небольшой островок кинематографического взгляда и стиля. Очень многое остается вне кадра – зритель должен сам потянуть за нить, если таковая есть, или же додумать, выдумать ее, в зависимости от своего собственного мироощущения.
Джармуш увлекался французским кино, но снять кино абсолютно во французском стиле, видимо, доступно только режиссерам из этой страны. Нечто подобное сам Джармуш говорил про восточный фильм, который он снять хотел бы, но в силу очевидных причин сделать не смог бы.
Зато он опирается одной ногой на андерграундную музыку, на мощную эмоциональную волну субкультурных движений, которую режиссер застал, а второй – на классическую литературу, кино и поэзию. Многое привнесла в творчество Джармуша поэзия Уильяма Блейка – по сути, крови и плоти американского искусства.
Я – В «Мертвеце» очень много строится на поэзии Уильяма Блейка, весь фильм – метафора пути. Признаться, в начале даже чувствуется немного кафкианства… Но все основное событие – это исключительно смесь жанра вестерн, поэзии кинематографа, поэзии природы, поэзии Блейка и простого языка…
Д - Язык - вещь довольно абстрактная; есть особый поэтический код, со всеми его нюансами и многозначностью. Язык музыкален. В языке чего только нет. Поэзия — редуцированная проза, в этом смысле она матиматична, или предельно абстрактна. Многие поэты не получают общественного признания; они пишут не ради денег. Уильям Блейк, например, — только его первая книга стихов была опубликована официально. Всю оставшуюся жизнь он сам издавал свои книги, и все это время никто не интересовался его творчеством. В похожей ситуации находятся очень многие поэты. Поэты для меня пророки, которые всегда стоят вне закона.
Один из фильмов Джармуша так и называется – «Вне закона». Думаю, что творчество Уэйтса попадает под понятие поэзии, обозначенное Джармушем – редуцированная проза с особым кодом, ключ к которому знает сам исполнитель. Слава Уэйтса – это не мировые турне, линия одежды или что-то в этом ряду продуктов, поэтому Уэйтс и Блейк перекликаются, как в жизни, так и в фильмах Джармуша («Мертвец» и «Вне закона»).
Уильям Блейк – уже персонаж фильма «Мертвец» - не только мимолетная отсылка к поэту и мистику, скорее это ключ к многочисленным отсылкам, которые, по сути, сливаются с замыслом Джармуша и кровью американского кинематографа в одну из самых иносказательных и самых многоуровневых в своем понимании картин.
Кровь кинематографа стоит понимать буквально: Джармуш в поисках внутреннего мира своего героя сложил на погост вестерн, фильм-нуар, частицу кинематографического кафкианства, даже классические произведения («Метрополис», «Паровоз Генерал» и многие другие, к которым визуально или сюжетно отсылается сценарий картины). На крови взошла поэзия Блейка, его же образность, углубление в индейский мир духов и мироощущения и опять же Кафка, помноженный на американские степи и прерии.
Я - Вас называют одним из главных, если не главным независимым режиссером США…
Д - Понятие независимости — относительное. Вас нельзя назвать независимым, если вы не снимаете кино за свой собственный счет, чего в здравом уме никто не делает.
Отвлекаясь от «Мертвеца» и возвращаясь к общему, а не осевому понятию творчества Джармуша, я бы отметил, что сплав ровной поэзии с неровным жанром – визитная карточка режиссера.
Стиль Джармуша – это неспешное варево из кинематографического материала, настоянного на поэтике и музыке. «Мертвец» - приключенческий роман, «Вне закона» - зарисовка от лица тюремного заключенного, который проходит физический и метафорический путь «вне закона», путь поэзии, «Кофе и сигареты» - одиннадцать «быстрых романов» на страницу. Объединяет все фильмы Джармуша мотив дороги, который присутствует в большей или меньшей степени. Постоянное движение Блейка, бегство Уэйтса, Бениньи и третьего узника камеры, движение героев «Таинственного поезда» и путешествие Билла Мюррея в «Сломанных цветах». В новом фильме «Пределы контроля» Джармуш тоже придерживается типа «роуд-муви». Даже в «Кофе и сигаретах» чувствуется неспешное движение к самой старости и даже к смерти.
Я – Последний вопрос: Джим Джармуш и кино – какую форму фильма Вы предпочитаете?
Д - Фильмы, сделанные по старинке, для меня наиболее магическая и вообще оптимальная форма. Спецэффекты - это хорошо, но я принадлежу к старой школе. Смешно, но я даже сценарии свои пишу не на компьютере. Делаю записи в блокноте, и только потом специальный человек переносит их в компьютер.
Картины Джармуша во многом строятся по законам старых фильмов: черно-белая пленка, популярные в сороковых годах затемнения между сценами («Более странно, чем в Раю», «Мертвец»), даже жанровая смесь часто отсылает к ныне заржавевшим жанрам (вестерн, фильм-нуар).
Как было сказано в первой части интервью, кинематографический пласт творчества Джармуша чрезвычайно мал в общем потоке создаваемых и позаимствованных образов.
За счет этого одни считают его фильмы скучными и нединамичными, другие – насыщенными и интересными. Доподлинное соотношение этих ингредиентов в картинах режиссера установить невозможно.
Скрытый текст - Комментарии судей:
Ура! Наконец-то! Анализ творчества, его лейтмотивов и скрытых смыслов, а также фундамента кинотворчества - то, что хотелось увидеть применительно именно к этому режиссеру. Вдумчивое перебирание основных аспектов, перемежаемое фрагментами интервью - прекрасная работа.
Тонкий и умный анализ творчества Джармуша подкрепляется неожиданным исполнением и оригинальной находкой в виде интервью с режиссёром. Великолепно.
Врезки из интервью добавляют оригинальности, но подача их, как часть собственного интервью мне не нравится, за что штрафую. И эта "кровь кинематографа" мне кажется несколько искуственной, особенно после использования парой абзацев выше вполне обычной "плоти и крови" применительно к американской литературе.
Скрытый текст - <Ghost>:
Если окинуть взглядом все творчество режиссера, то среди киноиндустрии будет трудно найти что-то близкое. Неординарность и свежесть взглядов, вот основные характеристики, приходящие в голову. Но, тем не менее, его творчество имеет под собой четкую и явную основу, выраженную в многоуровневом цитировании и самоосмыслении, понять и разглядеть которую с первого раза также сложно, как вникнуть во все хитросплетения сюжета его фильмов.
* * *
Урожденный Джеймс Ричард Келли появился на свет 28 марта 1975 года в небольшом городке Ньюпорт-Ньюс, что в штате Виргиния, а большую часть сознательного детства и студенческие годы провел в Мидлтауне, где он и обучался киноискусству. Его отец работал в NASA над перспективной программой Mars Viking Lander, где разрабатывались специальные камеры, с помощью которых и были сделаны первые снимки с поверхности Марса.
Как и в большинстве случаев, окружающая обстановка сыграла свою роль и в дальнейшем проявилась в его работах. Близость к центру кораблестроения и фантастические перспективы космических технологий как бы ненароком привили любовь к фантастике. Но в отличие от большинства других киноделов он пошел по более экстраординарному фантастическому пути. Смешивая в своих фильмах прогресс и выдумку, науку и религию он стал творцом некой Теологической Фантастики, в котором обе части не взаимоисключаются, а только подкрепляются. Более того, свои сюжеты он помещал не в современное время или необозримо далекое будущее больших мегаполисов, а в провинциальные городки прошлого века. А точнее в ту обстановку, в которой он и вырос.
Колорит небольшого городка, с привкусом старомодности и тленности, передает Дух эпохи не хуже хроник тех лет. Уделяя большое внимание деталям и мелочам, подчас не заметным жителям других стран и эпох, Келли буквально переносит зрителей сквозь пространство и время не хуже, чем хитроумные приборы фантастических историй. Вот она, настоящая машина времени! Синий экран и полное погружение.
«Донни Дарко» и «Посылка», строятся именно по такому принципу. Последний, кстати, частично снимался в NASA, где когда-то работал отец режиссера. Из этой линии сильно выбираются лишь «Сказки Юга», демонстрирующие тоталитарный режим недалекого будущего. Но корни данной постмодернисткой картины, тем не менее, отходят к классическим образчикам художественных произведений.
* * *
Вообще, стоит признать, что в фильмах режиссера чувствуется влияние не только ранних воспоминаниях о минувшей эпохе, но и множества художественных произведений, часть из которых признают классикой, а часть стараются не вспоминать. В одном «Донни Дарко» можно разглядеть всевозможных отсылок более чем из 40 фильмов. И если большая часть из них сводится к простому упоминанию, то остальные достаточно близко перекликаются с сюжетом. Играя с цитатами как цирковой жонглер, он четко улавливает настроение, и старается не перегибать палку. И если в «Донни Дарко» подобные отсылки позволяли более четко идентифицировать мотивацию персонажей и подоплеку всей истории, то в «Сказках юга» они используются для сатирического представления социальных и политических перипетий. Используя одинаковые инструменты разными способами, для достижения нужных результатов, по своему мастерству он приближается к таким цитатникам, как Квентин Тарантино и Стивен Кинг. И что уж греха таить, к Девиду Линчу, с которым его нередко сравнивают. Но если у Линча сюрреалистичность происходящего берет верх над здравым смыслом, то Келли пытается удержать равновесие на грани порядка и хаоса.
О роли цитат в фильме можно говорить долго, вспоминая и разбирая каждою их них. Это, пожалуй, дело для более упертых искателей. Единственное, что стоит добавить, это способность Келли удачно применять свои заимствования. Он словно берет оттенки других творцов и, смешивая их, создает свой собственный, неповторимый стиль. И его стилю могут позавидовать многие режиссеры. Четкая операторская работа, неизменные пролеты камеры, удачно подобранная музыка. С визуальной точки зрения его фильмы выполнены отлично. Но, тем не менее, основной упор, все же, делается на персонажей.
* * *
Как движущей силе картины, персонажем уделено наибольшее количество времени. Их можно любить, их можно ненавидеть, они такие разные и цельные, что невозможно представить фильм без них. Даже второстепенные герои, на миг выходящие их толпы привлекают взгляд какой-то особенной аурой. Келли сталкивает их с разнообразными обстоятельствами, устраивает конфликты с другими персонажами, тем самым показывая все грани их натуры. Естественно, такой подход требует сильной актерской команды и четкого руководства. Рассматривая все фильмы режиссера, стоит признать, что без осечек не обошлось, но по общей картине, данный аспект вышел более чем убедительно.
* * *
Центральной темой всех фильмов Келли, без сомнения, является Deus ex machina.
Режиссер помещает своих героев в опасные ситуации и сталкивает с силами, превосходящими человеческое понимание. И если в «Донни Дарко» концепция Божественного вмешательства сводилась к внушению и управлению персонажем со стороны, то в «Посылке» у героев появилась возможность творить Свершение собственными руками. Но все же, главная задача не показать, насколько человек зависит от Высших сил или как сильно он эти Силы может возжелать, а продемонстрировать, как столкновение с подобными силами повлияет на характер центральных персонажей. Испытав такое влияние на себе, Донни, ведомый высшими силами, постепенно пришел к тому решению, которое он принял в конце. Героям же «Посылки» придется пройти искушение Силой и столкнутся лицом к лицу со своими нравственными проблемами.
В привязке к этой теме идет и тема Апокалипсиса, возможность которого нагнетается с каждой минутой, хоть ни в одном фильме самого Конца Света так и не показали.
* * *
В заключение можно сказать, что наиболее сильной работой Ричарда Келли является его дебютный фильм. «Сказки юга», несмотря на всю свою экстравагантность и сатирическую глубину, являются более шероховатым явлением, которые придутся по вкусу лишь любителям столь своеобразных проектов. Спорность данного фильма и не дает его причислить к такому же культовому статуса, как «Донни Дарко». Тем не менее, это один из самых многообещающих режиссеров Нового поколения, с четко формировавшимися взглядами и стремлениями, которому нужно всего лишь отработать гладкость подачи.
Фильмография режиссера:
Посылка / The Box (2009)
Сказки юга / Southland Tales (2006)
Донни Дарко / Donnie Darko (2001)
Скрытый текст - Комментарии судей:
Признаться честно - зацепило слабо. Основные акценты творчества Келли выявлены, сильные стороны фильмов вроде тоже, но как-то... чего-то не хватает. Может, элемент субъективности, может, еще что-то, но даже желания ознакомиться поближе с другими работами режиссера не возникло.
Работа конкурсанта читается легко и с удовольствием. Не создаётся впечатление излишней эмоциональности или впечатлительности, что для подробного анализа можно считать плюсом. Небольшие нарекания вызывают стилистические ошибки и некоторая поспешность в написании. Можно было сделать много лучше.
Написано, в общем, ровно, интересно. Но по мне, так некоторые слова несколько выбиваются из общего стиля, а "все фильмы режиссера", учитывая их количество, вызывает улыбку. Ну и речевые мелочи типа неоправданной тавтологии.
К сожалению, не удалось определить шрифт, который Лекс использовал при оформлении работы, но это легко поправить.
P.S. За сим свой организаторский долг считаю выполненным. Спасибо за внимание.
Последний раз редактировалось Нопэрапон; 26.09.2009 в 08:22.
12.07.2009, 19:21
Нопэрапон
