Креатив 17: Ravenloft - Амфисбена

[Rolling_Fire]

Привет!

Сообщение от Mike The

Это и многие подобные фразы далеко неидеальны, но направление верное. Попытка оперировать чувствами и ощущениями в обход обыденных образов… Запиши плюсик.

Благодарю. Какая-то часть моей задачи выполнена.

Сообщение от Mike The

Прежде всего сюжет. Нет сюжета – нет истории. Можно сколько угодно выплясывать перед читателем, но если действия не ведут к какому-то интригующему результату – заинтересовать зрителя крайне сложно. Что мы имеем… Герой, кстати, я бы писал это слово с большой буквы, оказывается перед выбором: сбежать и геройствовать дальше, или поперёк судьбе принять бессмысленный бой. Наверно, не только ради имени, но и в надежде на хоть какой-то шанс. Трах-бах, забирай готовенького.

Интересная интерпретация того, чего вроде как не присутствует:

Скрытый текст - страшная тайна:

истории, сюжета

но, пожалуй, не совсем верная. На определенном уровне ты прав, но на таком уровне можно пересказывать что угодно: чуваки идут к горе с кольцом (Властелин), чувак месит андроидов и время от времени сомневается, человек ли он (Электроовцы), какой-то сифилитик мешает парню нормально учиться в частной школе (Гарри Поттер).
Мне казалось, что в бесхитростную оболочку этого рассказа я запихал достаточно смысла. Ты убежден, что смысла нет. Спорить не буду. Я заметил много намеков на то, что читателю твоего типа интересен элемент остросюжетности. Вот тут согласен на все сто - неожиданных поворотов, скандалов, интриг и расследований тут нет. Все четко подчинено идее, которую в том виде, которую заложил автор, пока что не раскусили.

Скрытый текст - Небольшой вброс::

Был ли Агатокл героем до того момента, как он принял "бессмысленный" бой?

Сообщение от Mike The

Всё это усугубляется пристрастием к вездесущим красивостям. Местами они уместны, но по большей части, только отягощают текст.

Самое замечательное в этой справедливой (без шуток) претензии то, что если бы я последовал твоему совету и писал экшен попроще, жестче, быстрей и резче, меня бы упрекали бы в том, что рассказ лишен единой стилистики. Обсыпает автор, понимаешь ли, византийством, а потом фигак по голове дубиной. Как-то не по мне.
С другой стороны, во всеуслышанье заявляю, что экшен мне дается туго. Над ним мне действительно стоит работать, или забить на фиг и отказаться.

Сообщение от Mike The

Причём, написано далеко не идеально: «Он пытался изучить в тварь перед неминуемой гибелью, но её серое тело так хорошо сливалась с тьмой и тенями, что взгляд его мог зацепиться только за налитые синевой буркалы...»
В то время, как он просто посмотрел ей в глаза.

Простота - божественна, но моменты, когда кто-то кому-то смотрит в глаза, почти всегда наполнены гаммой эмоций, смыслов и прочей фигни, которой не опишешь как "он просто посмотрел ей в глаза". Всего лишь мое мнение в ответ на твое.

Сообщение от Mike The

Следующий раз танцуй от интересной идеи.

О, я тут как только не танцую. В итоге единственный попавший во второй тур рассказ - это намеренный треш про космического уборщика.
На случай, если не захочешь продолжать дискуссию - спасибо за отзыв, скоро загляну!

[Mike The]

Rolling_Fire
Немного перефразирую своё замечание по поводу сюжета и идеи. Да, они есть, но в истории нет приключений, интриги, загадки... много ещё чего. Тот же Поттер старается максимально-интересно обыгрывать каждую сцену.
Это очень ценный момент повествования - интриговать читателя, заставлять ожидать развития ситуации, удивлять и переходить к следующему действию.

[Rolling_Fire]

Сообщение от Mike The

Rolling_Fire
Немного перефразирую своё замечание по поводу сюжета и идеи. Да, они есть, но в истории нет приключений, интриги, загадки... много ещё чего. Тот же Поттер старается максимально-интересно обыгрывать каждую сцену.
Это очень ценный момент повествования - интриговать читателя, заставлять ожидать развития ситуации, удивлять и переходить к следующему действию.

В данном случае Wasted. В более глобальной перспективе - принято к сведению.

[Владимирова Ксения]

Круговая порука. Группа 9. Отзыв.

Скрытый текст - Отзыв:

Тема выбора в рассказе есть. ГГ решает для себя, что ему важнее: быть героем до конца или остаться в живых. Нравится его единство с собственной Судьбой. Атмосферу рассказа почувствовать не удается. Описания слишком громоздкие (автор словно говорит: посмотри туда, посмотри сюда, чувствуй это, чувствуй то). В итого каша.

Даже первый абзац:

Скрытый текст - Часть:

В тот благословлённый час, когда море слышно издалека, тени коротки и кротки, а в послеобеденную дрёму погружены и дворцы, и рабские бараки, герой упал, в кровь раздирая лицо о немилосердный бок каменистого холма. Он тут же перекатился на спину. Солнце бичом стегнуло по глазам и тут же скрылось за очертаниями огромной, как колонна, змеи. Тогда он кубарем пустился вниз, сминая доспех о шероховатый песчаник. Лишь в самом низу улучил миг, дабы подняться, цепляясь за равновесие широко расставленными ногами. Глаза, ошарашенные стремительным падением, принялись выискивать меч и щит.

Ни одного предложения, чтобы передохнуть и переварить эту информацию.

По стилистике многое кажется странным.

"Кровь, кислая, туго хлестнула прямо в глотку. "

"себя как паутину – паутину весом с добрую овцу."

"промокнул засохшие глаза " - Это вообще как?

Язык сложен для восприятия. Это какое-то сказание о герое и его подвигах. Само по себе могло быть довольно интересным. Но из-за избыточности не получилось увидеть ни одного монстра четко.

Сюжет типичный - герой и его напарник (правда здесь выступает Судьба).

Идея рассказа, как я ее поняла, это рассуждения о настоящих героях, которые готовы отдать свою жизнь, чтобы спасти других. Но в самом герое не хватило немного чего-то такого, что позволило бы понять его глубже. Его тягу к геройству, его душу. Даже Судьба не сильно трогает, потому что ее мотивы не ясны.

Не ясно так же название рассказа. Эту змею ГГ победил в самом начале, в основном сюжете она не играет роли, так почему же у рассказа такое название?

[Юлия Трегубова]

Рассказ довольно интересный. Прочитала не написания отзыва для, а любопытства ради. И после прочтения уже не смогла удержаться – полезла в обсуждения. В общем-то, при первом прочтении, когда мозги настроены на «обычные» рассказы и ожидают чего-то «нормального», возникает увесистое такое недоумение. И да, отзывы вполне адекватны и соответствуют этому недоумению.
Но вот мне чем-то этот рассказ понравился. Что-то зацепило. Поэтому я постараюсь изложить свои мысли. А автор уже скажет, ошибаюсь я или всё-таки где-то что-то усекла.

Скрытый текст - Дальше мой поток мыслей в порядке бреда::

С одной стороны рассказ представляет собой весьма показательный образец, особенно для начинающих авторов, как писать не надо и куда могут завести попытки выдать что-нибудь эдакое.
Но по мере прочтения я стала убеждаться, что не так всё просто.
Фраза:

Сегодня определённо был понедельник.

– ну, никак не укладывается в повествование о великих подвигах героя в некоем мире, где персонажи разговаривают с Судьбой, где шныряют чудовища, порождённые Хаосом. К чему бы вдруг автору (или герою) вспоминать про понедельник?
Чем дальше в лес:

– Умолкни! – она перевела дух и перестала ерошить свою сложносочинённую причёску.

– у Судьбы причёска. Зачем автору давать Судьбе такое описание, украшать её в причёску, да ещё и сложносочинённую?

Буковые рощи, раскинувшиеся на этих холмах, источали на окрестности изысканные тени с привкусом изумруда.

– эта фраза вообще шедевральна, да простит меня автор!

Я буду пока утолять голод, но будьте уверены: ни единого слова не ускользнёт от моего внимания.

– ложная напыщенность так и пышет с этих словесных конструкций.

Никогда в жизни герой не взывал так к своей Судьбе. И она явилась – с первыми сумерками, когда он, потеряв всякую надежду, поедал куриную ножку, которую принёс ему младший из братьев.

– такой накал, такой трагизм, что необходимо срочно перекусить куриной ножкой

Агатокл прятал от них взгляд и весь чесался как шелудивый. Хитон под доспехом нещадно лип к спине.

– вот здесь автор уже намекает нам, что перед нами не тот герой, не Геракл, не Зена.

– Слушайте! – пророкотал герой, и тихий ропот деревенских как рукой сняло. – Я – Агатокл, и Судьбы велели мне прийти сюда и встретить свою смерть! В обмен на ваши жизни я прошу лишь одного – бессмертия. Позаботьтесь о том, чтобы деяния мои – или хотя бы это – известно было всему Пеласиону, чтобы песни обо мне слышали во всех концах наших земель да во все времена! А если не выйдет, если найдутся те, кто больший отклик найдут в сердцах людей, то пронесите моё имя сквозь память своих потомков. Пообещайте мне!

– ну, а тут уж и прямым текстом, утрированная жажда славы, эдакий героизм, поданный под другим углом. Так чего герой-то наш хотел: людей спасти или прославиться?

Мне всегда казалось, что вы задумали всю эту чехарду с героями как раз для того, чтобы единицы рисковали своими жизнями ради многих. Или я опять не понимаю основ мироздания?

– вот в этой фразе кроется, на мой скромный взгляд, разгадка поведения героя.

Итак, мы имеем героя, который жил, как герой, исключительно потому, что такую чехарду придумали где-то там высшие силы, и его вполне устраивало играть по простым и понятным правилам. Он был единицей, спасающей многих, что тешило самолюбие. А риск при этом минимален, у него же есть Судьба!
И что дальше? Вот он встречается со зверюгой, победить которую не в состоянии. И что делать? Идти по шаблону: быть единицей, но погибнуть ради многих. Или поступить не по шаблону, как предлагает Судьба. Это сложно, ведь раньше всё было по инструкции. И как же быть?
И герой выбирает оба варианта! Но на всякий случай решил всё-таки попросить людей воздать ему славу посмертно, а то уж совсем обидно будет. В общем, пошёл своим путём – послушал и сделал по-своему)))
И всё это навело меня на мысль, что и неудобоваримые словесные конструкции автором были использованы не случайно. Рассказ балансирует на грани вопиющей безвкусицы и умышленного фарса. Самим текстом автор как бы бросает вызов шаблонности. Даже название, далёкое от основной мысли произведения, говорит о нежелании автора втискивать своё творение в какие-то рамки и следовать правилам. Уж больно скучно автору выдавать образцово правильные тексты, на которых можно смело ставить знак: «ГОСТ №…».
Я почему-то вспомнила фильм «После прочтения сжечь», фильм - фарс. Парадоксальные герои, утрированная тупость людей, сюжет, доведённый до абсурда. После его просмотра пребываешь в ступоре: «что это было?». Но затем приходит восхищение. Хотя, некоторые люди больше 20 минут просмотра выдержать не могут.
Вот на такие мысли меня вдохновил сей рассказ. А уж насколько мои умозаключения близки или далеки от правды, только автору ведомо. Возможно, это просто плод моего больного воображения.

Если что, прошу меня извинить! И удачи автору на конкурсе!

[Rolling_Fire]

Однако, спасибо, Ксения, что потратили время впустую на этот рассказ! Отвечу на вопрос:

Скрытый текст - Тайна века:

Назвал так, потому что слово прикольное.

Здравствуйте и вы, Юлия. Читал ваш отзыв с любопытством. Такого ядреного сочетания тонкого понимания того, что заложено в произведение, и собственного крайне любопытного вИдения я пока что не встречал. Обидно, конечно, что продукт моего разума называют умышленным фарсом, старался все-таки, искал стилистику, адекватную истории и антуражу, но в основном вы правы.
Кроме разве что момента про название (смысл у него есть, просто решил не вываливать его перед читателем как на базаре) и про нежелание следовать правилам и ГОСТам. Наоборот, устроил небольшой back to the roots и тихонько потираю ладошки, читая комментарии.
Извинять не буду - не за что это делать

[Юлия Трегубова]

Rolling_Fire,

значит, я все-таки что-то не усекла. Про фарс я писала с искренним уважением, потому как для меня это уж очень сложно.

Кроме разве что момента про название (смысл у него есть, просто решил не вываливать его перед читателем как на базаре)

- буду мучиться теперь, ночь не спать

и тихонько потираю ладошки, читая комментарии.

- вот именно так мне и представлялось

[Дунот Хайд]

Ух ты! Неожиданный рассказ, прямо скажем.
Пожалуй, если бы ко мне в дом ворвались бойцы игил, приставили к виску ствол ржавого калаша и сказали бы на ломаном русском, что я должен либо вдумчиво прочесть рассказ еще раз, либо отжаться семьсот два раза, я бы всерьез поразмыслил.
Поймите меня правильно, читая его, я получил удовольствие. Да, это я так признаюсь, что в само-мучениях нахожу определенную прелесть. Текст тяжел для восприятия, очень тяжел. через него буквально прорываешься с боем, а он упирается, стреляет на поражение, говорит: "Хрен тебе, зараза, ни пяди врагу!"
Это убивает, но и подкупает, бросает вызов, так сказать.
Смотрю в комментах автора уже пытались научить так больше не писать, но, чувствую, человек написавший ТАК, знает, как надо писать, а как не надо. Да, автор, я предполагаю наличие у вас неких садистских наклонностей. Чувствую в вас родственную душу, мне тоже всю тему обсуждения рассказа исписали, рассказывая, как я неправильно написал рассказ.

По поводу названия... Амбисфена - потому что герою предстоит выбрать из двух зол? Какое-то из этих зол меньшее, но все равно зло? И олицетворением этого становится двухглавая змеюка? Нижняя и хе-хе-хе верхняя голова, так? Угадал/не угадал?

[Rolling_Fire]

Такое ощущение, что получил отзыв от Брюса Уиллиса
Трактовка названия очень хорошая, определенно подходит как под тему конкурса, так и, частично, под задумку. Спасибо, что уделили время!

[Глокта]

Пытаюсь взять рассказ штурмом и добить круговую поруку, наконец.

Бросаются в глаза разные несоразмерные вещи - из-за них, видимо, при первом (и даже втором) прочтении текст выглядит как недоделанный стеб.
Показная, вычурная героичность описания, но одновременно же с этим явно негероические обороты, типа, "герой кубарем пустился вниз" или "хлебнул ртом воздух". Не ясно, как читателю относиться к герою. Надо ли воспринимать его именно как героя или искать в нем какую-то постоянную издевку, щелчка в нос от автора? И не ясно, как автор относится к этому своему герою. Герой для автора какая-то кукла, для сложных авторских махинаций, но никак не живой персонаж.

В погоне за вычурностью получаются иногда очень странные перлы, явно не задуманные автором:

В котле варился побеждённый накануне ужин

Понятно, что речь о змее. Но когда она была побеждена, она еще не была ужином. Она не "ужин накануне". Так что фразу можно понять ужасно - что герой варил то, что съел накануне, чтобы съесть это еще раз...

Небо заполнили первые звёзды

Они на то и первые, что их мало - поэтому они не могут заполнить небо.

немигающие и ослепительно-оранжевые

Зачем это "оранжевые"? Для красоты или с тайным смыслом?

Почему в Древней Греции герой в сапогах, а не сандалиях? В этом вряд ли есть смысл...

Судьба кивнула на чернеющую за звёздами пустоту

Как можно, кивая на все небо, кивнуть отдельно на пустоту?

Опять я начинаю задавать вопросы. Ведь есть, есть очень удачные фразы, типа "Она рубанула рукой неопределённый жест и села подальше от него." Или, после швыряния ложками, греческо-трагедийный финт: "Судьба моя! Исчезла… О, боги…"
Приведенные фразы и ситуации странные, да, но не вызывает вопросов. Их приятно читать. Но есть фразы, которые так и тянет переделать, потому что в них простые ошибки, которых можно вполне избежать, оставив все тот же сюрнопомешанный стиль. Например, неудачно сказать "сон маячил и ускользал точно надоедливая муха". Муха ж наоборот, лезет, а не ускользает.

– Глупец! – вскричал Агатокл, стукнув кулаком о сырую землю. – Говорить надо было, что если погибну от неведомой твари, то будет это смерть без проку, ведь тогда по земле станет разгуливать не одна, а две непобеждённые твари…

Очень симпатичная попытка привести логику в общение героя и его Судьбы.

Дома вскакивали тут и там, низкорослые, опрятные, но с бельмами наглухо заколоченных ставней.

Такие дома и нравятся, и не нравятся одновременно. Зачем такой сложный эффект?

Вообще текст очень напоминает комикс, да. Причем особенно его мультипликационную реализацию типа "Черного плаща" (черный рыцарь скрыт плащом, славы он не ждет, но прочь с дороги, враг и все такое) или "Чокнутого". Для "Черного плаща" тоже очень характерна, с одной стороны, героичность, а с другой стороны, сюрные или абсолютно бредовые вставки.

Рассказ это для меня - как шахматная доска: одна фраза белая, красивая, изящная - другая черная, уродливая. И снова белая, и снова черная. Однако за этой чехардой рассказ-то и кончился. Ничего не осталось, кроме поиска белой фразы и попыток не заметить, быстрее проскочить черную фразу. Ни мира не сложилось, ни персонажей.

[Rolling_Fire]

Спасибо за расширенную версию! Рад, что вызвал кучу вопросов. Вопросы - неотъемлемая часть самосовершенствования и осознания мира вокруг нас.

[Глокта]

Сообщение от Rolling_Fire

Спасибо за расширенную версию! Рад, что вызвал кучу вопросов. Вопросы - неотъемлемая часть самосовершенствования и осознания мира вокруг нас.

Дразнитесь... Но я все равно никак не могу полюбить ваш текст! Не могу! Он меня огорчает!

[Rolling_Fire]

Да я и не заставляю его полюбить. Не понравилось так не понравилось.

[Barbara]

Версия 1. Первое впечатление - автор совсем не умеете писать. Ему нужно учиться композиции. Стилистике. Языку. Всему.
Например, первую часть рассказа занимает дотошное описание боя героя с двухголовым змеем. Где находилась верхняя голова, где нижняя, где руки, где ноги... Много деталей - это всегда занудно. Такое могу позволить лишь мастера прозы. Причем всё это написано сложными предложениями, в которых описаний - масса. И хочется сказать - бейте свои предложения. На части. Научитесь выражать мысль ясно и точно. Филигрань описаний придёт потом.
Версия 2. А ведь смелый эксперимент... Мозговыносящий такой. В котором я буду плавать и говорить автору глупости, тратя его и своё время.

Но, когда проходит время битвы с чудищем, то текст становится куда более гладким и приятным для чтения. Вменяемые диалоги. Живые персонажи...
Герой и его судьба - образы почти хрестоматийные. Не всегда так явно, чтоб они могли поговорить, но редкий миф обходится без этого.
Тем не менее над некоторыми описаниями содрогаешься. Это под спойлером.

Перед нами герой, который вполне может совершать подвиги избирательно. При потворстве Судьбы. Только те, которые не грозят смертью лично ему. А первая часть была, видимо, оказать - почему. Какой это нелёгкий труд.
Он ходит по миру, слышит некий Зов, устремляется и спасает сирых и убогих от тварей (кстати, тварь это слово-паразит по всему тесту. Есть же и синонимы...)
И вот сталкивается он с тварью, которая его непременно убьёт. Герой хочет сразиться. Судьба отговаривает, потом уступает.
И пошёл бой? Как бы не так. Герой и тварь видят друг друга, и тварь убегает, вроде как проникаясь ощущением своей гибели (интрига?)
После чего герой требует у жителей деревни (сирых и проч.) чтобы они помнила его в веках. Находит помощников. Взывает к судьбе - она не является.
Зато является тварь. Они сражаются. Герой умирает.
Вместе с Судьбой они возносятся не небо.

Тема конкурса есть. Сюжет... Понятен. Но изложен бессвязно. Стиль, язык кидают из стороны в сторону. Что это? Героика? Философские рассуждения? В принципе, я люблю смесь всего. И стёба тоже.
Но тут мешает всё это адекватно (мне, конечно, другие могут пищать от восторга) стиль изложения. Ну не выдержан он!
Для восприятия крайне сложно.

Скрытый текст - придирки:

В тот благословлённый час, когда море слышно издалека, тени коротки и кротки, а в послеобеденную дрёму погружены и дворцы, и рабские бараки, герой упал, в кровь раздирая лицо о немилосердный бок каменистого холма.

Итак, начало. Былинное, скажем прямо. Когда такое начало, к стилю рассказа сразу будут вопросы. И главный - выдержан стиль или нет. Если нет, то... получается таталата-маталата, ничего не разобрать
Может быть запятые «авторские», но посмотреть их всё же стоит.

цепляясь за равновесие широко расставленными ногами.

Что как? Образно, но сразу представляешь на ногах когти...

Глаза, ошарашенные стремительным падением, принялись выискивать меч и щит.
Ослепительной бронзой сияли они на вершине, утерянные в самом начале боя.

Глаза?

Не давая твари опомниться, герой отгрыз ей второй глаз и выплюнул его прямо в разинутую пасть. Агония сотрясла змею, и он сбросил её с себя как паутину – паутину весом с доброго бычка.

Умерла от поедания собственного глаза? Глаз ядовитый? Кого сбросил герой - змею или агонию?
Хотя потом оказывается- не умерла однако...

В руке зудит уверенная тяжесть меча

Тяжесть - зудит?

Змея застыла внизу «омегой», держа оба языка по ветру

Картинно до стёба.

Сегодня определённо был понедельник.

Почему?

Она рубанула рукой неопределённый жест.

Рубануть - уже определенный жест.

А чем дольше откладывается приговор Судеб, тем сложнее зашивать вам дырки, прожжённые Хаосом.

Предложение звучит красиво, но непонятно. Как предсказания экстрасенсов и профессиональных гадалок.

ложка пролетела сквозь правый глаз Судьбы

у героя явно тяга к чужим глазам...

Дальше я так подробно разбирать не станут. Тенденция понятна.

Хотя вот еще один момент. Слишком явный.

Агатокл ударял ещё, ещё и ещё, и вошёл в такой раж, что чуть не пропустил появление зверя.

Автор, вы понимаете, что это смешно? Что это - героический опус или сатира?
Тогда уж стоит дописать, что тварь тоже заслушалась, прониклась, присоединилась, и стали она ансамблем ударных инструментов...

[Ordi]

Круговая порука. Группа 18.
Уххх. Первый рассказ в поруке, и такой неоднозначный, сложный.
Начну с названия. С первого взгляда все понятно – амбисфена – это двуглавая змея, которую герой победил в самом начале. Видимо, символ героизма. Но остается вопрос – как же соотносится название с остальным рассказом, с главным и последним подвигом?
Я пыталась сформулировать сама – про двуглавость и выбор, но решила обратиться к всеведущему гуглу. И здесь выяснилась такая интересная вещь. “Согласно Дилю (Керл(15) Амфисбена - предполагает (вероятно) выражение ужаса и боли, вызываемых двойственными противоречивыми ситуациями”. Вот так вот. Аплодирую. Отличное название, суммирую:
1) емкое - всего одно слово;
2) интригующее – пытаешься вспомнить – что это слово значит, задумываешься;
3) создающее атмосферу. Сразу погружает в атмосферу греческой мифологии
4) отвечающее содержанию на двух смысловых уровнях – очевидном (сражение с амфисбеной) и скрытый (ужаса и боль, вызываемая двойственными противоречивыми ситуациями);
5) идеально ложится на конкурсную тему;


Стиль. Здесь все чисто субъективно. Стиль сразу привлекает внимание и выбивает читателя из зоны комфорта. Признаюсь – не в моем вкусе. Я больше люблю, когда простыми словами о сложном, чем сложными словами о базовых ценностях.
Но, тем не менее, могу оценить уровень исполнения.
Из плюсов: Интересно, экспериментально. Я бы определила этот стиль, как термоядерную смесь постмодерна с героическим эпосом. В сочетании есть своя прелесть – постмодерн предполагает яркие, незамыленные аллюзии и эпитеты; героический пафос допускает специфичную лексику, архаизмы и историзмы. На выходе получается оригинальный коктейль.
Некоторые фразы запоминаются, создают сильные образы, затрагивают сферу кинестетики.
Например: «Раздвоенные языки слизывали с воздуха терпкую музыку ярости, пота и замешательства» – здесь и звук, и обоняние, и чувства. Классно.
«или всю жизнь носить с собою груз единственного поражения… и трупный яд каждого, кто погибнет из-за меня» – здесь и эпический пафос, и сильная обонятельная ассоциация.
«полуосязаемыми, как ветер через шёлк, руками» - просто понравилось.
Из минусов: Я бы, конечно, разбила некоторые сложносочиненные предложения на два – слишком сложно воспринимается порой. Вот, например, самое первое:
«В тот благословлённый час, когда море слышно издалека, тени коротки и кротки, а в послеобеденную дрёму погружены и дворцы, и рабские бараки, герой упал, в кровь раздирая лицо о немилосердный бок каменистого холма». – мне кажется, тут лишняя запятая перед герой. Пришлось перечитать дважды, чтобы понять, о чем речь. Вообще первое предложение формирует впечатление, а для такого экспериментального стиля грамматическая чистота очень важна. Чтобы читателю было понятно – автор играет со словом, а не слово с автором. Здесь эта грань туманна – где-то побеждает автор, где-то слово.
Я бы посоветовала еще разок пройтись по тексту, вычитать, вылизать до зеркального блеска.
Например, убрать слово «какой-то». Оно ни в героический эпос не ложится, ни в постмодернизм. Годится для простого текста; здесь же звучит нотками авторского бессилия: «какой-то гадкий камешек» «какой-то миг» - вы же способны на яркие и сильные образы!
Или вот «буркалы» - это же простонародное бранительное выражение. В эпический текст не ложится никак в моем понимании.
Есть фразы, тяжелые по построению: «Следующий удар перехватили и, заломив ему руку, тварь вырвала её с корнем» - перехватили – множественное число; но ведь речь идет о твари. Тут же деепричастный оборот. Сложносочиненное предложение из трех частей в одной строке. Грамматически верно, но очень тяжеловесно.
«рубанула рукой неопределённый жест» - зачем уточнять, что рукой? Можно рубануть ногой?
Теперь по смыслу.
Начало – схватка. Это замечательно. Интригует, утягивает в действие. Сразу понятно, почему герой – Герой.
«Сегодня определённо был понедельник». – Здорово. Хороший аккорд, с нотой юмора, разбавляющий атмосферу.
Потом приходит Судьба, и это тоже выполнено хорошо. Эпично, но без лишнего пафоса.
Судьба перечисляет предыдущие отчаянные поступки героя. Возражение про «любопытно» понимаешь не сразу – сначала думаешь, что герою было любопытно оказаться в когтях, в полете. И только потом понимаешь – истинный интерес заключался в том, как Судьба отведет удар на этот раз?
В игру вступает предопределенность. Герой должен победить – он создан для схватки с некоей тварью, и он не может умереть бесцельно. Тут же встает вопрос про трусость. Герой, который только что казался отчаянным смельчаком, сразившимся с мифологической змеей, оказывается, был убежден в успешном исходе боя. Его охраняла судьба. Здесь не было выбора, не было смелости – этот ход был просчитан заранее.
И здесь же задается вопрос: «Если умер – это победа?» Герой считает, что нет. Я – читатель, считаю, что да. Если повержен враг, спасены люди… И тут же вспоминаются циничные работы про старость героев – пьющих, забытых и уже не совершающих подвиги. Героев, которые портят идеальную картинку своим существованием. УПД: вот, как раз цитата из соседнего произведения в поруке: "И хороший герой – мёртвый герой".
А что думает автор?
Автор ставит героя перед выбором. Перед настоящим, мучительным и ужасным выбором. И оказывается, что герой – все-таки герой. Он способен на подвиг и на победу, пусть даже ценой смерти.
Кстати, мне почему-то казалось, что Судьба намеренно сообщила герою про необходимость уходить – это было главное испытание. Сражение в условиях неопределенности, и даже высокой вероятности трагичного исхода. Иначе какой же он герой?
Теперь – настоящий. Об этом герое сложат песни, и в них не будет бесславной старости. В них герой будет победителем – мертвым.
Финал – вот этот миниатюрный фрагмент потусторонней жизни мне не понравился. Скорее всего, я просто не поняла, зачем он был нужен. Наверное, не хватает знания мифологии.
Отлично прописан характер героя. Герой, а при этом не Марти Сью, в пику многим произведениям, где рядовой человек вдруг начинает вести себя героем. Вашему же герою свойственны терзания, страх, нерешительность – но это все показано мельком, быстро, в действии, не переходит в сентиментальную мелодраму. Судьба со сложносочиненной прической тоже неплоха – герой делал выбор и за нее тоже; он хотела жить – но ей хватило сил оставить героя в неведении, не отягощать его выбор. Хорошая Судьба, смелая – отличная пара своему герою.
Почти уверена, что тут закопано несколько аллюзий, которые я не разглядела. Если автор раскроет тайну – буду рада; можно в личку – интересно.
Например, число четыре. – четыре огня; Судьба перечислила четыре ситуации, в которых она отвела рок.
Подвожу итог своему словоблудию: Сложное и многогранное произведение.
Стиль экспериментальный и нуждается в доработке. Все ИМХО.

[Призрак пера]

Круговая порука, группа 18

Начну, пожалуй, с начала и даже чуть раньше – с названия. На мой взгляд, оно не очень подходит тексту. Со змеи все начинается, но она отнюдь не главный противник героя и не источник его проблем. На ее месте мог бы быть... да тот же помянутый грифон. Прочтя второй раз, вдумался, что это может быть некий намек на Агатокла и Судьбу... но потом решил, что это я придумываю то, чего нет. Но если и так – вряд ли читатели будут до этого докапываться.
Далее – начало текста.

Скрытый текст - развернуть:

Он тут же перекатился на спину. Солнце бичом стегнуло по глазам и тут же скрылось за очертаниями огромной, как колонна, змеи. Тогда он кубарем пустился вниз, царапая доспех о шероховатый песчаник. Лишь в самом низу улучил миг…

Во-первых, между одним «он» и другим главным в предложении было солнце, так что лучше во второй раз написать – герой, человек, или как-то еще.
Во-вторых, вниз-низ – повтор.

...цепляясь за равновесие широко расставленными ногами

Мне кажется не очень удачным образом. Ноги упираются, а не цепляются, поэтому воспринимается странновато.
Про "ошарашенные глаза" менее уверен. Тоже странновато звучит, но не берусь однозначно сказать, что это неудачный образ.

Так вот, первый-второй абзац – входные билеты, формирующее изначальное отношение читателя к тексту. Как финал формирует послевкусие. Поэтому можно, хотя и нежелательно, допустить какие-то небрежности в середине, но начало и концовку надо выгладить максимально.
И тут я перейду к тому, о чем буду больше всего говорить по этому рассказу – стиль. Описывается всё в большинстве своём красочным и пафосным языком (пафос – это не плохо, в отличие от патетики, эти понятия часто путают). Возможно, некоторые будут считать украшательства и образы чрезмерными. Это вопрос восприятия, но если вам действительно нравится так писать, упрощение – не ваш путь. Тем более выбранной тематике это соответствует: мир а-ля древняя Эллада, героика и Танатос, в смысле смерть.
Увы, с исполнением гораздо хуже. Про цепляться ногами уже говорил выше, вот еще несколько бросившихся в глаза примеров:

Скрытый текст - развернуть:

все его существо неумолимо приближалось к оружию

Все его существо – достаточно устоявшийся образ, и обычно подразумевает сферу душевную. Разум, чувства и так далее. А здесь речь идет о приближении вполне физическом. Возникает диссонанс в восприятии.

Агония сотрясла змею

Агония – последняя стадия умирания, предсмертный судороги. Змея же потом была еще жива и боеспособна.

...на склоне дня, когда внутри всё прогрелось, но вечер принялся уже прохладно ощупывать кожу

Учитывая, что речь о коже... внутри чего? Внутри героя? Ну от жары как раз кожа обычно и страдает, а не кишки, по ощущением.

Это была деревенька, что сгрудилась...

Сгрудиться могут, к примеру, дома. Один объект сгрудиться не может.

Герой как ветер заскочил внутрь...

Применительно к ветру слово скачок звучит неудачно.

Есть и несколько красивых мест

Скрытый текст - развернуть:

Раздвоенные языки слизывали с воздуха терпкую музыку ярости, пота и замешательства.

Вот этот образ мне понравился. Слизывание музыки смотрится нормально, потому что есть расхожее выражение «музыка разлилась в воздухе».

Камни шептались под ушибленными пальцами

в облаках его плохого настроения тонули звёзды

Но, к сожалению, в тех местах, где автор идет на фигуры высшего пилотажа, стремясь навернуть что-то сложное и необычное, косяков мне бросилось в глаза больше, чем удач. Я вот что хочу сказать: даже необычные образы должны восприниматься достаточно естественно, сочетаться. Глагол, при всей неожиданности связи, должен смотреться естественно рядом с существительным, как и прилагательное, они должны быть применимы к объекту.
Это приходит с опытом. Судя по этой работе, автор еще в начале или середине пути по работе над стилем. Как устранять такие недостатки? Читать книги авторов, которые легко владеют образами, много и охотно их применяют. Замечать и выписывать особо удачные обороты и пытаться понять, чем они удачны. Пытаться писать короткие зарисовки чисто на образы и показывать их кому-то, кто такими вещами хорошо владеет. Также помогает совместная работа над текстом с обсуждением. Есть наверняка и другие методы.

Еще несколько мелочей, которые бросились мне в глаза, но не имеют отношение к образам.

Скрытый текст - развернуть:

Этой шкуры хватит на десяток-другой дорожных посохов...

Точно именно посохов? Из шкуры можно сделать сумку, мешок, ну, допустим, кольчугу. Но посох?

"акой" – это кто? Потом вроде из текста понятно, что человек, который может позвать героя, но стоило ли вводить лишний термин, применив его всего дважды? Назвать Зовущим или еще как-то, в сцене в деревне, и дело с концом.

пузатые кувшины с кикеоном

Вообще-то кикеон, если я верно нагуглил, просто так не пили. Это скорее ритуальный напиток. А еще Цирцея им опоила Одиссея)

Слишком он зависит от благорасположения простого народа

Собственно, чем? В тексте не очень показано. Разве что слава... но власть имущие тоже могут прославить чье-то имя.

пытался изучить в тварь

Просто поправить.

Мир. Это что-то параллельное, в духе древней Эллады, как я писал выше, но только в духе, без копирования мифологии. Греция и греческие термины и существа - больше для антуража. Идея с Судьбами вполне интересна. Я так понимаю, остальные Судьбы помогали другим героям незримо? А некие акои призывали туда, где объявилось чудовище? Хотелось бы сказать, что эта карта не очень разыграна, но вроде чуть не полрассказа о разговорах с Судьбой, а все же чего-то не хватает, как мне кажется. Не могу сказать – чего, просто ощущение больших возможностей. В целом неплохо.

Сюжет. Вполне нормальный для рассказа, включает в себя некоторые сюрпризы. Не могу назвать его особо занимательным, но и плохим – тоже. Зависит от исполнения. К сожалению, автору опять немного не хватило техники, чтобы акцентировать ключевые места, и потому действие кажется слишком ровным, что ли.

Герой. Он, безусловно, проходит определенный путь за рассказ. Сперва, собственно, его нельзя назвать героем в современном понимании этого слова. Ибо, разговаривая напрямую с судьбой, он знает, что ничем не рискует и особой смелости, таким образом, не проявляет. И лишь потом становится им, когда делает решающий выбор. Быть ему – не быть деревне, и наоборот. Вот тут, мне кажется, тоже не дожато. Вначале он прописан как весьма практичный человек, режущий только безопасных монстров и достаточно эгоистичный, как показалось. А потом вдруг жертвует собой. Я перечитал ключевую сцену встречи с монстром. Она неплоха, но не хватает мыслей героя потом или подготовки где-то раньше. Я, в принципе, верю, что этот человек мог так поступить. Но автор не смог меня убедить, что он должен был так и не мог иначе – а хотелось бы! Стоило прописать героя чуть пообъемней.

Возможно, есть еще какие-то проблемы, но мне показалось, что они в основном идут от недостаточной работы с языком – образы, акцент на нужных моментах и тому подобное. В итоге рассказ, на мой взгляд, не более, чем средний, хотя имеет потенциал.

[Rolling_Fire]

Barbara, спасибо за детальное редактирование. Жаль, конечно, что кроме поиском стилистических косяков я не смог ничем вас развлечь, но я старался. Скажу по секрету, именно ваши претензии заставили еще раз более детально проработать текст. Итог этой невидимой на первой взгляд работы выложу скоро - в качестве отредактированного текста.

Ordi, благодарю за многотекста, вызванные моим многотекстом. Чем мне нравится обзор произведения с точки зрения постмодернизма так это тем, что автор сам узнает много нового о своем произвЭдЭнии.
Например, я очень удивился предложенной вами трактовки образа амфисбены и, собственно, названия. Я этого не знал, но закладывал на 90% то, что вы описали.
Минусы, отмеченные в стиле, тщательно приведены в читаемый вид. Кроме первого предложения - я нахожу его тем самым молотком, который с самого порога настраивает читателя на нужную волну.
Финал - не проверка на знание мифологии, а просто именно то, чем, по моему мнению, должно было все это закончится. По крайней мере, в фантазии самого героя.

Почти уверена, что тут закопано несколько аллюзий

Аллюзии есть, явные и неявные, если что-то интересует конкретно, пишите.

Призрак пера, салют. Множество правок принято и сейчас согласно им работаю над текстом.

Прочтя второй раз, вдумался, что это может быть некий намек на Агатокла и Судьбу... но потом решил, что это я придумываю то, чего нет.

Зря так решили, один из главных смыслов.

Точно именно посохов? Из шкуры можно сделать сумку, мешок, ну, допустим, кольчугу. Но посох?

Считалось, что посох, обернутый в кожу амфисбены, отгоняет змей. Вроде в тексте был на это намек.

Вообще-то кикеон, если я верно нагуглил, просто так не пили. Это скорее ритуальный напиток. А еще Цирцея им опоила Одиссея)

Где-то ритуальный, где-то нет. Зависит от места и времени.

Собственно, чем? В тексте не очень показано. Разве что слава... но власть имущие тоже могут прославить чье-то имя.

Власть имущие могут распиарить в лучшем случае на некоторое время, а бессмертие герои получают именно в сказаниях обычных людей.

Не могу сказать – чего, просто ощущение больших возможностей. В целом неплохо.

Да, серьезный антураж в рамках небольшого рассказа сложно прописать.

К сожалению, автору опять немного не хватило техники, чтобы акцентировать ключевые места, и потому действие кажется слишком ровным, что ли.

А можете немного разъяснить этот момент?

но не хватает мыслей героя потом или подготовки где-то раньше.

Проблема с героем в том, что не хотел показывать его чрезмерно рефлексирующим (не такой он тип), а отсутствие подготовки перед боем - привычка парня полагаться на дядю. То есть тётю. Ну вы поняли :)

[Призрак пера]

Rolling_Fire
Сорри, только сейчас заметил ответ
Еще одна опечатка, кстати, пока не поздно поправить

Пойдёте не со всеми. Перепи&№769;шите

А можете немного разъяснить этот момент?

Вот в фотографии есть такой термин - фокус. Фокусируясь на каком-то объекте, приносится в жертву четкость других, грубо говоря. Иногда даже в постобработке, чтобы выделить передний план, задний сознательно размывают - для контраста. Так и тут, только речь идет не об объектах, а о моментах.
В рассказе очень красочный язык, и на этом фоне ключевые места немного теряются. Что является ключевым... ну, вам виднее. Например, выбор Агатокла, несомненно. Однако есть встреча с чудовищем, есть действия после выбора... а вот сам выбор занимает один абзац и даже немного теряется на общем фоне. Мы даже не знаем толком, что его подвигло - гордыня, нежелание отступить, жажда славы? Забота о людях? Стремление совершить что-то самому, без Судьбы? наверное, все вместе, но что-то же должно быть главным. Возможно, стоит то ли расширить этот момент, то ли чуть пригасить предыдущий... То ли перенести часть описаний в мысли героя... Вроде - увидел тварь, а потом сидит и вспоминает... Я заметил, что вы максимально стараетесь показывать всё не мыслями, а действиями. Но, может быть, для показа того, как профессиональный убийца монстров становится действительно героем - стоит сделать исключение? Хотя бы пара предложений... Может быть, как-то косвенно, тоже через действие или сторонний взгляд. Прям идеального варианта в голову не приходит. Тут надо серьезно думать, чтобы улучшить этот момент, но не испортить.

[Rolling_Fire]

О, местный редактор до сих пор не осилил знак ударения. Сейчас исправлю. Насчет "фокуса" поразмыслю. Специально не хотел напирать на одну из версий - казалось, так читателю будет интересней выбирать, что ему ближе. Но насчет момента выбора мне действительно слишком много претензий сыплется, чтобы так просто их игнорировать. Еще раз спасибо.

[Фейканутая]

Группа 24

Доброй ночи, автор!


Начнем-с!

В тот благословлённый час, когда море слышно издалека, тени коротки и кротки, а в послеобеденную дрёму погружены и дворцы, и рабские бараки, герой упал, в кровь раздирая лицо о немилосердный бок каменистого холма. Он(холм?:)) тут же перекатился на спину.

Сначала я думала быть немилосердной, аки тот ваш каменистый холм, автор.
Но гнев сменила на милость. Совет первый - поработайте над боЁвками, автор. С ними не то,что плохо - но пока что очень нехорошо. Я, как читатель, уже заскучала на первом абзаце. Движения резче, деталей поменьше, сравнений и прилагательных в момент боя - еще меньше! Главное адреналин, удар, спасительный щит и снова атака.
А у вас получился пафос,пафос,пафос и падающий целый абзац герой с какой-то змеюкой. Причем в первом абзаце мне пофиг на героя и змеюку, я с этим героем еще не породнилась, в его шкуру не влезла, чтобы сопереживать. Мне за него не болит. Поэтому ваша задача, сначала меня чем-то зацепить, а уже потом гротескно падать на 10 строк текста.

Научите потом "

слизывать с воздуха

"...ок? Может мне пригодится в жизни...

"

Она набросилась на него точно варварский болас

" - кто такой, почему не знаю?!
Ну, оке. У вас фентезятина а-ля греческий эпос. Не ведомо мне - серия у вас таких рассказов по этой Вселенной или вы первый раз решили расписать мир, но делайте это так, что даже случайно заглянувшему читателю было ясно, что болас = это птица.
Например, добавьте "Она варварски набросилась на него точно остроклювый болас".

"

Захлёбываясь, утопая в темных кругах перед глазами,

" ух, ты ж!
Такого не бываеть!

"Герой с силой просунул руку промеж ослабевшего тела и по случайности обрушил кулак"
С силой просунул и обрушил.... Примерно понятно, что хотели описать, но это не очень получилось ... Надо потом поработать и подобрать более подходящие слова.

Сегодня определённо был понедельник.

Внезапно! Я бы не использовала дни недели и названия месяцев в фэнтези эпосе. Только если у вас не пародия на фэнтези эпос. А у вас вроде все всерьезку?!

"

В котле варился побеждённый накануне ужин

" – или все-таки пародия? :))))

Его Судьба, судьба героя, явилась в мир смертных, дабы устроить своему подопечному очередную головомойку.

уточнение в запятых здесь лишнее. С большой буквы написанная Судьба и так поясняет, что она создание.

и перестала ерошить свою сложносочинённую причёску.

-
Я не могу вас раскусить...
Пародия или нет???

Сколько раз я говорила – если суждено тебе победить тварь, это не значит, что суждено ещё и выжить!

А вот это красиво!

Герой прибыл к месту, откуда доносился Зов, на склоне дня, когда внутри всё прогрелось, но вечер принялся уже прохладно ощупывать кожу.

Это нечитабельно вообще...

Все заковыристые словесные повороты можно, конечно же, списать на авторский стиль. Но больше это смахивает на неумелое применение литературных навыков.
Впрочем, давайте о плюсах. Несмотря на стилистическую корявость автору удается создать мир, выстроить правила, по которому существует все в этом мире, слепить образ героя, у него есть характер, который четко проявляется в момент выбора Быть или неБыть.

Помедлив мучительный миг

***facepalm

Никогда в жизни герой не взывал так к своей Судьбе. И она явилась – с первыми сумерками, когда он, потеряв всякую надежду, поедал куриную ножку, которую принёс ему младший из братьев.

Пафос-ирония-эпос = винегрет.
Потеряв надежду он поедал ножку и взывал к Судьбе. - это же смешно, а не героично. А как должно быть, автор?

взревела Судьба, и от звука её несуществующего голоса в комнате ненамного, но ощутимо похолодело.

взревела... но "голос несуществующий" - это как. Еще и от голоса похолодело?
...взревела Судьба и от силы ее проникновенного голоса герой ощутил, как холодеет воздух.

Я родилась вместе с тобой, и с самого твоего первого вздоха была рядом...

Вот это вот красивая линия, я все ждала, когда автор ее распишет. Тут все удачно получилось.

И выбор героя хорошо описан. Все встало на свои места! Он все-таки Герой, а не трус.
По структуре рассказа претензий нет.
Я бы посоветовала снизить градус пафоса, убрать неуместные сравнения, упростить боЁвки и добавить "игривость" в общении Судьбы и Героя. А то она слегка у вас истеричка, а герой не определился Любит он ее, Уважает, Боится, Верит.
Только в конце, когда он сделал свой Выбор и словно не замечал ее - написано отлично!

Удачи! Надеюсь, мои советы вам помогут.