Креатив 17: А. Халецкий - Колировка

[Аллесса]

Не понравилось. Расскажу почему.
Сначала, конечно же, показалось, что это альтернативная история. Но было непонятно, что именно автор хочет сказать - что немцы ужас-ужас или что большевики ничуть не лучше немцев? Дед Мирон погиб бы в любом случае, цыганам плохо жилось при любой власти. Стерилизация разве что не проводилась при большевиках, но таки стерилизация куда гуманнее массовых расстрелов или всеобщего голода, который случался при коллективизации, так что прям уж напугать читателя (меня то есть) не получилось.
Потом оказалось, что это перевертыш, и вся история - прививка в виртуальности молодому нацисту. Вот тут все стало совсем непонятно. Был довольно безобидный нацист, мог стать хуже, мог “перерасти”. Ему показали, что можно быть фашистом и человеком (с дочкой, женой, друзьями). Иметь на счету множество загубленных жизней и быть уважаемым в обществе, быть любимым отцом. Разве что за детьми надо приглядывать, когда начальство приезжает. Что-то мне кажется, эта прививка не в ту сторону сработать должна.
Зачем надо было городить огород с альтернативной историей? Фашисты наделали делов и так, причем куда страшнее тех, что тут описаны. Запихать парня в реальный конец 30х, сделать немцем, пусть бы у него любимая жена еврейкой оказалось, или у самого бабушка из евреев - и вуаля. Вот тебе личное. Не зря у него другана в блокадный Ленинград отправили, куда логичнее.
А еще… вся эта тема со второй мировой, фашистами - она сейчас очень муссируемая. А тут так, по касательной. Такое ощущение, что автор что-то хотел сказать для себя важное на эту тему, на так и не решился. Ну или я ждала, что будет что-то важное, какой-то более философский взгляд на проблему, как простые люди доходят до состояния фашистов-убийц, как они себя оправдывают. Тут есть намеки, но опять же - вскользь.
В общем, по тому, как рассказ начинался, как детали прописаны, язык грамотно использован - я все ждала чего-то от рассказа, а он обернулся пустышкой. В неплохой обертке, но тем не менее… Может, синдром завышенных ожиданий сработал, не знаю.

[А.Халецкий]

Сообщение от Аллесса

Зачем надо было городить огород с альтернативной историей?

Есть немало людей, имеющих несколько другую мораль. Вполне нормальных, полезных людей, просто с другими ценностями. Ну, вот, допустим, безликая Сеть плачет над фотками беспризорных животных. Плачет, ставит лайки... А кто-то этих животных ловит и перерабатывает на мыло. Плохие, гадкие люди, которых не трогают муки бедных животных.
Все хотят иметь чистый подъезд, но не у всех хватает ума и решимости окончательно решить кошачий вопрос. Сама жестокость как факт не является какой-то особой прививкой, обучающим примером. Ну, не пронять живодёра историями про бедненьких кошечек, любящих своих хозяюшек. Не пронять, даже если "вселить" в тело самой кошки.

Вот, допустим, пару "более страшных дел" (с.):
- развязывание войны
- холокост и проч.
- тоталитаризм и проч.
Теперь посмотрим глазами абстрактного кр. правого:
- Германия не развязывала войну. Войну начала своекорыстная политика Англии и Франции. СССР собирался первым напасть. Это был упреждающий удар. Первоначально Германия собиралась освободить народы России. Поэтому на её стороне было так много представителей коренных народов и часть белого офицерства.
- холокоста не было. Или что ещё лучше: ну и что? Нас же не трогали. (Нас - подставляй кого угодно - всегда найдётся тот, кого не трогали)
- никогда свобод не имели, так и не плакали, что потеряли.
Бред? Ха! А уже есть страны, где не бред. А уже есть книги (привет, поклонникам Суворова), где это аксиома. Посмотрим, что будет дальше.

Чем же тогда можно пронять? Соотношением - Выгода - невыгода.

В одном мире - мире победы собственных убеждений, мире чистоты расы, победы силы, чем-там ещё? Мире, где нет жидо-большевиков (так кажется теперь пишут?), белом мире - герой-пациент получает всё. Всё что хотел: признание, власть (маленькую, но власть), но при этом он стерилен. Это бесплодный мир. Ну и постепенно герой видит как стремительно сужаются его привилегии.
А в другом, - где он как бы в числе проигравших - может жить и создать семью.
Вот и всё, что хотел сказать автор. А нравится это "хотел сказать" или нет, ну, не ругайте музыканта, он играет как умеет.

[Аллесса]

Автор, вот чего-то такого я и ждала от рассказа. Но то ли не увидела, то ли не вышло показать.
Я ж говорю, получилось по касательной. Вроде есть все это в тексте, а вроде на заднем плане. Фон альтернативной истории, аккуратно выписанные казаки - они перетягивают все внимание на себя. А все философские вопросы в кучу в конце свалены, и как-то не до конца проработаны. ИМХО.

[А.Халецкий]

ну, может в следующий раз получится лучше.

[AVitenberg]

История порой действительно карает и палачей. Не всегда, но зачастую - очень жестко. И тема убийственной спирали насилия прозвучала в рассказе очень сильно. Да и идея с колировкой вполне удачно привязывает рассказ к нашему миру, делает его историей про нас и для нас, а не просто - упражнением в исторической ретроспекции.

Вот только... Герою же ведь альтернативную историю показывали? А не реальную историю его мира. Иначе непонятно, как эта антисистема все-таки рухнула, и герой попал примерно в наши реалии. То есть, герою показывали художественную выдумку. А значит, все-таки промывали мозги, пусть даже и с благими целями. Потому что кто же знает, что было бы, если бы. Ложь это, называется. Лучше бы ему, действительно, блокадный Ленинград показывали. "Обыкновенный фашизм" Ромма. Честнее как-то. А морочить голову выдуманной историей, может даже и убедительно сочиненной... Это скорее может обратную реакцию вызвать. И, кстати, вполне обоснованную.

Я какого-то такого поворота ожидал. А ведь без него концовка смазанная. Объяснялово, а не концовка, и выглядит механической привязкой к конкурсной теме второй части рассказа. А ведь в первой части с быть\не быть было (потенциально) куда интересней...

Ну и совсем по мелочи:

Анубис взвесил его сердце и нашёл годным для трапезы

слишком книжная фраза. Про эрудицию героя мы ничего не знаем, других таких фраз не наблюдается, так что сравнение попросту выбивается из остального текста

Гастелло со своим самоубийственным тараном

герой же вроде - неофашист, хоть и бывший, что он вдруг про красных героев начал размышлять?

Удачи на конкурсе!