Чак Паланик

[Beyond]

Сообщение от Refisul

Siziff,
)) Вы узко смотрите и прочли то, что хотели прочесть. Ввязываться в спор не буду. Подожду прихода The Unexista и Beyond и понаблюдаю ))))

Кто тут помянул всуе?

*перечитала несколько последних страниц в теме*

А, не, это не ко мне. Я у Паланика прочитала только БК, решила, что бяка-бяка и закрыла для себя данного автора.

Siziff, я так поняла, что тебе Паланик не нравится, так зачем же ты читаешь? Я понимаю, да, бывают мазохистские порывы, когда читаешь одну книгу автора, потом другую с целью понять, почему пипл-то хавает, да добавки просит, но, как правило, ни к чему это не приводит.

Свое мнение о Паланике я высказывала см. выше. Не уподобляйся же тем, которым от нечего делать хочется пощекотать себе неввввры.

п.с. И смотри, томми не урони.

[DOUBLE6IXSE7EN]

Сообщение от Siziff

...а в Удушье сплошное траханье....нет?

да нет не сплошное ... иногда про по-разному больных людей, которые живут среди нас.

Удушье вообще, из всех, самое "так себе" (имхо), но многие случаи, описанные Палаником (он, на самом деле, кстати, Паланюк, поскольку с польско-украинскими корнями :)) вроде как на основе реальных событий.


Refisul, я такой страшный? =)

[TOD]

"Удушье" - "так себе"? Ну вы, ребята, даете. ИМХО оно, конечно, ИМХО, но, если уж вы не ярый ненавистник книг Чака, "Удушье" вы должны были оценить высоко...

[Siziff]

Чего там оценивать? Конкретно, по вашему мнению, за что Удушье можно оценить высоко: ???

[DOUBLE6IXSE7EN]

Сообщение от TOD

"Удушье" - "так себе"? Ну вы, ребята, даете. ИМХО оно, конечно, ИМХО, но, если уж вы не ярый ненавистник книг Чака, "Удушье" вы должны были оценить высоко...

я не ярый ненавистник, более того, мне многое из Паланика нравится, но тем не менее, "Удушье" ИМО - самое слабое произведение. Это на уровне ощущения и от того субъективно.

Герои не особо цельные, идея (сравнивая с остальным) поверхностна. А лирические отступления а Паланика +/- во всех книгах одинаковые.

[RusLan]

посмотрел я фильм "удушье", ну что сказать, середнячок тот еще. мне понравилось одно высказывание из рецензии к фильму:" Паланиковский текст - жесть, он бьет наотмашь, бьет в пах. Зачем нужно было браться за экранизацию Паланика, если боишься показаться грубым?" по-моему сказано как нельзя точно.
А так, для меня Чак Паланик - прежде всего "Бойцовский клуб". причем прочел я книгу раньше,чем увидел фильм.

[Wombatto]

Сообщение от The Unexist

я не ярый ненавистник, более того, мне многое из Паланика нравится, но тем не менее, "Удушье" ИМО - самое слабое произведение. Это на уровне ощущения и от того субъективно.
Герои не особо цельные, идея (сравнивая с остальным) поверхностна. А лирические отступления а Паланика +/- во всех книгах одинаковые.

Аналогично. Обожаю книги Паланика, но "Удушье" не особо понравилось. Пока хуже только его "Невидимки" ("Беглецы и бродяги" не в счет), там сплошь и рядом рояли в кустах, а герои совсем уж без мотивации, хотя действа там хоть отбавляй. Причем все портит совершенно алогичный конец книги.
Сейчас читаю "Призраки" - вот это жесть! Иногда даже чересчур - впечатление, как будто читаешь сценарий "Груз 200". Но все-равно продолжаешь читать не отрываясь.

[TOD]

Многие тут просто не понимают Паланика, видя только внешние атрибуты и не замечая главных идей. Он не так прост, как может показаться.
"Удушье" - "про трах", "Призраки" - "жесть, как Груз 200"... Ну-ну. "Обитаемый остров" Стругатских тогда просто фантастический боевичок, недавние "Хранители" - "фильмец про супер-героев" и т.п., так да?
Только о чем БК, это все "поняли" - где только не писали/не говорили о нем, разжевав смысл для масс.
Плюс в книгах много иронии, стеба, но шутит он с серьезным видом, что тоже не всякий и поймет.
Глупо видеть только то, что снаружи.

[Лекс]

Честно говоря, хоть из Паланика и не все читал, но по "идейности" после "Бойцовского клуба" у меня бы пошла "Колыбельная" - тоже довольно таки сильная книга, но уже куда более циничнее и эпатажнее "Клуба". Также очень понравилась книга "Уцелевший", но ничего особенного в ней нет, кроме того, что Чак промывает косточки обществу в целом и современному обществу в частности. А вот "РЭНТ" откровенная поделка. Поначалу даже казалось, что Паланик хочет написать второй "Бойцовский клуб", уж так явно прослеживалась линия с автосалочниками, однако к концу получилась такая псевдоэзотерическая теория, что даже как-то обидно за автора.

А вот сравнивать его с чем-то еще, тем более с фильмами я бы не стал. Увы, но на звание Литературы книжки Паланика едва ли притендуют. Мне нравится, но он из тех авторов, кого я бы не стал советовать, хоть и люблю его книги.

[Siziff]

Сообщение от TOD

Плюс в книгах много иронии, стеба, но шутит он с серьезным видом, что тоже не всякий и поймет.
Глупо видеть только то, что снаружи.

Стеб - это такое большое достижение ? Ну тогда Камеди клаб пишут лучше Поланика.

[TOD]

Siziff, я вовсе не о том, какой там Паланик, если мои слова не правильно толкуете.

[DOUBLE6IXSE7EN]

Сообщение от Siziff

Стеб - это такое большое достижение ? Ну тогда Камеди клаб пишут лучше Поланика.

Быть может. Но раз есть проблема (или ряд проблем). то почему бы язвительно и саркастично не поржать над этим?

[Wombatto]

Сообщение от TOD

"жесть, как Груз 200"... Ну-ну.
Глупо видеть только то, что снаружи.

К вам это тоже относится - читайте внимательнее посты =_=

[TOD]

Wombatto, не совсем приемлемо сравнивать "Призраков" с "Грузом 200". "Груз 200" - треш трешем, сдобренный псевдосоциальной проблематикой. "Призраки" все же не то.

[Wombatto]

TOD, я имею ввиду, что он иногда чересчур перегибает палку.
...
Ну вот и дочитал я "Призраки".
Эта книга ужасна. Эта книга смешна, порой, до истерики. Эта книга страшна. Эта книга абсурдна... Как сама жизнь.
Квинтэссенция всего того, за что так любимы книги Паланика. И даже более - все здесь доведено до предела.

Любую идею можно довести до абсурда - чем, собственно, и страдают американцы.

Да, к книге это тоже всенепременно относится. Но она только от этого выигрывает. Хотя...
Считаете, что в "Удушье" - сплошное траханье? Тогда вам точно не нужно читать "Призраки", ведь там секс - такой же непременный атрибут, как живописание насилия и смерти, яростный сарказм, беспринципная сатира и черный-пречерный юмор. А "Удушье" покажется вам миленькой невинной историей. Для кого-то это покажется дурновкусием - что ж, возможно, вы даже будете правы.
Но зачем же тогда стоит читать эту книгу? Мазохизм? Я бы сказал - скорее, шоковая терапия. Так что перебарщивать тоже не стоит.
P.S. ни в коем случае не читайте на полный желудок
P.P.S. и да - это, пожалуй, лучшее произведение Паланика.

[Диана]

"Колыбельная". Мне все же рано было ее читать... хм. 15 - не самый лучший для того возраст. Шок, да.
Однако "Бойцовский клуб" так и остается моей любимой книгой. О да.

[Argumentator]

Однообразно. Прочел "Бойцовский клуб", "Удушье", "Колыбельную". Стилистика одинаковая, содержание одинаковое. Уныло. Жизненная философия Паланика понятна и логична, проблема только в том, что она абсолютно не конструктивна. Радости чтение подобного не доставляет по причине отвращения к автоскому стилю, ничего нового для меня его книги не несут. Хотя кому-то, возможно, открывают глаза на мир. В общем, специфичный автор, не для всех. Уверен, что больше за его книги не возьмусь.

[Мафусаил]

Автор этот напоминает мне психически больного человека, которого в СССР бы объявили просто душевнобольным и конечно же печатать не стали.

Есть такой японский режиссер по фамилии Миике - он создает фильмы, которые объявляются новым взглядом на мир, на кино, на все на свете. Постоянно говорится о его уникальности, особенности, мол, это артхаус - не для всех и все в этом роде.

Фильмы же его о малолетних школьницах, занимающихся проституцией, гомосексуалистах, некрофилии и многом таком, о чем писать мне не хочется.

Таких авторов, режиссеров, музыкантов - довольно много в последнее время. На мой субъективный взгляд (это лишь мое скромное мнение) - данные люди просто психически больные. По разным причинам: тяжелое детство, расстройства психики, сексуальные дисфункции и многое другое.

Так вот эти люди, дорвавшись до рупора искусства - выдают массу творений данной тематики, называя это артхаусом, искусством "не для всех", новым словом и тд тд тд.

Как я смотрел в аннотациях Паланика, других писателей и режиссеров - главным аргументом является "но вы же на самом деле все равно этого хотите". То есть "если это есть - то это нужно показать всем".

В итоге их больные фантазии выплескиваются на бумагу, кинопленку, музыкальный диск, холст и пр. Я считаю, что это вывих нашей современности - то, что по опредлению является ненормальным, нездоровым и деструктивным для человека и социума в целом - называется нормальным (вы же все равно этого хотите).

Стиль Паланика многим импонирует, мне было какое-то время интересно читать его книги. Интересно наблюдать за стилистическими приемами, подходом и прочими вещами - это он умеет. Вскоре это надоело, но думаю лишь мне одному, а многие вполне готовы читать это и восхищаться стилем. Это нормально.

Но на мой субъективный взгляд данная литература является ни чем иным как возможностью выразить все свои больные фантазии (в медицинском смысле), мечты и чаяния.

Может быть кто-то узнал нечто совершенно новое из его книг? Нечто оригинальное и необычное - я хотел бы знать что это.

[Siziff]

«Снафф» Чака Паланика получил финансирование.

Скрытый текст - Картинки, обложки:

Экранизация романа Чака Паланика «Снафф» наконец-то обрела инвесторов. Лондонская компания Immortal Transmedia во главе с продюсерами Жан Пьером Магро и Дином О’Тулом. Среди самых известных проектов дуэта — «Пипец» Мэттью Вона.

Главная героиня романа «Снафф» — легендарная порнозвезда Кэсси Райт. Она хочет завершить свою карьеру так, чтобы поклонники навсегда запомнили ее. Райт собирается заняться сексом с шестьюстами мужчинами, причем перед камерой. Повествование ведется от лица мужчин номер 600, 73 и 137, а также личной ассистентки Кэсси. Через своих героев Паланик не только раскрывает малоизвестные факты о порнографии, но и показывает ее место в современной Америке.

В прошлом году из-за книги Паланика разгорелся скандал в Турции. Суд обвинил издательство, опубликовавшее роман на турецком языке под названием «Смертельное порно», в публикации материала, содержание которого противоречит моральным ценностям турецкого общества, а также в отсутствии возрастных ограничений, вследствие чего книга могла быть приобретена несовершеннолетними гражданами. Издатель Хасан Басры Чыплак не согласился с предъявленными обвинениями, объявив, что лишь знакомит турецкое общество с произведением всемирно известного автора.

Ставит картину по книге «Снафф» француз Фабьен Мартурель. Режиссер сейчас заканчивает съемки ленты The Coin, где главную роль играет Кристофер Ллойд.

На сегодняшний день экранизированы только два романа Чака Паланика. Наиболее известен «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера. Фильм по книге «Удушье» снимал Кларк Грегг, известный по роли агента Колсона в фильмах студии Marvel. Куплены права на постановку лент по романам «Колыбельная» и «Призраки», но их судьба пока туманна.

[Argumentator]

Я читал "Уцелевшего" Чака Паланика и слушал "Metallica", но прервался по чисто физиологической причине, и поймал у себя в голове несколько интересных мыслей. Попробую перенести их в ноосферу в том виде, в каком они зародились. Итак, Паланик. Он мне почему-то нравится. Его тактика написания книги довольно проста. Надо взять правду, порвать ее на мелкие кусочки и кормить публику. Правда будет похожа на ту, которой кормил публику его персонаж-Уцелевший, только со знаком минус - печальной правдой жизни. Контркультурной правдой, не продуктивной, а антипродуктивной. Правдой о том, какие мы есть, о всем плохом, что в нас есть, и о том плохом, что с нами происходит. Но чтобы публика не подавилась этой правдой, ее нужно правильно подать. Подобрать гарнир. Нужно взять что-то обыденное, и показать его под необычным углом. Фарс, гротеск - все сгодится, все в миксер. Этот парень явно рыскает в списках самых странных профессий, помнит всех лауреатов Премии Дарвина и Шнобелевской премии. Он лучше меня знает химию и медицину, он разносторонне образован. Ходячая энциклопедия безумных, странных, ненужных фактов. Помимо интересных и полезных фактов, приведенных в странном контексте. Добавим немного фантастики, но совсем чуть-чуть, обыденной такой фантастики. Ну и чего-нибудь будоражущего. Секс и насилие. И мясо. Вот вам книга Паланика. У него есть литературные братья. Если подумать, родись Паланик почти на век раньше и увлекись он социализмом - точно стал бы вторым Куртом Воннегутом. А родись в России, начитайся Кастанеды и употреби по больше грибочков - у нас было бы два Пелевина. Если подумать еще сильнее, Умберто Эко тоже Паланик, но свои истины он не крошит на кусочки, и его курьезы и странности связаны с областью его научной деятельности, они для высоколобых дядек и тетек, претендующих на звание высококультурных людей. Что-то похожее есть и в только что перечитанном Аберкромби, но он работает своим фентезийным антуражем на определенную целевую аудиторию... Наверное, так я только что доказал себе, что Паланик - это все-таки литература выского класса. Просто у него другая target group (а это уже из Пелевина). У каждого из этих авторов она своя. Удивительно, но при этом все они мне нравятся. Видимо, я оказался на пересечении этих групп, хе-хе. Счастливый я ;-)

upd: Кстати, поднимете взгляд на пару постов выше. Сравните. Почувствуйте разницу ;-)