Вопросы и проблемы при написании рассказов

[Vasex]

Предлагаю в этой теме задавать и отвечать на вопросы, связанные с написанием рассказов.
Примеры тем для вопросов:
1) Существует ли слово "вообще"? Когда его можно употреблять? Можно ли употребить в таком-то контексте...?
2) У меня главный герой по рассказу должен быстро распалить огонь в бытовых условиях в богатой квартире, где только нет спичек, зажигалок и плита на кухне электрическая...
3) Можно ли выбить стекло в евро-окне?
4) Есть ли синоним у определённого слова?
5)...
...
и т.д.

Напоминаю, что для благодарностей есть личные и публичные сообщения, а также репутация.
Леди N.

[Берти Хик]

Хорошо. Коли заговорили про Вики то из неё же:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F0%EA%E3%F0%E0%F4
марка - совокупность приграничных графств объединённых в одну - как это уже сказано военно-административную единицу. Фактически это целое государство (не единичное графство), подчинённое своему правителю обладающему абсолютной властью и подчиняющемся напрямую лишь своему сюзерену.

[Snake_Fightin]

Сообщение от Берти Хик

Я осмелюсь прервать ваше обсуждение проблемы псевдонимов. Я нигде не могу найти официальное "титульное" обращение к маркграфу. Как же к нему обращались? Как к герцогу? Но он ниже его, как к графу? Но он выше его. Если кто поможет буду признателен.

Для маркграфа нет титульного обращения, потому что это административная должность, а не титул.

Сообщение от Берти Хик

марка - совокупность приграничных графств объединённых в одну - как это уже сказано военно-административную единицу.

Вот-вот. И если маркграфство в вашем мире на время в должности даёт человеку графский титул, то титульное обращение как к графу. Если же до занятия должности он уже был герцогом (князем) - то как к герцогу (князю).

[Леди N.]

Сообщение от Snake_Fightin

а не титул.

Брокгауз и Ефрон с этим не согласны:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokg...80%D0%B0%D1%84

[Vasex]

покажите плиз самый адекватный перевод Библии
чтобы цитировать не стыдно было
и старый, и новый завет

[Иллария]

Сообщение от Vasex

покажите плиз самый адекватный перевод Библии
чтобы цитировать не стыдно было
и старый, и новый завет

Забей в поисковике "библия синодальный перевод" или "русский синодальный перевод". И возьми тот источник, что покажете более удобным (скорее всего, текст будет идти очень дробно, а не подряд).

Update: самой стало интересно, погуглила. Вот, например: http://bibleonline.ru/bible/rus/21/01/

[Vasex]

Иллария, синодальный - это, я так понимаю, наиболее близкий к народу, да?

Ну и у католиков, и у православных - Библия одна и та же? Т.е. возможные фразы, которые могут зачитывать католики, в русском переводе будут звучать, как аналогичные строки из синодального перевода???

[Иллария]

Да, и у католиков, и у православных, и у баптистов с рядом других христианских конфессий (вроде адвентистов) Библия одна. Синодальный перевод - ну, скажем так, "официальный" с т.зр. Святейшего Синода. Ты просил а) русский (вообще при богослужении используется более старый перевод, но там не русский, а церковно-славянский язык); б) лучший (с точки зрения теории перевода богословы в этой области всем фору дадут).

Если у тебя католик былых веков - наверное, имеет смысл погуглить на Елизаветинскую Библию (перевод, начатый по указу Петра I, но делали его лет тридцать, а то и пятьдесят). Но там вполне могут попасться строки, которые по смыслу и не поймешь. Тут вопрос, что на первом плане - смысл (легко понять) или атмосфера. Церковно-славянский впечатление производит куда более торжественное.

А строки - да, будут одни и те же, они даже пронумерованы. главное - знать, что читают.

[Берти Хик]

О! Пан Snake_Fightin! Благодарю Вас! Такая простая вещь, а сам то и не додумался. Благодарю! Зациклился понимаете ли... а оно вот оно... ещё раз спасибо.

[Vasex]

Он готов был поклясться, что увидел издалека, как она сжала губы, подавив улыбку.
Что с этим предложением не так?

[Робин-Гут]

Сообщение от Vasex

Он готов был поклясться, что увидел издалека, как она сжала губы, подавив улыбку.
Что с этим предложением не так?

Да всё так.
Если шибко придраться, то можно сказать, что
предложение вне контекста.
Поэтому непонятно, в чем он клянется - в том, что у него отличное зрение или в том, что она удержалась от улыбки.
Но, по-моему, - вполне нормальная фраза

[reco]

Сообщение от Vasex

Он готов был поклясться, что увидел издалека, как она сжала губы, подавив улыбку.
Что с этим предложением не так?

Не знаю как там текст идет, но если он говорит сам себе, то зачем ему клясться себе же? Просто еще издалека заметил, как у неё фигня всякая с лицом происходит.

[Al Bundy]

Сообщение от Vasex

Он готов был поклясться, что увидел издалека, как она сжала губы, подавив улыбку.
Что с этим предложением не так?

А почти все короткие/средние по длине предложения, в которых умещается сразу "был", "что", "как" и деепричастный, читаются как-то некрасиво-перегружено -)

[Horadrim]

Сообщение от Vasex

Он готов был поклясться, что увидел издалека, как она сжала губы, подавив улыбку.
Что с этим предложением не так?

На мой взгляд, если непринципиально "что увидел издалека", то без него предложение будет читаться легче и без потери смысла. В таком коротком предложении задержки в виде оборотов всегда цепляют взгляд.

[Леди N.]

Vasex, читается как перечисление фактов, словно четыре разных предложения и только потом начинаешь соображать какая связь должна быть между ними.
Вполне можно избавиться или от "Он готов был поклясться" или от "что увидел издалека", оставив то, что предпочтительный по тексту.

[Vasex]

Ппц, все рекомендации - в ущерб первоначальному смыслу предложения.
Какой тупой и бедный русский язык!
Спасибо, буду править миром.

[BloodRavenCaptain]

Ребята, кто читал "Нейромантик" (Молли, Танцующая Бритва) или комиксы про Людей-X (леди Дефстрайк), как у героинь прятались такие-то длинные клинки в пальцах? Они же с металлом внутри не смогли бы их даже согнуть? Было хоть какое-то объяснение этому?

[Mantiss]

У россомахи было - клинки у него прятались в предплечьях и выбрасывались, раздвигая костяшки пальцев, т.е. в самой кисти их не было. У Юрико когтями являлись ногти, причем в оригинальной вселенной они были нескладными, т.е. торчали на все свои 12 дюймов всю ее жизнь. В фильме они у нее легко и быстро убирались, что, в принципе, никак не было объяснено. Единственный видимый личный мне вариант, не спорящий с анатомией - клинки так же как и у Логана находятся в предплечьях, а в нужный момент выталкиваются (тоже вопрос как и чем), ориентируются по пястным костям и проходят в пальцы, где и вылезают на всю свою длину, оставляя свое начало непосредственно в первой фаланге пальца. Конструкция получается непрочная и сложная, но позволяет орудовать руками даже с выпущенным оружием. Другое дело что представить ногти как клинки уже не получится - клинки должны будут вылезать обособленно от оных, либо непосредственно из пальцев, либо из-под ногтей, что, разумеется, будет фантастически неприятно.

UPD - А с какой целью интересуетесь? Есть ли вариант заменить на что-то более объяснимое?

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Vasex

Он готов был поклясться, что увидел издалека, как она сжала губы, подавив улыбку.
Что с этим предложением не так?

Он мог поклясться, что заметил, как, гася улыбку, сжались ее (нужно ли уточнение?) губы.

Предложение перегружено и ИМХО, не в лучшую сторону. Почему бы просто не упоминуть "Тень улыбки"?
И вообще, стараюсь избегать сложных предложений, номинативы в предложениях рулят =)

[Ner1]

Он готов был поклясться, что увидел издалека, как она сжала губы, подавив улыбку.

Сложноподчиненное предложение с деепричастным оборотом на конце (на что все грозят пальчиком).

Он мог поклясться, что заметил, как, гася улыбку, сжались ее (нужно ли уточнение?) губы.

Деепричастный оборот уехал в середину, структура осталась та же.

Лучше полностью перефразировать. "Тень улыбки" и впрямь хороша, если не рвет контекст.
"Он готов был поклясться, что увидел тень улыбки на ее лице". Главное - выкинуть деепричастный оборот.

[Vasex]

Сообщение от Ner1

Он готов был поклясться, что увидел тень улыбки на ее лице

по-моему, намного хуже моего варианта)