Обсуждение рассказов

[KrasavA]

Сотый день свободы
это был Митч. Митч Гаррен. Один из сотрудников Исследовательского Центра, где он работал.
В четыре часа утра я бы думала как этого Митча послать поизысканней, а не о том, что это сотрудник моего института.
Э-э-э… ну-у… Вроде что-то есть, но что – непонятно.
Идея – неизведанное существо. Откуда взялось, зачем существует непонятно. И вот учёные схватили его изучить, а оно на сотый день умерло. И один охранник разуверился во всём человеческом (обиделся) и ушёл от них.
Поняла, что больше всего не понравилось. Тяжёлый язык. И много вопросов оставленных без ответа.

Тот же автор. Обман
О, как же мне жить? Лучше умереть! И умер.
Да ещё с философией.

100 месяцев счастья
Милая сентенция о детях и детстве кустарного производства.
Зубы от наива сводит. Рассказ роднится с «пленумом ЦК». Речи – страницами. Единственный выигрыш перед пленумом - здесь страниц всего три.

Последние сто секунд
«ПОСЛЕДНИЕ СТО СЕКУНД ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА».
После этой фразы поняла, что сейчас начнётся мочилово. Ещё бы. Если заснимешь что-то кайфовое − доллАрами осыпют.
Идея не нравится, но воплощение приличное. Понравилось не прекращающееся действие и то, что человек похоже знает, о чём пишет. Кому хочется чуточку пощекотать нервы, сюда.

Новый дом
А мне понравилось) Сначала впечатление подпортил монолог на две страницы, но дальше… Диалог и любовь))) Нет, правда, вроде никаких откровений (инопланетяне, исследования мира, случайная встреча), но сделано добротно и очень приятно.

Крещение
Альтернативная история? Был большой Ба-бах, а потом ролевики решили «воспроизвести» историю, т.к. больше делать было нечего.
Слабова-то.

Контракт на бессмертие
Написано интересно. Если читать, оторваться сложно.
Но идея: я сижу и пишу, и показываю вам, что пишу – не самая выигрышная. Я бы даже сказала заведомо проигрышная. Не понимаю, почему автор решил остановиться именно на ней. Потенциал вопиюще ограничен рамками текста.


Промежуточные общие впечатления: откровенно слабых рассказов почти нет. Но и сочетать в себе все составляющие хорошего чтения почти никому не удаётся. Как правило, либо есть идея, но нет воплощения. Либо есть воплощение, но нет идеи.

[Sera]

56, 57, 58, 59, 60, 61:

Прошли преноминацию:

Алекс Вайд - Анонимная реальность

Рассказ, особенно в самом начале, читается крайне тяжело. Громоздкие предложение требуют неспешности, понимания, потому что без понимания заблудиться в размышлениях автора – проще простого. Теоретические выкладки, логические цепочки, с которыми можно соглашаться или не соглашаться, но которые преподносятся как Реальность, вызывают инстинктивное отторжение. Описание любимой девушки сквозь эту Реальность – ещё большее отторжение. Описание общества – хочется плюнуть и свернуть документ. Может, такова она и есть, реальность? Куски мяса в глиняных коробках? Да, да, всё биология, всё на уровне инстинктов и гормонов. Но факт в том, что мы все именно такие, такими родились и умрём. И хочется чего-то большего, чем вот такой бескомпромиссный взгляд. Увидеть мир таким, каким сделал его для себя главный герой – это наказание, какого и врагу не пожелаешь.
После прочтения осталось ощущение… омерзения? Если не его, то чего-то очень похожего.
Да, я кусок мяса. И даже готова признать этот факт. Но читать про это в художественном произведении, где это подаётся столь уничижительно – увольте.
Теме соответствует.
Отношение каждый сможет определить сам. Моё – негативное.
Средне.

Griphon – ОТС

Когда кажется, что умирает цель в жизни, оставив лишь возможность тихонько влачить жалкое существование, полоть грядки и вспоминать прошлое – надо лишь определить новую цель. Вопреки всему, несмотря на риск и страх.
И едва герой получает шанс, он цепляется за него. Потому что порой лучше умереть в пути, чем отказаться от попытки его преодолеть.
Герой мне очень понравился. Своим характером, своей любовью к жене, к дочери, к своей жизни и мечтам. Он живой и дышащий, его можно понять. Герой не вызывает сочувствия, зато к нему испытываешь понимание и участие. Он знает, что ему нужно, и когда риск достигает самого максимума… Как дорого стоит твоя жизнь? Стоит ли ею жертвовать ради кого-то другого, незнакомого, но нуждающегося именно в твоей помощи? Даже сидя в кресле перед компьютером, некоторые ответят решительным «нет» - это их право. Но часть тех, кто ответит «да», с пониманием, что в один день не смогут переступить порог своего дома и обнять близких, подарив эту возможность незнакомцу – они хорошо поймут главного героя.
Очень хороший рассказ с очень хорошей центральной мыслью.

Дерипаска Лера - Жить лишь раз

Рассказ, лишённый истинного смысла, на смену которому приходят измышления автора. Практически вечная жизнь пущена в расход от того, что очень хочется жить. Я одна вижу тут нелогичность? Мне одной кажется, что, если осознавать, что отпущенное количество жизней конечно, каждая предлагает что-то новое? Это ведь не бессмертие, просто чуть более длинная жизнь.
Герой не вызывает ровно никаких эмоций. Ни сочувствия, ни понимания. Он не жил и умер очень закономерно, не прерывая своих рассуждений и воспоминаний.
Тема… ну, формально соблюдена.
Но тема не делает рассказ интересным. Грубые, местами кривые словесные конструкции тянут на дно. Центральная идея и вовсе топит.
Ниже среднего.

Евгений Скоробогатов – Жнец

На форуме есть тема, где рассматриваются отличия «мужской» и «женской» фантастики. И на форуме есть Мастерская, где одно из заданий – написать боевую сцену. Если их совместить, то в итоге получится рассказ «Жнец». На мой взгляд, это яркий представитель «мужской» фантастики в самом упрощённом, примитивном воплощении: непрекращающаяся ни на миг боёвка. Она составляет и основу, и цель, и сюжет, она же является главной героиней. Жнец – лишь фигурка в её игре, так же, как и все его противники. Кому нравится читать: он прыгнул – ударил – выстрелил – метнул – опередил – перерезал – выстрелил – ударил – разрядил... Да, тот останется доволен, поскольку именно из этих выражений состоит рассказ. А ещё из диалогов ведущих, срисованных с любого попсового шоу, и обратного отсчёта.
Это как «Бегущий человек», только сильно-сильно минимизированный. И лишённый характеров. Бой ради боя. Что заставило Жнеца сражаться? Не сказано. Видимо, автор не ставил перед собой цель показать причины и следствия. А разнокалиберное мочилово, увы, не в моём вкусе.
Ниже среднего.

Татьяна Шевцова - Сотая дверь

Поток мыслеэмоций порой так силён, что противопоставить ему нечего, и тогда он сметает всё на своём пути. Все преграды и сомнения. И выливается на экран монитора в своём чистом, первозданном состоянии. Как кусок мрамора, из которого можно изваять скульптуру, отсекая лишнее, а можно так и оставить куском. Первое сделать сложнее, нужны желание, чувство слова и набитая рука, второе проще – достаточно одного желания.
В нашем случае автор демонстрирует именно второй вариант работы.
Ах, да, есть ещё избранный.
И охотники за избранным.
И нелепейшие диалоги.
И куцые описания.
И нелогичности через каждый шаг.
Я называю такое – махровая графомань. Читать не интересно, вспоминать не нужно, впечатления на нуле. Что читала – что нет.
Плохо.

Леонов Роман - Огонь разрешает всё

Что случится, если вы совершенно случайно воспользуетесь самым страшным оружием из всего, что придумано человеком? И что за это вам надо либо умереть, либо продолжить свою полезную антиобщественную деятельность. Разумеется, вы бы выбрали второе, потому что своя рубашка всегда ближе к телу, а незнакомцы – опасные типы, недостойные всякого существования.
И вот идёт герой по жизни, орудуя огнём и… только огнём, но и этого вполне достаточно. Даже более чем.
Девушка и её слова где-то в середине текста прозрачно намекнули на драму, разыгравшуюся в финале, так что итог не стал большой неожиданностью.
Не на все вопросы даны ответы, что тоже оставляет не самое приятное впечатление.
С другой стороны, не видно моральных терзаний героя, вершащего своё правосудие. Ему и в голову, очевидно, не приходит, что парня из подъезда могут ждать дома, любить… Ему просто нужна цифра.
И я спрашиваю: с каких пор материальное стало настолько ценнее человеческой жизни? Задаю в первую очередь автору, который обделил своего героя душой и человечностью. И оттого его любовь не кажется настоящей. Потому что любовь не бывает однобока.
Написано средне, без больших корявостей и запоминающихся оборотов.
Мораль мне категорически чужда.
Средне.

[KrasavA]

Елена Тихоненко- Сотая
На весь рассказ одно действие, остальное история.
Идея: дракон и его рабы. На сладкое нам преподнесли любовь.
Простенько.

Мария Бычкова – Сотня
Понравилось, хоть тоже простенько. Наш мир и страшный дом с привидениями. Настраиваешься на ужастики, а тебе преподносят мораль. А ты всё ждёшь ужастиков, а оказывается всё уже закончилось и не так, как ты предполагал и в этом вся и фишка.
Вполне. Но всё равно простенько.

Квадрат 100
Неизведанные миры, скитальцы, опасности и вот-вот возвращение.
Монолог с историей. Обыграть бы это по-человечески.

[interes123]

простите за глупый вопрос, но я только пару дней назад узнала о конкурсе. еще можно отправить свой рассказ? в правилах написано - до 1 августа. но я на всякий случай интересуюсь..

[KrasavA]

interes123, Можно. Ещё отправляют и принимают. Пачками. Десять дней на написание ещё есть.

[Sera]

62, 63, 64, 65:

Прошли преноминацию:

Мария Селезнева - Легенда о Суламите

Плетутся слова, цепляются друг за друга, рождая тонкий узор. И узор этот раскатывается перед глазами, превращается в полотно. Жаль только, что полотно это ограничено рамками одной героини, за пределы которой рассказ не выходит. Всё, что бы ни происходило – всё связано с главной героиней. Даже сам Суламите, фигурируя в названии, раскрыт совсем немного и только сквозь призму восприятия героини. Нет ни одного диалога, кроме самого первого, где он бы проявлял свой характер словами. Нет ни одного момента, где он проявлял бы свой характер поступками – кроме, пожалуй, финального решения.
Написано хорошо, выдержан определённый ритм, стиль. Читать легко и приятно, глаза не спотыкаются о неудобоваримые обороты. Красиво и выверено.
Вот интересно, если бы названный жених героини оказался высок и статен, стала бы она совершать те поступки, на которые толкнул её ужас предстоящего брака? Поняла бы она, что влюблена, или смирилась с волей родителей? Ведь она выбирала не из двух достойных, а из достойного и не слишком.
Героиня – эгоистка. Ведомая своими чувствами, она ни на секунду не задумалась о чувствах своего возлюбленного. Она не объяснилась с ним. Сама приняла решение, и вынудила его платить за свой проступок.
А может, это любовь настолько слепа? Но я, хоть убей, не вижу в этом рассказе такой большой любви. Скорее, страх перед замужеством со старым сластолюбцем, но ведь это – совсем иное дело.
Если закрыть на всё это глаза и просто читать, наслаждаясь слогом – впечатление останутся самые положительные.
Красивый рассказ.

Тянь-Шань - Запретное, тайное, мелкое

Вам наверняка хоть раз в жизни приходилось решать головоломки. И собирать пазлы из разных кусочков, чтоб получить в итоге цельную картинку. И вы наверняка знаете, что для получения правильной картинки кусочки мозаики должны идеально подходить друг другу – иначе останутся просветы или выпуклости, нарушающие весь порядок.
Автор рассказа решился разбить своё произведение на фрагменты, подобно пазлу, а потом, продвигаясь от начала к финалу, начал их собирать. Неторопливо, примеряясь перед каждым новым движением. Он, наверное, хотел, чтоб читатель сам мог состыковать их в правильном порядке и собрать картину мира.
Но толи задумка оказалась столь велика, толи кусочки столь малы, а по окончанию чтения возникло ощущение незавершённости. Чего то этому миру с его городом-«муравейником» и алым океаном не хватило, чтоб стать совсем настоящим, каких-то мелких деталей. Чего-то не хватило в раскрытии троицы главных героев, чтоб проникнуться к ним эмоциями. Кто такая Савея и какова её роль, помимо ярлычка «подруга»? Мы видим её лишь в паре эпизодов. Кто такая Кэсси. Её роль ясна, но за ней не видно человека. Кто такой Даман? Картонный злодей с жаждой совершенной власти? Судя по всему, именно так, и от этого грустно.
Хорошо написанный рассказ при ближайшем рассмотрении оказался пустым.
Привязка к теме весьма прозрачна.
Средне.

Игорь Витренко – Сюрприз

Кто-нибудь читал рассказ Кира Булычёва «Второгодники»? Суть его ни на секунду не отличается от того, что составляет содержание рассказа «Сюрприз». Только «Сюрприз» заметно короче и заметно суше написан. А так – ну один в один, даже мечта у дедушек одна и та же.
Нет, не думаю, что это плагиат. Ну, мог же автор не читать в детстве «Приключения Алисы». Но не сравнивать эти два произведения не получается при всём желании, настолько они схожи, а потому – вам шах и мат, уважаемый автор.
Теперь о самом тексте. Написано довольно ровно. Академично. Ни малейшей изюминки, ни крохотной детальки, которая стала бы авторской находкой, в нём нет.
Характеры прописаны слабо. А ведь лимит знаков позволяет!
Средне, весьма.

И. Д. Обломофф - Превратности прогрессорства

И это называется рассказ? Ну, товарищи, как же так? Байка на междусобойчике, когда в изрядном подпитии можно языком потрепать – ещё куда ни шло. Но рассказ – ни в жизнь!
Написано… как бы сказать, что никого не обидеть… не литературно. Совершенно разговорно-бытовой стиль, с кучей мусора и хохмочек, которых ни один уважающий себя юморист не напишет. Мол: «Пошли мы с Петькой и Васькой как-то раз за пивком в ближайший ларёк. День был солнечный, глотка так и просила холодненького, а тут такая аказия – свежее разливное завезли. Да и Нюшка, что в ларьке том за хозяйку, баба видная, грудастая…»
Кому нравится – милости прошу. Кому нет – смело следуйте мимо, поскольку за авторскими шутками да прибаутками теряется не только сюжет с героями, но и вообще, что только может потеряться.
Полное ощущение, что автор решил потешиться за нас счёт. Мы почитаем – а он на нашу реакцию поглядит. Как в цирк сходит.
Не хочу быть клоуном.
Плохо.

[KrasavA]

Эти посерьёзнее разберу, в Круговой поруке решила ради эксперимента поучаствовать. А это мои одногруппники получились.

Уши Чекиста - Выгодное предложение

Библейская тема? Всегда удивлялась храбрости? безрассудству? человеков влезать в святое. Религия сложная и тонкая материя – можно и обидеть кого невзначай.

Дальше…
Ошибки:
- Очень много «Я». Это смотрится убого. Начинаешь подозревать автора в неумении построения разнообразных предложений.
- Много деталей ни о чём. Про обед гигиену и всё такое можно выкинуть без вреда для рассказа.
- Навязывание авторского видения и шуточек, плюс набивание в панибратские отношение. Как бэ ненавязчиво, но через несколько абзацев даже лёгкая попытка внедрения в личностное пространство очередным подхалимством начинает раздражать.
- сварливо отозвался из трубки отец.
не смутился морщинистый пень,

Вот разговаривают они по телефону. Почему тогда стоит вторая фраза? Лично я могу оттенок голоса из трубки услышать, но никак не увидеть морщины.
Если б было сказано: И я представил как разгладились/углубились его морщины, − это понятно. А в такой форме нет.

Не нравятся:
- Напор героя при ковырянии в душе профессора.
- Искажение религии с точки зрения философии. И втюхивание этого искажения мне.
- Попирание и моих личных правил. И противнее всего, что это делает герой, сам же с этим несогласный.
- Наглость героя, хоть он клянётся, что не желает этого.

Предавать спасителя нехорошо! Особенно, когда платят так мало! – И это всё? Ради этого писалось? Про первую часть я и так знаю, а вторая – это плевок в мои ценности. Нехорошо так, с читателем-то.

Герой: достаточно объёмный, оставить равнодушным не может. Проблема в том, что он не нравится. Даже его последнее действие его не реабилитирует в моих глазах, а наоборот, спускает ещё ниже. Типа, мало дали. По сути он ещё раз подтвердил душонку предателя.
Герой, которого нет: При подобном отрицательном герое, в рассказе нужен положительный. Его нет. В результате рассказ вызывает отторжение под впечатлением от главного героя, хотя написан хорошо.

Плюс:
- хороший язык
- разные декорации и действия
- запоминающийся герой
Чувствуется потенциал автора. Его бы энергию да в мирное русло.

Итог: Я так понимаю, здесь ставка на эпатаж.
При правильном месте и времени (например, для отвязной молодёжи или в гостях у сатанистов) это прокатит. Но у меня подобные изыскания вызывают отторжение.
Мало того что поплясали на моих ценностях. Так ещё и выводы о том, как всё-таки правильно жить сделаны, мягко говоря, сомнительные.

Качество написания рассказа на твёрдую - 4.
Идея - 2. Без права реабилитации.


Шемякина Татьяна - Сто шагов

Опять религиозная тема. Ладно….

Очень плохая композиция. Внимание удерживать приходится с трудом.
Интриги нет. Зачем это героям, не понятно. Что грааль делает на безжизненной планете и как он туда забрался не понятно.
Вялые диалоги. Где должны быть факты и люди, там философия. И ладно, если б пастор только этим грешил, по говору все герои как пасторы. По очереди.
Герои умирают, а и фиг бы с ними.

Вся идея: мы искали, попытались достать, достать… и не достали. Но и не очень то и расстроились. Только помолиться об усопших в конце.
Ну бред же. Логики никакой.

Как помочь автору?
Только посоветовать штудировать литературу о том как надо и как не надо писать.

На вскидку могу сказать, что в рассказе не хватает:
- Личностей. Не молящегося пастора (я и так знаю, что он молится и слова молитвы тоже знаю. Мне их писать здесь не надо). А пастора, который зачем-то попёрся в эти дебри, да ещё сам полез за граалем. Ведь для этого есть военные. Рядом.
Да, дока это тоже касается.
- Объяснения, почему какому-то куку, который даже с маленькой буквы пишется, удалось то, что не удалось остальным.

Ранее указывались несколько чудовищных оборотов. Вроде: кивнул головой, пошёл ногами.

Да, ещё совет. Больше читать критику на другие творения и критиковать. Когда станешь видеть чужие ошибки, перестанешь делать свои.

[Sera]

66, 67, 68, 69, 70, 71:

Прошли преноминацию:

Андрей Дубинов - 100 километров до поверхности

Всем хочется жить. Всем и всегда, даже когда для сохранения жизни надо мобилизовать все силы. Собственно, тем и занимается экипаж корабля «Циолковский» в данном рассказе. Он застрял между двумя гранями и всеми силами стремится вырваться из ловушки.
Читать довольно сложно, но увлекательно. Масса технических подробностей, которые автор расписывает с особым смаком, могут показаться непонятными, но это же придаёт тексту большую достоверность. Даже не верится, что сам автор никогда не бывал в такой ситуации и не организовывал спасение экипажа космического корабля после тяжёлой аварии – настолько подробно описаны эти моменты.
Причём, надо заметить, описаны чистым, грамотным языком, за что отдельное спасибо.
Помимо прочего, имеются в рассказе свои герои. О каждом сказано мало, поскольку лимит знаков не позволил расписать подробности, но каждое описание и деталь имеют значение. Наверное, это хороший показатель, если после того, как рассказ завершился, хочется узнать о героях побольше. Значит, есть характеры.
Крепкий, добротный рассказ.
Хорошо.

Екатерина Стародубова - О добрых поступках

Иногда известная истина, что добрые поступки – это хорошо, а злые – плохо, подаётся тонко, тогда воспринимаешь её адекватно. А иногда этой истиной тычут в лицо самым прямолинейным образом, как палкой, и в таком случае от неё хочется увернуться. В данном случае ми имеем дело со вторым вариантом. Автор чёрным по белому пишет: воровать – плохо, убивать – плохо, чревоугодие – плохо, жадность – плохо. А всех плохих ждёт очень плохой финал, то есть скорая и весьма неприятная смерть.
Если вам нравятся лекции на тему «хорошо-плохо», то вам в эту дверь. Если нет – однозначно мимо.
Язык прост, и это, как ни странно, единственный плюс рассказа: не приходится продираться через горы словоблудия и философских рассуждений.
Ни одного цельного героя в рассказе нет. Да и не нужны, каждый – лишь пример очередного «греха», а у таких не должно быть собственных лиц.
Сюжет намечен, но прорисован плохо, пунктиром. Не дорога, а направление. Тут автор предлагает применить ситуацию на себя. Вот купец, вот разбойник… третьим будешь?
Не буду, спасибо. Тихо самоустраняюсь.
Ниже среднего.

Шемякина Татьяна - Сто шагов

А давайте пошлём космический корабль «Аркадия» из этого рассказа на планету Аркадия из «100 километров до поверхности»? А что, знатно получится.
Вот интересно, это название такое модное или просто лень что-то другое придумывать. Когда сталкиваешься раз за разом в творениях разных авторов, закрадываются подозрения.
Но это всё так, ремарки в сторону. Теперь о самом рассказе.
Начало: сказал мужчина, ему ответил мужчина, а рядом стоял ещё мужчина, мужчина спросил у мужчины… без поллитры не разобраться. И вопрос на засыпку: почему корабль боевой?
Набор персонажей банален до зубного скрежета: капитан, пастор, доктор, двое дуболомов, мальчишка на подхвате. Не хватает девицы, которая скрашивала бы эту компанию долгими космическими вечерами. Давайте помолимся.
Середина: каждому есть что вспомнить и о чём сожалеть. Давайте же вспомним и помолимся.
Конец: все грешны, всё конечно. Давайте ещё разок помолимся.
Банально, заштамповано и коряво. Чистить текст бесполезно, его надо просто переписывать с первой буквы.
Тема есть, но одной её маловато будет.
Плохо.

Марина Тишанская - По законам статистики

По законам статистики, хоть один рассказ в моём ежедневном обзоре должен с трудом поддаваться пониманию. И сейчас настал тот животрепещущий момент, когда я в очередной раз должна признать: ни черта не ясно. Зачем эти существа попали на нашу планету и в чём их миссия – всё покрыто мраком. Вроде как уничтожить… А с другой стороны, может, на разведку? Собственно, заняты они только тем, что один убегает, другой догоняет. Без объяснений, без малейших намёков на цельный сюжет. Более того, без героев, потому как тех, кто фигурирует, назвать героями не получается. Как два вопросительных знаков, они составляют идеальную пару: ни об одном мы не знаем ничего. Вроде бы с другой планеты и, кажется, имеют щупальца… ммм, что бы ещё припомнить… да, один умеет трансформироваться и трансформировать. Ценная информация, не правда ли?
Написано не то, чтобы совсем небрежно, но складывается ощущение, что автору по большей части всё равно, насколько его произведение станет понятно читателю. Нить то рвётся, то связывается в узелок, то начинает завиваться, то терпит ещё какую-то метаморфозу. Крепись, читатель, у тебя же не нервы – стальные тросы!
Осталась в недоумении.
Плохо.

Джаггерлин - Гончие Дартмура

Как часто те ошибки, что совершены когда-то в далёкой юности, настигают и крепко бьют в спину, напоминая о себе. Даже если делаешь вид, что всё забыл, даже если перестаёшь верить – в сердце продолжает жить страх встречи с неизбежным.
В самом начале рассказ напоминает исторический справочник, настолько сухо всё изложено: только факты, никаких героев. Вот флот поплыл, а вот – приплыл. И лишь потом, ближе к середине, появляется действующий герой, но это не капитан, как можно решить, а его воспоминание – мальчишка, которым капитан был много лет назад. И который по наивности и благодаря неуёмному любопытству обрёк себя на страшную участь.
А ещё есть в этом рассказе призраки-мертвецы и их прекрасная хозяйка. У них свои интересны во всём этом деле.
Вообще-то героя обманули. Если в «Пиратах Карибского моря» Джеку взамен проданной души дали звание капитана, то тут герой продался так, задаром. В этом трагедия героя, в этом глупость рассказа. Что идёт в плюс капитану? Ничего.
К концу написано относительно неплохо, но для сопереживания немного не хватает разгона: слишком многое дано на откуп воспоминаниям.
Выше среднего.

Михаил Кашаев - Пробный тираж

Неспешность – далеко не всегда плюс. В этом случае она сыграла, на мой взгляд, против текста. Она хороша, когда пишешь крупную прозу. Вот тут можно разводить сколько угодно лирики, только предвкушая завязку сюжета и знакомя с героями, потому что впереди у них страницы и страницы. В рассказах, тем более с лимитом знаком, такое запрещено.
А тут сюжет проклёвывается только к самому финалу и обрывается… ничем. Жирным многоточием. Полное ощущение, что это всё – завязка если не повести, то куда большего рассказа. И, соответственно, герои не успевают раскрыться, характеры – проявиться, мир – заблестеть, проблема – встать ребром. Ни для чего данного объёма не хватило. Остаётся только сожалеть, потому что и задумка, в принципе, интересная, - если подойти с подветренной стороны, и написано неплохо. Но всё съел быт, подробности которого заполнили первые страницы от и до. Понимаю, важно. Но только не в том случае, если до «стены» всего ничего, а в её пределы надо утрамбовать сюжет, действие и развязку.
Привязка к теме весьма прозрачная. Если продолжать, может, и сыграла бы, а так – лишь упоминается мельком. Не упомяни её или иной тираж назови – и всё, фенита ля комедия.
Резюмируя всё выше перечисленное, остаётся только вздохнуть: а ведь могло что-то получиться. Могло. Но – не судьба.

[Линолеум]

Оу, господа присяжные - скиньтесь все быренька Сере на молоко. За вредность.
Неужели это та самая девушка, которая пару лет назад писала столь милый сердцу наивняк?))) Мадам, как вам редакторское кресло? Не жмет?;)

[KrasavA]

Линолеум, Сера с волками пожила и сама клацать зубками научилась)
И это хорошо. Качественной литературы будет больше)

А ещё это продукт дикой работоспособности.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Объясните идиоту - участники обязаны прочитать и прокомментировать рассказы всех участников в первом туре? Или нужно оценить только четверку одногрупников? И где она показана?
З.Ы. Аха, я тоже решил поздравить МФ с праздником и поделиться квелым творчеством ;)

[Леди N.]

Мережук Роман, нет, пока это на добровольный началах) Оценивать потом придется.

[KrasavA]

Мережук Роман, Объясните идиоту - участники обязаны прочитать и прокомментировать рассказы всех участников в первом туре?

Нет. Всего лишь 30-40 участников (предварительно) своей группы. Комментировать кстати, похоже, придётся только призёров. Так что не всё так страшно.

Сейчас можно попрактиковаться в "Круговой поруке" на Креативе. Участников как раз по четыре в группе. Но в первом туре ещё не факт, что вы окажетесь вместе. Зато привлечёте внимание к своему творчеству.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от KrasavA

Всего лишь 30-40 участников (предварительно) своей группы.

блииин... лееень)))

[Sera]

72, 73, 74, 75, 76:

Прошли преноминацию:

Александр Дударь - Через век

Сначала хотела сказать, что ничего не поняла. Потом дочитала до конца и стал понятен скелет рассказа. Так сказать, ниточка, которая связала две части в одну. Но вопросов осталось – не перечесть, и таких, на которые неплохо бы ответить, поскольку они тоже должны лежать в основе сюжета. В основе понимания происходящего.
Кто такие Клим и Харитон? Второй, возникает ощущение, знает больше, чем говорит, но что именно? И как связан с драконом? И связан ли? И зачем они пошли в сад – неужели за парой грибочков? И на как много лет отстоят друг от друга события частей? Или не отстоят совсем? И зачем Ямато рыл землю, для строительства?
На мой придирчивый взгляд, больше похоже на две зарисовки с едва намеченной связью, чем на цельный рассказ. Причём если брать в отдельности, то не слишком увлекательные. В первой гуляли дед и внук, и дед травил байки. Во второй японцы строят робота. Динамики – ноль. Уж лучше бы пацан свалился в ту яму – хоть какой-то адрналин! А так героев не то, что не чувствуешь, их даже рассмотреть получается с трудом.
Потом я, конечно, додумаю, досочиню и ещё сверху что-нибудь своё приплету, как бантик на макушку – для красоты. Но, боюсь, мои версии далеко отойдут от авторской.
Возможно, это отличный рассказ и великолепная задумка, которую я просто не смогла ухватить. Но поняла только одно: кто такой Ямато. Всё, дальше мрак.
Ниже среднего.

Уши Чекиста - Выгодное предложение

Вот что меня искренне, неподдельно бесит, так это манера некоторых авторов в процессе написания рассказа (повести/романа) апеллировать к читателю. Мол, это не просто рассказ, а почти диалог, и плевал я, что в тот момент оный читатель только-только глотать буковки принялся, а потому к связной беседе не совсем готов.
«Все равно непонятно? Да что вы заладили: по порядку, по порядку. Рассказывать истории по порядку не модно. Ну, как хотите. Слушайте, рассказываю по порядку.»
ЭТО Я ЗАЛАДИЛА??? ЭТО Я НАСТАИВАЮ НА ПРОДОЛЖЕНИИ!!! ЭТО МНЕ НУЖНО??? НЕ НАДО РЕШАТЬ ЗА МЕНЯ, КАКИЕ ВОПРОСЫ МНЕ ХОЧЕТСЯ ЗАДАВАТЬ И ЧТО ВООБЩЕ ДУМАТЬ!!!
Да плюнуть и закрыть, пока совсем тошно не стало, и не поганить себе настроение!
Уф, выпустила пар. Вспомнила о принципах человеколюбия. Продолжаю в ритме вальса.
Стёб. Чем-то напоминает Зотова, но у того всё как-то тоньше. Чуть более иносказательно там, чуть более завуалировано тут, а в результате есть поле для мысли. Тут всё стиснуто мировоззрением героя. Автор говорит: я иронизирую и тоном, и темой, и героями – всем подряд. Герой собирается предать Господа, но… но дело упирается в цену. А наш герой ценит себя, и не намерен предавать задёшево.
Резюме: дело всё в цене, остальное приложится.
Потуги на юмор, потуги на мысли… ниже среднего.

Троллев Дмитрий - Рука Господа о ста пальцах

Господи, что за вечер-то такой? Что ни рассказ – то Твоё имя всуе. Обидно, ей Богу!
Итак, что такое религиозный фанатизм и как с ним бороться? Тема не то, что для трактата – для бесконечного спора. Как тот, который ведут наука и религия, и каждый тянет одеяло мироздания в свою постель.
Вот только что, если наука поверит в Бога? В своего Бога, наделённого собственными свойствами, несколько отличными от канонических? И тогда спор возобновится уже на новом уровне, поскольку если пропал повод, то остаётся масса причин. Например: чем Бог научный отличается от Бога католического (в данном случае)?
Рассказ утомляет. Теологический спор тянется и тянется, автор выкладывает своё мнение разными голосами. Предлагает подумать? Иронизирует? Занимается самоанализом? Не знаю, не могу судить с уверенностью. Разговор с кардиналом намекает на стёбный подтекст, но при этом внутри поселяется неприятное ощущение серьёзности. Будто за тонким налётом сарказма автор пытается скрыть если не внушение, то напутствие.
И это щекочущее чувство вызывает дискомфорт. Раздражает. Как муравьи под кожей.
Герои есть, но ни к одному из них ничего не испытываешь. Что есть, что нет – только рот открывают.
Снова религиозная тема.
Ниже среднего.

Ягайло - Стопроцентная предоплата

Как далеко заводят мечты? Бежишь, бежишь по жизни, как умалишённый, а на деле – что собака цепная, к будке родной привязанная. И получается что бежишь – всё по кругу. А если разок остановиться и посмотреть чуточку дальше родной кормушки, за привычный заборчик? Вдруг там обнаружится что-то совершенно уникальное, непередаваемое. Например, море…
Или пропасть.
Мечтать любят все. Но не все знают, какую цену мечта запросит – а она может оказаться очень высокой. Гораздо выше той, с которой мечтатель готов расстаться. Проблема выбора стоит ребром перед героем рассказа, и только он один может решить, что для него дороже: реальность, от которой хочется бежать со всех ног, потому что в ней он сидит на цепи, или мечта, дарующая свободу. Или всё же лишь новую конуру и другую цепь? Нужно много храбрости, чтоб не просто прикинуть в уме, что бы ответить, а сделать шаг, всего один – но навсегда.
Путь героя просматривается в рассказе очень хорошо. От одной точки до другой. И финальное решение его можно трактовать по разному, но всё же веришь, что оно принадлежит этому человеку.
Значит, есть человек.
Значит, живой рассказ, дышащий. Ведь это главное.
Правда, тема пришпилена так, больше для вида. Парадокс: есть рассказы без темы и есть тем без рассказа. И вторых до обидного много.
Хорошо.

Не прошёл преноминацию:

Кэри и Круа-сан – Сестрёнка

В мире существует много видов любви: к родителям, к детям, к мужчинам и женщинам, к Родине, в конце концов (слайды, пожалуйста). И с этим люди живут, как умеют: долго и счастливо или быстро и несчастно. То, что представлено в данном рассказе, определёно относится о второй категории, ибо не всё то любовь, что стоит, не всё тот маньяк, что поджидает в подворотне.
Темы нет. Правда, в паре рассказов, которые я разбирала чуть выше и которые прошли, темы не было ровно в той же степени, но тут, видимо, в ход пошла иная цензура.
Наверное, свою аудиторию рассказ смог бы найти. И допускаю, что даже в самом ближайшем окружении. И я не буду строить из себя блюстительницу нравов, поливая рассказ всякими словами. Пусть каждый решает для себя, благо голова на плечах есть.
Написано ровно, без зацепок и заноз. Текст гладкий и видно, что хорошо причёсанный. Это самый первый критерий отношения авторов к своему произведению, и тут претензий у меня нет.
А вот сюжет… эротик-хоррор. Брат хочет сестру, брат любит сестру, сестра любит брата хорошо прожаренным и с корочкой. Что ещё сказать? Хеппи энд, господа!
П.С. На форумном рассказе МФ такое бы точно завернули, как пить дать.

[KrasavA]

Мережук Роман, тогда выбываешь. Вроде.

Sera, Ты куда так скачешь?) На завтра ничего не останется)

[Sera]

KrasavA, завтра ещё пришлют.)) Нехватка рассказов этому конкурсу не светит.

[KrasavA]

Я уже закопалась и похоже не выплыву) До отъезда четыре дня)
Блинн, в самый разгар... зато хоть потом проголосовать нормально успею))) Там и наверстаю.

Всё-таки хочется всё просмотреть. Обязательно.

[interes123]

читаю я эти рассказы на ЛитКре )
и на удивление мне все нравится. за очень редкими исключениями.
хорошие работы - идейные, некорявые, законченные.
но что примечательно!
1. на первом месте сказки по популярности! я не знаю, почему? милок-колобок-горбунок... написано красиво, но с каких пор все стали увлекаться на полном серьезе фантастическими сказками, и что самое главное, написанными в стиле русских-народных? или это для детей? в общем не поняла.. думала будет кровища-порнуха-веселуха )) у меня есть, конечно, предположение, что это дань моде в России на ироническую литературу?
2. на втором месте - а-ля мужик на тракторе попал в параллельную реальность. деревня-жЫнка-свинка. чего не отнимешь, так это русского духа - характеры продуманы, речь сдобрена жаргонизмами. все это наше, родное. но также с трудом представляю, неужели подобная тематика настолько актуальна и массовый читатель с блеском в глазах ловит кайф от данного жанра? кстати космические корабли я тоже помещаю в эту группу, так как по неким невообразимым мне причинам, этими кораблями управляют те же самые наши знакомые - мужики в телогрейках. колоритно, но почему? или тоже стеб?
3. очень поразило меня насильственное У-моднение и осовременивание рассказов. некоторые работы исключительно построены на интернет-сленге и лениво-бытовом сленге (или как это называется? )). мне эта тема не близка. не круто сейчас разговаривать в стиле тинейджеров и продавщиц из супермаркетов. а модных словечек, которые цепляют лично меня я там не встретила - отстой, одним словом.
4. ну, маги, драконы. это уже лично мои вкусы, что меня не цепляет. то есть цепляло раньше и видимо я из этого жанра выросла.
Резюмируя! Рассказы все классные и о вкусах, безусловно, не спорят. Так что исключительно выражаю свое недоумение по поводу неоправдавшихся ожиданий.

[Al Bundy]

Сообщение от interes123

хорошие работы - идейные, некорявые, законченные.

Странно, из всех, что я прочитал (ну штук 15 всего, каэш) только одна показалась некорявой)