Школьная программа по литературе - Страница 10 - Форум «Мир фантастики»

Алваро · #**181** 18.02.2007, 17:10

Я бы тоже так ответил:Laughter:
(есть полезная привычка сразу продумывать ответы на собственные мысли и реплики)

Snow White · #**182** 21.02.2007, 17:18

Цитата:

Сообщение от Fran-Sally

И не стала бы я юристом даже за деньги, при том что ни алгебра, ни физика, ни химия (кроме самых основ) мне не понадобились. А если и понадобятся, то только затем, чтобы помочь моим будущим детям с уроками.

Рассуждая на тему "что понадобится, а что нет в жизни", нельзя забывать о том, что эту самую жизнь строим мы сами в большей степени. Я поняла, что "под жизнью" понимается способ зарабатывания денег и проведение досуга. Здесь все правильно: деньги можно зарабатывать и уборкой помещений, а досуг проводить перед телевизором или в барах. Тут уж точно школьные знания не больно-то нужны.
Но интеллектуально развитому человеку этого не достаточно. А что делает нас интеллектуально развитыми? Правильно, система воспитания и образования, т.е. собственно, школа и ВУЗ. Получается порочный круг, и "обалдевать знаниями" сами мы не захотим. Но лично мне в жизни базовых школьных знаний недостаточно, нравится знать больше. У меня дома томов 20 различных предметных энциклопедий, в которые я время от времени заглядываю. Вы не поверите, но математика, химия, физика, биология (хоть они мне и не нужны в профессиональной деятельности) и даже ЯЗЫКОЗНАНИЕ могут быть очень интересными и увлекательными. Не говоря уже об астрономии, геологии, искусствоведении, религиях мира.
Поэтому, я считаю, главная задача школы, и уроков литературы в частности, в том, чтобы дать нам базовые знания, но так, чтобы мы могли и хотели продолжать учиться сами. К сожалению, пока эта задача не выполняется. Причины перечислены Тенгелем, и сводятся к финансам. Поэтому составлять программу по литературе надо с таким же расчетом. Все равно, мы не сможем в рамках школьных часов пройти многие интересные произведения (из-за объема оных, взрослой возрастной группы и т.д.), но мы должны читать то, что привьет любовь к чтению в дальнейшем.
Из приведенной Тенгелем схемы больше всего угнетает то, что сначала 4-5 лет изучаются сказки, былины, мифы, а потом резко - БАЦ! - и уже совершенно взрослые и объемные произведения. Из собственного опыта: уроки литературы любила примерно до "Евгения Онегина", потом это уже не литература, а возмутительная гонка за сочинениями.

Fran-Sally · #**183** 22.02.2007, 02:08

To Snow White: меня сделала интеллектуально развитой моя мама, а деньги на воспитание зарабатывал папа. Школа в далёкие девяностые никого не воспитывала из-за отстутствия материальных возможностей и какого-либо общественного влияния на родителей и самого ученика.
Ни одно произведение классической русской литературы не повлияло на мою любовь к чтению, "привитую" в возрасте 5 лет (к 14 годам переросла в манию, к 20 в устоявшуюся потребность).
Из классики понравился только Евгений Онегин (эстетика + история - кто брегеты носил, кто в партере в Мариинке сидел, и т.д.)
Всё остальное понравившееся относится к русской литературе весьма условно: Слово о полку Игореве (древнерусская + история + Лихачёв), Набоков (эмиграция), Ахматова, Булгаков (внутренняя эмиграция), Гумилёв (не от мира сего, в том числе и от границ этого мира).
ИМХО, любовь к чтению либо есть, либо нет. Но вот антипатию к Тургеневу можно привить подробным разбором его произвдений при изначальном индиффирентом отношении к нему.

Лаэн · #**184** 26.02.2007, 16:32

Цитата:

Сообщение от Fran-Sally

Но вот антипатию к Тургеневу можно привить подробным разбором его произвдений при изначальном индиффирентом отношении к нему.

Необязательно, достаточно узнать всего пару строчек из его биографии. Например те, которые побудили его написать "Свидание".

Snow White · #**185** 04.03.2007, 22:59

Цитата:

Сообщение от Fran-Sally

To Snow White: меня сделала интеллектуально развитой моя мама, а деньги на воспитание зарабатывал папа. Школа в далёкие девяностые никого не воспитывала из-за отстутствия материальных возможностей и какого-либо общественного влияния на родителей и самого ученика.

Неужели ваши родители в школе не учились? Просто так жили и интеллектуально развивались, согласно заложенной программе ДНК? Естественно, что я своего ребенка буду учить читать хорошие книги, развивать тягу к знаниям, но я же не могу проводить с ним 24 часа в сутки? А когда ребенок дальше от родителей, то их авторитет падает. Это не я придумала, это из психологии. Моя мама, например, до сих пор с теплотой отзывается о своих учителях математики и музыки. Я ей даже завидую (у меня учителя были не то, чтобы плохие, но серединка на половинку). Так что кто нас интеллектуально развивает - сложный вопрос.

Helen Jealous Rain · #**186** 18.04.2007, 15:58

Я через два месяца заканчиваю 11 класс и вот, что я заметила: и стихи, и проза мне нравятся ровно до тех пор, пока мы на уроке не разберем их по косточкам. Особенно это относится к русской литературе. Кстати, почему-то очень мало зарубежных писателей в программе, вот их бы я добавила... Например, Оскар Уайльд "Портрет Дориана Грея, Бальзак "Шагреневая кожа"... С другой стороны, может это и к лучшему, что такие шедевры не приходится наспех читать, а потом с интернета скачивать чье-то сочинение, как это происходит с "Царь-рыбой" Астафьева и "Прощанием с Матерой" Распутина, которые, будь моя воля, я бы вообще не читала, равно, как и "Печальный детектив" и "Один день Ивана Денисовича"... На мой взгляд, эти произведения может и были написаны не зря и в свое время были актуальны, но для среднего человека вовсе не обязательно их знать. Гораздо важнее, по моему мнению, знать великих классиков, таких как Огюст Конт, Свифт, Эдгар По, Гете, Сервантес, Шекспир... Кроме последнего если мне не изменяет память, в школе вообще ничего проходят из перечисленного. Что очень жаль=)

Elusory · #**187** 18.04.2007, 16:19

Оскара Уайльда, Бальзака, Гёте, и много-много ещё кого мы читали в университете уже, благо я на факультете филологии училась. Самое время для этих книг, как мне показалось. У каждой книги есть своё время. Но вот в общеобразовательной школьной программе по-настоящему не очень много вразумительных и интересных книг.

Helen Jealous Rain · #**188** 18.04.2007, 16:48

Не знаю... я хотела бы прочитать их сейчас, тем более, что иду в технический вуз... А Уайльда и Бальзака я уже прочитала сама, и теперь по "Дориану.." пишу экзаменационный реферат :Laughter:

Elusory · #**189** 20.04.2007, 14:26

И кстати, Я в школе в 9-11 класах в гуманитарном была, мы даже Толкиена, его трилогию разбирали... Наравне с "Фаустом", "Анной Карениной", "Тёмными аллеями" и "Доктором Живаго". Я была на 7ом небе от счастья... И "Солярис" Лема читали, я даже давала краткий обзор произведения, характеристику героев... Всё очень сильно зависит от учителя. Где-то 70%, потому что даже самые неинтересующиеся чтением могут загореться какой-то книгой.

Эрик(Divine) · #**190** 20.04.2007, 16:15

Цитата:

Сообщение от Elusory

Я в школе в 9-11 класах в гуманитарном была, мы даже Толкиена, его трилогию разбирали...И "Солярис" Лема читали, я даже давала краткий обзор произведения, характеристику героев... Всё очень сильно зависит от учителя.

Такие учителя и такие школы единичны, большая редкость в нашей стране. Хотя я не могу сказать,что не доволен был своей учительницей по литературе. Многое ещё от читателя зависит.

Elusory · #**191** 21.04.2007, 13:28

Не знаю, та учительница уехаля в Брянск в середине 10го класса, потом была другая, не менее компетентная и заинтересованная в нас. Очень разносторонняя, её интересовали не только Пушкин и Достоевский. Может, мне просто повезло. И в университете, преподавательница попалась просто супер.

**Alex S.S.** · #**192** 21.04.2007, 16:32

Как я заметила, после класса восьмого в нашей программе по литературе вообще перестали появляться произведения зарубежных классиков.
Я все прекрасно понимаю, что знать отечественную литературу, конечно, очень важно, но кому нужно читать это "Прощание с Матерой", или "Котлован"? Нет уж, увольте... врагу не пожелаешь...
Хотя, возможно, это просто дело вкуса... вон мой брат Шолоховым зачитывается, а я даже "Поднятую целину" осилить не смогла...

**Лаик** · #**193** 22.04.2007, 01:46

Для преподавания зарубежной литераутры в школе нужны часы и специалисты. Ни того, ни другого во многих школах не хватает.
В моем классе был один час в неделю на зарубежную литературу. Но тогда меня больше интересовала русская. Мы проходили ее долше, разибрали лучше и качественне, произведения мировых классиков удостаивались в лучшем случае беглого обзорного изучения.
Сейчас у нас есть курсы и русской, и зарубежной литературы. Но мой интерес сейчас прямо противоположен. С большим удовольствием читаю зарубежных авторов, на русских переключаюсь перед самой сессией, когда откладывать "на потом" уже нельзя (но это не значит, что мне перестали нравиться происзведения последних).
Закон маятника...

Валар · #**194** 22.04.2007, 07:59

Я бы убрал "Преступление и наказание". Нафик такое!

**Лаик** · #**195** 22.04.2007, 10:51

Цитата:

Сообщение от Валар

Я бы убрал "Преступление и наказание". Нафик такое!

Может, приведешь хотя бы три аргумента? На такие заявления каждый способен, а подкрепит их доказательствами не каждый третий.

~~DUB~~ · #**196** 23.04.2007, 12:40

Цитата:

Сообщение от Лаик

Может, приведешь хотя бы три аргумента? На такие заявления каждый способен, а подкрепит их доказательствами не каждый третий.

А можно попробую я? ИМХО
1. Достоевский тяжело пишет (Для прочтения)
2. Этот роман относится больше к социологии и психологии человека, а не к литературе.
3. Хотя продолжение второго: Я считаю, литература должна давать не знание определенных произведений, а учить правильно выражать свои мысли, как на словах, так и на бумаге. Достоевский, увы, не подходит.

Я б еще "Войну и Мир" убрал. На балу пол текста на французском.... Нет, если бы я учил французский..., а так глаза сломаешь в ссылки смотреть.

**Sunbird** · #**197** 23.04.2007, 16:05

мне лично было пофиг на школьную программу.... Что сам хотел читать, то читал... Кто-то говорит, что Мастер очень понравился... А вот я считаю эту книгу пустышкой (ну и что вы мне сделаете?), вот Чехов и то лучше писал..... Помню параллельно с МиМ читал Стокера..... Как небо и земля... А в 9 классе всего Лавкрафта осилил.....
Но я бы убрал всю коммунистическую чепуху (Маяковсих всяких), ибо это не актуально, как и всякой старье про крестьян, ибо это уже не актуально тоже....
помню, как ненавидел Радищего, Солженицина, Достоевского и подобных бредоносцев.... Судьба народа, блин.... Демагогия о фигне всякой....

Олег · #**198** 23.04.2007, 16:46

Цитата:

Сообщение от Sunbird

мне лично было пофиг на школьную программу.... Что сам хотел читать, то читал... Кто-то говорит, что Мастер очень понравился... А вот я считаю эту книгу пустышкой (ну и что вы мне сделаете?), вот Чехов и то лучше писал..... Помню параллельно с МиМ читал Стокера..... Как небо и земля... А в 9 классе всего Лавкрафта осилил.....
Но я бы убрал всю коммунистическую чепуху (Маяковсих всяких), ибо это не актуально, как и всякой старье про крестьян, ибо это уже не актуально тоже....
помню, как ненавидел Радищего, Солженицина, Достоевского и подобных бредоносцев.... Судьба народа, блин.... Демагогия о фигне всякой....

Полностью тебя поддерживаю!!! Маяковский - это такая чушь, а Достоевский особенно. Я тоже читаю только то, что хочу.

~~DUB~~ · #**199** 23.04.2007, 17:24

До Маяковского, ребята. как и до других классиков надо дорости.
У Маяковского есть такие весчи - закачаешся

**Djalina** · #**200** 23.04.2007, 17:41

Маяковского на дух не переношу со школы. А его стихи учила с болью в сердце. ИМХО, но это не поэзия для души.