Креатив 14: Алексей Крицин - Я - самое лучшее в мире приведение

[Креатив]

Алексей Крицин - Я - самое лучшее в мире приведение

[Демьян]

Автор, если вы разместили работу на конкурс Креатив 14, то просьба перезалить работу. Кнопка для размещения рассказа на конкурс находится сверху, "Главная / Регистрация / Добавить рассказ /" - жмите на нее.

[Лучник]

Рассказ прошел преноминацию.

[alekseykritsin]

Оставлю сам себе отзыв: УЖАС. Как мне кажется много ломанных/кривых/косых предложений. И пустых. По-моему, словарного запаса не хватает. Буду рад любой критике и разборам полета/полетов.

[Стоп-сигнал]

Здравствуйте, автор.

Во первых строках своего письма спешу сообщить, что во первых строках вашего письма есть ошибка в названии. Хотя я и допускаю, что вы подразумевали математическое приведение типов, но здравый смысл таки диктует совсем другое.

Удачное у нас начало, не правда ли?

Сейчас я сыграю с вами в удивительную игру под названием "верю - не верю" касательно вашего рассказа. Правила просты: я беру ваш рассказ, вылавливаю в нём откровенные ляпы и оттачиваю на них своё саркастическое мастерство. Поднимаю вам популярность, себе ЧСВ, людям настроение. В общем, в итоге всем хорошо.

Начнём, пожалуй, с идеи. Идея, скажем прямо, не лишена некоторой красоты: ветеран во внезапном порыве покупает книгу незнакомой писательницы и узнает в одном из главных персонажей себя. Это автоматически отправляет его (а вместе с ним и читателя) в дебри аллей памяти. Так как речь идёт о Карлсоне, за автором вполне можно признать некоторое чувство юмора и определённую выдумку. И тут же сорвать эти звёзды с погон, ибо в процессе рассказа внезапно оказывается, что герой на протяжении более чем полугода так и не удосужился узнать имена людей, которые спасли ему жизнь. Более полугода. Девять месяцев. Отважная шведская семья рисковала ради него своей шкурой, выхаживала, поила-кормила, а эта неблагодарная сволочь даже не соизволила поинтересоваться их именами. И правда, зачем нам такие мелочи, с которых начинается любое цивилизованное общение? А уж основывать на этом значительную часть вступления... В общем, спасибо, автор, и до свидания, было приятно с вами повидаться.

Впрочем, нет. Через преодоление препятствий закаляется характер, так что будем закаляться вдвоём.

Раз уж мы начали про общение, то не грех и упомянуть языковой барьер. Вы пишете нечто следующее: "Так я у них прожил до мая 44-го. За это время я стал понимать некоторые слова, и уже мог общаться, правда, с большим трудом…". Ваш персонаж пробыл в этом доме с сентября 43-го по май 44-го, и за это время умудрился выучить только несколько слов? Орёл, однако. Чем он там занимался все эти девять месяцев? Ладно, какое-то время можно списать на горячку и общую слабость, но всё равно получается, что как минимум полгода он у вас ваньку валял. И как при этом не умер от скуки и от невозможности элементарного разговора с хозяевами - одному автору понятно... Шведский язык не столь трудный, пары месяцев за глаза хватает для получения вполне нормальных базовых знаний.

Переходим к хозяевам. Хозяйка у вас, судя по всему, сама Астрид Линдгрен (если в тексте есть другие варианты, то они даны столь тонкими намёками, что их не видно). И вот тут-то мы проваливаемся в параллельную реальность - наверное, в ту самую, что вы упоминали у товарища Горбовского, - так как у фрау ("фрау" - вот то самое слово, которое ваш герой так и не смог найти) Линдгрен в 43-м году из детей наблюдались девятилетняя дочь и семнадцатилетний сын, в связи с чем вопрос "а был ли мальчик?" внезапно становится весьма актуальным. Плюс у вас ей присудили целых две награды Ганса Христиана Андерсена, а в "нашей" реальности писательнице досталась лишь одна.

Ииииидём дальше.

Во время перехода через границу я попал в плен. Меня не расстреляли, видимо, только потому, что посчитали важной "птицей". Или, что скорей всего, знали о моей причастности к операции по уничтожению Квислинга, ведь офицеры среднего начсостава вряд ли их интересовали. Так я заключил, что норвежец жив.

Вот здесь ваш герой в очередной раз поражает меня своими личностными качествами. При переходе границы (то ли Финляндии, то ли Норвегии, то ли Швеции) он попадает в плен и моментально приходит к выводу, что его привязали к той самой операции. На минуточку, уже давно прошлогодней. Провалившейся. Чем, спрашивается, он настолько отличается от любого другого солдата, что его сразу же отнесли к ней? Почему он не мог быть банально шпионом в тылу врага? Диверсантом? Или это выживший норвежец приказал заочно считать всех существующих врагов участниками операции?

После этого моя уверенность возросла на сто процентов

До 146%.

Одновременно с этим мое тело прожгла острая боль (пули все-таки нашли и меня), вслед, за чем я мешком рухнул на крышу, сломав ребра и вывихнув ноги. Некоторое время, накрытый шелком, я лежал, и недоумевал: как в независимой от фашистов Швейцарии могло произойти такое?

Где-где, простите?
И теперь я отчётливо понимаю, что пулевые ранения, сломанные рёбра и вывихнутые ноги как нельзя больше способствуют вдумчивым размышлениям о превратностях судьбы.

Ведь она спасла мою жизнь, дала возможность продолжить род, сохранить генеалогическое древо...

Про генофонд забыли. Лично я в редкие моменты подобных размышлений думаю не только о генеалогическом древе, но ещё обязательно и о генофонде. Ну ещё иногда о ДНК и хромосомах. "Она позволила мне передать потомкам оттопыренные под углом в 23 градуса уши и пристальный взгляд карих глаз". Звучит же! И главное, как непринуждённо ложится в повседневные мысли.

О том, что когда-то со мной произошло я, наверное, лишний раз и не вспомнил, если б осенью 1968 года не зашел в детский магазин.

В сорок третьем я находился в Стокгольме, где получил тяжелое ранение, после чего долго удивлялся и удивляюсь до сих пор, что остался жив

Очень сложно постоянно удивляться тому, что не вспоминается.

Однако мой взгляд скользил по пропеллеру, видневшемуся из-за спины этого забавного существа

Вы же уже определили Карлсона как человека, откуда возврат к "существам"?


Извините, автор, дальше я пока что пас. Мне есть что ещё вам сказать, но вдруг стало скучно. Может быть, чуть позже...

[alekseykritsin]

Здравствуйте, Стоп-сигнал. Спасибо! Посмеялся над собой! Да-да, вот я наморозил-то! Особенно "шведы-швейцария"!! Вот лопух!! Хотя чего я ожидал? Так мне и надо! Сыро, очень сыро, работать и еще раз работать...

[DarinaKo]

А не так и плохо, как можно было подумать,прочитав ваш собственный отзыв.))
Сюжет очень любопытный.
Кривенькие фразы:
Возбужденно дыша в предвкушении скорого падения завеса тайны очень тяжеловесное нагромождение слов, а здесь должен быть легкий, изящный крючок для читателя (если только книга представляла из себя тайну) здесь вы в каком-то смысле обламываете интригу, я поднялся на площадку на площадку чего?не сказано.хотя по контексту конечно понятно, отомкнул дверь и вошел в свою комнату и вошел в квартиру

, я снова себе невольно сказал: я снова повторил себе

Написанное заставило пробежаться внутри потоком догадки ничего не понятно. Кому пробежаться?внутри чего?Пробежаться потоком?ээ

одевался по типу рюкзака двигатель
так можно сказать,но писать так не стоит

в теплом от печной трубы чердаке некорректно. на чердаке, где было тепло и тп , где на веревках сохло белье, а возле меня находилась женщина лет тридцати пяти. смутило такое описание, где перечисляется сначала белье,потом женщина, которая "находилась"(очень общее слово,лучше использовать другое)

…В книге имелось одно место, где говорилось о том, место,где говорилось - не очень удачно так про книгу как Карлсон – герой повествования - до смерти напугал грабителей. После этого моя уверенность возросла на сто процентов в том,

Сам по себе текст суховат,местами превращается в доклад. Хотелось бы более литературных описаний. И еще у вас везде один тон повествования - ровный. Вот так ровненько мы едем от начала до конца, это не дает читателям эмоций,поэтому вкус текста кажется пресноватым.
Но общее впечатление скорее благоприятное,благодаря не избитой идее.))

[alekseykritsin]

DarinaKo, спасибо, приятно. Собирусь с силами и перепишу заново...

[Леонид Горбовский]

Здравствуйте снова, на сей раз - как автор.
Вот, решил заглянуть к вам на огонёк. Я это... прилягу, не возражаете? И побеседуем: по велению сердца и в рамках Поруки. Не беспокойтесь, вот прямо тут вполне удобно.
Знаете, мне очень импонирует ваше отношение к собственному рассказу и к замечаниям критиков. Работать, работать над собой и произведением - это правильно. Вон, я смотрю, вам уже много про детали всяких вещей понаписали, так что оставим в стороне мелочи.
Кажется, теперь я понял, почему вы искали следы альтернативной истории в моём рассказе: ведь именно такова реальность сего произведения. И несхожесть миров отчётливо видна почти во всём, от физики до биографий и логики. Не верите? Давайте сравнивать.

Скрытый текст - Физика и техника.:

Странен и загадочен ваш мир, уважаемый. Не действуют в нём законы нашей, такой простой и умеренно-понятной реальности. Взять хоть конструкцию летательного ранца. Движок и пропеллер, значит, в кожухе, за спиной, и небольшой бензобак - исключительно для баланса. И гонит этот двигатель воздух с такой силой, что наполняет шёлковый парашют и поднимает в небо владельца и себя. Как космолётчик вам скажу: ничего не выйдет, автор. По крайней мере в нашем мире - третий закон Ньютона и прочие физические препятствия помешают. Топлива не хватит, подъемной силы ем более... ай, оставьте даже. Или физику меняйте.
Вот ежели просто десантнику такой двигатель просто на спину прицепить, для увеличения дальности полёта, скажем - этим, кажись, и президенты не брезгуют при выпасе птиц.
Но вот по летящему герою стреляют. Судя по всему, из автомата. Немецкого, надо думать - например, МР-40. Если старушка-память меня не подводит, начальная скорость полёта пули из него около 340 м/с. Скорость звука при +10 градусах Цельсия порядка 337 м/с. И с повышением на каждый градус растёт. А пуля ещё и тормозиться будет. Я это к тому говорю, что выстрелы герой, пожалуй, услышит всё-таки раньше. Если сможет за шумом двигателя. Далее: купол пробит "как дуршлаг", а у летящего только догадка возникает? Между тем, купол не только его вес держит и машинку на спине; в него ещё и мощная воздушная струя лупит. Да при таких нагрузках шёлк расползётся от пробоин мгновенно, и наш герой рухнет буквально камнем.

Скрытый текст - Действия военных:

никакой критики не выдерживают. Взять пятерых лётчиков без специальной подготовки и знания языка страны, в которую производится заброска. Без знания города. И послать выполнять секретное диверсионное задание. Кажется, автор, даже в способах ведения боевых действий жителям этой реальности повезло больше, чем нашему миру. В советских войсках, вероятно, не было подходящих спецподразделений.
Фашисты, впрочем, не стали разыскивать сбитого героя - но и НКГБ (не СМЕРШ - его же не в шпионаже подозревать должны были) не спешил на розыски пропавшего без вести со сверхсекретным прототипом аппарата. Чудные дела, однако. Даже попавшего в плен человека, заподозренного сходу (!) в причастности к несостоявшемуся покушению, которого Квислинг лично хотел найти и уничтожить, отправляют почему-то не в Осло или ещё куда, а в Саксонию.

Детали биографии...
Про них вам уже рассказали чуть ранее, нет смысла повторяться. Явно другой мир, не иначе.

Как же бороться со всем этим? Есть, знаете ли, два варианта. Можно попытаться увязать все хвосты, почистить и причесать логику. Это путь, который вы и мне предлагали, помните? Но есть и второй вариант: наоборот, добавить чёрточек несходства. Окончательно превратив реальность в параллельную.
Но в любом случае надо что-то делать с героем. Он неплох местами, вот только образ советского солдата кошмарен: полнейшая неспособность к языкам и нежелание учиться; полная неконтактность, отсутствие элементарной благодарности... Мерзейший тип, таких изолировать надо! И описаний, описаний непременно. Лирики всякой. Вообще, мне кажется, что рассказ без единого диалога сильно теряет в эмоциональной окраске. Вот вам попутно решение проблемы языкового барьера: большинство советских людей учили в те времена немецкий, и его же вполне могла знать Астрид. А уж по ходу герой некоторые шведские слова выучивает. Ещё маленький штришок подскажу: вот если имя герою дать неудобоваримое, из советского новояза (типа Владилена или что похлеще), а отчество - Карлович, сиречь сын Карла... вот вам и Карлссон! Это снимет "стартовую" проблему внезапности озарения. Сочетания увиденного на обложке пропеллера и имени "Карлсон" вполне хватит.

Вот, пожалуй, на этом я и остановлюсь. Станете ли вы прислушиваться к советам или отыщете другой путь - не знаю. В любом случае: удачи в работе над рассказом. А мне пора, пожалуй...

[alekseykritsin]

Спасибо, Леонид, ждал вас! Да, рассказ - какашка и нелепый, согласен... Уже почти настроился переписать его. Вы только не думайте, что я измывался над Штефаном сотоварищи - написал в отзыве то, что показалось неясным. К тому же следовал правилам. Старался быть рядовым читателем...

[Стоп-сигнал]

А теперь, автор, когда вас уже достаточно похвалили, я скажу так: вам надо учиться русскому языку. В основном в том, что касается составления предложений. Примерно в тех же размерах пунктуации. А в некоторых случаях и общей грамотности.

Я не буду вылавливать все ваши ошибки - это достаточно неблагодарное занятие, - приведу лишь первые попавшиеся, чтобы вы примерно понимали, что имеется в виду (ошибки будут выделены жирным).

Подобной детали оказалось достаточно, что бы не раздумывая взять книжку

Не снимая плаща, и не разуваясь

Прежде, чем "прикоснуться"

но окончить его, было не суждено

нам очень как не терпелось

доносящиеся с низу звуки

вслед, за чем

я лежал, и недоумевал

и так далее...


Также поэкспериментируйте с переносом причастных и деепричастных оборотов в другие части предложений. В качестве примера:

Когда я отдал ему пустую посудину, сытно перекусив, он принялся что-то объяснять

я бы тут сделал так:

Сытно перекусив, я отдал ему пустую посудину, и он сразу же принялся что-то объяснять

В моём варианте меньше визуальной нагрузки на читателя. В вашем варианте взгляд неизменно спотыкается о середину предложения. Перечитайте сами вслух. Делайте паузы на каждой запятой - не зря же они называются "знаками препинания". А затем посмотрите на следующее предложение:

Потом, опять же, с помощью жестов, она что-то говорила, пока до меня не дошло, в чем же дело

Что касается логики. Тут у каждого свои подходы, но лично я в процессе написания всегда стараюсь придираться к каждому указанному факту, движению и даже речи. У разных персонажей может быть разная логика, и в вашу задачу как автора входит реализовать её таким образом, чтобы она укладывалась в рамки заданного мира. В качестве примера: если вы даёте лётный ранец, то либо укладывайте его в нашу физику (что подразумевается автоматически), либо заранее меняйте физику окружающего мира (та же магия).

Думайте, в общем. И тогда, быть может, у российской литературы ещё есть надежда :-)

[Леонид Горбовский]

Сообщение от alekseykritsin

Да, рассказ - какашка и нелепый, согласен... Уже почти настроился переписать его.

*с мечтательным выражением лица, слегка нараспев*
Знаете, Алексей, а ведь вы меня почти разозлили. Не тем ни в коем случае, что предположили, будто "какашке и нелепице" я посвятил бы столько сил и драгоценного времени. Исключительно обратной стороной всё того же отношения к рассказу - и к себе. Автор должен любить себя и своё детище, иначе зачем, к чему вся работа? И себя любить, непременно - и как человека, и как автора. Иначе невозможно любить читателя, а без любви к нему лучше и близко не подходить.
Не верите мне - дело ваше. Но и до меня вам сказали, и не раз: идея как минимум любопытная. Не нравятся предложенные пути решения проблем - ищите свои. Самоуничижение же не продуктивно, и вас не красит.
Вот если бы сейчас вместе со мной пришёл к вам в гости отец Никодим, он непременно пояснил бы, что уничижение - разновидность гордыни, коя есть грех. Мы, материалисты, к церкви относимся настороженно. Но в этом случае я готов согласиться.

[Koshka 9]

Алексей, заглянула, так как приглашали…
Ну, что ж … Все на так уж и плохо, но есть некоторые вещи, о которых я серьезно бы подумала.

Первое – это география и логика. Я первый раз увидела в рассказе такую географическую кашу. Рассказ совсем небольшой, а сколько стран: СССР, Польша, Норвегия, Швеция, Германия, Финляндия и по ошибке Швейцария затесалась…! Но давайте по порядку…

Почему обратила внимание на географию. Вы так в своем повествовании перепрыгиваете из страны в страну, что неподготовленному читателю непонятно, что и где происходит. Действие начинается в Польше 1968. Потом неожиданно воспоминания переносятся в Швецию в 1943 год, но не успели мы узнать о ранении в Стокгольме, как тут же почему-то говориться о Норвегии. Понять логику почему ГГ был ранен в Стокгольме (а там разве были боевые действия?) и причем тут события в Норвегии – непонятны. Потом Вы через страницу пытаетесь это объяснить, но вначале текста такие географические скачки нелогичными и странными. Меня ранили в Швеции, а в Осло было покушение. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Но дальше еще интереснее - Вы отправляете мало что понимающего читателя еще дальше в прошлое 1937 и тут по «якам» я только догадываюсь, что мы уже в СССР, правда, к этому времени Вы уже вернули сюжет к 1943 году.

Мне кажется, здесь надо подумать, как правильно композиционно построить рассказ, чтобы не было таких непонятных мало логичных скачков по странам, вызывающих недоумение. Возможно, где-то добавить, где родился или, например, учился в московской школе. Что-то в этом роде, чтобы не по «якам» и фамилии командира догадываться, где сейчас находиться наш герой.

Следующий вопрос по сюжету – почему именно летчиков отправляют на диверсионное задания, а не специально подготовленную группу? Почему план операции разрабатывается в Стокгольме, а не у нас в штабе. Летчиков же все равно через границу перебрасывали, а потом они уже на ранцах пытались долететь до Осла… если честно, как-то очень слабо вериться во все это.. Чересчур бурная фантазия.

Концлагерь в старинном замке. Первый раз такое слышу. Если это не Ваша фантазия, а реальный факт – дате, пожалуйста, дайте ссылку, где Вы нашли такую информацию. Мне, действительно, интересно.

Как можно сделать самолет, планер в концлагере, чтобы никто не заметил и как далеко на нем можно было улететь? И зачем летчик для планера? – я честно не понимаю. Когда позвали нашего ГГ, планер был уже готов – так он его описывает, но потом они еще столько проковырялись - чуть ли не полгода, что война закончилась. А планер был на двоих – и много народу хотело на нем улететь?

В общем, историю с планером надо продумать более тщательно, чтобы в нее можно было проверить.

Зачем такой детальный маршрут героя на родину, на которую он так и не попадает. Я рада, что Вы посмотрели карту, но должна быть логика в изложении. Непонятно зачем Вы даете перечисление городов. Лишнее это.

Боевой офице, летчик, опыт двух таранов (как выжил - непонятно. ладно, пусть будет, на войне всякое бывает) испугался воров. натянуто оечнь. Трудно поверить.

Откуда немцы знали, что ГГ был в группе по ликвидации? Больше года прошло. Почему решили, что он один из диверсантов, если он даже из Стокгольма не смог вылететь.

Письмо Астрид – это не письмо, а лекция по воспитанию внуков и детей. Представьте ситуацию, Вы пишете письмо человеку, который много лет назад спас вашу жизнь. Первые слова: СПАСИБО! Я никогда не забуду, что Вы для меня сделали.. и так далее…

Почему ГГ обращается к Астрид «пани»… Уважительное обращение к женщине в Швеции Фру (ср. немецкое фрау). Звучит, конечно, смешно, но «пани» вызывает полное недоумение! Мы ведь только в конце узнаем, что ГГ стал поляком. То, что Вы вначале упоминаете Краков – тоже не помогает. Вы пишете «это случилось» - вывод, ГГ мог там быть случайно, проездом. Вы же не пишете, что он живет в Кракове.

Если Астрид работала в цензурном бюро, почему вы называете ее шпионкой? На какую разведку она работала? В военное время – это нормально, когда читаются письма. Это можно понять. А вот на кого она шпионила, я не поняла.

Это общие замечания по логике и сюжету. Я бы еще продумала композицию, очень резкие переходы из прошлого, в далекое прошлое, опять в очень очень далекое прошлое и обратно в настоящее, чтобы попасть опять в прошлое. Сделайте хотя бы абзацы, звездочки, а то возникает недоумение. Кстати, а кто такой Андрей Морихов? Вы пишете, что исторически подтверждено, а имя героя в инете я не смогла найти. И сразу все вызывает недоверие...

Это такой небольшой взгляд со стороны. Я понимаю, что рассказ для Вас родной и многое кажется логичным и понятным, но когда смотришь со стороны, свежим взглядом…

У меня есть еще замечания по тексту, но уже напишу завтра. Не огорчайтесь, несмотря на замечания – получилось не так уж и кошмарно. А главное, по-доброму

Поработайте над логикой и достоверностью рассказа. Должно получиться, но пока весьма сыровато.

Удачи Вам. Спасибо

PS

Рассказ распечатала утром на работе, а читала вечером. Возможно, уже что-то исправлено.

[alekseykritsin]

Здравствуйте, Кошка 9! Спасибо, за отклик на мое приглашение и особенно за "промыв косточек"!
Да, "ляпов", "кочек" и "скомканностей" достаточно, текст тяжелый, и когда перечитываешь - это как серпом по... одному месту. Почему-то так вышло, что сначала отправил рассказ на к14, а потом увидел все свои ошибки. Наверное, спешил и не проработал сюжет.
Вообще, это все маленькая альтернативка. Эдакая полуправда в моем исполнении, но правда в исторических событиях.
Ведь Квислинга в конце концов расстреляли, замок (да и сам побег) имели место быть, Астрид действительно служила в контрразведке.
Сам эпизод ликвидации Квислинга заимствован и перекроен мною отсюда и вижу, что неудачно.
Но это все не важно. Исторические ссылки можно брать откуда хочешь, а вот изложить их в художественном исполнении - это надо потрудиться. С чем я не справился. Но уже в голове складывается план рассказа №2. Буду кроить снова.
Еще раз скажу, что замечания и критика для меня очень важны! Спасибо Вам!
ЗЫ. Побег на аэроплане выглядел прикольно (в детсвте зацепила "Сказка Странствий" с А. Мироновым), как мне показалось..

[alekseykritsin]

Леонид, приветствую! Не хотел злить, зря вы так.
На счет любви к написанному. Это мое "детище", но непроработанное и позорное - вот и охаректизовал "какашкой", решил так.
Самоуничижение во имя достижения цели для меня долеко, ошибаетесь на этот счет. Этим, решили, что играю на публику? А чего я добьюсь?
Прямо интрига борьбы!
Есть разные люди. Которые воспринимают замечания положительно и - наоборот.
А вообще, все это попахивает "из пустого в порожнее".
Есть правила Поруки, которым и следовал. Я скопировал в Ворд ваш рассказ и "проработал" его, отметив все сомнительные места. Изложил.
Поставил 8/10 т.к. начало хромало.
Ладно, пошел смотреть "Перестрелка в о.к. Коралл" (1957)

[Лукерья]

Здравствуйте, автор! Порука в гости стучится. «Драку заказывали?»
Собственно, драки не будет. Будут вопросы и пожелания. Все мы, как известно, стараемся мир переделать под себя, но он почему-то до сих пор не «прогнулся». Несмотря на популярные призывы. Поэтому перейдём к рассказу. Идея-то хорошая. Я бы даже сказала – замечательная, но…
Хотела наговорить массу слов, но – слава Всевышнему – успела прочитать уже озвученные комментарии. Поэтому повторяться не буду. Отмечу лишь, что с логической обоснованностью в рассказе не всё в порядке. Про язык уже сказали, но тут я не буду столь категоричной. Бывают люди, для которых и пару слов выучить – проблема ещё та. И ещё пару фраз на эту тему стоило бы ещё сказать. Лётчик-диверсант из той же обоймы. Нет доверия персонажу. На такую акцию взяли бы человека подготовленного, с умением выполнить задание даже в экстремальных условиях. А не первого попавшегося лётчика. Которые, как ни выкручивайся, вживую врага и не видели. И как с ними бороться не с высоты птичьего полёта, а тут, на земле, когда зубами грызть надо, и глотку рвать, и чтобы тихо… Не верю в такую безрассудность командования, уж простите.
Очень рваная подача истории – вы скачете по временам порой чуть ли не через предложение. Не даёте читателю вжиться в описываемую ситуацию и тут же бросаете в другую. Это не есть здорово. Ничто же не мешает довести сцену до акцента, а потом уже спокойно дать ретроспективу. Текст будет смотреться точно на порядок гармоничней.
Но. Что больше всего расстроило – финальный пассаж, где «срываются маски». Где вы объясняете, что такие исторические факты имели место быть. Сама история при этом помножилась на ноль. Когда можно было додумывать, надеяться, мечтать. Вы же не аналитическую статью писали, правда? Концовкой убили все ощущения в моём случае. Поверьте, я бы рыдала, если бы в финале они встретились и узнали друг друга. И наговорили кучу глупостей, и писательница сама поведала бы ему о своей секретной работе, и… много чего ещё. Извините, но концовкой рассказа вы смачно ударили лопатой по могиле рассказа. А ведь история интересная могла бы получиться.

[Koshka 9]

Алексей,

Спасибо. Ссылки посмотрела. Интересно Сказка странствий...:) Эх, как давно я ее смотрела.

Идея у Вас хорошая. Я тут тоже нашла реальную историю про Белого раджу и думаю, как из нее историю сделать. Но сначала надо собрать много фактического материала, но это уже к следующему конкурсу

Как и обещала, возвращаюсь с небольшими замечаниями по тексту.

Кстати, а язык легкий, читается без проблем. Сбивают с толку только логические несуразицы, но давайте с ними разбираться:

Скрытый текст - небольшие замечания по тексту:

О том, что когда-то со мной произошло я, наверное, лишний раз и не вспомнил, если б осенью 1968 года не зашел в детский магазин.

А нелишний раз он ГГ часто вспоминал? Стоит подумать, как переделать

12 сентября моему внуку исполнялось десять лет и на День Рождения, помимо пожарной машины, я решил подарить и какую-нибудь книгу. – день рождение – с маленькой буквы. И я задумалась по поводу пожарной машины. Могу быть не права, сын уже вырос, но машины я ему дарила на 6-8 лет, потом у него были уже другие интересы. Лего уже было в 1968 год?. Может лучше конструктор? Или конструктор самолетов, чтобы модель собрать. Опять таки перекликается с прошлым ГГ. Подумайте.

И вот сейчас я стоял перед книжным сталлажем и смотрел на красиво оформленную обложку, откуда глазел толстый человечек.

– в начале текста Вы пишете когда-то, а тут «сейчас». Временное несоответствие или сейчас или когда-то. Плюс, я не уверена, что в детском магазине есть и книжный отдел. Я такого не видела, но могу ошибаться. При чтении показалось странным.

я поднялся на площадку, отомкнул дверь и вошел в свою комнату.

– обычно входят сначала в прихожую, а потом в комнату.

Многие знали, что вот-вот произойдет нападение Германии, но кто думал, что Гитлер сделает это так подло и неожиданно.

– понятно о чем Вы тут говорите. Но написано как-то наивно. Стоит переделать. Ну, например, «Многие понимали, что война неизбежна и дело только во времени, но никто не ожидал, что это произойдет летом 1941.» или что-то в этом роде.

В ноль тридцать по московскому времени я последним оторвался от крыши высокого здания, и скрылся в темноте вслед за остальными.
Пролетая над мирно спящим кварталом, я вдруг стал терять высоту, а затем услышал доносящиеся с низу звуки автоматных очередей.

– Повторения. У вас это нечасто бывает, но иногда попадается.

Некоторое время, накрытый шелком, я лежал, и недоумевал: как в независимой от фашистов Швейцарии могло произойти такое?

– здесь явная ошибка. Вы имели ввиду Швецию. Он же из Стокгольма летел в Норвегию, Швейцария в другой стороне.

Приводилось еще множество интересных деталей, но не было самого главного: адреса самой Астрид.

– что за наивность? Адреса авторов никогда не пишут.

Ведь она спасла мою жизнь, дала возможность продолжить род, сохранить генеалогическое древо...

– пафосно. Про род вспоминают, про дерево – нет

пошел снял плащ

– коряво

Когда я отдал ему пустую посудину, сытно перекусив, он принялся что-то объяснять,

- другой порядок. Сначала он все-таки перекусил, а потом отдал тарелку. Поменяйте местами.

Выкинул на кровать из гардероба вещи, нашел простыню

– В гардеробе обычно не хранят простыни и зачем выкидывать одежду? Итак можно поместитьсяПостельное белье и одежду хранять в разных ящиках.

Вероятно, я не успел об этом поразмыслить, все как следует взвесить, поэтому сделал то, что первым пришло в голову.

– ну, как такое может прийти в голову?! Может хоть сказки перед этим читали.. или книжка с картинками у мальчика была.

Тремя кварталами ниже стояла их многоэтажка из белого кирпича, выделяясь на фоне остальных, красных.

– коряво. Так ли принципиально, что остальные были красные? У берите, хуже не станет.

Весь вечер я провел вместе с внуком и около восьми стал потихоньку собираться…

- Ощущение, что он выполнял тяжелые обязанности. А они же наверняка играли, читали, рассматривали картинки, торт ели. Сцена должна быть теплой. Он так пишет о своем внуке, здесь должно это отразиться… А не «весь вечер я провел»

Не теряя ни минуты, быстро поднявшись на свою площадку, я вошел в квартиру и распечатал конверт.

– Ничего себе ни теряя ни минуты. Он сразу же должен был открыть конверт.

Зная место назначения, можно было теперь писать и письмо

. – канцеляризм какой-то. «Теперь можно было писать письмо.

Там был небольшой концентрационный лагерь для военнопленных, находящийся в старинном замке.

– я посмотрела ссылку. Спасибо большое! Это был все-таки не концлагерь, а тюрьма. Вы использовали неправильное слово, поэтому это и вызвало недоумение.

Старайтесь избегать скобок.

Удачи Вам, автор! Надеюсь, все, что я написала, в помощь:)

[ar_gus]

Сообщение от alekseykritsin

Самоуничижение во имя достижения цели для меня долеко, ошибаетесь на этот счет. Этим, решили, что играю на публику? А чего я добьюсь?
Прямо интрига борьбы!

А вообще, все это попахивает "из пустого в порожнее".

Есть правила Поруки, которым и следовал. Я скопировал в Ворд ваш рассказ и "проработал" его, отметив все сомнительные места. Изложил.
Поставил 8/10 т.к. начало хромало.

А вот теперь, дорогой автор, здравствуйте снова - уже без маски, выйдя из образа доброго дядюшки. У меня есть к вам большая просьба. Последняя, пожалуй: продолжать "из пустого в порожнее", предпринятое исключительно ради попытки вам же помочь, не намерен. Но вдруг слова будут услышаны...
Просьба такова: если вас не затруднит, не читайте критику "между строк" Я где-нибудь допустил хоть намёк об "игре на публику" в ваш адрес? Мне так не показалось, но если не прав, и вы считаете, что есть за что - прошу прощения. На самом деле речь шла лишь о некорректности крайностей в отношении в том числе и своего рассказа. Нельзя не любить своё детище; вам может не нравиться результат, но не любить... Ай, ладно. Раз это воспринимается как "из пустого в порожнее" - и правда нет смысла.
И ещё: вы почему-то упорно повторяете про оценку нашего рассказа и следование правилам. Поверьте, мы и с первого раза прекрасно поняли. В объективности вашей оценки и серьёзности подхода никто не сомневался и не сомневается. Постарайтесь также поверить, что ни один из наших отзывов никоим образом не является реакцией на вашу критику; они - результат прочтения обсуждаемого произведения. Не понравились, показались пустыми - ваше право.
Прощайте, автор!
С уважением,
половина Леонида.

[Эдвина Лю]

Доброго вам времени суток, уважаемый автор. Круговая порука, десятая группа.
Очень трудно что-либо сказать о рассказе, выступая после стольких коллег, честное слово, я даже долго не знала, с чего бы мне начать. Уже обо всем, кажется, вы прочитали – и, судя по вашим комментариям, разочарованы и огорчены. Так что о самом рассказе пока не буду. Если модераторы сочтут нужным – напишу и о рассказе. Но хотелось бы оставить именно тот отзыв, который вы видите.
Дорогой автор… Не огорчайтесь понапрасну. Мне знакомо это чувство, когда видишь яркую картинку, вдохновляешься идеей, летаешь, как ошалевшая от весны бабочка… рассказ пишется легко и просто… а потом оказывается, что рассказ слаб, что в нем полно нестыковок, что вы очень поверхностно ознакомились с материалом (а другие знают по этой теме куда больше)… Так вот, с этим тут многие сталкивались, и тоже помнят свои ощущения. И говорят всё это не из садизма, а для того, чтобы вы сняли розовые очки очарования собственным произведением и взглянули на него трезво.
Сейчас трезво у вас не получится, потому что после розовых очков всё видится в очень мрачном свете. «Черт подери, как это я сам не увидел, не сообразил, не заметил, не догадался прочитать», - думаете, наверное, вы. Подождите отчаиваться, перетерпите хотя бы пару недель, и потом вдумчиво прочитайте рассказ как читатель, не как автор. Забудьте о замечаниях коллег-конкурентов, просто прочитайте. Вы ведь наверняка имеете представления о том, как должен быть написан хороший рассказ. У вас есть определенный читательский вкус – внемлите ему. И тогда вы посмотрите на ваше сочинение совсем другими глазами. Увидите то, что видим все мы. Но уже без того огромного разочарования, смешанного с усталостью, которые преследуют вас сейчас.
История, которую вы рассказали, совсем недурна. И если вы совсем немного ее поправите, она станет лучше. Надо ли вам это? Я не знаю. Во всяком случае, с этого конкурса вы начнете более или менее трезво смотреть на то, что пишете. Я вам такую вещь скажу… наверное, в чем-то для вас крамольную… Писателю не нужны вдохновение и особый настрой. Он не должен быть пьян своей вещью – если вы пьяны, вы никогда не сделаете все хорошо, так, как надо. Писатель обязан уметь некоторые вещи, и делать их обязан втрезве, как работу, а не как порыв. Чем дороже вам идея, которую вы выносили, тем меньше вы замечаете, что осуществляете ее неряшливо. Чем проще вы к ней относитесь, тем легче вам писать. Каждый второй на этом конкурсе испытал сей казус. Это очень странная штука: когда не имея определенного уровня мастерства, вы пытаетесь осуществить задуманное, получается совершенно «не то». А вот если вашей замечательной идеей вы переболели когда-то давно, а сейчас знаете ее со всех сторон, давно отложили в долгий ящик, налюбовавшись всласть, и теперь вас волнует совершенно другое… А еще лучше, если эту идею придумал кто-то и она вам нравится, но не будоражит и не пьянит… Вот тогда рассказ выйдет более удачным. Это я не предлагаю вам воровать чужие идеи рассказов.
Предлагаю лишь не отчаиваться – а много читать, думать и писать. Не пресловутые 500 рассказов – а просто сколько получится, стараясь думать о том, понравилось бы вам это читать.
С уважением, Лю.

[alekseykritsin]

Koshka 9, приветствую вас! Спасибо за "указки"!