Блиц: По ту сторону сказки

[Мистер Ха]

Ну то-то ^_^

Спасибо вам огромное! Мистер сам не решался лезть, обьяснять идею рассказа... а тут как-то само пошло)

[van Halk]

Поскольку я и рядом не критик, то никакого грамотного разбора ожидать не приходится – только частный взгляд на рассказ и, соответственно, даже не обзор, а всего лишь впечатления. Назовём его читательским мнением.
Начну с того, что мне не понравилось или понравилось не очень :) Понимаю, что многие замечания можно безжалостно отмести по причине дурного вкуса читателя или подозрений, что такового у него и вовсе не имеется, но напросились вы сами – так что придётся потерпеть.
Первое, что сразу насторожило – своеобразный эпиграф, который как бы приглашает к стилю разговорному, и эпилог (если так выразиться) написан в том же духе, да к тому же ещё и с неприкрытым таким намёком на «притчевую» мораль истории. А вот сам текст подан совершенно по-другому. Честно признаюсь, при чтении меня этот момент достаточно сильно напряг – как в начале, так и в конце.
Вторая «царапка» – первый абзац. Если вы хотели нарисовать картинку, то описание получилось слишком скупым: холм с плоской вершиной, шатёр и два охранника при входе. Точка. Картинки, как таковой нет. Если и не собирались, то зачем он вообще нужен? Рискую выслушать множество возражений, но в моём понимании – лучше уж никакой картинки, чем такая.
И ещё одно замечание по прологу: слова «драматично», «узурпатор», «прелестное создание» лично мне показались как бы плохо вписывающимися в эпоху. Чувствую, Карма сейчас сказажет, что «лишние» слова – его парафия :) Кстати, чтобы не повторяться – дальше по тексту у вас вновь попадается «драматический», но тут уже вместе с «театральный». Оно бы, может, и ничего смотрелось, да только такими словами героиня как бы умения свои описывает.
Следующая часть: «царапнуло» описание момента гадания старшему брату. Я увидел его очень «сухим» - такое впечатление, что девица действительно сидит и выдумывает ответ. Причём, её это абсолютно не беспокоит – типа, навру, а что тут такого-то? И расправы вполне ожидаемой не боится (а опыт-то уже имеется, однако). Если же не выдумывает, а ищет решение, то этот момент я, например, никак не почувствовал.
Жатва смерти.
А вот тут момент гадания разительно отличается – появляются готовые реальные картинки. Естественный вопрос – а чего же в первый раз не получилось? Намёк в виде:
…В прошлый раз карты не ответили, кто из братьев победит. Потому что время ещё не наступило. Великий Ибн Алла учил, что провиденье ограничено умением задавать вопросы и не требовать от ответов слишком многого. Куда больше зависит от умения понять ответ… Меня как-то не убедил. Старший брат вовсе не просил предсказать ему исход борьбы, а лишь просил рассказать, что у него дома творится. Если для «картинок» нужны ещё какие-то особые условия, то я их не понял или неправильно истолковал авторский замысел. Одним словом, этот момент меня оставил в лёгком замешательстве. Опять же, не могу не отметить выражение «портовая шлюха» :)
А вот при чтении начала заключительной части меня не покидало неясное ощущение, что автор прикалывается. Вот хоть убейте, но именно так! И ещё показалось странным, что охрана дворца почему-то разгуливает с луками и стрелами. В палатах?! Это же абсолютно нелогично и даже глупо.
Ну, и на закуску – «итоги» курсивом лично для меня смазали впечатление о рассказе подчистую. Зачем они вообще понадобились?
На самом деле, несмотря на такое количество «напрягов», рассказ я всё же оцениваю для себя в плюс, а не в минус.
Вот такие впечатления у ежа… Надеюсь, автор меня не проклянёт…

[Мистер Ха]

Не проклянет, и даже поблагодарит! Спасибо!))

но все же, получилось как-то... по мелочи, нет?

*мистер надеялся на похвалы языку и грамацнасти, ага-ага!*

"Драма" древнегреческое слово, "узурпатор" латинское. Они СТАРШЕ этой эпохи! Если это, конечно, вообще эпоха НАШЕГО мира...
"Картинки" у Шамахан не появлялись, она догадывалась что примерно происходит. только и всего) А курсивом - описание реальных событий в это время. Просто такой "спецэффект" для читателя...
Стража не "разгуливает" с луками и стрелами) стрельба началась, когда они поняли, что иначе чародея не одолеть. Ну, уж во всем дворце позволим им найти пару луков, м?)

А в чем все-таки плюс,?) *с надеждой*

[van Halk]

Сообщение от Мистер Ха

Не проклянет, и даже поблагодарит! Спасибо!))

но все же, получилось как-то... по мелочи, нет?

*мистер надеялся на похвалы языку и грамацнасти, ага-ага!*

"Драма" древнегреческое слово, "узурпатор" латинское. Они СТАРШЕ этой эпохи! Если это, конечно, вообще эпоха НАШЕГО мира...
"Картинки" у Шамахан не появлялись, она догадывалась что примерно происходит. только и всего) А курсивом - описание реальных событий в это время. Просто такой "спецэффект" для читателя...
Стража не "разгуливает" с луками и стрелами) стрельба началась, когда они поняли, что иначе чародея не одолеть. Ну, уж во всем дворце позволим им найти пару луков, м?)

А в чем все-таки плюс,?) *с надеждой*

Да, вы правы - про плюсы-то я и не сказал. Ну, про язык и грамотность вы уже и сами подсказали, да :) Сам подход к тому, как можно обыграть тему конкурса, мне тоже понравился. Удачным показалось и само построение действа - с небольшой ретроспективой назад, а затем вновь к событиям. На короткой дистанции, как мне кажется, сделать это не всегда просто - у вас получилось.
А по поводу слов поясню, почему "царапнуло". Наверно, я выразился неправильно. Или я себе придумал, или звёзды так сошлись, но как-то не вязались они у меня с речью персонажей - что-то явно тут не клеилось одно к другому. Возможно, только мои тараканы, но я и говорил о своих - и только своих - ощущениях.
А вот смысл "спецэффекта", честно говоря, до сих пор не понимаю - зачем? Воля автора конечно, но замысла я так и не уловил. Понимаете, если бы у меня возникло "почему", посчитал бы нормальным, а осталось только "зачем", и впечатление смазалось.
И вы опять правы - да, претензии, вообще говоря, не критичные - потому рассказ оцениваю в плюс. Если бы не концовка, наверно плюс был бы больше. Примерно так...

Да, насчёт лука и стрел - тут я всё же сомневаюсь. Нечего лучникам в палатах делать. Согласен - их могли позвать на помощь, но сколько бы на то ушло времени? Если же просто "нашли" пару луков, то кто решил стрелять? Стражники? Не думаю, что человек, привыкший махать мечом или бердышом, выберет такой вариант... Возможно, тоже мои заморочки, но картинку такую никак себе представить не могу.

[Мистер Ха]

По поводу лучинков - не скажите) на них напал летающий петух, как с ним еще справиться? Конечно, тут же позвали лучников! Сколько времени могло пройти?)) Да они прибежали тут же на звуки боя!) ну неужели вы думаете. дворец охраняется только с топорами? имхо, там ведь даже ружья уже могут быть, пищали например есть.


По поводу вставок в конце. без них нельзя, без них это просто пустое, просто "приключение" и все. Тут имхо моя вина. не так многие почуствовали, О ЧЕМ вещь...
О том, что история бывает совсем не такой, как мы ее запоминаем.
о том, как незначительная, и совсем не жестокая Шамахан - превратилась в царицу-обольстительницу, которая якобы уничтожила царство.
и вставки - это история этого превращения, это закономерность. сначала одна строчка в летописи, из нее раздули легенду, потом - стали считать вымышленной, архетипом. А она была, жила, дышала - но для сказочников будущего она просто миф, аллегория...

Ведь и король Артур, есть версия, получился из одной строчки в летописи!..

[tayrus]

Мне понравилось в рассказе то, что показаны мотивы всех ключевых персонажей. Об этом в эпиграфе собственно и сказано, цель поставлена, автор с ней справился. Так же понравилось, что "главная злодейка" показана в ином свете. Она жертва в играх сильных мира сего.
Написано хорошо, но всё же это очевидный пересказ первоисточника, а это портит наслаждение от прочтения, и рассказ перестаёт быть самодостаточной работой.
Но в целом впечатление положительное.

P.S.:

А теперь найдите мне хотя бы три отличия этой рассказки от "Грустной исторической фальсификации":)

Тут с Илларией категорически не согласен. В данном рассказе чётко видны мотивы персонажей, и откуда эти мотивы взялись. В "фальсификации" события происходят, потому что происходят.