|
Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи. |
|
Опции темы |
#241
|
||||
|
||||
Вы к чему? Я же сказал - сохранятся пехотные тактики античности, большей или меньшей степени. Ничего нового выдумывать не придётся...
|
#242
|
||||
|
||||
А дальше? а в средневековье? Практически все средневековье выезжало на 5кавлерии, для борьбы с ней даже специальное оружие и род пехоты придумали а тут ее просто нет... вот тут и будет. так сказать, точка бифуркации.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. |
#243
|
||||
|
||||
Мы уже по третьему кругу пошли... Я вас просто не понимаю... Ну и что? Ну будет средневековье. Ну не будет кавалерии. Раньше не было, и дальше не будет. Будет средневековье без конницы. Те же скандинавы и в средние века не особо конницей увлекались. Значит не будет специального оружия и нового вида пехоты. Останутся старые тактики, которые и будут развиваться в своей пехотной канве. Другое дело - в таких условиях, например, институт рыцарства может не родиться или иметь другой вид, но это уже не о тактиках, а отдельный вопрос. Ещё более отдельный вопрос - что делать кочевникам?... Это уже тянет на целую тему. Но здесь опять же - не о том.
|
#244
|
||||
|
||||
Цитата:
Думаю, война будет больше позиционной, основанной на крепостях.
__________________
Шесть драконов везут мою колесницу. Я полечу за ветром на огромной скорсти. Я подчиню всех феодалов. Я буду править миром под одним именем. |
#245
|
||||
|
||||
Слон - это мобильная крепость. Таранить ощетинившуюся пиками пихоту он не готов морально.
Дык она и так была основана на крепостях. Но полевых сражений никто не отменял. А вот общественный строй изменится довольно сильно. Лошадь - это девайс, который позволил сосредоточить силу в руках узкого круга лиц, которые могли ее прокормить, снарядить и тренироваться на ней каждый день. Без нее не будет ситуации, когда один рыцарь стоит десяти пеших. Рулить по прежнему будут железные легионы, и первое место на политической сцене удержат города.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) |
#246
|
||||
|
||||
Цитата:
правильно думаешь армия сниженная мобильность требует больших запасов провианта, который просто не на чем везти. Слоны же будут в основном действовать в экваториальных районах. На севере им будет холодно. Ну, разве что северяне приручат выживших мамонтов... В мире без лошадей полевые сражения станут еще более редкими. Правда, как вариант - много мелких гарнизонов, умноженных на систему костровой сигнализации...
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. |
#247
|
||||
|
||||
Вот я примерно об этом...
|
#248
|
||||
|
||||
А он стал плотным совсем по другим причинам задолго до того, как кавалерия стала представлять угрозу. Еще в Древней Греции.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) |
#249
|
||||
|
||||
И? в свое время страх перед кавалерией оказался сильнее страха перед лучниками. А если кавалерии нет? К тому же тот строй был плотным лишь по одному измерению. Противокавалерийская пехота с многометровыми копьями (пиками) стояла куда как плотнее, была куда как сильнее обвешана железом (от стрелков) и потому была жутко неповоротливой. В отсутствии кавалерии. как я уже говорил, защита отойдет на задний план, а вот мобильность - выберется на первый.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. |
#250
|
||||
|
||||
В отсутствие кавалерии греки строились плотной фалангой и плевать хотели на персидских лучников. Потому что все формы рассыпного строя фаланга при столкновении просто сметает. А римляне в свое время перестроились из сложных манипул в ту же фалангу по тем же причинам.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) |
#251
|
||||
|
||||
Хомяк, так римляне и греки воевали тогда, когда кавалерия не так господствовала на поле боя, как в средние века. Да и луки тогда тоже были несколько другими, и у стрел наконечники тоже не всегда металлические были. Да и арбалетов тогда не наблюдалось. В отсутствии же кавалерии фаланга умается носится плотным строем по гораздо более подвижной шайке арбалетчиков. А вот те, будут бекать вокруг и преспокойно себе ее расстреливать.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. |
#252
|
||||
|
||||
С арбалетом + боеприпас + другое снаряжение арбалетчика не больно побегаешь. То же можно сказать про знаменитых английских лучников.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) |
#253
|
||||
|
||||
Хомяк, арбалет арбалету рознь, да и болты разные бывают (в том числе и по весу). В любом случае шайка арбалетчиков в рассыпном строю или вообще без оного будет гораздо подвижнее каре тяжелобронированных пехотинцев.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. |
#254
|
||||
|
||||
Вот только из лёгкого арбалета тяжёлый доспех и щит не особо и пробьёшь-то. Рэй, объясните, вы пытаетесь найти ответ на интересующий вас вопрос или любой ценой доказать некое утверждение, которое вам очень дорого?
|
#255
|
||||
|
||||
Цитата:
Руслан Рустамович, я пытаюсь смоделировать ситуацию с максимальной степенью достоверности (ну, насколько это вообще возможно в рамках озвученного фантастического допущения). Мне ставят проблемы, я ищу пути их решения, не вижу в этом ничего преступного.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. Последний раз редактировалось Рэй Соло; 10.12.2011 в 08:44. |
#256
|
||||
|
||||
У меня не создалось такого впечатления, извините... А создалось такое, что вы долбите в одну точку. Давайте действительно подумаем, к чему могло бы привести отсутствие конницы. Вот например, не появились бы колесницы и боевые фургоны, буксируемые... людьми? Специально выращенными и тренированными... И что стало бы с человеческой историей без кочевых цивилизаций?... Без гуннов, тюрок, возможно - арабов...
|
#257
|
||||
|
||||
То есть вы хотите сказать, что человека так бы вырастили и натренировали, что бы он по скорости и выносливости стал подобен лошади???
Ну. изначально вопрос был исключительно по тактике и стратегии, поэтому я и рассуждаю именно в этом аспекте. А это - уже дебри, для этого надо отдельную тему создавать. Здесь рассматриваются вопросы, требующие более... м-м-м... быстрого? нет... менее детального? похоже, но не то... Словом. не такие широкие вопросы.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. |
#258
|
||||
|
||||
Ладно, закрыли тему. Не пошло.
|
#259
|
||||
|
||||
Это хорошо... А то я уж испугался, что вы это серьезно...
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный. |
#260
|
||||
|
||||
Цитата:
Наконечник влияет только на КПД. Остальное определяет масса стрелы. Слишком легкая стрела от гоплитских щитов (цельнометаллических, на секундочку) будет просто отскакивать. А деформация возникает не столько в тетиве, сколько в дуге. Поэтому она должна быть как можно более тяжелой и как можно труднее деформируемой, что еще раз побуждает использовать более плотные материалы.
__________________
Попробуй в Израиле из пистолета на улице пострелять, тебе из автомата ответят. (c) |