Экранизация: должна ли она соответствовать книге?

[Артём]

Давно хотел обсудить этот вопрос.
Так как-же должна ваглядеть идеальная экранизация?
Могут ли сценаристы и режиссёры, изменять детали повествования, что-бы фильм смотрелся динамичнее и интересней, но при этом отличался от книги? Или должны точно, без малейших отклонений следовать сюжету первоисточника, превращая фильм, в живую иллюстрацию?

Дополнение от Filwritera

“Добросовестная экранизация - это искажение”
(”Трэвеллинг и сексапильность” Карло Рима).

«По Ораншу и Босту, лакмусовой бумажкой при адаптации служит так называемая эквивалентность. Согласно этому принципу, в экранизируемом романе есть эпизоды, пригодные к съемкам, а есть непригодные, и, вместо того чтобы непригодные просто опустить (как и делалось до недавнего времени), необходимо придумать эквивалентные им, то есть такие, какие мог бы написать автор романа, пиши он для кино. “Выдумать, не исказив”, - вот девиз Оранша и Боста, который они повторяют, забывая, что для искажения довольно и обычной купюры. Система Оранша и Боста, сами ее принципы оказались столь привлекательными, что никому и в голову не пришло проверить их на практике. Это-то я теперь и намерен предпринять…» Франсуа Трюффо. «Об одной тенденции во французском кино», 1954 год.

Сейчас популярен вопрос об экранизациях. Часто можно услышать сетования, что сами уже ничего придумать не могут и начинают переделывать классику, переносить на экраны хорошие произведения или, как в случае со многими бестселлерами, просто популярные. Это «уже» растягивается от самого появления кинематографа до его заката (который наступит рано или поздно). Экранизации Ремарка («На западном фронте без перемен») и Хемингуэя («По ком звонит колокол», «Старик и море») появились в 30-40 годы, Уэллса и Верна перенесли на экран в первые годы двадцатого столетия. Были ли десятиминутные фильмы точной копией многостраничной книги? Вряд ли. Имеет ли это значение для истории кино и для того вклада, который данные картины внесли? Абсолютно никакого.

Сейчас ситуация принимает иные обороты. С появлением комиксов стала новая проблема: если книги не имеют визуального решения и авторы фильма сами придумывают видеоряд с некоторой оглядкой на упоминание образов и деталей в тексте, то в графических новеллах все прописано, прорисовано и готово к восприятию глазами зрителя. Задача фильма состоит в том, чтобы эти картинки начали бегать, стрелять, любить, умирать и так далее. Но мало кто из режиссеров и продюсеров с этим согласится. Как в свое время с этим не согласились и авторы экранизаций книг.

Нужны ли дословные экранизации? Нет. Любая экранизация проиграет книге, которую она переснимает, а тем более тем образам, которые зритель рисует у себя в мыслях при чтении. Чтобы не ходить в аутсайдерах, кино сразу придумало несколько ходов по предотвращению подобной несправедливости: а) кинонизировать оригинал (то, о чем писали Оранш и Бост: одни сцены, которые хороши в книге, на экране смотрятся хорошо, а другие для формата не подходят совершенно); б) видоизменять сюжет, делать продукт «по мотивам»; в) Следовать своему визуальному стилю («Хоббит» Дель Торо не имел бы ничего общего в визуальном плане с иллюстрациями к советскому изданию книги).

Известны попытки пересъемки близко к тексту. В частности, «Степной волк», экранизирующий одноименный роман Германа Гессе, за счет своего поверхностного ознакомления с текстом, выглядит смешно и жалко, как плохо отсканированная рукопись Шекспира, прочитанная заикающимся подслеповатым человеком. Но близость к тексту поразительная.

Снятый совсем «по мотивам» фильм «Сталкер» является отличной экранизацией, учитывая то, что Тарковский вместе со Стругацкими переиначил практически все, что было в книге. Сохраняется определенная атмосфера, порядком отличающаяся от книжной, но имеющая с ней точки соприкосновения.

Какие же должны быть экранизации? Разные. «Собачье сердце» и «Сталкер», а не «Тарас Бульба» и «Дориан Грей».

P.S. В своей статье Трюффо выражает сомнение, существуют ли эпизоды в книге, непригодные к съемкам. И приводит в качестве дословной экранизации – «Дневник сельского священника». Нечто подобное, думается, стоило ожидать от «Степного волка». Но Роббер Брессон один на миллион.
Трюффо указывает, что чаще всего эпизоды-заменители от лукавого и являются признаком банальности адаптатора. То есть, думается, стоит либо экранизировать очень близко к тексту, либо делать совсем вольную картину.

Скрытый текст - Степной волк:

Скрытый текст - Заводной апельсин:

Скрытый текст - Собачье сердце:

Ваше мнение...

[Нэффи]

"Бойцовский клуб"- что фильм что книга меня просто размазали по стенке)))). "Крестный отец". "Властелин колец"- помниться как я раньше плевалась и доказывала что фильм снят плохо, но теперь мне очень нравиться, особенно режесерская версия.
"Гарри Поттер" Первые три)
"Оно" - ноу коментс
Вот сейчас грызу коврыжки и надеюсь что "The Golden Compass " и "I Am Legend" оправдают надежды))))

[Atra]

Сообщение от Kaeldana

Зеленая миля согласна. ВК тоже очень и очень неплох...только где бы достать режиссерскую версию..)))

Каля, достань! Режисерская версия ВК реально круче, в ней очень много дополнительных сцен и она максимально приближена к книге. Если в "Братстве кольца" изменений почти никаких, то в "Двух башнях" и "Возвращении короля" просто масса очень красивых, интересных моментов в кинотеатры не попавших.

[Kaeldana]

Да, знаю, слышала))) меня интересует момент в "Возвращении короля" где из Мордора высылается посланник... ах да, еще мне Гарри потер 1 нравится. остальные - не очень по книгам, ИМХО...

[Дымка]

Ну да ВК хорошо экранезирована.но в первой части нет Тома Бамбадила. Зеленая миля да.прям книга и кино идут в ровень. Ловец снов мне кажется даже лутше книги,как и звездная пыль.

[Venefica]

Гладиатор и Храброе сердце для меня высший шик.

И ВК безспорно)))

[Airen]

Сайлент Хилл замечательно передает атмосферу оригинала!
Энранизация Джеймса Бонда - одна из лучших вещей.

[Кувалда Шульц]

"Смертельная битва" на мой взгляд идеальная экранизация. Из файтинга сделать приличный фильм...

[Мефисто]

Resident Evil, имхо, лучше уже не зделать!!!

[Эльф Айвен]

Сообщение от Kaeldana

Да, знаю, слышала))) меня интересует момент в "Возвращении короля" где из Мордора высылается посланник... ах да, еще мне Гарри потер 1 нравится. остальные - не очень по книгам, ИМХО...

Я помню свято верил что момент с устами Саурона есть и в обычной версии(ибо реально крутой момент)даже поспорил с кем-то...потом был крайне удивлен.
В экранизации ВК есть достаточно спорных моментов(ну разве что вторая часть во всех основных моментах следовала книга полностью) в первой-не было Бомбандила и сопутствующих,которые в книге весьма создавали атмосферу. А в Возвращении Короля-1 ради зрелищности зачем-то приташили воинство мертвых под стены Минас-Тирита(эээ по смыслу это была битва свободных народов.На кораблях были освобожденные рабы и стражи Леббенина) ну и вырезали мой любимый момент-разборки в Шире.
Ну я конечно понимаю,что тогда фильм еще затянулсяб и стоил подороже...но всетаки..вобщем всем не угодишь.В целом вышло здорово.Особо понравился Рохан.А главное- атмосфера пристутствовала.Ну и основной смысл тоже-это по-моему главное для хорошей экранизации.

[<Ghost>]

Сообщение от XEN

Resident Evil, имхо, лучше уже не зделать!!!

это еще рано утверждать
посмотрим, что япошки сделают

Сообщение от Эльф Айвен

ну разве что вторая часть во всех основных моментах следовала книга полностью

А непонятно зачем добавленые эпизоды с якобы смертью Арагорна?

[Franka]

ИМХО, отлично сделан "Бойцовский клуб" Финчера. Отлично дополняет и развивает книгу Паланика.

[Мефисто]

это еще рано утверждать
посмотрим, что япошки сделают

Не понял?? Япошки переснимают Обитель, по своему???

[Софи]

Конечно, Властелин вне конкуренции.
Но хочу отметить Золотой компас. Красивые города, алитиометр, Йорек. Подбор актеров замечательный. И в сюжете ни какой лишней отсебятины.

[виктор999]

Властелин Колец - это лучшая экранизация.

Если говорить о передачи ощущения книги , то я также выделю Хозяина морей, хотя там и изменили некоторое детали и перемешали несколько книг: 1 и 10, а также вражеский корабль в книге Американский, а в кино французский....

[<Ghost>]

Сообщение от XEN

Не понял?? Япошки переснимают Обитель, по своему???

Ага) Полнометражный анимационный фильм
Тизер можно скачать

[Эльф Айвен]

Сообщение от <Ghost>

А непонятно зачем добавленые эпизоды с якобы смертью Арагорна?

А...Ну да...но это лирическое отступление дабы раскрыть всю полноту чувств между Арагорном и Арвен.Во как.Небольшое,но все-таки отступление!

[<Ghost>]

Сообщение от Эльф Айвен

А...Ну да...но это лирическое отступление дабы раскрыть всю полноту чувств между Арагорном и Арвен.Во как.Небольшое,но все-таки отступление!

Это-то понятно... а для незнакомых с книгой еще и неожиданный момент
Но... прям какой-то мыльный сериал, блин
Хотя подобные отступы от первоисточника дают простор для авторской фантазии... и лучше смотрятся, чем нарезка основных моментов книги плохо подогнанных друг другу...

[Эльф Айвен]

Сообщение от <Ghost>

Это-то понятно... а для незнакомых с книгой еще и неожиданный момент
Но... прям какой-то мыльный сериал, блин
Хотя подобные отступы от первоисточника дают простор для авторской фантазии... и лучше смотрятся, чем нарезка основных моментов книги плохо подогнанных друг другу...

По-моему в этом и состоит искусство экранизации.Хотя если вырезать вышеуказанный момент,то ничего страшного и не случилосьб.
Кстати насчет м\о.Если уж начал Джексон гнуть любовные линии,то про Фарамира и Эовин почему-то ничего не сказали(помню только один кадр на 2 сек когда они друг на друга смотрят блестящими глазами)

[Prince ProSpeRo]

Для меня, лучшая экронизация - это "Дети капитана Гранта"

Ну, а если копать недавнишние, то, наверное... блин... ну, пусть будет Мгла
(ещё б упамянул все фильмы о ВК)

[Антон]

из хороших экранизаций вспоминается "автостопом по галактике", правда кажеться этот фильм нравиться единственному человеку - мне. А про как лучше экранизировать - это уже зависит о книги и от режисёра