Что есть научная фантастика в кино

[Docbrain]

Сообщение от Frontlander

Фантастика умирает? Не, не слышал.

Мне кажется, вы просто вообще не слышите ничего что не вписывается в вашу картину мира. Фантастика, не умирает, она давно умерла, а то что сейчас происходит - просто обычное насилие трупа. Все эти "Вархаммеры", "Кремли-222", "Масс эффекты" и прочим дорогостоящий мусор. Есть конечно, пара авторов, которые пишут неплохие вещи - ну так от них народ и бежит с воплем "бе-е-е, что за непонятная чухня?!". Так что....

[Spy Fox]

Docbrain, признайтесь честно - вы с Джереми один человек с двумя аккаунтами?)

Сообщение от Docbrain

Есть конечно, пара авторов, которые пишут неплохие вещи - ну так от них народ и бежит с воплем "бе-е-е, что за непонятная чухня?!"

Кто эти авторы?

[Jeremy N]

Сообщение от Robin Pack

Отличный уровень аргументации.

Спасибо, я знаю, что мои аргументы непоколебимы!

Сообщение от Robin Pack

"НФ - это если снято качественно". Сударь, вы так и не объяснили, каким образом "Район №9" стыкуется с вашим определением научной фантастики как "основанной на реальных научных исследованиях". Мы все прекрасно помним фильм "Район №9". В нём основные фантдопущения - это появление пришельцев и возможность для человека превратиться в пришельца. Это хоть и НФ, но далеко не "твёрдая", а скорее "гуманитарная" и на грани перехода в другие жанры. Если бы в ЮАР эмигрировали бесы из ада, гоблины из Авалона или зомби из параллельного мира, если бы "ненаучных", фэнтезийных существ поселили в Районе №9, и в одного из них мутировал бы Викус, фабула фильма принципиально не изменилась бы.

Давайте не будем цепляться к словам. Если тут Живую сталь считают за НФ, хотя этот фильм с этим жанром и не ночевал, то тогда Район 9 - научный трактат. Хотя ни один, ни второй, к НФ не относятся. Просто Район 9 как НФ фильм хорошо себя показывает не с позиции палеоконтакта, а развития будущего.

Сообщение от Robin Pack

А судя по вот этому:

Джереми просто не смотрел "Живую сталь" и рассуждает о ней по трейлерам или чужим отзывам.

Джереми, уважаемый, в "Живой стали" показаны радиоуправляемые роботы. Которые, кстати, не летают. Они отличаются от современных "боевых" роботов только размерами и более сложной конструкцией. Я даже больше скажу: если бы эти роботы были автономными и дрались, управляемые встроенным компьютером, - и это не было бы фантастично. Потому что мы живём во времена, когда существуют роботы с программным управлением. Один из них, станок с манипуляторами под программным управлением, собрал компьютер, за которым вы сейчас сидите. Как можно называть "ненаучной фантастикой" вещи, которые существуют в реальном мире в наше время?

Мне кажется, или тут собрались одни научные фрики? Роботы бегающие, летающие и по-человечески противостоящие мощным ударам - ни что иное как фэнтезийная выдумка, так же как и в Трансформерах. А если учесть, что в Живой стали главным роботом выступает железка с помойки, противостоящая любым ударам супер-роботов на ринге, то маразма становится еще больше...

Сообщение от Седой

Jeremy N, для оччень умных троллей фентези в реале!!!!))) Наверно это мир Эльфов и Гномов (а че, японцы маленького же роста?)))))
Итак эпикфейл по Живой стали для Джереми. Смотрим и ищем магов)))

Watch on YouTube


Watch on YouTube


Вот вам и Живая Сталь в реале.
Загружено 26.08.2008
Чемпионат среди человекоподобных роботов в Японии
Вопросы?

Все ясно. Седой - тру-фанат Живой стали. А фанаты, как известно, никаких аргументов не признают... На то они и фанаты.

Сообщение от Frontlander

Вы видимо прилетели к нам на машине времени из какого прошлого, наверное, начала 20 века, раз не в курсах последних исследований.

Каких исследований, можно узнать? Их много, к вашему сведению...

Сообщение от Frontlander

Искусственный интелект в современной науке сродни вечному двигателю: что-то очень близкое, но совершенно не реальное. Возможно, мы раньше полетим к звездам.

Полная чушь. Про полет к звездам можно забыть в ближайшие лет 300.

Сообщение от Frontlander

Но если вы скажете знакомому генетику, что представитель одного вида сможет превратиться в другой вид, то он рассмеется вам в лицо. Учите матчасть.

Матчасть стоит подучить именно вам, потому что генетика как раз изучает возможность скрещивания двух видов организмов.

Сообщение от Frontlander

Так Район № 9 и Сфера - это НФ или нет? ВЫ же сами только что признали, что палеоконтакт и пришельцы - это ненаучно.

Сфера - НФ, Район 9 - не совсем.

Сообщение от Spy Fox

Docbrain, признайтесь честно - вы с Джереми один человек с двумя аккаунтами?)

Кто эти авторы?

Какая жалкая картина. Обвинять оппонентов в клоноводстве. Может потому как больше нечем "крыть" и кончились аргументы?

[Mephistophilus]

Прекрасная тема.
Автор напоминает мне одного эпохального жж-фейковода, графомана Отрыжкова.

Модеры, не баньте это существо, пожалуйста, оно выведет этот форум в топ гугла.

Ну и конечно КУБРИК МЕРТВ, ФАНТАСТИКА МЕРТВА И ВСЕГДА БЫЛА ПРИМИТИВНЫМ ПРОГНОСТИЧЕСКИМ ИНСТРУМЕНТОМ, НЕДОСТОЙНЫМ ЗВАНИЯ ИСКУССТВА, КИНО МЕРТВО, SOUTHLAND TALES - ПОСЛЕДНИЙ ФИЛЬМ В ИСТОРИИ, АВТОР МЕРТВ, ЗРИТЕЛЬ МЕРТВ, АФТЕРПОСТМОДЕРН НАС НЕ СПАСЕТ, ЛЮБОЙ, КТО ПОПЫТАЕТСЯ МЕНЯ ОСПОРИТЬ - ОШИБАЕТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, ВСЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ - БРЕД.

[DOUBLE6IXSE7EN]

зомг. перед нами недооцененный технарь - элитист. того фасона, что носят усишки из серии три волосины в четыре ряда. тыщщи их, все эти тыщщи жалки.

Но дело не в этом. Дружок, поверь. всем на твои страхи и опасения ***. Да и на мысли и подозрения тоже. Риальне, фантастика умерла мертвее рокенрола, только рокенлол даже живее. Невыгодно нынче фантастам гнать чистый продукт. Чисто финансово. Нет в мире некоммерческих авторов. Те, кто считают, что чистый продукт нужен - лузеры, которых все забудут ровно через минуту после их смерти.

Всем нужен фьюжен - смесь жанров. Только кроссовер сохранит элементы хотя бы одного из видов. Это генетика, к слову. Мой тебе совет, дружок, завязывай с максимализмом, от этого лицо зачастую бито и девушки не ведутся.

такая тема, дружок.

[Ранго]

Это уже срач и переход на личности. Пора бы модераторам прибраться. К теме НФ - тут уже почти ничего не относится, :-(
Так, блин, народ реагирует на "форум фантастики без фантастики"?

[Jeremy N]

Сообщение от oligerd

Это уже срач и переход на личности. Пора бы модераторам прибраться. К теме НФ - тут уже почти ничего не относится, :-(
Так, блин, народ реагирует на "форум фантастики без фантастики"?

Вы правы. Вместо того, чтобы вести конструктивную дискуссию, мои оппоненты предпочли перейти на личности и обвинить меня в троллинге. Видимо потому как аргументов нет, а покочевряжиться ох как хочется...

[Robin Pack]

Просто Район 9 как НФ фильм хорошо себя показывает не с позиции палеоконтакта, а развития будущего.

Так нету в "Районе №9" будущего. Будущее есть в "Особом мнении", в "Звёздном пути", в "Вспомнить всё" (обоих, не суть), в "Бегущем по лезвию". Разное будущее в представлении разных фантастов. А в "Районе №9" - настоящее. То настоящее, которое было бы, если бы над ЮАР зависла тарелка с инопланетными беженцами. Весь фильм - это аллегория апартеида в виде фантастики.

Джереми, вы то ли смотрите фильмы под другими названиями, то ли не запоминаете просмотренное. "Район №9" - не про будущее. "Живая сталь" - про вполне реальные современные технологии, там нет ни автономно действующих, ни летающих роботов. Хотя и то, и другое, строго говоря, более чем реально в ближайшие десятилетия.

Я для нового номера МФ изучал культурное влияние "Стар Трека", и оказалось, что от него фанатеют в основном не режиссёры и писатели, а физики, астрономы и инженеры. Потому что очень многое - за исключением, разумеется, межзвёздных перелётов и телепортации - что Родденберри наворотил в своём сериале, они сумели воплотить в реальности. В 1960-е такие вот Джереми называли антинаучной выдумкой стартрековские персональные компьютеры, помещавшиеся на столе, а теперь у нас есть даже планшетники размером с книжку. [реклама]Подробности в новом номере "Мира фантастики"![/реклама]

Современной НФ не "научности" не хватает, а смелости. "Футуристические" гаджеты современных блокбастеров зачастую отстают от реальных. Давно пора отправить их в ретрофутуризм и изобразить подлинное будущее - с аугментированной реальностью, терапевтическим клонированием, прямым управлением техникой через электрические импульсы мозга. И это ещё ближайшее будущее. Я уж не говорю о том, что фантастика вообще по природе своей призвана описывать "невозможные" ситуации, чтобы ставить героев и читателя перед сложными вопросами, парадоксами и проблемами.

[Седой Ёж]

Robin Pack, Это уже ни на что не похоже. Уберите тролля. Дискуссии нет, есть тупой срач. Причем тема-то неплохая. но Это тролле ее убивает.
Впрочем РП смотрю нравится...

[Robin Pack]

Видимо потому как аргументов нет, а покочевряжиться ох как хочется...

Аргументами отвечают на аргументы. С вашей стороны их, увы, не было.

Вы не обосновали своё определение жанра НФ ничем, кроме собственного мнения. Список заслуженных авторов НФ, включая основателей жанра, которые в ваше определение не вписываются, проигнорировали. На прямое указание сходства показанного в фильмах с книгами признанных мастеров НФ вы ответили "Давайте не будем трогать классиков".

Вы объявили, что "Живая сталь" не относится к НФ, хотя это чуть ли не единственный упомянутый в этой теме фильм, который соответствует вашим требованиям. Вам подробно доказали - даже с приведением видеозаписей - что технологии, показанные в фильме, реально существуют в наши дни, но вы продолжили отрицать, не приводя новых аргументов.

Вы заявили, что не может быть летающих и автономно действующих роботов, что примерно сопоставимо с заявлением "аппараты тяжелее воздуха летать не могут" в 1913-м. Вы также заявили, что "возможности роботов сводятся к самым примитивным действиям, на подобии медленно повернуть голову". И продолжали настаивать на этом, даже когда вам показали видеозаписи роботов, выполняющих сложные действия.

Вы неоднократно демонстрировали незнание сюжетов фильмов, о которых рассуждаете. Причём не только "Живой стали", но и "Района №9". Вы приписывали этим фильмам то, чего в них не было (летающие роботы, будущее).

Вы заявили, что любой вымысел несовместим с НФ, игнорируя даже само название жанра (fiction - это "художественный вымысел"). Вы даже заявили, что "Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут"© Учитывая, что даже реалистические художественные произведения содержат вымысел, вы свели НФ даже не к реализму, а к документалистике.

Вы заявили, что определение из Википедии ("научное восприятие действительности") и ваше ("реальные исследования") "не слишком-то расходятся". Вы также проигнорировали вопрос о гиперпространстве.

На большинство аргументов ваших собеседников вы отвечали "Вы ничего не смыслите", "Вы накурились" или "Да что об этом вообще говорить".

Печаль!

[Jeremy N]

Сообщение от Robin Pack

Современной НФ не "научности" не хватает, а смелости. "Футуристические" гаджеты современных блокбастеров зачастую отстают от реальных. Давно пора отправить их в ретрофутуризм и изобразить подлинное будущее - с аугментированной реальностью, терапевтическим клонированием, прямым управлением техникой через электрические импульсы мозга. И это ещё ближайшее будущее. Я уж не говорю о том, что фантастика вообще по природе своей призвана описывать "невозможные" ситуации, чтобы ставить героев и читателя перед сложными вопросами, парадоксами и проблемами.

Вот тут вы правы. Смелости, свежих идей, и самое главное, правильной реализации этих идей. Вот Прометей Ридли Скотта, к примеру, имел очень неплохую идею, но вот ее подача - на уровне треша. Синие гуманойды, тупые ученые, никакой сюжет. Зато распиаренность по самое небалуйся. Большинство новых фильмов - именно такой конструкции.

Сообщение от Седой

Robin Pack, Это уже ни на что не похоже. Уберите тролля. Дискуссии нет, есть тупой срач. Причем тема-то неплохая. но Это тролле ее убивает.
Впрочем РП смотрю нравится...

Седой, да вы что, эта тема благодаря мне и живет. Кто как ни я будет вести интересную и конструктивную дискуссию? Уж точно не вы, ака УГ..

[Jeremy N]

Сообщение от Robin Pack

Аргументами отвечают на аргументы. С вашей стороны их, увы, не было.

Вы не обосновали своё определение жанра НФ ничем, кроме собственного мнения. Список заслуженных авторов НФ, включая основателей жанра, которые в ваше определение не вписываются, проигнорировали. На прямое указание сходства показанного в фильмах с книгами признанных мастеров НФ вы ответили "Давайте не будем трогать классиков".

Вы объявили, что "Живая сталь" не относится к НФ, хотя это чуть ли не единственный упомянутый в этой теме фильм, который соответствует вашим требованиям. Вам подробно доказали - даже с приведением видеозаписей - что технологии, показанные в фильме, реально существуют в наши дни, но вы продолжили отрицать, не приводя новых аргументов.

Вы заявили, что не может быть летающих и автономно действующих роботов, что примерно сопоставимо с заявлением "аппараты тяжелее воздуха летать не могут" в 1913-м. Вы также заявили, что "возможности роботов сводятся к самым примитивным действиям, на подобии медленно повернуть голову". И продолжали настаивать на этом, даже когда вам показали видеозаписи роботов, выполняющих сложные действия.

Вы неоднократно демонстрировали незнание сюжетов фильмов, о которых рассуждаете. Причём не только "Живой стали", но и "Района №9". Вы приписывали этим фильмам то, чего в них не было (летающие роботы, будущее).

Вы заявили, что любой вымысел несовместим с НФ, игнорируя даже само название жанра (fiction - это "художественный вымысел"). Вы даже заявили, что "Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут"© Учитывая, что даже реалистические художественные произведения содержат вымысел, вы свели НФ даже не к реализму, а к документалистике.

Вы заявили, что определение из Википедии ("научное восприятие действительности") и ваше ("реальные исследования") "не слишком-то расходятся". Вы также проигнорировали вопрос о гиперпространстве.

На большинство аргументов ваших собеседников вы отвечали "Вы ничего не смыслите", "Вы накурились" или "Да что об этом вообще говорить".

Печаль!

"Вы это", "Вы то"... Ну вот, докатились к обсуждению личности оппонента! А ведь я черным-по белому, русским языком, аргументированно объяснял свою позицию. Расставлял все по полчкам. Пытался объяснять на пальцах. А мне в ответ пишут, что я ничего не приводил? Блин, и после этого кто-то говорит, что я перехожу на личности? Пусть это будет на их совести.

[Robin Pack]

А ведь я черным-по белому, русским языком, аргументированно объяснял свою позицию. Расставлял все по полчкам. Пытался объяснять на пальцах. А мне в ответ пишут, что я ничего не приводил?

Потому что так оно и есть. Тот же диалог по "Живой стали" свёлся к:

1: ЖС не НФ! НФ основано только на реальных научных разработках!
2: Но в ЖС показаны реальные технологии. Похожие роботы существуют.
1: Вы ничего не понимаете в фантастике! Роботы не летают!
2: Они и в фильме не летают.
1: Всё равно бредятина! Роботы не могут выдерживать удары!
2: Могут, даже в реальности. Вот видео реальных боёв роботов.
1: Вы что, обкурились! Всё, что могут современные роботы, это медленно поворачивать голову!
2: Даже если так, речь и не идёт о современных. У Азимова роботы в будущем могли бегать, разговаривать и свободно действовать. Азимов - не НФ?
1: Давайте не трогать классиков! Они - качественные!

То же самое происходило в других подобных случаях. После слов "Объясняю на пальцах" или "вы ничего не смыслите" следовало не подкреплённое аргументами собственное мнение, очень часто противоречащее как реалиям современной техники, так и событиям, показанным в фильмах.

Аргумент - это не высказывание своего мнения в категоричной форме. Это подтверждение своей точки зрения доказательствами - примерами, аналогиями, цитатами. Аргумент - это не постулируемая аксиома, а дедуктивное умозаключение. Аргумент - это то, что должно убедить собеседника, или хотя бы публику. Видео дерущихся роботов - это аргумент. Заявление после этого, что роботы не могут драться, что это бред и оппонент накурился - не контраргумент, а отрицание очевидного, ошибка. Контраргумент выглядел бы как "Это не роботы, потому что..." или "Это не драка, потому что...", ну, или "Это не видео, потому что...".

[Jeremy N]

Сообщение от Robin Pack

Аргумент - это не высказывание своего мнения в категоричной форме. Это подтверждение своей точки зрения доказательствами - примерами, аналогиями, цитатами. Аргумент - это не постулируемая аксиома, а дедуктивное умозаключение. Аргумент - это то, что должно убедить собеседника, или хотя бы публику. Видео дерущихся роботов - это аргумент. Заявление после этого, что роботы не могут драться, что это бред и оппонент накурился - не контраргумент, а отрицание очевидного, ошибка. Контраргумент выглядел бы как "Это не роботы, потому что..." или "Это не драка, потому что...", ну, или "Это не видео, потому что...".

Хорошо, что вы это здесь написали. Я думаю, моим оппонентам стоит это прочесть и понять, что же на самом деле такое слово "аргумент". А то, судя по всему, они этого не знают. Может хоть после этого, дискуссии будут более конструктивными. В конце-концов, должно же когда нибудь до людей доходить...

[Jeremy N]

А я еще раз, для особо одаренных привожу аргументы того, что Живая сталь - не НФ, которые конечно же будут проигнорироааны:

1. Роботы больших размеров не в состоянии выдерживать мощные удары и при этом держать равновесие. В таком случае, это уже не робот, а фэнтезийный персонаж, обладающий магическими способностями. А значит робота, которого с большой силой бьют в туловище, при таком ударе просто обязан разлететься на гайки, учитывая что такая сложная техника очень хрупка по своей сути.

2. НФ подкрепляется научными исследованиями. Поскольку в ЖС ни один элемент управления робототехникой не объясняется хотя бы элементарным языком (ну куда там, школота же смотреть будет), следственно фильм уже не вписывается в отряд НФ.

3. Робот, котрого обнаруживают на помойке, выдерживает абсолютно любые удары роботов, круче по оснащенности. Это противоречит не только НФ, но и вообще здравому смыслу, о чем я писал выше.

4. Ну и конечно же, детская аудитория фильма, на которую он рассчитан, как бы намекает...

Это я еще так, на скорую руку привел, есть еще к чему прикопаться...

[Docbrain]

Сообщение от Spy Fox

Docbrain, признайтесь честно - вы с Джереми один человек с двумя аккаунтами?)

Увы - мы с Джереми, даже никогда не встречались.

Сообщение от Spy Fox

Кто эти авторы?

Ну, например, Питер Уоттс, Аластер Рейнольдс.

Сообщение от DOUBLE6IXSE7EN

Всем нужен фьюжен - смесь жанров. Только кроссовер сохранит элементы хотя бы одного из видов.

Вот потому-то, НФ и мертвее мамонта.

[DOUBLE6IXSE7EN]

Сообщение от Docbrain

Вот потому-то, НФ и мертвее мамонта.

нет, вот потому-то хоть кто-то вообще помнит, что это такое.

[Сигвальд Меровинг]

Сообщение от Robin Pack

Потому что так оно и есть. Тот же диалог по "Живой стали" свёлся к:

1: ЖС не НФ! НФ основано только на реальных научных разработках!
2: Но в ЖС показаны реальные технологии. Похожие роботы существуют.
1: Вы ничего не понимаете в фантастике! Роботы не летают!
2: Они и в фильме не летают.
1: Всё равно бредятина! Роботы не могут выдерживать удары!
2: Могут, даже в реальности. Вот видео реальных боёв роботов.
1: Вы что, обкурились! Всё, что могут современные роботы, это медленно поворачивать голову!
2: Даже если так, речь и не идёт о современных. У Азимова роботы в будущем могли бегать, разговаривать и свободно действовать. Азимов - не НФ?
1: Давайте не трогать классиков! Они - качественные!

То же самое происходило в других подобных случаях. После слов "Объясняю на пальцах" или "вы ничего не смыслите" следовало не подкреплённое аргументами собственное мнение, очень часто противоречащее как реалиям современной техники, так и событиям, показанным в фильмах.

Аргумент - это не высказывание своего мнения в категоричной форме. Это подтверждение своей точки зрения доказательствами - примерами, аналогиями, цитатами. Аргумент - это не постулируемая аксиома, а дедуктивное умозаключение. Аргумент - это то, что должно убедить собеседника, или хотя бы публику. Видео дерущихся роботов - это аргумент. Заявление после этого, что роботы не могут драться, что это бред и оппонент накурился - не контраргумент, а отрицание очевидного, ошибка. Контраргумент выглядел бы как "Это не роботы, потому что..." или "Это не драка, потому что...", ну, или "Это не видео, потому что...".

Тогда НФ вообще нет!Ибо там не только роботы двигаются как не могут сейчас,но и звездолёты в космос летают,когда не летают сейчас!
Я плохо владею русским,но вы,надеюсь,поняли,что я хотел сказать...

[Spy Fox]

Сообщение от Jeremy N

Обвинять оппонентов в клоноводстве. Может потому как больше нечем "крыть" и кончились аргументы?

Да-да, именно так: когда аргументы кончаются, вам остаётся лишь обвинить оппонента в том, что он жалкий и что у него кончились аргументы, вместо того, чтобы просто сказать "нет, мы разные люди". Так что судя по вашему баттхёрту - моя догадка оказалась верной. ;)

Сообщение от Docbrain

мы с Джереми, даже никогда не встречались.

Хотя, может и нет) Раз всё-таки кто-то из вас может давать адекватные ответы.

Сообщение от Jeremy N

Все ясно. Седой - тру-фанат Живой стали. А фанаты, как известно, никаких аргументов не признают... На то они и фанаты.

Выходит вы фанат, раз не признаёте никаких аргументов. Осталось понять - фанат чего.

Сообщение от Jeremy N

Ну и конечно же, детская аудитория фильма, на которую он рассчитан, как бы намекает...

В СССР фантастика считалась жанром, направленным всё больше на детство, юношество и что?
Дети не имеют права смотреть всё это?)
А объяснять всё везде и не обязано. Предполагается, что зрители не полные дауны и уже знают, что такое робот, звездолёт и тому подобное. Это не настолько сложные концепции, чтобы им уделять столько внимания.

[Frontlander]

Сообщение от Jeremy N

Просто Район 9 как НФ фильм хорошо себя показывает не с позиции палеоконтакта, а развития будущего.

Район № 9 не про будущее, а про альтернативное настоящее, в котором в Йоханнесбург прилетели пришельцы. Это раз.

Сообщение от Jeremy N

Каких исследований, можно узнать? Их много, к вашему сведению...

Почитайте-ка некоего Мичио Каку "Физика невозможного" и "Физика будущего". Надеюсь такому научному фрику, как вы, известен, кто это такой. там он все четко описывает, что да как.

Сообщение от Jeremy N

Полная чушь. Про полет к звездам можно забыть в ближайшие лет 300.

Как, собственно, и про искусственный интеллект. Его появление возможно, ну, лет через 500.

Сообщение от Jeremy N

Матчасть стоит подучить именно вам, потому что генетика как раз изучает возможность скрещивания двух видов организмов.

Именно! Но не превращение живого представителя одного вида в представителя другого вида. Так и человек-паук - это НФ.

Сообщение от Jeremy N

Сфера - НФ, Район 9 - не совсем.

Да? А что научного в сфере, исполняющей желания?

Сообщение от Docbrain

Ну, например, Питер Уоттс, Аластер Рейнольдс.

А вы говорите - умирает)

Сообщение от Jeremy N

Седой, да вы что, эта тема благодаря мне и живет. Кто как ни я будет вести интересную и конструктивную дискуссию? Уж точно не вы, ака УГ..

Оскорбление оппонента - признак слабости позиции в споре.

Сообщение от Jeremy N

1. Роботы больших размеров не в состоянии выдерживать мощные удары и при этом держать равновесие.

Да вы что? Это как-то определяется физическими законами? Единственное, что определяет равновесие - это положение центра тяжести. А это достигается чисто техническими средствами. Создание человекоподобных роботов, способных умело держать равновесие и двигаться, - это дело ближайших десятилетий. Поэтому Живая сталь - чистая НФ, потому что почти стала реальностью. А робот, найденный на свалке, потому и устойчив под ударами, потому что создан для спарринга и по своей конструкции способен выдержать многое. Об этом, кстати, прямым текстом в фильме.

Сообщение от Jeremy N

2. НФ подкрепляется научными исследованиями. Поскольку в ЖС ни один элемент управления робототехникой не объясняется хотя бы элементарным языком (ну куда там, школота же смотреть будет), следственно фильм уже не вписывается в отряд НФ.

Видимо, вы так смотрели фильм, раз не увидели никакого объяснения. НФ основано на научной картине мира в разрезе понимания его автором, а научные исследования частенько рождаются на основе фантастики. Стар трек - это НФ для своего времени и космическая опера для нас, но, как тут правильно заметили, благодаря Звездному пути мы имеем планшетные компьютеры и мобильные телефоны.

Сообщение от Jeremy N

4. Ну и конечно же, детская аудитория фильма, на которую он рассчитан, как бы намекает...

Позвольти-ка поинтересоваться вашим возрастом?