Креатив 20: Dimtrys - Человек в зеркальном скафандре

[Красный сокол]

Сообщение от Dimtrys

Элмо Крамли, спасибо за отзыв!
Можно сравнить показания бортовых часов с земным временем на обратном пути и поделить разницу пополам.

С земным временем сравнивать бесполезно, имхо. В космосе идет другой отсчет времени. Чем быстрее двигается космический корабль, тем больше на нем отстают часы от земного времени.

3) В то же время корабли благополучно проходят лаз и не в самом центре. Пилот метит в центр, но если чуть отклонится — ничего страшного. Пройдёт лаз не за секунды, а за минуты.

Зачем полагаться на пилота? Почему нельзя это заложить в бортовой компьютер, который неизмеримо точнее проложит маршрут, чем человек? Это же не движение по автостраде, где нужно внимание человека. Это движение по прямой. С определенной (очень большой скоростью). Когда человек просто даже сообразить не сумеет, как и чего делать. Объект в космосе обладает огромной инерционностью. Незначительная ошибка пилота может привести к катастрофе.

[Dimtrys]

Сообщение от Красный сокол

С земным временем сравнивать бесполезно, имхо. В космосе идет другой отсчет времени. Чем быстрее двигается космический корабль, тем больше на нем отстают часы от земного времени.

Да, если корабль разгоняется до скоростей, сравнимых со скоростью света, то и без всякого лаза по возвращению на Землю его часы отстанут. Но это всё можно учесть, а кроме того, я считал, что скорость его относительно небольшая. Но я не хотел бы в эти дебри лезть. Ведь главное тут что? Чтобы на первый взгляд всё было шито-крыто Понятно ведь, что образованный человек найдёт к чему придраться, если начнёт копать.

Зачем полагаться на пилота? Почему нельзя это заложить в бортовой компьютер, который неизмеримо точнее проложит маршрут, чем человек?

Конечно можно! Насколько я знаю, на МКС и стыковки выполняет автомат, но, бывает, и вручную приходится действовать. Но, не исключаю, доживём до тех дней, когда даже в фантастическом рассказе наличие рубки пилота в звездолёте будет вызывать дружный смех критиков, а автора закидают тапками.

[Красный сокол]

Сообщение от Dimtrys

Да, если корабль разгоняется до скоростей, сравнимых со скоростью света, то и без всякого лаза по возвращению на Землю его часы отстанут. Но это всё можно учесть, а кроме того, я считал, что скорость его относительно небольшая. Но я не хотел бы в эти дебри лезть. Ведь главное тут что? Чтобы на первый взгляд всё было шито-крыто Понятно ведь, что образованный человек найдёт к чему придраться, если начнёт копать.

При любой выше второй космической скорости часы будут отставать. Ненамного, но будут.
Но не расценивайте мои слова как придирки к вашему фантдопу. Я давно забил уже на оценку фантдопа в фантастике. И как я признался в своем отзыве, я его просто не понял. Но я доверяю мнению Йон-Йон, который понял и оценил.

Конечно можно! Насколько я знаю, на МКС и стыковки выполняет автомат, но, бывает, и вручную приходится действовать. Но, не исключаю, доживём до тех дней, когда даже в фантастическом рассказе наличие рубки пилота в звездолёте будет вызывать дружный смех критиков, а автора закидают тапками.

На МКС стоит очень старое, частично аналоговое оборудование. А ваш рассказ относится к очень отдаленному будущему. Но могу сказать я недавно смотрел серию "Научная нефантастика" с Митио Каку о создании звездного истребителя. И он подчеркнул, что такой истребитель может пилотировать только человек. И для этого будет сделана кабина со специальной средой, которая не позволит размазать пилота при сильных нагрузках. Так что необходимость в человеке, надеюсь, будет всегда.

Претензии к вашему рассказу у меня лежали совершенно в другой плоскости. В отношении того, какую роль вообще сыграл Денис Тепливцев в этой истории. Совершил ли он подвиг или просто это была случайность. Я этого тоже не понял.

[Dimtrys]

Сообщение от Красный сокол

Претензии к вашему рассказу у меня лежали совершенно в другой плоскости. В отношении того, какую роль вообще сыграл Денис Тепливцев в этой истории. Совершил ли он подвиг или просто это была случайность. Я этого тоже не понял.

Денис сделал самую естественную вещь в его обстоятельствах — направил свой корабль на помощь потерпевшему крушение Вираку. Это его и погубило. Он не знал, что погибнет, так что, наверное, это не подвиг. Более того, он и спровоцировал аварию своим появлением. Но появление его в это время не состоялось бы без его манёвра для оказания помощи. А манёвр, в свою очередь,... и так далее. Но в итоге он спас Вирака ценой своей жизни.

[Красный сокол]

Сообщение от Dimtrys

Денис сделал самую естественную вещь в его обстоятельствах — направил свой корабль на помощь потерпевшему крушение Вираку. Это его и погубило. Он не знал, что погибнет, так что, наверное, это не подвиг. Более того, он и спровоцировал аварию своим появлением. Но появление его в это время не состоялось бы без его манёвра для оказания помощи. А манёвр, в свою очередь,... и так далее. Но в итоге он спас Вирака ценой своей жизни.

Теперь стало все понятно. Но я все же на вашем месте сделал бы для тупых вставку, скажем о найденной записи в бортовом журнале о том, что сделал Денис, что он должен помочь. И что возможно это опасно.
Когда люди совершают подвиг, совершенно не обязательно они гибнут. Они просто бросаются на помощь, осознавая лишь то, что идут на какой-то риск. Если человек видит, что кто-то тонет в ледяной воде, он бросается на помощь, не осознавая, что может погибнуть, утонуть.

[Dimtrys]

Сообщение от Красный сокол

Когда люди совершают подвиг, совершенно не обязательно они гибнут. Они просто бросаются на помощь, осознавая лишь то, что идут на какой-то риск. Если человек видит, что кто-то тонет в ледяной воде, он бросается на помощь, не осознавая, что может погибнуть, утонуть.

Да, а здесь трагедия в том, что Денис не шёл на риск. Условно говоря, он подплывал к тонущему на большой прочной лодке.

[Люся Федорова]

Привет уважаемому автору! Прекрасная почти НФ, в таком стиле писали лет сорок назад. Тогда казалось, что пройдет совсем немного времени и человечество освоит все планеты Солнечной системы или ближний космос. Но, пока воз и ныне тут. И знаете почему? По моему мнению, именно из-за проблем , связанных с жизненно-важными показателями "летунов на длинные дистанции".Так что, вполне возможен и такой вариант событий, как вы описали. Ведь существует же гипотеза, что при отдалении от земной орбиты на значительное расстояние, все живые существа...умрут из-за системного сбоя организма. Нет гравитации, нет кровообращения...

Но здесь надо соблюдать осторожность: препараты, которые вводятся в кровь через катетер, действуют медленно из-за низкой температуры и редкого пульса. - вот тут в конце предложения лучше написать -действуют не эффективно из-за низкой температуры и замедленного кровообращения . Ну, помоему мнению, так правильнее звучит.

Спасибо автору за интересный рассказ, и за верность традиционной НФ.

[Dimtrys]

Люся Фёдорова, и вам привет!
Каким-то образом проглядел я ваше сообщение... Благодарю за то, что заглянули
А что в гипотезе, о которой идёт речь, говорится об искусственной гравитации? Ведь можно вращением или разгоном/торможением создать искусственное поле тяжести. У меня в рассказе так и происходит (точнее, так я себе это представляю, хотя, и не пишу прямо. А зачем? Какую книжку ни открой, на звездолётах все ходят себе спокойненько).

По медицинской части мне тоже интересно было бы узнать мнение человека, который в этих вещах разбирается. Если тут больше подходит "эффективней", исправлю.

Спасибо, что прочли и отписались!

[Люся Федорова]

Сообщение от Dimtrys

Люся Фёдорова, и вам привет!
Каким-то образом проглядел я ваше сообщение... Благодарю за то, что заглянули
А что в гипотезе, о которой идёт речь, говорится об искусственной гравитации? Ведь можно вращением или разгоном/торможением создать искусственное поле тяжести. У меня в рассказе так и происходит (точнее, так я себе это представляю, хотя, и не пишу прямо. А зачем? Какую книжку ни открой, на звездолётах все ходят себе спокойненько).

По медицинской части мне тоже интересно было бы узнать мнение человека, который в этих вещах разбирается. Если тут больше подходит "эффективней", исправлю.

Спасибо, что прочли и отписались!

Про искусственную гравитацию, полученную путем вращения летательного объекта вокруг своей оси, гипотеза пессимистична. Якобы проводились исследования, доказавшие, что микрогравитация(полеты вокруг орбиты) уже губительны для космонавтов. Скажу вам честно, что по какой-то причине, я склонна доверять этим данным. Могу ответить только с медицинской точки зрения, это похоже на правду. Вряд ли кто и до Марса доберется живым-здоровым. Может быть и сюрприз, типа вашего лаза.
Теперь про предложение из вашего текста.
Но здесь надо соблюдать осторожность: препараты, которые вводятся в кровь через катетер, действуют медленно из-за низкой температуры и редкого пульса.
Понимаете, пульс -это лишь диагностический признак , который является показателем сократительной способности миокарда(сердца). Поэтому правильно указать причину, а не следствие.То есть подчеркнуть, что вследствие замедленного кровообращения при анабиозе медикаментозная терапия не столь эффективна или что-то в таком духе.

[Призрак пера]

Обещанный концерт по заявкам))
Название вполне симпатичное – и долю оригинальности содержит, и жанр заявляет.
Стилистика достаточно простая, это нормально – язык в таких случаях не цель и не украшение, а просто средство подачи истории. По технической стороне тоже претензий нет. Может, и есть что в тексте, но я не заметил, и список опечаток остался пуст.
По структуре основной сюжет линеен, со вставками в виде воспоминаний. Вот, кстати, по их поводу... Оба воспоминания, капитана и пилота оформлены монологами. В таких случаях тяжело выдерживать живую речь, и она часто незаметно превращается в авторский текст, особенно когда нет каких-то вставок. Может быть, стоило оформить это вставными сценками-флешбеками, по крайней мере частично?
Там еще длинноватый, как по мне, монолог о свойствах пространственных лазов. В общем, баланс несколько перекошен. Вся первая половина рассказа – по сути объяснялка и прелюдия, пересказ условий задачи. Это не должно занимать полтекста. Лучше вставлять в действие, даже если часть потеряется – не так уж страшно, если это достаточно очевидные вещи.
В итоге, по-моему, теряется баланс между введением читателя в курс и действием, которое оказывается достаточно коротким.
Также я не совсем понял функцию финального сна. Еще раз иносказательно пересказать события... зачем? Чтобы довести до читателя, что именно поступок Дениса спас не только Вирака в прошлом, но и героев сейчас? Может быть, можно было сделать это покороче?
Не всегда стоит бояться, что читатель что-то недопоймет, иногда он может все равно оценить. Хотя тут, конечно, важно соблюдать баланс.
К самому сюжету особых претензий нет, он построен достаточно грамотно, фантдоп в духе НФ не просто вплетен в текст, но на нем и базируются события. Я не особо люблю игры со временем и причинно-следственными связями, но это уж сугубо личная фишка. А в целом сам фантдоп и научно-фантастическая сторона внутренне непротиворечивы, хорошо продуманы и производят приятное впечатление.
Персонажи достаточно приятные, и для недлинного рассказа с таким количеством объяснялок Женя и Вирак набросаны более-менее сносно. Остальные, конечно – совсем функции, за нехваткой места в тексте.
Загадка, безусловно, есть, и, безусловно, разгадана.
Учитывая, что приключений все-таки не так много на такой объем текста, хотелось бы еще все-таки большей идейности, чтобы это не просто произошло, но со смыслом. Конечно, тут есть мотив самопожертвования Дениса, но немного абстрактный, что ли...
В целом рассказ неплохой, крепкий, обстоятельный – но не более, по моему мнению. Может быть, даже немного слишком обстоятельный.

[Красный сокол]

Сообщение от Люся Федорова

Про искусственную гравитацию, полученную путем вращения летательного объекта вокруг своей оси, гипотеза пессимистична. Якобы проводились исследования, доказавшие, что микрогравитация(полеты вокруг орбиты) уже губительны для космонавтов.

Можно узнать, что за исследования? Я о таком нигде не читал, что это вредно. И чем это может быть вредно? И что означает "полеты вокруг орбиты"? Речь идет о том, что сам космический аппарат вращается вокруг оси. И чем это может быть вредно?

Скажу вам честно, что по какой-то причине, я склонна доверять этим данным. Могу ответить только с медицинской точки зрения, это похоже на правду. Вряд ли кто и до Марса доберется живым-здоровым. Может быть и сюрприз, типа вашего лаза.

По какой причине? Лаз не может быть на пути к Марсу. Лаз - это черная дыра с червоточиной. Если бы рядом с солнечной системой возникла черная дыра она бы сожрала всю солнечную систему.

Сообщение от Люся Федорова

Привет уважаемому автору! Прекрасная почти НФ, в таком стиле писали лет сорок назад. Тогда казалось, что пройдет совсем немного времени и человечество освоит все планеты Солнечной системы или ближний космос. Но, пока воз и ныне тут. И знаете почему? По моему мнению, именно из-за проблем , связанных с жизненно-важными показателями "летунов на длинные дистанции".Так что, вполне возможен и такой вариант событий, как вы описали.

Вы ошибаетесь. Проблема исключительно в ракетных двигателях, которые пока не могут развить достаточную скорость/ускорение.

Ведь существует же гипотеза, что при отдалении от земной орбиты на значительное расстояние, все живые существа...умрут из-за системного сбоя организма. Нет гравитации, нет кровообращения...

Впервые слышу о такой "гипотезе". По-моему, она совершенно антинаучна.
Гравитация - это одна из основных сил во Вселенной. Это не свойство Земли. Гравитация есть у звезд, других планет. И т.д.

Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.

[Dimtrys]

Призрак пера, спасибо за отзыв! Концертом я бы это не назвал, ведь выступающий не выпячивает здесь себя, а сосредотачивается на впечатлении, которое произвёл текст, и эта скромность, помноженная на вдумчивость, даёт в итоге мою большую благодарность, которую я с большим удовольствием сейчас и выражаю.

Не всегда стоит бояться, что читатель что-то недопоймет, иногда он может все равно оценить.

Вот здесь я с вами согласен на все сто! Сколько раз приходилось видеть на конкурсах такую ситуацию: критик хвалит рассказ, но из его слов видно — что-то он в нём не допонял. Да и за собой замечал: прочитал вещь — ух! ах! здорово! — а свести в уме концы с концами не выходит. Но иногда непонимание происходящего раздражает, поэтому — и тут я тоже с вами согласен — необходимо знать меру.

Как я вижу, история аварии Вирака, рассказанная капитаном, для вас оказалась "объяснялкой". Ладно, пусть так... Мне-то хотелось начать рассказ с загадочного случая, который должен был бы вызвать интерес, но, видно, "не шмогла" )) Или вам лично не интересны эти игры с причиной и следствием. В принципе, можно было бы построить рассказ только вокруг расследования аварии, но я решил развить тему, сделав так, чтобы странные свойства лаза оказались известны героине "по наслышке", а затем она столкнулась с этим сама. Весьма популярный приём...

Идея рассказа для меня не в самопожертвовании Дениса, которого, как я уже писал Красному соколу, не было. Скорее это о том, как непознанное врывается в жизнь человека, меняя её драматическим образом. Вот стали двое действующими членами уравнения Тесаржа. Одного это погубило, а другому продлило жизнь. Этот не виноват, но из-за него тот взорвался. Он хочет помочь и за это оказывается наказан неумолимым действием сил природы, подчиняющихся закону "обратной причинности". Где тут смысл, справедливость, логика? Нет ответа...
И вот здесь можно перейти к финальному сну. В нём не просто иносказательно повторяется история. Мы видим, как важно человеку переосмыслить происходящее с ним; верить, что жизнь, которая могла оборваться, продолжается не по воле случая, а по воле того, кому он не безразличен. Об этом говорит капитан в начале рассказа. И Человек в зеркальном скафандре — именно тот, кому важно бытие героини, дальнейшее её существование, её спаситель. Если угодно, это проекция её веры!
Данный момент вы не поняли, хоть я этого и не боялся, согласно вашему же совету. Совет вы дали после опубликования рассказа, но по принципу Тесаржа автор парадоксальным образом применил его ещё на этапе написания, что, впрочем, не сказалось на понимании вами финала. Так что хоть до, хоть после — один чёрт и те же яйца, только в профиль. Вот такая петрушка...

[Призрак пера]

Сообщение от Dimtrys

Как я вижу, история аварии Вирака, рассказанная капитаном, для вас оказалась "объяснялкой". Ладно, пусть так... Мне-то хотелось начать рассказ с загадочного случая, который должен был бы вызвать интерес, но, видно, "не шмогла" ))

Не сама история, а метод ее подачи в тексте в форме длинного монолога.

Сообщение от Dimtrys

Совет вы дали после опубликования рассказа, но по принципу Тесаржа автор парадоксальным образом применил его ещё на этапе написания, что, впрочем, не сказалось на понимании вами финала. Так что хоть до, хоть после — один чёрт и те же яйца, только в профиль. Вот такая петрушка...

[Леди N.]

Что вас интересует?
— Вы упомянули аварию.

Ну, да об этой давно шла речь. К чему уточнять? Вроде бы не напились до потери нити беседы.

Не секрет, что люди, много работающий с техникой, зачастую начинают её одушевлять. Первый шаг к мистическому восприятию мира. Вот и растёт в космосе суеверие пышным цветом... А новичку только дай байки послушать, да пострашнее! Потом же, если жив будешь, тоже рассказывать придётся.
Психологически верный рассказ:) И этим читателя затягивает, сразу интересно - так что там? Рациональность или «есть многое на свете друг Горацио...»
Пожалуй, мне несколько жаль, что потом всё свернулось к физико-математическим казусам. Хотя, с другой стороны, НФ сейчас не часто встретишь. Лема напомнило, кстати. «Дознание».
Только зачем в финале про сон? Грустно, когда всё это - лишь сон:) Но зато хорошо получилось про зеркальный скафандр.
Понравилось.

[George M.]

Леди N,

Сообщение от Леди N.

Только зачем в финале про сон? Грустно, когда всё это - лишь сон:) Но зато хорошо получилось про зеркальный скафандр.
Понравилось.

А вот и вы с нами )
Тут народ много говорил, что сон - лишнее. Можно из всего сна только зеркальный скафандр оставить, как символ. А автор нам мне верит )

[Леди N.]

Сообщение от George M.

А вот и вы с нами )

Коалиция?:)
Скафандр может присниться в очередном полёте. Проснулась, посмотрела в иллюминатор, успокоилась... И хорошо.

[George M.]

Сообщение от Леди N.

Коалиция?:)
Скафандр может присниться в очередном полёте. Проснулась, посмотрела в иллюминатор, успокоилась... И хорошо.

Да, как резюме такое в конце. Было бы номрально ) А пока - сон не вписывается в общую концепцию рассказа )

[Леди N.]

George M., автор придёт, разгуляет всех, но пока нет, можно пофантазировать... шепотком:)
Сон редко бывает оправдан. Один из таких примеров - финал первого, оригинального фильма "Пятница-13". Когда только один кусок оказывается сном, но, пока не заканчивается, это непонятно и идёт вровень с реальностью... Ну, думаю, все в курсе:)

[Dimtrys]

George M., Леди N. спасибо, что оживили обсуждение!
Леди, вы ведь не думаете вслед за Анором, что всё описанное — сон? Сон только в финале и я уже понял, что многим он "не зашёл" )) "Пятница-13" не смотрел, надо будет глянуть.

[Дарио Россо]

Пойду в рубку, бдеть

наверное я бесконечно испорчен, и прочел это место как "Пойду в рубку, блеать" х))
===============

Ого, отличный рассказ! Мы вообще такое любим, когда про космос. Правда, где-то с середины стройная картинка начала рассыпаться - что там за замут с этим пилотом Шредингера и к чему финальный сон я не вполне понял, однако обаяние теплой ламповой НФ весьма порадовало.

Такие дела!