Креатив 18: А.Халецкий - Степной орёл - Страница 2 - Форум «Мир фантастики»

**Татьяна Россоньери** · #21 30.10.2015, 22:27

Скрытый текст - Mike The:

Извините, автор!
Сразу хочу сказать, что выбранная вами тема, мне не по душе. Тут либо в дамки, либо чуть-чуть «не» - и сразу провал. Неудачную бытовуху вам простят, а вот игру с особыми ценностями пропустят через десять фильтров и всё равно найдут с чем не согласиться. При всём уважении к выбранной вами теме.
Ладно, попробую.
Во-первых, читая ваше произведение не понятно, что за люди, какая страна, что за государство и какое время. Судя по русским именам, по узнаваемому оружию, наличию Сети, время наше, а солдаты из русскоязычной страны. Кто их противник – неизвестно.
Мне импонирует подобный подход. Это даёт возможность прочувствовать главное, не циклясь на нюансах и политических взглядах. У нас нет правых и неправых, у нас нет врагов. Люди просто воюют без стремлений к высокому.
Где-то брошена фраза об отжатии полуострова. Брошена она вскользь и даёт абсолютно ненавязчивую привязку к действительности. На столько ненавязчивою, что понимаешь – героям нет никакого дела до государственных лозунгов.
В общем, вы крайне удачно обозначили «злободневность событий», но не пытались выехать на актуальности поднимаемой темы. Хотя, пройдёт время и рассказ будет смотреться иначе.
Дальше…
Эта работа не для конкурса, вообще не для конкурса. Если её читать поверхностно, она смотрится просто шматком грязи. Если копать глубже – становится мерзко и противоречиво. Люди не любят, когда им мерзко. Люди не любят когда в этом «мерзко» они находят себя, или, что ещё хуже – свою страну, свои идеалы, свои мечты и стремления. Вы не то что в душу им гадите, вы заставляете их самих кушать своё.
Без принуждений.
За что респект и уважуха, поскольку, на мой взгляд, это один из самых важных критериев удавшегося произведения.
Во-вторых, текст ваш при всей лексической скромности, получился крайне эмоциональным. Повествование ведётся очень обрывочными фразами. Как куски киноленты, наспех склеенные. Отчего возникает ощущение, что мы смотрим на мир глазами ГГ, думаем его мысли, задаёмся его вопросами, переживаем неурядицы. Без авторских наворотов, без придуманных и чётко выверенных эпитетов. Сразу как есть.
И за всем этим просматривается наваливающаяся усталость и обречённость. ГГ и рад бы психануть, да всё пофиг. Задрали. Лучше лишних пять минут поспать. Марионеточность и безволие в эпицентре большой и бессмысленной войны. Вернуться б домой, да как-то всё оно… нда.
При этом, собственно внутренний мир и переживания героя читатель не видит, но чётко выстраивает параллели и дорисовывает недостающие звенья. Хочешь не хочешь, а примеряешь всё на себя. Как кадры хроники. Такие ущербные, такие невзрачные, а действуют лучше любого Спилберга.
Хотя, мрачная картинка дана как раз весьма качественно.

Так что же в итоге, зачем выбиралась такая злободневная тема, на которую многим просто тяжело говорить? Наверно, затем, что говорить нужно обо всём. Без купюр и сомнений, без оглядки. Без предательского ожидания ответной реакции. Говорить, потому, что лучше сказать, чем молчать. Молчание – золото? Молчание – смерть и повторение пройденного. Это поза головой в песок. Практически раком.
А так хоть какая-то подвижка. Бессмысленная, бесполезная, но всё же попытка.
Кто-то скажет, что о войне и так написано много… Да обо всё уже много написано. Но литература всё ещё себя не изжила.

Скрытый текст - Loothunter:

Как я понял, это рассказ о суровых буднях войны, солдате, который никому в общем не нужен, гадах-силовиках... И о том, что для некоторых не будет счастливого конца. Герой — типичная мятущаяся личность, неустроенная душа, человек, которому нет места в этом мире. Причём дело отнюдь не в том, что война его искалечила психически. То есть и это тоже, но ведь он и изначально на войну отправился не от избытка душевного покоя и устроенности в личной жизни.

В целом, рассказ хороший. Относительно легко читается. Все идеи (война — плохо, силовики у власти - гады) понятны сразу. Я в отзывах видел критику на некоторые странные ассоциации и умозаключения (Перемирие пойдёт на руку только врагу, солнце - сдувшийся шарик с позавчерашней вечеринки), но поскольку в рассказе вроде как описываются мысли Канюка, то это можно списать на субъективность.

Вот только как-то всё слишком обобщённо. Нет индивидуальности, которая бы выделяла «Степного орла» из сотен рассказов и тысяч героев. Кто-то с кем-то воюет (хотя я подозреваю, что намеренно не указано), какие-то боевые действия. Но всё это я уже не раз видел в кино и читал в книжках. Вон, недавно, «Змею» Сапковского почитал. Взять отрывок из этого романа, посвящённый одному из второстепенных героев — отличий от «Степного орла» будет минимум.

Пошёл на войну, повоевал, вернулся, никому оказался не нужен — обратно на войну помирать свалил (да, про Македонского в рассказе — в тему упомянуто). Я понимаю, тема болезненная, тема важная. Потому и сотни рассказов на эту тему уже есть. Почему стоит прочитать этот сто первый? Я, как читатель, не могу ответить на этот вопрос.

Отдельно хотелось бы сказать про участия в конкурсе. Жюри, конечно, виднее, но лично я ничего геройского (или даже антигеройского) в рассказе не увидел. Обычные будни в армии, потом на гражданке. Я понимаю, что в армии солдат регулярно рискует жизнью ради правого (или не очень правого дела), но в данном случае «беда не попала в картину» то есть само геройство не попало в рассказ. Единственный поступок, который можно счесть героическим — это то, как сослуживец (но именно сослуживец, а не протагонист) подбивает танк из «Шмеля». Поэтому я совершенно не понимаю, какое отношение рассказ имеет к теме конкурса. Хотя претензия, наверно, не по адресу.

Скрытый текст - Valor:

Очень серьезная и жесткая вещь. В основном журналистком стиле. Короткие, стреляющие фразы – дающие оценки, мысли, действие. Фактически описание действий с минимум оценок. Наилучшим решением пересмотреть схему сюжета и вывести на первый план перелом души Канюка, а не события вокруг которых идет действие. Ряд сложностей автором введены специально, чтобы усугубить метания героя. Психологическая сложность характера – не способность ужиться в мирной жизни. Не нахождение себя в гражданском обществе. Финансовая сложность, хотя за несколько месяцев службы, должно накапать не мало, даже по минимальным расценкам. Можно было выделить тягу к стрессовой ситуации, а так многие вещи остаются серого цвета. Желательно отойти от жесткой конструкции, рубленного повествования и добавить художественности.
В рассказе передается в основном только информация, нет описания. Не понятно как выглядит герой, как выглядят другие персонажи. Это отдаляет от читателя, он фактически не переживает за них, а лишь читает, как очередная журналистская сводка о боях. Слишком сухой язык.
Текст настолько хорошо изложен, тут ни чего сказать не могу.

______________________________________

Извиняюсь, если, что не так, но большинство рассказов настолько тяжело написаны, что вычленить хоть, что-то более тяжело. Одно могу сказать - язык написания хороший - точнее тексты выверены и вычищены. Я б жаждал так вычищать текст, но так писать, как кувалдой - нет.

Скрытый текст - Д. Поцел:

Читая рассказ первый раз, я вначале подумал, что речь идет о третьей мировой войне. А кода дошел до «Минуту назад он протянул покурить и вдруг уже скукожился жжёным пластиком», решил, что герои - разумные киборги, и кожа у них пластмассовая. А нет, наше время, да еще и недавние события.
ГГ – обычный ветреный парень лет 20-22х не добившись ничего толком в жизни, прихватив выручку с работы, отправился в зону конфликта. Романтики захотелось. Повоевал, пострелял из пулемета, поразмышлял о цене жизни, и в определенный момент ему это наскучило, и он решил вернуться. Не вышло из него команданте.
Домой приехал героем в глазах друзей, но через неделю все вернулось в свое русло. У вех свои дела. А вот ГГ так и не нашел себе место. Все стало так же, будто и не уезжал, да еще и посттравматическое стрессовое расстройство.
Вернулся обратно, в зону боевых дейсвий, вздохнул полной грудью и погиб.
При чтении, особенно в самом начале путался, кто из персонажей именно ГГ. Описание «декораций» на высоте. Картинка представляется ясно, плавные переходы. Автор разбирается в оружии и тактике боя.
«– Не знаю, я в жизни видел только одного орла. Вечером он упал с нашей крыши и поутру издох.
– Это был ястреб! – голос старшего брата из соседней комнаты.»
Вот такой вот орел, или ястреб. Тема не нова. Человечество постоянно находилось в войнах или конфликтах. Неужели раньше воины по возвращении из походов начинали беспробудно пить, мучились от ночных кошмаров? Нет. В 1945 году с фронта вернулось пол страны, еще не таких ужасов насмотрелись. Ничего, не унывали, еще страну восстанавливать! Вон Л. Гайдай какие замечательные комедии снимал, а ведь фронтовик, разведчик. Откуда ветер то подул? Конечно с запада.
«…появление картин, имеющих более глубокий подтекст, раскрывающих сущность серьезных проблем, прежде всего, психологических, с которыми сталкивались вернувшиеся в США участники войны во Вьетнаме, свидетельствовало о попытках американского кинематографа представить «вьетнамскую тему» в совершенно ином ключе, в контексте такого явления, как «вьетнамский синдром». И именно эта тенденция стала основополагающей в первые после окончания войны во Вьетнаме годы.»(из реферата Война во вьетнаме и ее отражение в американском кинематографе).
Наши стали снимать про Афганскую войну. Люди смотрят, и сами того не замечая начинают себя вести по «классике жанра».
Немного по тексту:
«Хотя какой дождь? Мокрота туберкулёзника.» - не подходящее сравнение для моросящего дождя. Туберкулезный плевок вязкий, желтого оттенка и зловонный. А осенняя морось все-таки дает свой непередаваемый аромат.

«Минуту назад он протянул покурить и вдруг уже скукожился жжёным пластиком. Осколок. Повезло, что в сердце.» - так и не понятно от чего погиб.

«Тяжёлые грузовики, под завязку набитые военным хламом.» - что имеется в виду под военным хламом?
«…вспомнил смех Саранчи, их радиста из местных, одноклассника Хорвата. Светловолосый, голубоглазый, вылитый ариец с плаката пропаганды» - чей радист? Вроде как среди этих был. Плаката какой пропаганды? Третьего рейха? Что то путаница какая-то , кто за кого. Остальные что азиаты ?
«Танки почти отстрелялись, но одному показалось мало. Он медленно пополз в зелёнку, к их скрытым, рассредоточенным позициям. Всё ближе и ближе, полосуя землю пулемётами» - вроде осень была, промерзлая. Путаница в восприятии событий.
«– Двадцать лет лагерей, это тебе не шалай балай.
На родине у Шмеля два ребёнка и жена…» - когда успел?

«Пол табеля на "отлично".» - лучше аттестат. Не звучит, зато правильно.
«И сейчас Канюк чувствовал себя маргарином. Хроническая сухость глаз стала постоянным спутником. Засыпая, он не чувствовал облегчения. Сны оказывались короткими, напоминающие мельтешение светло-жёлтых слайдов. Пробуждение – тягостным.» - мда, в таком состоянии много не навоюешь.
«Помои с обеих сторон, но своё говно пахнет сахаром.» - ? , тростниковым?. У нас в таких случаях говорили «малиной».
«– Двадцать тысяч в месяц, – сказал лоснящийся сытостью полковник. Канюк не запомнил его имени. Обрадовался. Не куча денег, но для начала неплохо.» - на рынке больше имеют, если он конечно не кукурузой не вареной торговал.
«Смерти поселян стали обыденным делом, частью пейзажа за пыльным стеклом корреспондентского уазика.
…………………….
Уазик с дребезжащими стёклами и разодранной коричневой обшивкой салона, дальняя, но уже мирная канонада, вокзал – хронически серые маршрутки, набитые старухами, граница…» - ни как со съемочной группой уехал?
«Напился в одно рыло. Брат проснулся, увидел его посреди кухни, разговаривающего с кошкой.
Ещё раз напился. Остался у Аньки. Ночью от обстрела прятался в шкафу. Обоссал плащ её мамы.» - То о чем говорилось выше.

Скрытый текст - Виталий Максименко:

Рассказ не о войне. О человеке. Возможно, о вполне конкретном и существующем человеке (я помню слова Ранго о брате, и поэтому не могу не смотреть на текст через призму тех слов). Даже если это некое обобщение, пусть персонаж – собирательный, типичный, все равно в рассказе речь ведется об очень личных вещах. Возможно, описывая Канюка, его житье-бытье в боевых условиях и в родительском доме, автор примеряет то, о чем пишет, на себя: а если б я поехал на войну, что б со мной было? Как бы я там держался? Во что бы там превратился? И каким бы вернулся домой? И вернулся бы? И что было бы с моими родными?
Вернувшись, Канюк не находит себя в мирной жизни, но ведь и раньше не находил. Не было ни цели, к которой бы стремился, ни точки опоры, дающей силы и уверенность. Родные – да, любят, переживают, но Канюк от них оторвался еще до поездки на войну. Это понятно, повзрослевший сын должен жить своим умом, заняться своим делом. Да не нашлось дела, которым бы хотелось заняться всерьез, а «нерадивый торговец Саша» не нужен, в первую очередь, самому Канюку. Девушка Анька – не помогла ни до поездки, ни после – и это тоже понятно – «Лучшая девушка дать не может больше того, что есть у нее». Да и Канюк – не тот «степной сизый орел», который «землю сбережет родную».
Героический парень Саша ехал на войну, не чтобы защищать кого-то, а чтобы убежать – от тусклой и бестолковой своей житухи. По сути – чтобы убежать от себя. И там, на войне, это ему с успехом удается.
Это впечатления от содержания. По форме могу сказать не много. Стиль вполне себе журналистский, короткими обрывочными фразами. Словно кадры кинохроники – когда описывается степь и всё в ней происходящее; словно краткие записи в блокноте, когда идет речь о жизни Саши в родном доме. Интересный эффект дает постоянная перекличка во времени событий, воспоминаний, персонажей.
Резюмирую: вещь не конкурсная, и непонятно, как ее воспринимать – если просто рассказ о поствоенном синдроме – то очень вторично; если это не просто рассказ о поствоенном синдроме (думается, что не просто), если это попытка понять другого человека, то рассказ представляет интерес.

**Призрак пера** · #22 03.11.2015, 00:16

Писать отзыв на это сложно, мелькнула даже мысль - пропустить. я полностью сознаю - что бы я ни сказал, мне можно отнести к тем самым диванным мыслителям, и в некотором роде так оно и есть - не стреляли в меня из боевого оружия, и я ни в кого из него не стрелял.
Но выскажусь, при желании ведь все это можно пропустить, не читая.
Знаете, мне больше нравится, когда о таких вещах рассуждают отстраненно. В смысле - берут пример подальше, абстрактный. Это, с одной стороны, больше мне общечеловеческую ценность (иначе не выразиться) позволяет оценить. С другой - злоба дня - такая злоба... Даже если ее касаться аккуратно, так, как автор, не становясь ни на чью сторону, а просто повествуя о судьбе - слишком многое и многих задевает за живое и пристрастное и злобы этой меньше обычно не становится. А ведь разве не ради этого такое писать?
Судьба человека, который, глотнув один раз порохового дыма. Не находит себя в мирной жизни - тема не новая, а автор ее не разворачивает, не делает основой или зачином сюжета, событий. только эта самая судьба. так что ценность и вклад рассказа определяются двумя вещами, которые могут отличить его - этой самой сиюминутной конкретикой, рассказом про сейчас и почти здесь - и исполнением.
про первое уже сказал, теперь про второе.
Вот тут всё круто. Предложения рубленые, изредка мне казалось, что излишне - но это стиль, четкий и красивый. Он выдержан в полной мере и соответствует, в целом, событиям и герою. В то же время детали выпуклые и достоверные, и мазки образов, хоть и короткие - ярки и сочны. Не обошлось и без досадных мелочей. Впрочем, конкретику - под спойлер, но на этот раз там будут не только замечания, но и восхищение.

Скрытый текст - Посмотреть:

Как я уже говорил, тематика меня напрягает, тем не менее, даже несмотря на предсказуемость сюжета, вещь, безусловно, сильно написана.
В фон - точно попадет, уж больно атмосфера сильно прописана. При этом Канюка можно считать и героем, и антигероем, в зависимости, наверное, от политической позиции.
Грустно мне после вашего рассказа, автор.

Gourmand · #23 03.11.2015, 03:37

Цитата:

А я останусь, посмотрю на сколько силовиков хватит.

Ничего не понял. Что-то со знаками или не хватает дополнения к хватит. Или подлежащего.

**Mike The** · #24 03.11.2015, 19:22

Скрытый текст - *:

Lelouch · #25 08.11.2015, 03:14

Здравствуйте автор, ваш рассказ как глоток свежего воздуха, то что было нужно после фантази, инопланетян и подобного. Настоящий, живой, отлично написанный. Пропитан грустью и неподдельными эмоциями.
Я сразу понял о каком конфликте идет речь, но на какой стороне ГГ стало понятно только во второй половине. Как я понял герой ваш гражданин РФ (так как переискал границу когда ездил домой и думал о том чтобы служить в армии) и здесь само большое для меня несоответствие и замешательство. Другие люди, и он сам себя называет героем, и я пытался найти там иронию, но кажется ее там нет. Получается вы на полном серьёзе называете героем человека, который едет в другую страну убивать людей за деньги (хоть он их и не получил, не важно). Такого человека можно назвать ублюдком, мразью, животным, в крайнем случае идиотом, но никак не героем. Возможно вы описываете антигероя (хотя я бы не стал это утверждать) но тогда почему вы используете в тексте слово "герой"?
Хоть убей не найду здесь ни сарказма ни иронии:

Цитата:

Героев не судят – помирились.

Цитата:

Ночные прогулки с друзьями. Среди них он герой.

Аль Стрелок · #26 08.11.2015, 20:12

Стильно, качественно, злободневно. Правда герой какой-то вынужденный, как бы против воли, зато чрезвычайно достоверный. Фантэлемент отсутствует, но здесь он и не нужен.

Подозрительный тип · #27 12.11.2015, 13:55

Никому не нужная война, никому не нужный герой. Вывороченная душа, не способная найти места в привычном быте, новости - как осколки в сердце, страхи, пули, кошмары. Вечная тень войны за плечами орла. И вроде в войне нет смыла, а без войны нет героизма и нет самого орла. Есть Сашка, никому не нужный торгаш, а теперь еще и моральный калека без смысла жизни. Жестокая вещь.

Mэй · #28 12.11.2015, 17:03

Трудно здесь сказать что-то однозначное. Мне понравилось, как нарисована картинка. Короткие фразы, кстати, очень хорошо создают атмосферу жути, не внешней, внутренней жути, пустоты в душе героя.

Но это писал не рассказчик, это писал корреспондент. Слишком близко к реальности, слишком беспросветно, слишком резко. Очень смахивает на сюжет новостей.

В моем специфическом читательском понимании рассказ должен не только обрисовывать проблему, но и давать, пусть намеком, пути выхода из нее. Здесь об этом не идет речи. Герой неприятен, развития характера нет (хоть в какую-то сторону), отношение автора к своему герою неясно. Ну и читатель, соответственно, тоже не знает, как относиться к ГГ.

Возможно, кому-то понравится смотреть на достоверный слепок недавних событий, мне - нет. Не потому что слепок плохо сделан, просто мне лично нужна вера в людей, я не согласна с безысходностью, серостью и пустотой души. В окружающем мире слишком много этого "добра", в творчестве хочется смотреть на то, что вдохновляет.

Такие вот размышления.

Автору удачи!

**George M.** · #29 13.11.2015, 10:40

Автора в теме не видно, так что не знаю, нужен ли ему отзыв. Возможно, все давно решил для себя и текста )
Но высказать мнение хочется. Потому что понравилось. Сильный и невероятно правдоподобный текст. Жизненный, выворачивающий душу рассказ о реальной трагедии. Осталось ощущение, что все написанное - слепок с жизни и людей, который автор, возможно, знал близко.

после такого текста уже больше ничего читать не хочется. Все будет казаться тусклым и недостоверным.

Спасибо за правду, которую не побоялись высказать.

Дунот Хайд · #30 13.11.2015, 15:42

Угу. Раз автор молчит, отмолчусь и я. Может, если текст в топ попадет, там выскажусь, уж комменты бюллечные автор точно прочтет.

**Ранго** · #31 14.11.2015, 14:59

Автор всё читает. Ему не безразлично. Если есть что сказать - добавляйте. Дискутировать не стану (если текст не способен себя сам защитить, то стоит ли он защиты?), найденные ошибки по возможности исправляю, "спасибо" в любом случае уйдёт в репутацию всем отписавшимся.

Лень создавать новый пост, чтобы сохранить бюллетени. Пусть будут здесь:

Скрытый текст - 2 тур:

Дунот Хайд · #32 14.11.2015, 15:40

Ну тогда слушайте

Скрытый текст - крамольные мысли:

**Mike The** · #33 14.11.2015, 15:48

Цитата:

Сообщение от Дунот Хайд

Ну тогда слушайте

Всё верно написал. Но тогда неудобный вопрос. Почему, куда менее избитый и куда лучше сюжетно проработанный "Капитан" слетел, а "Орёл" прошёл?
Я, вообще, думал ни один из рассказов не пройдёт. Хотя, надеялся, что пройдут оба. Прошла банальная традиционность. Правда, лично мне "Орёл" всё-таки понравился. Как-никак, но за жизнь. А не пустые маги с фаерболами.

Дунот Хайд · #34 14.11.2015, 17:33

Цитата:

Сообщение от Mike The

Всё верно написал. Но тогда неудобный вопрос. Почему, куда менее избитый и куда лучше сюжетно проработанный "Капитан" слетел, а "Орёл" прошёл?
Я, вообще, думал ни один из рассказов не пройдёт. Хотя, надеялся, что пройдут оба. Прошла банальная традиционность. Правда, лично мне "Орёл" всё-таки понравился. Как-никак, но за жизнь. А не пустые маги с фаерболами.

Они в разных группах были. За А не скажу, но в Б конкуренция была. Я вот думал, что мимикратор пройдет, а он взял и не прошел назло врагам.

**Vasex** · #35 14.11.2015, 17:35

Цитата:

Сообщение от Дунот Хайд

Они в разных группах были. За А не скажу, но в Б конкуренция была.

да, в А почти не было нормальных работ. а у лидеров очень заметные недостатки. поэтому даже OldClown с морем ошибок и штампов вышел, т.к. один из немногих серьёзных рассказов в группе. в других группах, полагаю, пожёстче борьба за топ была.

Мимикратор · #36 15.11.2015, 15:13

Цитата:

Сообщение от Дунот Хайд

Они в разных группах были. За А не скажу, но в Б конкуренция была. Я вот думал, что мимикратор пройдет, а он взял и не прошел назло врагам.

Ага, или на радость) Да просто ~~всё куплено~~ не повезло. В прошлый раз вышел из первого тура двумя более слабыми рассказами. Самосуд - вещь такая. Странная.

**Призрак пера** · #37 15.11.2015, 15:17

Любой суд будет странным с чьей-то точки зрения) Хоть само, хоть жюри... Любой.

R2-D2 · #38 15.11.2015, 16:05

Не знаю, что написать. С одной стороны рассказ зацепил: жищненно, серо, коротко, ёмко и где-то даже безнадёжно. Но героя не увидел. На самом деле отправиться добровольцем на войну вроде и подвиг, но опять же, что за война (конечно, есть подозрения), на чьей стороне, какова мотивация. Здесь герой вроде как от какой-то безнадёги рванул туда. Какое-то безрассудство, свойственное ему и в обычной жизни, толкнуло его на это. Так видится мне. И война в его же понимании бессмысленая (как и любая).
Но за рассказ спасибо. Атмосферно получилось.
С уважением!

Ужас Лучезарный · #39 15.11.2015, 23:29

Вот так придешь на конкурс расслабиться, почитать "легкую" литературу, а тут тебе - херакс! - и суровой реалистической прозой по голове.
Первоначально решил, что это конъюнктура, но автор рассказа формально избежал привязки к известным событиям, так что решил не рубить с плеча.
Вообще, я уже этого начитался, я уже этого насмотрелся, я уже этого наслушался. Ничего нового мне этот текст не дал. Какого-то шикарного стиля не увидел, офигенных сюжетных ходов - тоже. Тут бы в бытовуху удариться да в фронтовые будни, чтобы не так явно идея довлела над содержанием... Но все кратко, все быстро. Я не успел проникнуться героем в его окопах, как он уже сделал два резких финта в своей жизни, при этом не надрывая мне душу своими сомнениями. Ну и кто он после этого? Я не знаю. И мне даже не хочется размышлять.
Мне кажется, к больной теме нужно подходить более нежно.

Таира · #40 16.11.2015, 13:04

Цитата:

Какого-то шикарного стиля не увидел, офигенных сюжетных ходов - тоже.

А самое главное - никакой эротики!

О, Ужас! Ужас!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Креатив 17: А. Халецкий - Колировка	Креатив	Архивы конкурсов	24	28.03.2015 00:59
Креатив 17: Локи - Степной волчонок	Креатив	Архивы конкурсов	20	26.03.2015 01:38
Креатив 17: А. Халецкий - В стране великанов	Креатив	Архивы конкурсов	16	25.03.2015 00:46