|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы |
#241
|
|||
|
|||
Цитата:
Можно просто сидеть за компом и считать, что это единый кусок железа, который благодаря магии что-то там делает. А можно понимать из чего состоит это "железо". И на основании чего оно работает. Уровень ученого и бытовой уровень обычного человека - разные вещи. А для вас есть два уровня - или все, или ничего. Цитата:
Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 25.02.2015 в 10:42. |
#242
|
||||
|
||||
Цитата:
И что "бытовое" в М-теории?
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#243
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#244
|
||||
|
||||
Когда переводчик добавляет от себя, это вроде уже не перевод, а переложение.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#245
|
||||
|
||||
А еще за такое могут побить канделябрами, если обнаружат.
__________________
Всё, что вы скажете, будет исковеркано чужим больным разумом и использовано против вас. |
#246
|
||||
|
||||
Думаю, что все эти вещи обговариваются с автором оригинального текста. Особенно если речь о научпопе: если автор заинтересован в публикации в таком издании, он дает согласие на работу со стилем и расширение содержания.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#247
|
|||
|
|||
"Бытовое" в объяснение этой теории не-ученому, а человеку, который читает ваши переводные статьи с
Эйнштейн как-то сказал: если некую теорию нельзя объяснить ребенку, она, скорее всего, бесполезна. А получается, что человек, как я, который читает научно-популярные журналы, в которых печатают статьи ученые, читает научно-популярные труды физиков-теоретиков и космологов, смотрит док.фильмы на эту тему, и при этом все равно ничего не смыслит по вашим словам в этом, потому что профессионально этим не занимается. Тогда зачем вообще нужны такие теории? Зачем нужен БАК, телескопы, которые ловят реликтовое излучение? Кому нужен бозон Хиггса? Зачем нужно изучать 11-мерное пространство, существование которого невозможно подтвердить экспериментально? Зачем нужно изучать темную материю, темную энергию, антивещество, Мультиверс, черные дыры? Для чего? Ведь никто, кроме ученых в этом ничего не смыслит. А значит, практическую пользу это несет только горстке ученых, которые за изучение этого получают деньги. Все остальные даже с высшим образованием, читая научно-популярную литературу на эту тему, ничего понять не могут. Вообще. А ведь деньги на эти теоретические исследования идут немалые. Один БАК или космические программы сколько стоит. To all Вообще интересно на конкурсе фантастов пытатся доказать, что нужна литература с научно-фантастической идеей. А оказывается, что некоторые направления в науке никому не нужны вообще, кроме ученых, которые получают за это деньги. Тогда и наука, теоретическая, не нужна. Зачем нужно изучать Вселенную? Зачем нужно запускать зонды к спутникам Юпитера, изучать Нептун, делать спектральный анализ звезд, искать экзопланеты, запускать телескопы в космос? Никакой практической пользы это не имеет и 99% людей, которые не занимаются этим профессионально, не нужно. Давайте все это закроем, а деньги отдадим бедным, коих на Земле уже где-то около миллиарда. Позаботимся о большом количестве людей, а не о горстке ученых. |
#248
|
||||
|
||||
Вы не доказывпете нужность НФ-литературы - вы доказываете нужность науки. А говоря о НФ-литературе, ставите ее в позицию самой-самой среди фантастических жанров, сводя при этом ее роль к прикладной, "служанке богословия". Потому так много несогласных с вами.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#249
|
|||
|
|||
Значит, я не могу донести свою мысль, если меня неправильно понимают. Я говорю о нужности НФ вообще. Я говорю о том, что НФ скукожилась как последний кусочек шагреневой кожи и скоро совсем исчезнет, как жанр (в России она практически исчезла, в отличии от Запада, где наименований sc-fi литературы не меньше, чем фэнтези и сказки). И что здесь я слышу голоса - а зачем вообще нужна подобная фантастика? Главное только человек, а технологии вообще никому не нужны. Я говорю о том, что одна из функций НФ (не единственная, естественно) - это пробуждать интерес человека к технологиям, показывать их положительные и отрицательные стороны и ответственность человека за их использование. Если известный физик-теоретик говорит - я посмотрел НФ-фильм, пришел в восторг и решил стать ученым. А если никто не пишет НФ, то значит, ни у кого и не будет интереса к подобным технологиям будущего. Покажите мне на конкурсе рассказы с НФ. Так чтобы автор разбирался в том, о чем пишет и это было сюжетообразующим элементом. Я вижу, что человек пишет к примеру о программировании и даже на бытовом уровне не понимает в этом, а ему говорят - и правильно, не надо ни в чем разбираться совсем.
Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 25.02.2015 в 11:02. |
#250
|
||||
|
||||
Это из разряда бессмысленного нытья.
«ооо, нф никого не интересует! Ооооо, как де так?!» Да вот так. Вопли тут не помогут. В одной из тем вы рассуждали о том, что борьба с проблемой бездомных детей должна начинаться с верхов. Тут - то же самое. Пока научные сотрудники не будут нормально жить, наука никому нафиг нужна не будет на уровне массового потребления.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#251
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
"Ваша" М-теория (точнее то, что вы об ней популярно понимаете), для литературы не нужна, она скучна и неинтересна. Вы б ее хоть с огоньком применяли, хоть как, хоть наврав в мат.части. А то пропагандируете - а где результат-то? PS. И далась вам эта М-теория? Вы ж черной дыры от кротовой норы не отличаете, а в такие дебри лезете.
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) Последний раз редактировалось Глокта; 25.02.2015 в 11:10. |
#252
|
||||
|
||||
Вы вообще очень часто ржанием пытаетесь заменить аргументы.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
вы ни фига не смыслите в М-теории. А я про нее вообще не говорил. Цитата:
Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 25.02.2015 в 11:22. |
#253
|
||||
|
||||
Вот и не говорите
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#254
|
||||
|
||||
Семен Семеныч
А за что именно ратуете? НФ в чистом виде появляется крайне редко. Скажем, Циолковский писал неплохую НФ. А вот у Верна уже пошёл перекос в фэнтези. Хотя, тогда он об этом ещё и не знал – не существовало такого понятия. При этом оперировать именно Н-составляющими не только проблематично, но и скучно. Появляются похожие черты с учебником. Да и как вообще вы видите НФ? Учёные работали-работали и сотворили… фен, который греет лучше, а потребляет меньше. Или… научились выращивать органы. Без научной базы – это от части всё то же фэнтези. Как, скажем, сказки про вечную жизнь. Хотя, действительно, перспективы реальные. Так что перед нами А – стирание границ; Б – неинтересность для читателя теоретической стороны. Переключайтесь на научно-популярную литературу. Я, к примеру, с упоением смотрю всякие фильмы про космос, про планеты, про животных и просто про технологии. Но это следующий жанр. А в рамках именно Ф-литературы, границы между фэнтези и наукой практически исчезли. Причём, исчезли до самых крайних значений, когда самую лютую НФ можно подчас назвать фэнтезятиной и наоборот. UPD. Кстати, "Наука и жизнь" периодически публикует увлекательные статьи. Не часто - обычно попадается скучнейшее брюзжание, но иногда что-нибудь проскакивает. Каждый раз радуюсь.
__________________
Россия - страна рабов?
Последний раз редактировалось Mike The; 25.02.2015 в 12:01. |
#255
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
В моих рассказах, например, я довольно редко использую НФ. На этом конкурсе, например, все три мои рассказа - детективы, где НФ составляющая минимальна и не обязательна. Но существует это все в развитом индустриальном обществе будущего. Цитата:
Цитата:
А у меня иногда создается ощущение, что люди стали бояться будущего, технологий. Что для них технологии перешли в разряд магии. |
#256
|
||||
|
||||
Почитал всё внимательно и ничего не понял. Почему НФ должна быть с доказательной базой о научности теорий применённых в литературном произведении в качестве фант. допа? Уэллс писал про человека который проспал 200 лет и проснулся совсем в другом мире. Это фэнтези или НФ? Или просто Ф, потому что не было зафиксированных наукой случаев сна более ста лет?
Если так подходить к вопросу, как некоторые подходят, то научно-фантастическая литература должна представлять собой художественный перевод научной статьи, где переводчик помимо самого перевода должен вставить в текст сценки с собой, захватывающим мир, и с друзьями, трясущимися от страха перед его величием. Ну и любимая должна быть инопланетянкой. Или с щупальцами, чтобы НФ стал железобетонным.
__________________
Нет такой уловки, такого приёма, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоего сердца. Последний раз редактировалось Anger Builder; 25.02.2015 в 12:19. |
#257
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Рациональный фантдоп должен опираться на определенную (элементарную) базу знаний. Если вы придумываете вымышленное общество, вы все равно должны иметь хоть какое-то представление о том, что такое государство, экономические и политические законы. Законы демографии. |
#258
|
||||
|
||||
Вот здесь:
Цитата:
Цитата:
Они фантазировали, а не искали костыли "знаний".
__________________
Нет такой уловки, такого приёма, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоего сердца. Последний раз редактировалось Anger Builder; 25.02.2015 в 13:09. |
#259
|
||||
|
||||
Цитата:
Любой подросток садится за комп и ваяет историйку, где у него дикари сбивают звездолет стрелами из арбалета. Это новая теория или безграмотность? Цитата:
Вам самому не интересно, изучить какую-то интересную теорию и придумать ее прогноз, чем выдумывать косой и кривобокий велосипед? Понимаете для того, чтобы что-то придумать, мало фантазии. В вашем мозгу ничего само по себе не появится. Только на основе накопленных знаний и опыта. И если вы реально отказываетесь получать эти знания, то и опираться вашей фантазии не на что. Цитата:
Цитата:
|
#260
|
||||
|
||||
Кхе-кхе.
Предлагаю переименовать тему в "Лаборатория № 2". Кто за? |
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Слово главного редактора | MirfRU | Статьи | 2 | 16.08.2011 15:24 |
Слово главного редактора | MirfRU | Статьи | 0 | 12.05.2011 16:27 |
Слово главного редактора | MirfRU | Статьи | 1 | 07.12.2009 17:33 |
Слово главного редактора | MirfRU | Статьи | 5 | 15.10.2009 16:32 |
Слово главного редактора | MirfRU | Статьи | 2 | 18.09.2009 21:48 |