Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Общие темы > Конкурс-семинар «Креатив» > Архивы конкурсов

Ответ
 
Опции темы
  #241  
Старый 25.02.2015, 01:01
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Глокта Посмотреть сообщение
"Интересоваться" такими вещами как М-теория невозможно, ее либо знают, либо нет. Точно также как невозможно "интересоваться эллиптическим интегралом", к примеру, - уж либо знать что это, либо нет. А задумчиво говорить что он, де, наверное, какой-то такой в форме эллипса - это не знание, это хрень
Не задумчиво говорить, а понимать теорию этого понятия. Но это не значит, что обычный человек может встать у доски и расписать математическое обоснование теории суперструн.
Можно просто сидеть за компом и считать, что это единый кусок железа, который благодаря магии что-то там делает. А можно понимать из чего состоит это "железо". И на основании чего оно работает.
Уровень ученого и бытовой уровень обычного человека - разные вещи. А для вас есть два уровня - или все, или ничего.

Цитата:
Переводы я делаю для обычных людей.
Зачем вы их делаете, если они в этом ничего не смыслят, потому что этим не занимаются профессионально?

Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 25.02.2015 в 10:42.
Ответить с цитированием
  #242  
Старый 25.02.2015, 01:04
Аватар для Глокта
Мастер слова
 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 1,907
Репутация: 141 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
Не задумчиво говорить, а понимать теорию этого понятия. Но это не значит, что обычный человек может встать у доски и расписать математическое обоснование теории суперструн.
Можно просто сидеть за компом и считать, что это единый кусок железа, который благодаря магии что-то там делает. А можно понимать из чего состоит это "железо". И на основании чего оно работает.
Уровень ученого и бытового уровень обычного человека - разные вещи. А для вас есть два уровня - или все, или ничего.


Зачем вы их делаете, если они в этом ничего не смыслят, потому что этим не занимаются профессионально?
Зачем? Так ж деньги платят, зачем ж еще.
И что "бытовое" в М-теории?
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с)
Ответить с цитированием
  #243  
Старый 25.02.2015, 01:12
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Licht Посмотреть сообщение
В том-то и дело, что внимательно - очень внимательно прочитала)) Крошечный нюанс, Вы даже его не замечаете, а получается все наоборот: телега впереди кобылы)
Человек (герой) - существо сложное, неоднозначное, и влияет на него множество самых разнообразных факторов. А Вы пытаетесь его упростить, сделать прямым, как стрела...
Оказывается человек - сложное существо. А где я сказал, что простое? Ткните пальчиком.
Ответить с цитированием
  #244  
Старый 25.02.2015, 07:52
Аватар для Татьяна Россоньери
Светлый полуорг
 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 3,827
Репутация: 417 [+/-]
Когда переводчик добавляет от себя, это вроде уже не перевод, а переложение.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян)

ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson)
Ответить с цитированием
  #245  
Старый 25.02.2015, 09:21
Аватар для isnogood
Мастер слова
 
Регистрация: 23.08.2013
Сообщений: 727
Репутация: 86 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери Посмотреть сообщение
Когда переводчик добавляет от себя, это вроде уже не перевод, а переложение.
А еще за такое могут побить канделябрами, если обнаружат.
__________________
Всё, что вы скажете, будет исковеркано чужим больным разумом и использовано против вас.
Ответить с цитированием
  #246  
Старый 25.02.2015, 09:28
Аватар для Татьяна Россоньери
Светлый полуорг
 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 3,827
Репутация: 417 [+/-]
Цитата:
Сообщение от isnogood Посмотреть сообщение
А еще за такое могут побить канделябрами, если обнаружат.
Думаю, что все эти вещи обговариваются с автором оригинального текста. Особенно если речь о научпопе: если автор заинтересован в публикации в таком издании, он дает согласие на работу со стилем и расширение содержания.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян)

ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson)
Ответить с цитированием
  #247  
Старый 25.02.2015, 09:47
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Глокта Посмотреть сообщение
Зачем? Так ж деньги платят, зачем ж еще.
И что "бытовое" в М-теории?
"Бытовое" в объяснение этой теории не-ученому, а человеку, который читает ваши переводные статьи с вашей отсебятиной вашими объяснениями.
Эйнштейн как-то сказал: если некую теорию нельзя объяснить ребенку, она, скорее всего, бесполезна. А получается, что человек, как я, который читает научно-популярные журналы, в которых печатают статьи ученые, читает научно-популярные труды физиков-теоретиков и космологов, смотрит док.фильмы на эту тему, и при этом все равно ничего не смыслит по вашим словам в этом, потому что профессионально этим не занимается. Тогда зачем вообще нужны такие теории? Зачем нужен БАК, телескопы, которые ловят реликтовое излучение? Кому нужен бозон Хиггса? Зачем нужно изучать 11-мерное пространство, существование которого невозможно подтвердить экспериментально? Зачем нужно изучать темную материю, темную энергию, антивещество, Мультиверс, черные дыры? Для чего? Ведь никто, кроме ученых в этом ничего не смыслит. А значит, практическую пользу это несет только горстке ученых, которые за изучение этого получают деньги. Все остальные даже с высшим образованием, читая научно-популярную литературу на эту тему, ничего понять не могут. Вообще. А ведь деньги на эти теоретические исследования идут немалые. Один БАК или космические программы сколько стоит.

To all
Вообще интересно на конкурсе фантастов пытатся доказать, что нужна литература с научно-фантастической идеей. А оказывается, что некоторые направления в науке никому не нужны вообще, кроме ученых, которые получают за это деньги. Тогда и наука, теоретическая, не нужна. Зачем нужно изучать Вселенную? Зачем нужно запускать зонды к спутникам Юпитера, изучать Нептун, делать спектральный анализ звезд, искать экзопланеты, запускать телескопы в космос? Никакой практической пользы это не имеет и 99% людей, которые не занимаются этим профессионально, не нужно. Давайте все это закроем, а деньги отдадим бедным, коих на Земле уже где-то около миллиарда. Позаботимся о большом количестве людей, а не о горстке ученых.
Ответить с цитированием
  #248  
Старый 25.02.2015, 09:53
Аватар для Татьяна Россоньери
Светлый полуорг
 
Регистрация: 11.02.2012
Сообщений: 3,827
Репутация: 417 [+/-]
Вы не доказывпете нужность НФ-литературы - вы доказываете нужность науки. А говоря о НФ-литературе, ставите ее в позицию самой-самой среди фантастических жанров, сводя при этом ее роль к прикладной, "служанке богословия". Потому так много несогласных с вами.
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян)

ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson)
Ответить с цитированием
  #249  
Старый 25.02.2015, 10:27
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери Посмотреть сообщение
Вы не доказывпете нужность НФ-литературы - вы доказываете нужность науки. А говоря о НФ-литературе, ставите ее в позицию самой-самой среди фантастических жанров, сводя при этом ее роль к прикладной, "служанке богословия". Потому так много несогласных с вами.
Значит, я не могу донести свою мысль, если меня неправильно понимают. Я говорю о нужности НФ вообще. Я говорю о том, что НФ скукожилась как последний кусочек шагреневой кожи и скоро совсем исчезнет, как жанр (в России она практически исчезла, в отличии от Запада, где наименований sc-fi литературы не меньше, чем фэнтези и сказки). И что здесь я слышу голоса - а зачем вообще нужна подобная фантастика? Главное только человек, а технологии вообще никому не нужны. Я говорю о том, что одна из функций НФ (не единственная, естественно) - это пробуждать интерес человека к технологиям, показывать их положительные и отрицательные стороны и ответственность человека за их использование. Если известный физик-теоретик говорит - я посмотрел НФ-фильм, пришел в восторг и решил стать ученым. А если никто не пишет НФ, то значит, ни у кого и не будет интереса к подобным технологиям будущего. Покажите мне на конкурсе рассказы с НФ. Так чтобы автор разбирался в том, о чем пишет и это было сюжетообразующим элементом. Я вижу, что человек пишет к примеру о программировании и даже на бытовом уровне не понимает в этом, а ему говорят - и правильно, не надо ни в чем разбираться совсем.

Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 25.02.2015 в 11:02.
Ответить с цитированием
  #250  
Старый 25.02.2015, 10:48
Аватар для Уши_чекиста
Гуро-гуру
 
Регистрация: 11.08.2011
Сообщений: 7,848
Репутация: 1149 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Уши_чекиста
Это из разряда бессмысленного нытья.
«ооо, нф никого не интересует! Ооооо, как де так?!» Да вот так. Вопли тут не помогут. В одной из тем вы рассуждали о том, что борьба с проблемой бездомных детей должна начинаться с верхов. Тут - то же самое. Пока научные сотрудники не будут нормально жить, наука никому нафиг нужна не будет на уровне массового потребления.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать.
Симоне Симонини
Здесь кое-что есть
Ответить с цитированием
  #251  
Старый 25.02.2015, 11:06
Аватар для Глокта
Мастер слова
 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 1,907
Репутация: 141 [+/-]
Цитата:
Если известный физик-теоретик говорит - я посмотрел НФ-фильм, пришел в восторг и решил стать ученым.
Ржунимагу. На такую рекламную фразу купились, поздравляю.

Цитата:
Я говорю о том, что одна из функций НФ (не единственная, естественно) - это пробуждать интерес человека к технологиям, показывать их положительные и отрицательные стороны и ответственность человека за их использование.
Беда какая... Кто ж вам такую ерунду сказал? НФ - это литература прежде всего. Она не должна "пробуждать интерес к технологиям", она должна быть литературой и, в довесок, как-то отражать научность в складе человеческой психики. Вы не видите очевидных вещей - НФ это не технологии, это литература с элементами научных подходов к решению разнообразных проблем.
"Ваша" М-теория (точнее то, что вы об ней популярно понимаете), для литературы не нужна, она скучна и неинтересна. Вы б ее хоть с огоньком применяли, хоть как, хоть наврав в мат.части. А то пропагандируете - а где результат-то?

PS. И далась вам эта М-теория? Вы ж черной дыры от кротовой норы не отличаете, а в такие дебри лезете.
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с)

Последний раз редактировалось Глокта; 25.02.2015 в 11:10.
Ответить с цитированием
  #252  
Старый 25.02.2015, 11:17
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Глокта Посмотреть сообщение
Ржунимагу. На такую рекламную фразу купились, поздравляю.
Вы вообще очень часто ржанием пытаетесь заменить аргументы.

Цитата:
Беда какая... Кто ж вам такую ерунду сказал? НФ - это литература прежде всего. Она не должна "пробуждать интерес к технологиям", она должна быть литературой и, в довесок, как-то отражать научность в складе человеческой психики.
А кто вам сказал ерунду полнейшую, что я где-то говорил, что НФ - это не литература? Ткните пальцем. Может хватит применять демагогические приемы подмены аргументов оппонента на неправильные в попытке потом поиздеваться над ним?

Цитата:
Вы не видите очевидных вещей - НФ это не технологии, это литература с элементами научных подходов к решению разнообразных проблем.
А где я говорил другое? Я где-то говорил, что НФ - это не литература? Где? Ткните пальцем? Это исключительно ваш личный вымысел, чтобы дискредитировать оппонента.

Цитата:
"Ваша" М-теория (точнее то, что вы об ней популярно понимаете), для литературы не нужна, она скучна и неинтересна. Вы б ее хоть с огоньком применяли, хоть как, хоть наврав в мат.части. А то пропагандируете - а где результат-то?
А я где-то вообще предлагал использовать в литературе М-теорию? Где? Ткните пальцем. Опять демагогия. Это вы тут сказали, мол
вы ни фига не смыслите в М-теории. А я про нее вообще не говорил.

Цитата:
PS. И далась вам эта М-теория? Вы ж черной дыры от кротовой норы не отличаете, а в такие дебри лезете.
Так это вы об этом начали говорить, а вовсе не я. И я прекрасно знаю множество теорий в отношение черных дыр, кротовых нор и всего остального. Это теории. Их множество. Поэтому умерьте свой пыл. Попытки оскорбить оппонента я вижу, подменить его слова неправильными, чтобы издеваться над ними вижу, но аргументов с вашей стороны не вижу.

Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 25.02.2015 в 11:22.
Ответить с цитированием
  #253  
Старый 25.02.2015, 11:19
Аватар для Глокта
Мастер слова
 
Регистрация: 24.01.2015
Сообщений: 1,907
Репутация: 141 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
Это вы тут сказали, мол
вы ни фига не смыслите в М-теории. А я про нее вообще не говорил.
Вот и не говорите
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с)
Ответить с цитированием
  #254  
Старый 25.02.2015, 11:40
Аватар для Mike The
vs. the World
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 7,036
Репутация: 1258 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Mike The
Семен Семеныч
А за что именно ратуете? НФ в чистом виде появляется крайне редко. Скажем, Циолковский писал неплохую НФ. А вот у Верна уже пошёл перекос в фэнтези. Хотя, тогда он об этом ещё и не знал – не существовало такого понятия.
При этом оперировать именно Н-составляющими не только проблематично, но и скучно. Появляются похожие черты с учебником. Да и как вообще вы видите НФ? Учёные работали-работали и сотворили… фен, который греет лучше, а потребляет меньше. Или… научились выращивать органы. Без научной базы – это от части всё то же фэнтези. Как, скажем, сказки про вечную жизнь. Хотя, действительно, перспективы реальные.
Так что перед нами А – стирание границ; Б – неинтересность для читателя теоретической стороны.
Переключайтесь на научно-популярную литературу. Я, к примеру, с упоением смотрю всякие фильмы про космос, про планеты, про животных и просто про технологии. Но это следующий жанр. А в рамках именно Ф-литературы, границы между фэнтези и наукой практически исчезли. Причём, исчезли до самых крайних значений, когда самую лютую НФ можно подчас назвать фэнтезятиной и наоборот.

UPD. Кстати, "Наука и жизнь" периодически публикует увлекательные статьи. Не часто - обычно попадается скучнейшее брюзжание, но иногда что-нибудь проскакивает. Каждый раз радуюсь.
__________________
Россия - страна рабов?

Последний раз редактировалось Mike The; 25.02.2015 в 12:01.
Ответить с цитированием
  #255  
Старый 25.02.2015, 12:08
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Mike The Посмотреть сообщение
Семен Семеныч
А за что именно ратуете? НФ в чистом виде появляется крайне редко. Скажем, Циолковский писал неплохую НФ. А вот у Верна уже пошёл перекос в фэнтези. Хотя, тогда он об этом ещё и не знал – не существовало такого понятия.
Проблема в том, что я так невнятно выражаюсь, что меня ни фига никто не понимает. Я ратую исключительно за то, чтобы человек, который обращался к фантастике с рациональным фантдопом, изучал это хотя бы не на уровне Википедии. Чтобы он сам представлял, о чем пишет.

Цитата:
Да и как вообще вы видите НФ? Учёные работали-работали и сотворили… фен, который греет лучше, а потребляет меньше. Или… научились выращивать органы. Без научной базы – это от части всё то же фэнтези. Как, скажем, сказки про вечную жизнь. Хотя, действительно, перспективы реальные.
Я вижу НФ, как sc-fi литературу, в которой есть космооперы, АИ, постап. И социальная фантастика.
В моих рассказах, например, я довольно редко использую НФ.
На этом конкурсе, например, все три мои рассказа - детективы, где НФ составляющая минимальна и не обязательна. Но существует это все в развитом индустриальном обществе будущего.

Цитата:
Переключайтесь на научно-популярную литературу. Я, к примеру, с упоением смотрю всякие фильмы про космос, про планеты, про животных и просто про технологии.
Так я их смотрю постоянно. И читаю журналы, книги на эту тему. Я бы сказал, что книги популяризаторов науки сейчас больше похожи на твердую НФ, чем изложение научных теорий.

Цитата:
Но это следующий жанр. А в рамках именно Ф-литературы, границы между фэнтези и наукой практически исчезли. Причём, исчезли до самых крайних значений, когда самую лютую НФ можно подчас назвать фэнтезятиной и наоборот.
Можно назвать фэнзятиной, например стимпанк или дизельпанк. Я, например, люблю дизельпанк. Но если я читаю о стимпанке, я хочу видеть, чтобы автор понимал, что он описывает некое Викторианское общество, вплетает органично технические детали начала 20-го века. Чтобы это были паровые машины и дирижабли. А в дизельпанке - 50-х годов. Чтобы это было арт-деко, и машины с ДВС.
А у меня иногда создается ощущение, что люди стали бояться будущего, технологий. Что для них технологии перешли в разряд магии.
Ответить с цитированием
  #256  
Старый 25.02.2015, 12:17
Аватар для Anger Builder
Ветеран
 
Регистрация: 14.03.2014
Сообщений: 576
Репутация: 30 [+/-]
Почитал всё внимательно и ничего не понял. Почему НФ должна быть с доказательной базой о научности теорий применённых в литературном произведении в качестве фант. допа? Уэллс писал про человека который проспал 200 лет и проснулся совсем в другом мире. Это фэнтези или НФ? Или просто Ф, потому что не было зафиксированных наукой случаев сна более ста лет?
Если так подходить к вопросу, как некоторые подходят, то научно-фантастическая литература должна представлять собой художественный перевод научной статьи, где переводчик помимо самого перевода должен вставить в текст сценки с собой, захватывающим мир, и с друзьями, трясущимися от страха перед его величием. Ну и любимая должна быть инопланетянкой. Или с щупальцами, чтобы НФ стал железобетонным.
__________________
Нет такой уловки, такого приёма, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоего сердца.

Последний раз редактировалось Anger Builder; 25.02.2015 в 12:19.
Ответить с цитированием
  #257  
Старый 25.02.2015, 12:39
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Anger Builder Посмотреть сообщение
Почитал всё внимательно и ничего не понял. Почему НФ должна быть с доказательной базой о научности теорий применённых в литературном произведении в качестве фант. допа?
А где это вы такое прочли? НФ не должна быть с доказательной научной базой. Просто фантастика с рациональным фантдопом не должна противоречить (по крайней мере сильно) рациональному представлению о мире. А было бы лучше, чтобы человек отталкивался от реального научного представления.

Цитата:
Уэллс писал про человека который проспал 200 лет и проснулся совсем в другом мире. Это фэнтези или НФ? Или просто Ф, потому что не было зафиксированных наукой случаев сна более ста лет?
Уэллсу было простительно ошибаться. Было простительно ошибаться Жюлю Верну. Они многого не знали. НТП был только в самом начале. Но современному человеку, вооруженному знаниями, доступ к которым открыт, стыдно.

Цитата:
Если так подходить к вопросу, как некоторые подходят, то научно-фантастическая литература должна представлять собой художественный перевод научной статьи, где переводчик помимо самого перевода, должен вставить в текст сценки с собой, захватывающим мир, и с друзьями, трясущимися от страха перед его величием. Ну и любимая должна быть инопланетянкой. Или с щупальцами, чтобы НФ стал железобетонным.
Когда аргументы оппонента доводятся до абсурда, они превращаются в свою противоположность.
Рациональный фантдоп должен опираться на определенную (элементарную) базу знаний. Если вы придумываете вымышленное общество, вы все равно должны иметь хоть какое-то представление о том, что такое государство, экономические и политические законы. Законы демографии.
Ответить с цитированием
  #258  
Старый 25.02.2015, 13:05
Аватар для Anger Builder
Ветеран
 
Регистрация: 14.03.2014
Сообщений: 576
Репутация: 30 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
А где это вы такое прочли?
Вот здесь:
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
Я ратую исключительно за то, чтобы человек, который обращался к фантастике с рациональным фантдопом, изучал это хотя бы не на уровне Википедии. Чтобы он сам представлял, о чем пишет.
А почему, собственно, фантастика должна быть научно подкована теперешними теориями? Возможно писатель фантастики зайдёт с другой стороны и откроет глаза учёным на какой-нибудь вопрос со стороны абсолютно ненаучной, и тем не менее интересной. Они (учёные) почитают, проймутся, и выведут новую теорию, доказывающую правоту фантаста, и полностью опровергающую свою предыдущую теорию. Разве такого не может случиться? Почему обязательно надо сходить и прочитать науно-популярный журнал, чтобы на его основе написать научно-фантастический рассказ? Разве нельзя перескочить через рамки развития теперешнего общества и создать свой мир, который не будет подкреплён технологиями этого времени, но вполне возможно, будет подкреплён ими в будущем? Зачем загонять свою фантазию в вольер учёных разработок?


Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
НФ не должна быть с доказательной научной базой. Просто фантастика с рациональным фантдопом не должна противоречить (по крайней мере сильно) рациональному представлению о мире. А было бы лучше, чтобы человек отталкивался от реального научного представления.
Кому лучше? Этак фантастика станет не фантастичной, а реалистичной с маленьким куцым фантдопом в виде переписывания, приспособления научной теории в литературную форму.


Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
Уэллсу было простительно ошибаться. Было простительно ошибаться Жюлю Верну. Они многого не знали. НТП был только в самом начале. Но современному человеку, вооруженному знаниями, доступ к которым открыт, стыдно.
Они фантазировали, а не искали костыли "знаний".
__________________
Нет такой уловки, такого приёма, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоего сердца.

Последний раз редактировалось Anger Builder; 25.02.2015 в 13:09.
Ответить с цитированием
  #259  
Старый 25.02.2015, 13:35
Свой человек
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 301
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Anger Builder Посмотреть сообщение
Вот здесь:
А почему, собственно, фантастика должна быть научно подкована теперешними теориями? Возможно писатель фантастики зайдёт с другой стороны и откроет глаза учёным на какой-нибудь вопрос со стороны абсолютно ненаучной, и тем не менее интересной. Они (учёные) почитают, проймутся, и выведут новую теорию, доказывающую правоту фантаста, и полностью опровергающую свою предыдущую теорию.
Проблема в том, что обычно подобные вещи возникают от неграмотности автора, а не потому что он предлагает какую-то зашибенную теорию. Обычно МТА отличает невежество в самых элементарных вещах, отсутствие жизненного опыта. И это в конце концов, отражается и на литературном уровне. Потому что МТА и хорошей худ.литературы порой не читают. А играют в комп.игры и смотрят боевики. И просто списывают то, что видят на экране.
Любой подросток садится за комп и ваяет историйку, где у него дикари сбивают звездолет стрелами из арбалета. Это новая теория или безграмотность?

Цитата:
Разве такого не может случиться? Почему обязательно надо сходить и прочитать науно-популярный журнал, чтобы на его основе написать научно-фантастический рассказ? Разве нельзя перескочить через рамки развития теперешнего общества и создать свой мир, который не будет подкреплён технологиями этого времени, но вполне возможно, будет подкреплён ими в будущем? Зачем загонять свою фантазию в вольер учёных разработок?
Для того, чтобы перескочить рамки, надо эти рамки знать. А если вы не знаете, то это просто будет малограмотное чтиво.
Вам самому не интересно, изучить какую-то интересную теорию и придумать ее прогноз, чем выдумывать косой и кривобокий велосипед? Понимаете для того, чтобы что-то придумать, мало фантазии. В вашем мозгу ничего само по себе не появится. Только на основе накопленных знаний и опыта. И если вы реально отказываетесь получать эти знания, то и опираться вашей фантазии не на что.

Цитата:
Кому лучше? Этак фантастика станет не фантастичной, а реалистичной с маленьким куцым фантдопом в виде переписывания, приспособления научной теории в литературную форму.
Я вам говорю. Человек, который намерянно отказывается от знаний, не может написать что-то из пустоты. Если вы опираетесь на реализм, вы должны что-то об этом реализме знать. Правда? Если вы пишите о фотографе, то вы должны знать о его работе. Не обязательно быть профессиональным фотографом, но общее представление иметь. Если вы пишите о скрипаче, вы хотя бы должны представлять, как выглядит скрипка. Если вы пишите о работе следователя, вы должны представлять, как он работает, как собирает улики, как ведет допросы подозреваемых, какие есть методы судебно-медицинской экспертизы. Не на уровне профессионала, но хотя бы на элементарном уровне. Скажем, понимать, чем занят следователь, а чем занят оперативник. Если вы пишите о летчике, вы хотя бы в общих чертах должны понимать, как выглядит пилотирование, рули управления, как выглядит кабина. Чтобы это описать. И если вы желаете добавить в реализм фантастику, об этом тоже надо иметь представление. По-моему, это просто автору должно быть интересно самому. Наблюдательность, любопытство, пытливость.

Цитата:
Они фантазировали, а не искали костыли "знаний".
Нет, они внимательно знакомились со всеми научными достижениями. Жюль Верн постоянно вращался в научных кругах и черпал из теорий идеи для своих романов.
Ответить с цитированием
  #260  
Старый 25.02.2015, 13:37
Аватар для harry book
Русский разведчик
 
Регистрация: 18.07.2011
Сообщений: 4,768
Репутация: 614 [+/-]
Кхе-кхе.
Предлагаю переименовать тему в "Лаборатория № 2".
Кто за?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Слово главного редактора MirfRU Статьи 2 16.08.2011 15:24
Слово главного редактора MirfRU Статьи 0 12.05.2011 16:27
Слово главного редактора MirfRU Статьи 1 07.12.2009 17:33
Слово главного редактора MirfRU Статьи 5 15.10.2009 16:32
Слово главного редактора MirfRU Статьи 2 18.09.2009 21:48


Текущее время: 11:23. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.