Креатив 26: Агорафобос - Котёнок (внеконкурсный)

[Креатив]

Агорафобос «Котёнок» (внеконкурсный)

(преноминация пройдена)

[Крыжановский]

Язык очень неплохой, техническое исполнение на уровне. Можно пнуть за восклицательные знаки, но тут смотрится почти уместно, со скрипом, плоховато, но пойдет. В любом случае, проблемы тут не в техническом исполнении. Выскажусь очень критично, потому что автор заслуживает - писать он вроде умеет. Как бы, взялся за гуж - полезай в кузов.

Рассказ этот как раз входит в категорию СПIЙМАВ НА ВИЛА "вот это поворота". Но проблема в том, что сай-фай-вилы находятся в самом конце рассказа, буквально двумя предложениями про бункер. Вопреки распространенному мнению начинающих писателей, это, вообще-то, очень плохо (ну и, как бы, шаблонище уже лютое). Это банальный обман читателя, утаивание информации и манипуляция. Читатель с первого абзаца должен примерно понимать в общих чертах, в какой мир его приглашает писатель. Не надо прямиком вываливать сеттинг на голову, но и подобные перевертыши тоже делать не надо.

В итоге, за вычетом сай-фай-нанохвостика, автор предлагает нам одной рукой - немного детскую и слащавую сказочку про звезды и их Зажигателей, а другой рукой - легкое эротическое облизывание Иви: "тонкая ткань облегает фигуру", "Светлая фигурка Иви кажется на их фоне такой хрупкой", "Плечо Иви касается моего плеча.", "Мысли путаются, я чувствую тёплое девичье дыхание", "Иви вздрагивает и на миг прижимается ко мне.". Иви у нас хихикает, смеется, шепчет, жарко шепчет, хрипло шепчет, два раза хватает за руку главного героя, один раз герой хватает за руку ее и один раз хватает ее полностью. Автор, Вы там холодный душ принять не желаете, нет? :D Нет-нет, это не мое видение, это Ваши слова, Ваш текст, не пытайтесь вложить мне в голову Ваши фантазии.

В итоге, диссонанс между слащавостью истории и потным вожделением напрочь разбивает восприятие при чтении, и на это разбитое восприятие СПИЙМАВ НА ВИЛА-поворот ложится как наждачкой по ране.

На фоне этого разбирать всю плохость женского персонажа уже особо смысла нет - человека в Иви нет в принципе. Просто ходячий троп "женщины, написанной для мужчины".

[Святой пророк]

Легко читается. Без разницы о чём, голос прикольный, сам на себя похожий, не отличающийся, а ритм, наверное.
Сказка хуже (курсив), голоса нет.
Секса в рассказе нет. Крыжановский говорил будет! о_О

P.S. Абсолютно незапоминающийся.

[Дымка Ри]

Начала читать и сразу же возник диссонанс, уж простите привередливого читателя.

Чьи-то приглушённые голоса. Тени в конце улицы.

А следом:

очертания посёлка едва угадываются вдали

–
если посёлок «вдали», то где были голоса? Тени на какой улице?
И опять:

до меня долетает запах разогретого масла…

Так далеко посёлок или близко?
Я зануда, конечно, но это же самое начало. Хочется стройности и ясности в картинке.
Дальше, кстати, логически всё ясно пошло. Разве что стена возникла слишком внезапно. Может есть смысл добавить короткую предысторию про неё?
Потом вчиталась. И да, рассказ оказался скореньким и интересным. Я бы убрала излишнюю слащавость местами, но наивность и простота героев мне импонирует. Сюжет не претендующий на особые выверты, наверно, и должен быть так обрамлён.

[Crazy Dwarf]

Котики!

Добрый вечер, дорогой автор.

Что же меня ожидало в этом маленьком и милом рассказе? Легкость и непринужденность, удары головой об стену и удивительный финал. Обо всем по порядку.

Язык отличный, персонажи тоже. Придираться даже не буду к излишней инфантильности главной героини. Этот тот рассказ, где чтение само по себе приносит удовольствие. Важен процесс и ощущения, складывающиеся в моменте. Сказочность, легкость и выворачивающий все наизнанку финал.

Пожалуй, здесь не буду разделять точку зрения Крыжановского. Мне финал зашел. Он резко вырывает читателя из сказочной действительности. Представляешь себя героем фильма или мультика у которого резко начинают проноситься назад воспоминания. Также и здесь. Они летят и одновременно переосмысляются. Благо размер небольшой и переосмыслить довольно просто.

Но есть одно но. Похоже для меня эта общая проблема текущего внекса. Ничего не понятно. Причем этот рассказ даст фору по непониманию всем остальным. Весьма логично. Ведь это сюр. А сюр такая штука, которую понять и автор не всегда может. Да, здесь довольно таки умеренный сюр, но все же. Наверное, все действия героев можно соотнести с действиями выживших много поколений назад колонистов или кто они там. Но вот действия эти не очень ясны.

То есть читаешь и находишься в каком-то опьяняющем облаке эмоций. Причем эмоций разных и не ярко выраженных. Читаешь и приятно. Но мысль не находится и от этого сознанию немного грустно. Наверное, там все есть. Но гном не понял, значит, найдутся еще те, кто не поймут. А жалко. Как-то современный читатель не готов думать на несколько уровней вглубь. Точнее, так. Редкий современный читатель на это готов.

В результате, отличный вкус рассказа, но минимальное послевкусие. Остается всего пара вопросов. Что там случилось и в чем заключалась отбраковка. Еще и по мелочи, конечно. Но это уже так.

Спасибо за рассказ. Порадовал и доставил удовольствие.

[zluka]

Уж сколько раз твердили миру : в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань Но ведь впрягают же! Суровый мир экспериментов над людьми, то бишь жёсткую фантастику, и слегка долбанутую поэтичную философскую сказку. Автору невдомёк, что эти два мира сочетаются, как стакан рома с детской кашкой на молочке? Или он хотел показать, что искусственную реальность с фальшивым солнцем и звёздами человек, которому делать нечего, превратит в нечто, имеющее значение, и утвердит в этом нечто свою главенствующую роль? Любую сказку, любого Кафку сделает былью?
А при чём тут Котёнок? Почему не щенок? Как собачница, протестую. Любители бегемотиков меня поддержат.
К чему влюблённость героя? Почему неймётся героине? А-а, у нас же здесь дум высокое стремленье... и наука страсти нежной. Ну ОК, чё.
Начался текст как набор трюизмов: солнце гаснет на небосводе (а где ему ещё гаснуть?), сумерки - ещё немного, и начнётся ночь (вот было смешно, если б день), должны появиться звёзды. В свете истины, который проливает на текст финал, эти трюизмы характеризуют героя как личность, недостойную ни сочувствия, ни жалости, застывшую в наивном детском миропонимании. Ага, выморочный Котёнок из сказки, ничего не объясняющей, никакого опыта не несущей, от балды и для балды созданной. Очень плохо.

[Сонный Зритель]

Самый непредсказуемый рассказ внекса) "Вот это поворот" пожалуй удался - очень уж сбивали с толку библейские аллюзии и сказочная атмосфера.
Если честно, немного чудовище франкенштейна вышло... Но мимими какое чудовище)
Похоже это был текстовый эксперимент. Не знаю, не могу сказать, что мне зашло на сто процентов... Консерваторы такие консерваторы) Для них котята отдельно, скай-фай отдельно. Или вместе, но тогда не котята пожалуйста, а какие-нибудь инопланетята. Или я не заметила намёков на природу локации? Всё равно есть ощущение, что автор писал как левая пятка нашептала, без попыток как-то связать события. То романтИк, то какие-то котята, то исследовательский жанр, а то и вовсе антиутопия. Имхо, лучше на чём-то акцент всё-таки делать.
А читалось очень легко! И было интересно, к чему оно всё катится)

[Al-Go]

Я, честно говоря, не знаю, кто сказал, что нельзя смешивать жанры и направления? Сейчас специально погуглила: нигде не сказано, что скай-фай не может быть лиричным, особенно если есть намерение использовать контрасты. Судя всему, Лэм и Ефремов тоже так не считали. Да и немало примеров в кинематографе. И где тут сразу чего раскрывать в столь коротком рассказе. А мир в начале представлен достаточно для атмосферы
Мне рассказ понравился. Он грустный и нежный. Тот самый уровень чувств, когда что-то почти понимаешь, но также уверен, что ничего изменишь не можешь и потому выстраиваешь себе какую-то фантазию или защитные ритуалы, понимая, что это фантазия, но к правде еще не готов. Примерно такие ощущения от рассказа.

Финал тоже уместен. Он гладко вписывается в события и добавляет рассказу уровень напряженности. Последний штрих, который целиком меняет восприятие.

[zluka]

Сообщение от Al-Go

Я, честно говоря, не знаю, кто сказал, что нельзя смешивать жанры и направления? Сейчас специально погуглила: нигде не сказано, что скай-фай не может быть лиричным, особенно если есть намерение использовать контрасты. Судя всему, Лэм и Ефремов тоже так не считали. Да и немало примеров в кинематографе. И где тут сразу чего раскрывать в столь коротком рассказе. А мир в начале представлен достаточно для атмосферы
Мне рассказ понравился. Он грустный и нежный. Тот самый уровень чувств, когда что-то почти понимаешь, но также уверен, что ничего изменишь не можешь и потому выстраиваешь себе какую-то фантазию или защитные ритуалы, понимая, что это фантазия, но к правде еще не готов. Примерно такие ощущения от рассказа.

Финал тоже уместен. Он гладко вписывается в события и добавляет рассказу уровень напряженности. Последний штрих, который целиком меняет восприятие.

Смешивать жанры и направления не запретишь, если автору хочется. Речь о смысле такого решения. Хотя на сей день, если судить по недавно виденным фоткам, вполне сочетаются грубые бутсы на платформе и юбка из тафты. Или ром с молочной кашкой, как я писала. Не суть. Суть в том, что вам текст понравился. А я в корчах от дисгармонии.

[Алекс Тойгер]

Ладно, пора вскрываться.

Во-первых, всем спасибо!
Все отзывы прочитал, мелких блох учту на будущее. "Котёнок" уже в печатном сборнике, поэтому что-либо править затруднительно )
Рассказ выложил из-за того, что он не успел поиграть на конкурсах - в итоге это был единственный способ получить обратную связь (живу далеко от Москвы-Питера и на встречи с читателями ни разу не попадал).
Отдельно про объём.
Вот видно, что некоторые авторы плохо знакомы с коротким форматом. Дело в том, что для блиц-объёма не работают некоторые штуки, важные для "больших" рассказов - тут сложно расписать в деталях образы, количество сюжетных нюансов ограничено, да и идея, как правило, лишь обозначается. Зато в таких рассказах особенно важен Кортасаровский принцип "победить нокаутом" - это те самые вилы Крыжановского.
В "Котёнке" всё выстроено вокруг старого мифа, в котором двух известных персонажей изгнали из Рая. Так вот, мне стало интересно, что было бы, если бы изгнали только девушку (и действительно ли то место было настолько приятным?) Текст именно про мифологию, всё остальное - вторично.
Повторюсь - блиц-рассказы в другой весовой категории. Но при этом их более охотно берут в сборники - именно благодаря малому объёму и ярким запоминающимся сюжетам.
Приходите на зимний блиц - там именно такой формат.

[Крыжановский]

Сообщение от Алекс Тойгер

"Котёнок" уже в печатном сборнике, поэтому что-либо править затруднительно )

О, поздравляю! Самое главное - гонорар-то дали? :D

С женскими персонажами надо что-то делать. Странная нестабильность вообще на этой теме - в той же "Четвертой трансформации" была отличная героиня, если мне память не изменяет. А в "Голубе мира" полный швах и катастрофа с этой Даной. А в "В чащах юга" опять нормальная героиня. А тут опять катастрофа ходячая. Что за чехарда? От времени года зависит что ли? :D

[Алекс Тойгер]

Сообщение от Крыжановский

О, поздравляю! Самое главное - гонорар-то дали? :D

С женскими персонажами надо что-то делать. Странная нестабильность вообще на этой теме - в той же "Четвертой трансформации" была отличная героиня, если мне память не изменяет. А в "Голубе мира" полный швах и катастрофа с этой Даной. А в "В чащах юга" опять нормальная героиня. А тут опять катастрофа ходячая. Что за чехарда? От времени года зависит что ли? :D

Спасибо!
С гонорарами нынче туго. Гонорар у нас с Алёной был только за "Афропанк" - его даже хватило на пиво (:
Кстати, насчёт героини в "Трансформации" - она люто не понравилась сразу двум авторитетным креативщицам (Мартокоту и Глокте), так что не всё так просто с женскими персонажами, ох не всё.
Насчёт Иви - ещё раз сошлюсь на формат и на то, что она и задумывалась как полуабстрактная "функция": то ли девушка, а то ли созвездие.

[Al-Go]

Сообщение от Алекс Тойгер

Спасибо!
С гонорарами нынче туго. Гонорар у нас с Алёной был только за "Афропанк" - его даже хватило на пиво (:

Но пива было много

Сообщение от Алекс Тойгер

Насчёт Иви - ещё раз сошлюсь на формат и на то, что она и задумывалась как полуабстрактная "функция": то ли девушка, а то ли созвездие.

Я вот тоже согласна, что психологизм действующим лицам тут не нужен, он только от сути отвлекать будет. Поздравляю с публикацией!

[Дымка Ри]

Поздравляю с публикацией! Это замечательно.

[Святой пророк]

А, Алекс Тойгер тоже во внеконкурсе.

[Алекс Тойгер]

Al-Go, Дымка Ри, ещё раз спасибо. Не первый и, надеюсь, не последний раз )

Al-Go, щас вот покопаюсь в архивах и пойду задним числом тебя поздравлять - в тему, в которой все хвастаются публикациями )