Креатив 28: psilocibinum - Переход

[Креатив]

psilocibinum «Переход»

(преноминация пройдена)

[psilocibinum]

Хотел какую-нибудь вводную к своему рассказу дать, на самом деле.

Но сейчас, после того как закончил написание, уже думаю что это не важно.

Хотя... Интересно, это я один так в работы вкладываюсь, что меня фигачит адреналин и не сплю несколько суток, или у всех так? Хотя это скорее потому что в последний момент писал, но все равно.

Вообще, очень хотелось бы получить отзывы Ранго и Крыжановского. Может быть рассказ так себе, не мне судить (я уверен разве что в том, что этот рассказ на втором месте после Тропы из четырех, написанных мной)... Пророку наверно не зайдет, потому что тут опять абзацы лесенкой и диалогов еще больше, чем в моей прошлой работе. :з
_______________________

пс: пойду чужие работы читать и отписываться т.к. в этот раз мне важно ответную реакцию на рассказ получить, надеюсь в теме не будет так же скучно как в "Электрических Коровах".

ппс: для тех кто не может представить, как выглядят афаланты, и это мешает их восприятию текста дам такую пикчу:






Сори за качество.

Номерами обозначил пол. Тут только головы, тело же не столь отлично от человеческого, а вместо ног восемь щупалец (с позвонками внутри, чтоб не было проблем с удержанием веса тела).

[Крыжановский]

Мелочи по технике:
Многоточия нужно безжалостно убирать. На стадии редактирования рассказа просто садиться и вычищать их подряд, не оставляя ни одного. Только если при удалении многоточия ломается смысл и тон текста - только тогда его нужно оставлять.
Много ошибок. Лишние запятые, отсутствие запятых, орфография - все плохо. Над этим нужно работать. Да, как в школе. Да, я регулярно гуглю правила русского языка и читаю всякие сайты типа грамоты.ру, например. Да, всем остальным это тоже нужно делать. Нет, редактор и корректор ничего исправлять не будут.
Лексикон нужно чистить. Рассказ должен звучать языком, специально подобранным для рассказа, для жанра, для сюжета. Не обывательским, не авторским повседневным, а рассказовым. Всякие "башка", "кайф" и прочий хлам нужно вычищать, он в данном случае режет глаз. А набираться лексикона нужно, читая русскую классику.


По рассказу:
Для 50к знаков должна быть серьезная причина. Такой объем - это верхняя граница для рассказа, если что. Это экстремальный случай. Для такого объема должна быть абсолютно железобетонная причина. Тут ее нет. Если столько написалось, то проще плюнуть и сесть за роман. Тем более, что тут уже есть мир для романа.

Начиналось очень интересно, прям реально интересно, я аж попросил тишины в доме и лег на диван с е-буком. Но потом рассказ посыпался. Видно, что автор писал подряд, торопился, не работал толком над текстом, это по сути сырая заготовка. На инфодампе про пересадку клеточных ядер автор меня потерял полностью (лекции в тексте это всегда плохо). Потом я пожрал еще десяток страниц, пошла череда убийств-переходов, и я перестал читать. Когда читатель бросает читать за несколько страниц до финала - это катастрофа, блин, это должно быть самым интересным местом текста, самым напряженным и закрученным, а тут какая-то рыхлая, торопливая резня в сердце без смысла и толка.


Короче, есть потенциал, но автор просто ленится, стремится награфоманить побольше одним махом, не работая над тем, что уже написано. Рекомендую автору принимать холодный душ во время писательства и не писать больше 3к знаков в день, может, тогда получится что-то интересное. Помните правило Рэя Брэдбери: если рассказ написан за один день, то редактура занимает неделю.

[psilocibinum]

Спасибо за отзыв, Крыжановский!

Полностью согласен со всем сказанным))))

Если кратко. Теперь подробней.

Сообщение от Крыжановский

Мелочи по технике:
Многоточия нужно безжалостно убирать. На стадии редактирования рассказа просто садиться и вычищать их подряд, не оставляя ни одного. Только если при удалении многоточия ломается смысл и тон текста - только тогда его нужно оставлять.

Ну, вот мне когда-то говорили что курсив это плохой тон, и я старался поменьше его использовать, а про многоточия не говорили. :з Думаю да, можно и убрать. Если пройдет во второй тур, можно поправить этот момент.

Сообщение от Крыжановский

Много ошибок. Лишние запятые, отсутствие запятых, орфография - все плохо. Над этим нужно работать. Да, как в школе. Да, я регулярно гуглю правила русского языка и читаю всякие сайты типа грамоты.ру, например. Да, всем остальным это тоже нужно делать. Нет, редактор и корректор ничего исправлять не будут.

Знаю, что надо, но... Считаю это слишком второстепенным, наверно. На проверку пунктуации у меня времени не хватило (писал в последний момент, естественно), так бы мб и ее исправил.

Сообщение от Крыжановский

Лексикон нужно чистить. Рассказ должен звучать языком, специально подобранным для рассказа, для жанра, для сюжета. Не обывательским, не авторским повседневным, а рассказовым. Всякие "башка", "кайф" и прочий хлам нужно вычищать, он в данном случае режет глаз. А набираться лексикона нужно, читая русскую классику.

Ага, я своим "дефолтным" языком пишу. Хотя тут несколько отступлений от него есть, вроде дневниковой части. Кстати! Я изначально думал, что весь текст будет в стиле вот этих вот кратких дневниковых описаний от первого лица, но потом начальная часть рассказа начала разрастаться и.. Вот так получилось.

Еще, возможно, если б не торопился, я добавил бы тексту больше психоделичности, как в начале было + постарался бы больше описаний дать. Хотя описания не влезли бы наверно т.к. предел знаков. Мб стоило текст еще сократить, не знаю. Итак сокращал при редактуре на 3к символов.

Ну и блин... У меня сейчас какая то жесткая дислексия, которой не было еще пару лет назад. Мне прямо физически тяжело писать, хотя это вероятно связано с тем что я больше посты в вк читаю, чем книги (особенно художку).

Сообщение от Крыжановский

Для 50к знаков должна быть серьезная причина. Такой объем - это верхняя граница для рассказа, если что. Это экстремальный случай. Для такого объема должна быть абсолютно железобетонная причина. Тут ее нет. Если столько написалось, то проще плюнуть и сесть за роман. Тем более, что тут уже есть мир для романа.

Я сначала думал, что до 15 к с трудом дотяну, а потом как погнал.. В целом, это проблема неправильного менеджмента ресурсов (уделял слишком много внимания частям, которые не особо того стоили), и того что я писал рассказ в последний момент.

Сообщение от Крыжановский

Начиналось очень интересно, прям реально интересно, я аж попросил тишины в доме и лег на диван с е-буком. Но потом рассказ посыпался. Видно, что автор писал подряд, торопился, не работал толком над текстом, это по сути сырая заготовка. На инфодампе про пересадку клеточных ядер автор меня потерял полностью (лекции в тексте это всегда плохо). Потом я пожрал еще десяток страниц, пошла череда убийств-переходов, и я перестал читать. Когда читатель бросает читать за несколько страниц до финала - это катастрофа, блин, это должно быть самым интересным местом текста, самым напряженным и закрученным, а тут какая-то рыхлая, торопливая резня в сердце без смысла и толка.

Да я не просто... Не просто торопился! Я буквально нон-стоп писал дней пять перед дедлайном, не спал практически и в некоторые дни себя физически заставлял продолжать работу, чтобы успеть.

Ну, это личные психологические особенности. По другому у меня не получается. Просто как-то текст не идет, пока дедлайн не придет.))

С той же Тропой мне повезло, что у меня большая часть рассказа была написана до конкурса и я смог без спешки и с нормальным результатом закончить.


> На инфодампе про пересадку клеточных ядер автор меня потерял полностью (лекции в тексте это всегда плохо)

А как это еще можно было написать ? Вот тут я, пожалуй, не соглашусь. Мне этот момент в рассказе нравится. Но ведь идею Перехода без подробных описаний процесса очень сложно передать.

Я правда думал что это необходимо. Сделал текст сюжетным а не просто лекцией, чтобы совсем мозг не ломать и упростил максимально.

_______________

На самом деле... Я писал по кускам (торопясь), потом соединял, и боялся что они вообще не будут стыковаться. То что они соеденились и читабельны, это уже, думаю, очень хорошо.

Насчет концовки... Оо. С концовкой я овер-торопился, писал в овер-плохом настроении и т.д.

Причем изначально концовка была немного другой, самый финал. Там император букально приказывал Умбату совершить Переход в той самой кабинке. Но я ее прочитал и понял, что надо менять. Поэтому вышло вот так.

Но я считаю ее неплохой, нынешняя концовка хотя бы не портит рассказ, хотя мб недостаточно драматичная.

А какой еще тут может быть финал? Я правда не знаю, если есть идеи или хотя бы направление в котором стоит двигаться, я подумаю и мб перепишу.

Сообщение от Крыжановский

Короче, есть потенциал, но автор просто ленится, стремится награфоманить побольше одним махом, не работая над тем, что уже написано. Рекомендую автору принимать холодный душ во время писательства и не писать больше 3к знаков в день, может, тогда получится что-то интересное. Помните правило Рэя Брэдбери: если рассказ написан за один день, то редактура занимает неделю.

Ленись, угу. :D

Ну я рад что вообще смог это закончить. Не знаю, у меня какие то стены в сознании, мешающие писать не в последний момент. И сам же вижу, насколько лучше были бы мои рассказы, если б я не торопился. Но вот так вот.

[Cveтлана]

Сообщение от psilocibinum

Считаю это слишком второстепенным, наверно

И напрасно. Вспомните банальный пример "казнить нельзя помиловать". От того, где будет стоять запятая, зависит жизнь человека (как бы пафосно это не звучало). Иногда от ошибок в тексте теряется ритм рассказа, пропадает накал. Читатель в попытке угадать, что же имел в виду автор, теряет нить повествования. Ещё пример: "ты будишь бутерброд?" Зачем будить бутерброд? Как бутерброд может спать? А, автор хотел предложить персонажу бутерброд, и имел в виду "ты будешь бутерброд?" Сколько секунд теряет читатель, работая бабой Вангой! А персонаж уже намазал хлеб маслом, и началась мировая война, пока читатель выбирает пижамку бутерброду.
Так что позволю себе с вами не согласиться. Орфография и пунктуация очень важны. И уж точно не второстепенны.

[psilocibinum]

Сообщение от Cveтлана

И напрасно. Вспомните банальный пример "казнить нельзя помиловать". От того, где будет стоять запятая, зависит жизнь человека (как бы пафосно это не звучало). Иногда от ошибок в тексте теряется ритм рассказа, пропадает накал. Читатель в попытке угадать, что же имел в виду автор, теряет нить повествования. Ещё пример: "ты будишь бутерброд?" Зачем будить бутерброд? Как бутерброд может спать? А, автор хотел предложить персонажу бутерброд, и имел в виду "ты будешь бутерброд?" Сколько секунд теряет читатель, работая бабой Вангой! А персонаж уже намазал хлеб маслом, и началась мировая война, пока читатель выбирает пижамку бутерброду.
Так что позволю себе с вами не согласиться. Орфография и пунктуация очень важны. И уж точно не второстепенны.

Ладно, соглашусь что с правильной пунктуацией лучше, чем без. :D

На самом деле, когда перечитывал, не заметил у себя вопиющих примеров, когда пунктуация бы мешала ритмике или делала бы текст двусмысленным. Понятно что проблемы с запятыми там есть.

Опять же, если пройду и будет окно редактуры во втором туре, поправлю запятые (которые увижу)))

[Патриарх]

Цивилизация афалантов умирает. Вспышки жесткого гаммо-излучения их звезды, квазара, убивают его представителей и портят генофонд. Подземные города не защищают от радиации полностью, и потому Император афалантов отдаёт инквизитору приказ о Переходе. Инквизитор Умбату должен навестить местовластителей и передать им приказ владыки о самоубийстве, а в случае отказа, умервить их тела самостоятельно. Только со смертью первого тела возможен переход в следующее, стойкое к радиации. Но не все местовластители согласны на Переход, они подозревают Императора в грязной игре. И не напрасно.
Рассказ необычный, заставляющий изрядно напрячь воображение. Весьма любопытна система троеполого размножения. Некоторые подробности можно найти в тексте, остальное домысливается. Вертикаль власти афалантов хотелось бы понять лучше.
Инквизитору Умбату можно только посочувствовать. Он наверняка догадывается о происходящем, но честно выполняет грязную работу. Императору он предан, а ведь все мы знаем, каким образом властители благодарят за верную службу.
К сожалению, я так до конца и не смог представить внешний вид героя. В начале рассказа и он, и Император обладают щупальцами. А в конце у обоих уже руки с ладонями. И если в случае Императора это можно списать на Переход в новое тело, то Умбату ведь никакого переходя не осуществлял. Не понятно.
В целом же рассказ очень хорош.

[psilocibinum]

Спасибо за отзыв, Патриарх!

Сообщение от Патриарх

Цивилизация афалантов умирает. Вспышки жесткого гаммо-излучения их звезды, квазара, убивают его представителей и портят генофонд.

Сделаю небольшую поправку! С их звездой все хорошо. Квазар же это черная дыра, на которую падает вещество, в результате чего она выпускает джеты излучения в двух направлениях. Находится в одной из соседних галактик, но излучением фигачит на сотни световых лет. Вот их звездной системе не повезло попасть в зону достигаемости джета.

Watch on YouTube

Сообщение от Патриарх

. Он наверняка догадывается о происходящем, но честно выполняет грязную работу. Императору он предан, а ведь все мы знаем, каким образом властители благодарят за верную службу.

Да, в изначальной концовке, как я говорил, император приказывал Умбату тоже совершить переход, но я решил что это слишком лобовой прием, поэтому поменял финал.

Сообщение от Патриарх

К сожалению, я так до конца и не смог представить внешний вид героя. В начале рассказа и он, и Император обладают щупальцами. А в конце у обоих уже руки с ладонями. И если в случае Императора это можно списать на Переход в новое тело, то Умбату ведь никакого переходя не осуществлял. Не понятно.

Ага, вы не первый у кого возникают проблемы с визуализацией облика афалантов.

Поэтому я сделал небольшое пояснение в теме, под первым постом.

ппс: для тех кто не может представить, как выглядят афаланты, и это мешает их восприятию текста дам такую пикчу:






Сори за качество.

Номерами обозначил пол. Тут только головы, тело же не столь отлично от человеческого, а вместо ног восемь щупалец (с позвонками внутри, чтоб не было проблем с удержанием веса тела).

Про руки не написал, но они тоже похоже на людские. Щупальца только вместо ног.

Сообщение от Патриарх

Вертикаль власти афалантов хотелось бы понять лучше.

Это объясню!

Даже специально картинку сделал.

Вот так выглядят круги власти (точками обозначены местовластители):



Ну, по факту здесь не совсем круги, скорее "контуры" власти, но это немного криво на человеческом языке звучит. :D

Итак.

Здесь всего пять кругов, и место императора в центре. В первом круге 6 местовластителей, во втором 12, в третьем 24, в четвертом 48, в пятом 96.

Все круги равны по "весу власти". Т.е. если происходит голосование за какую-то законодательную инициативу (а именно голосованием принимаются все важнейшие решения), то если в первом круге все будут "за", а в последнем все "против", то эти голоса уравновесят друг-друга.

Таким образом, голос каждого местовластителя первого круга равен шестнадцати минимальным голосам, голос местовластителя второго круга - восьми, голос местовластителя третьего круга - четырем, второго - двум, и первого (внешнего) - одному голосу.

Император же, может наложить вето на любое решение, даже если оно принято большинством.

Сами местовластители делятся на три группы - те, кто занимает места по наследству, как представители знатных родов; те, кого назначает император - это обычно наиболее достойные афаланты, например ученые, общественные деятели и т.д.; те кто просто выиграл в "лотерею власти" т.е. случайные афаланты, которым повезло (это самая немногочисленная группа).

Кстати, голосование местовластителей может быть не только за какие-то законы или инициативы, но например за то, чтобы два афаланта в разных кругах власти, поменялись местами. Представьте, насколько обидно тем, кого перемещают с внутренних кругов на внешние, и какие там происходят конфликты!

Ну и... Я и так много написал, но можно еще сказать про назначение императора. По сути, его выбирают местовластители (кандидат может быть только из представителей знатных родов), причем они могут выбирать нескольких кандидатов, которые будут объединены в одном теле. Император правит до физической смерти... Потом ядра его нейронов, как правило, замораживают и могут разморозить лет через сто, чтобы использовать в новой оболочке, если за это проголосует большинство афалантов.

[karpa]

Один спартанец - мало, два спартанца - мало, ... лучше триста спартанцев. Что автор и сделал со своими персонажами. Слишком затянутое повествование. Рассказ желательно сократить в три раза как минимум.

Большая часть рассказа в середине - жуткое однообразие, и читатель чувствует себя рядом с лентой конвейера. Скукотища невообразимая. Идею рассказа можно было бы охватить меньшим количеством знаков, и она была бы намного динамичнее. Интрига между властителями показана слабо, ибо не на тех персонажах автор делает акцент. Инкивизитор, он же палач, - получился маньяком. Создалось впечатление, что автор не в меру увлекся самой процедурой укокошивания персонажей.

Теперь о языке. В общем и целом - пожалуй сойдет.
Но есть мелочи, мешающие восприятию картины. Слово "бутылек" - разговорное, не литературное. Если оно встречается не в диалоге, то его лучше заменить на литературные синонимы: пузырек, флакон, бутылка и т.д. - Все равно редактор в издательстве такое не пропустит.

Непонятно, зачем автору понадобилось укокошивать персонажей, вместо того, чтобы просто пересадить их мозги в новое тело. А уж с теми технологиями не проще оцифровать личности и записать их на выращенных в пробирке свежих мозгах?

[psilocibinum]

Благодарю за отзыв, карпа!

Сообщение от karpa

Слишком затянутое повествование. Рассказ желательно сократить в три раза как минимум.

Возможно, что и стоит сократить, но мне жалко выкидывать уже написанное)

Сообщение от karpa

Интрига между властителями показана слабо, ибо не на тех персонажах автор делает акцент. Инкивизитор, он же палач, - получился маньяком. Создалось впечатление, что автор не в меру увлекся самой процедурой укокошивания персонажей.

Насчет персонажей - не знаю.. Мне сложно характеры прописывать, но некоторые читатели говорили, что император неплохо получился и в нем чувствуется характер бюрократа (я как раз при написании образ Джи-мена в голове держал).

Сообщение от karpa

Но есть мелочи, мешающие восприятию картины. Слово "бутылек" - разговорное, не литературное. Если оно встречается не в диалоге, то его лучше заменить на литературные синонимы: пузырек, флакон, бутылка и т.д. - Все равно редактор в издательстве такое не пропустит.

Хм. По языку мне конкретные варианты, где и на что можно поправить, мало кто давал. "Бутылек" изменю.

Сообщение от karpa

Непонятно, зачем автору понадобилось укокошивать персонажей, вместо того, чтобы просто пересадить их мозги в новое тело. А уж с теми технологиями не проще оцифровать личности и записать их на выращенных в пробирке свежих мозгах?

Касательно пересадки мозгов. Я там в тексте дал объяснение, что синапсы умирают практически сразу после смерти мозга (это не обязательно так в случае с людьми, но тут то другая раса), а вот ядра нейронов остаются.

Запись личности с мозга это как раз избыточное действие. Плюс, тут личность уже записана в ядрах нейронов. И имеется определенный момент "Непрерывности", который позволяет некоторым афалантам верить что после переноса в новом теле очнутся именно они, а не копия.

[Мартокот в октябре]

заметки по ходу чтения.

афаланты, кровь, император, переход - интересно, но я скучаю. потому что очень много переходов от картинки к картинке. вот он убивает одного, потом убивает другого, снова у императора, потом объяснения про новые тела, уже в который раз - да и так понятно, что они защищают, ок, давайте уже дальше, но нееет, нас ждёт объяснение клирика...

ох...

но фантазия поражает)) целый мир? сложная система с новыми, уникальными существами - ух как круто!

а язык, который и запах, и жест, и буква, и даже звук)) прелесть!

идентификация по запаху и узорам) наверное, автор здорово развлёкся, пока писал это))

"При этом делает нарочно ошибку в слове — выходит что то среднее между терминами "профессионал" и "подонок" - очень нра

дочитал.

/вздох/

плотный комок чуждой реальности, живой, цельный, настоящий, чужой.

фантастика - о, да. настоящая, высокого класса.

нравится? да. понимаю? нет. восхищает? ммм... как работа мастера - да, восхищает. как чтиво... я не всё могу понять, это мешает.

я слишком мало могу понять)) увы мне.

[psilocibinum]

Спасибо большое за отзыв, Мартокот!

Сообщение от Мартокот в октябре

афаланты, кровь, император, переход - интересно, но я скучаю. потому что очень много переходов от картинки к картинке. вот он убивает одного, потом убивает другого, снова у императора, потом объяснения про новые тела, уже в который раз - да и так понятно, что они защищают, ок, давайте уже дальше, но нееет, нас ждёт объяснение клирика...

Ну да, рассказ местами получился затянутым, потому что я его слишком быстро писал, наверное.)))

Не было времени подумать, над тем как отдельные моменты сократить, без ущерба произведению, поэтому выкладывал "на бумагу" текст просто как приходит в голову.

Кажется, разгон взял после сцены на балконе (она мне настолько понравилась, что я ночь не спал, и дальше думать/писать уже было сложно), а может быть и раньше.

Сообщение от Мартокот в октябре

но фантазия поражает)) целый мир? сложная система с новыми, уникальными существами - ух как круто!

Рад, что понравилось. =)

Сообщение от Мартокот в октябре

"При этом делает нарочно ошибку в слове — выходит что то среднее между терминами "профессионал" и "подонок" - очень нра

Вы не первый, кто этот момент подметил, а я даже на него как то внимания не обратил особо.

Сообщение от Мартокот в октябре

плотный комок чуждой реальности, живой, цельный, настоящий, чужой.

фантастика - о, да. настоящая, высокого класса.

Ну тут уже перехвалили, кажется.

Вообще, кстати, изначально я думал что рассказ будет другим. Т.е. он будет целиком дневниковым, от первого лица, типа весь в стиле тех небольших заметок после абзаца про ведение дневника, и с описанием всех 32 убийств (где каждое будет отдельной кратко описанной драмой). В сокращенном виде это очень мощно выглядело - у меня были заметки в черновиках, из которых я только часть успел в рассказ вставить. Короче, это была более концентрированная версия "Перехода".

Но потом написание первой части затянулось, я понял что еще не скоро до куска с дневником доберусь, и решил что именно эту часть надо напоследок оставить т.к. ее можно без вреда масштабировать, удаляя эпизоды, и если времени на них не будет совсем, то вставлю хотя бы пару.

В общем, вот так получилось по итогу. Не знаю, лучше или хуже, правда.

[Дубовик]

«Но в горло я успел воткнуть и там два раза повернуть…» - эти слова преследовали меня большую часть рассказа. Но цитатой не из «Мцыри», а из юморески про забывчивого ученика, который помнил только про «воткнуть» и замучил экзаменаторов повторами! Такое количество оттенков Перехода не позволили мне проникнуться эмоциями рассказа. Все слилось в бесконечных то ли казнях, то ли переносов мозгов. Кстати, идея с ядерным бессмертием мне понравилась. Да и весь мир получился достоверным. Сократить бы переходы до двух-трех с сильным конфликтом, а остальные дать максимум в перечне воспоминаний. А то, когда я добрался до финала, то уже был готов к любому исходу для ГГ. Лишь бы закончить!

[psilocibinum]

Спасибо тоже за отзыв, Дубовик!

Сообщение от Дубовик

«Но в горло я успел воткнуть и там два раза повернуть…»

С этого смеялся долго ))))

Сообщение от Дубовик

Сократить бы переходы до двух-трех с сильным конфликтом, а остальные дать максимум в перечне воспоминаний. А то, когда я добрался до финала, то уже был готов к любому исходу для ГГ. Лишь бы закончить!

Ну, вообще можно сократить... Не знаю, буду ли я это делать. Возможно попробую, и если пойдет гладко, то предложу сокращенный вариант (переписывать глобально уже вряд ли что-то буду).

[Артем Капитанов]

Ну, привет). Я знаю, тебе не нужен мой комментарий. Я уверен, он тебе не зайдет, будет воспринят в штыки и т.д. и т.п. Но, чувак, тебе явно нужна помощь.

Я не про рассказ сейчас: он классный. Великое множество разных мелких деталей, подробностей, нюансов. Целый ворох идей и смыслов: от слепой религиозности, до эффективности государственного управления. Только дело не в этом.

Смотри:

"Вот и еще один рассказ из серии "прочитал давно и текст не запомнился, поэтому чтобы написать адекватный отзыв мне надо его перечитать, но делать этого я конечно не буду".

"Прочитал (по диагонали)".

"Что сказать... Честно говоря - скука колоссальная"

"Этот рассказ я тоже прочитал, уже давненько, и события вылетели из головы, поэтому сложно писать какой-то отзыв. К тому же, он почти не зацепил"

Знаешь почему почти все рассказы, которые ты прочел такие неинтересные, такие скучные, простые, да что там, попросту глупые? Нет, не потому что они неинтересные, скучные и простые. Нормальные рассказы. Крепкие середнячки.

А потому что:

"Значит за ваш рассказ можно не голосовать ?)
У меня просто в группе и так много кого дочитать надо - хорошо, если будет на один текст меньше)))"

Особенность этого конкурса, в том, что здесь нет читателей, здесь все писатели. И в глубине души они также, как и ты не хотят читать чужие рассказы, они хотят чтобы читали их рассказ, и обсуждали, и хвалили.

"пойду чужие работы читать и отписываться т.к. в этот раз мне важно ответную реакцию на рассказ получить, надеюсь в теме не будет так же скучно как в "Электрических Коровах"."

"прошу автора не обижаться на критику. С учетом того что он оценивает мой рассказ, мне не нужно предвзятое отношение"


Понимаешь?) Пренебрежение к другим в обратку дает только пренебрежение.

Прочитал твой рассказ самым последним. Нет, не потому что хотел оставить на сладкое самый лакомый кусочек. Честно говоря, я хотел схитрить и не читать его вообще. Только и исключительно из-за твоего пренебрежительного ко всем отношения.

Повторюсь, твой рассказ классный, но не гениальный. Люди прощают пренебрежение только гениям, больше ни кому.

Я к чему это все. Мне бы промолчать и не умничать. И не тратить энергию впустую, потому что она точно будет потрачена впустую. Такова наша сущность. Не терпим мы критику. Но чувак, я посмотрел твой профиль. Ты четыре года совершаешь одну и ту же ошибку. Четыре года!

Уши_чекиста
я прочел ваше удаленное сообщение. мило, что вы не выполняете условия конкурса и имеете то ли наглость, то ли глупость об этом заявлять. на следующем конкурсе либо вы пишете отзывы на все рассказы всех групп, за которые будете должны голосовать, тем самым доказывая, что прочли, либо не участвуете совсем.


Пора меняться, друг).

Мне кажется, вот твоя библия на ближайшее время: https://www.labirint.ru/books/139905/

[Александр Устимин]

Сообщение от Артем Капитанов

Мне кажется, вот твоя библия на ближайшее время: https://www.labirint.ru/books/139905/

лол

простите

[psilocibinum]

Сообщение от Артем Капитанов

Пора меняться, друг).

Могу то же самое сказать. Ты какой то сильно обиженный, мне кажется... Но не буду, потому что люди разные, и мое желание чтобы они были другими никак их не изменит.

> Знаешь почему почти все рассказы, которые ты прочел такие неинтересные, такие скучные, простые, да что там, попросту глупые? Нет, не потому что они неинтересные, скучные и простые. Нормальные рассказы. Крепкие середнячки.

Объективно крепкие?)

Ну, я уже свое мнение высказал, зачем повторяться? Вы хотите чтобы у меня было другое мнение? Что ж, у людей есть желания, с этим ничего не поделать.


Кстати, да, на "Мага по имени Джи" я довольно лаконичный отзыв накатал, при том что рассказ неплохой (лучше некоторых, которые я детально разбирал). Мб дело в этом - мне стоит подробней разобрать твою работу? Это было настоящее желание, которое побудило тебя тут отписаться?


И вообще, АРТЕМ КАПИТАНОВ. Ты не видел тех отзывов в которых я хвалю рассказы? Ты точно внимательно мои сообщения читал? Или это какое то выборочное внимание.

Я воспринимаю твой текст больше как провокацию из-за какой то личной обиды... Ну люди разные, опять же. Посмотри еще раз мои отзывы и сравни, сколько из них нейтральные, сколько негативные (аргументированно) и сколько позитивные.

Ты наверно хочешь, чтобы я не был честным с самим собой? Но я буду, и буду честно выражать свое мнение, даже если каждый мой отзыв рискует отозваться негативной реакцией, потому что для меня честность принципиально важна. Как то так, без обид.

> Пренебрежение к другим в обратку дает только пренебрежение.

Вы плохо поняли меня. Я уважаю других людей, но отделяю их работы от их личности, поэтому я могу уважать автора, критикуя при этом его рассказ (если он критику заслужил) и наоборот. Моя позиция вроде бы непротиворечивая, но может быть стоит ее еще раз пояснить.

Интересно будет почитать ваш ответ, в каких моментах вы с моей позицией не согласны.


пс:
"Значит за ваш рассказ можно не голосовать ?)
У меня просто в группе и так много кого дочитать надо - хорошо, если будет на один текст меньше)))"

Честно говоря, я тоже подумал, что эта фраза может несколько токсично восприниматься. Я пытался без негативной коннотации, но если с точки зрения других людей это может как-то обидеть автора, то признаю ошибку.


ппс: с Карнеги тоже орнул, ага

[Cveтлана]

Артем Капитанов, psilocibinum, мне кажется или я вижу в теме переход на личности?
Продолжите в том же духе, получите по красной карточке.

[psilocibinum]

Сообщение от Cveтлана

Артем Капитанов, psilocibinum, мне кажется или я вижу в теме переход на личности?
Продолжите в том же духе, получите по красной карточке.

А есть другая тема для оффтопа? Если есть, можно туда перейти.

Вообще, не вижу ничего плохого в переходе на личности, если оно тактичное, но админам видней. =)

[Cveтлана]

psilocibinum, есть личка, есть публичка. Там вам никто не помешает.

Тактичное оно до поры до времени. Как правило, подобные переходы плохо заканчиваются. А ещё втягивают посторонних. И тогда Карнеги уже не поможет.