Антиутопии

[Mari Sewenaj]

Отличная книга. Врезалась в мозг и душу - как ножом. Редко такие ощущения приходится испытывать при чтении книг.

Сообщение от Тенгель

Ты будешь смеяться, но это не сатира (хотя, может и есть элементы) и не антиутопия. Это утопия, видение идеального общества, в полный рост. Замятин реально в это верил, когда писал.
Можно об этом, например, у Булычёва почитать в статье "Падчерица эпохи". Так что, всё ещё интереснее.

Какая еще утопия? Это классическая антиутопия. Насчет того, во что Замятин верил, а во что нет - можно почитать другие его произведения. Например рассказ "Пещера". Не может человек, который так пишет, верить в правоту тупости, мучений и смерти.

Сообщение от Лаик

Не скажи, не единственная.
Но Замятина читала взахлеб. Очень понравился его стиль. Писатель выделяет одну деталь в образе человека и начинает ее обыгрывать. Получаеются скорее функции, чем люди. Понравились образы, столько "математического" (не забывайте, пишет законченный гуманитарий).

не хотелось бы огорчать, но Замятин не гуманитарий. Он ледоколы проектировал.

[Retro]

Сообщение от Noktigula

Мне вот постоянно вспоминается фраза Гоблина: "... знаток тоталитаризма Оруэлл, который и тоталитаризма-то в глаза не видел"

Перефразирую так: "знаток Оруэлла Гоблин, который и Оруэлла-то в глаза не видел"

[Snow White]

Классическая антиутопия. Читала два раза. Оба раза понравилось, хотя стиль у Замятина своеобразный (чего стоит, хотя бы, редкое использование глаголов). Надо принять во внимание, что Е. Замятин был из среды "классовых врагов" большевизма, поэтому мир в романе не мог быть описан им как привлекательный. Просто этого сразу не видно, а чем дальше читаем, тем страшнее становится. Хоть и не такие ужасы описаны, как у Оруэлла.
Между прочим, автор предсказал тоталитарный строй (книга была написана в 1924 году, если не ошибаюсь, когда сталинскими репрессиями еще и не пахло). А Оруэлл писал "1984", когда все это уже произошло, да он и не отрицал, кажется, что был знаком с произведением Замятина. Вообще, я считаю, что следует прочесть три антиутопии, близких по духу: "Мы", "1984" и "О, дивный новый мир" О. Хаксли.

[Noktigula]

Замятин критиковал не конкретно социалистический строй, а вообще тенденцию смешивать людей и машин, возводить работу и функциональность в культ.

[Snow White]

А мне кажется, не строй он критиковал (строя, как такового в 20-х годах еще не было). Он попытался представить, что же будет в конце, если социализм победит. Хотел сначала создать утопию, но вышло все наоборот. В отличие от Оруэлла, который показывал ужасным период перехода к обществу Замятина (примерно). Некоторые критики и исследователи творчества писателя так считают.

[Noktigula]

Да причём здесь социализм??? Все почёму-то считают, что он критиковал именно социализм! Замятин пытался показать общество, где работа, функциональность и абсолютный просчёт возведены в культ! А сейчас, например, к этому стремятся капиталистические страны!

[Mari Sewenaj]

Социализм, капитализм... Все это в абсолютной форме существует только в пропагандистских страшилках. В обществе из "Мы " смешаны худшие стороны и того и другого.
Да и анархия там не больно-то привлекательна. Другое дело, что она хоть и ненамного, но все же лучше тотального контроля.

[Ксения]

Я тоже этот роман-антиутопию в школе проходила, тогда мне показалось что заставлять читать этот роман детям ранновато. Потом в институте пришлось перечитывать нескажу что понравилось, но некоторые идеи цепляют. Смотришь на сегодняшний день и боишься что такое будущее строительство Интеграла вполне возможно.

[Paul_McBear]

Кто-то сказал про агитку, а по мне интересная агитка, ведь читая задумываешься об обоснованности такого общества и его жизнеспособности.
Три тезиса 1984 во многом находят свое место в теперешнем обществе, пролы ходят среди нас, слушая однотипные песенки и мысля категориями спать-ср*ть-е*ать.
Нас кормят образом врага и подчиняют системе...
Но стоит учесть, что мы строим сами эту систему, а развитие человечества - бегство от свободы к необходимости.
Так может это и не антиутопия, а утопия, подсознательное выражение идеи человечества об идеальном обществе сос структурой подобной муравейнику? Кто знает?
Никто кстати не читал "1985" венгерского автора? Там герои победили систему...Хм, очевидно, что автор не понял замысла Оруэлла (кстати, не помните его настоящую фамилию?)...
з.ы.Старший Брат смотрит на тебя!

[Robin Pack]

Считаю страшилки про "систему, которая всех нас имеет, а мы не знаем" сущей ерундой. Человечеством управлять невозможно, оно слишком лениво и инертно, чтобы исполнять чью-либо волю.
Я понимаю, что приятно чувствовать себя избранным и записывать большую часть человечества в быдло, которое мыслит категориями спать-ср*ть-е*ать., но этот подход не выдерживает критики.

А о жизнеспособности подобного общества хорошо написал (не важно кто, важно - что):

"1984" впервые попался мне в руки в студенческие времена - в середине семидесятых; до обозначенного в нем срока оставалось меньше десятка лет, и было яснее ясного, что автор в своем прогнозе крупно промахнулся. Вообще, по моим воспоминаниям, роман впечатлял в основном барышень: камера No 101 и невозможность трахнуться без разрешения парткома - на них этот набор ужасов действовал безотказно. Скептикам же и прагматикам вроде меня было очевидно, что гомункулус по имени "Ангсоц", заботливо выращенный Оруэллом в колбе западных стереотипов, - существо абсолютно нежизнеспособное; будучи ввергнут в грубую реальность, он сдохнет точно так же, как ужасные уэллсовские марсиане.

Это ведь только западник может упустить из виду, что "телескрины" - основополагающий элемент системы тотального контроля - будут бесперечь ломаться; и купить их за нефть на "загнивающем Западе" тоже нельзя - за отсутствием такового, вот ведь в чем ужас-то... Как будет работать в условиях социализма (хоть английского, хоть какого) служба "телеремонта", объяснять, надеюсь, не надо: приедут на аварию, разломают стену - а потом поминай как звали. Конечно же, нормальный обыватель начнет отслюнять им на лапу, чтоб перегоревший телескрин в его квартире просто пометили в отчете как починенный; а поскольку запчастей для ремонта все равно нету, а отчитываться наверх надо - будут брать, к обоюдной пользе; ну, а народные умельцы из этой конторы станут за доступную плату подключать желающих к закрытым телескринным сетям для начальства, по которорым ночами крутят порнуху Малабарского производства (или где они там воюют).

Дальше наверняка выяснится, что и те запчасти к телескринам, что есть, производят (для всех трех империй!) все в том же Малабаре; никакой "войны" там, конечно, нет и в помине - зато есть посольства, резидентуры и прочие "загранучреждения", всосавшие всех поголовно начальственных отпрысков. (Сюжетик: идейный... скажем так - чудак старой закалки подает начальству прожект усовершенствования телескринной сети, позволяющий сократить закупки импортной техники и сэкономить для Родины валюту; а у начальника есть племянник, он как раз и сидит в Малабаре на этих закупках... Товарищ Гельман, товарищ Липатов, ау-у!!)

ППКС

[Paul_McBear]

Сообщение от Margulf

Считаю страшилки про "систему, которая всех нас имеет, а мы не знаем" сущей ерундой. Человечеством управлять невозможно, оно слишком лениво и инертно, чтобы исполнять чью-либо волю.
Я понимаю, что приятно чувствовать себя избранным и записывать большую часть человечества в быдло, которое мыслит категориями спать-ср*ть-е*ать., но этот подход не выдерживает критики.

А о жизнеспособности подобного общества хорошо написал (не важно кто, важно - что):
ППКС

Ну для начала про систему - человек изначально живёт в системе и речь шла об этом; про избранность никто и не упоминал, а факт регресса человеческих интересов и ценностей на 1/6 суши очевиден...
а цитата...цитата хороша, только вот это "западник" смущает, понимание западничества и славянофильства уж больно бытовое...Но это так к слову...

[Refisul]

Кроме Оруэлла прочитала еще и антиутопию Бредбери "461 по Фарингейту". По мне так тоже антиутопия. Меньше читаем- меньше дуаем и задумываемся. Так же у Оруэла прочитала "Скотный двор". Есть все три фильма. Отличные. "1984" так вообще снят в 1984 году кинокjпанией Virgin. Скотный двор очень близок к первоисточнику.
В свое время меня просто "убила" подруга соим высказыванием, что Замятин взял и слизал своё произведение "МЫ" у Оруэла. Хотя он (Замятин) написал свое произведение гораздо раньше.
Можо кстати вспомнить и "Котлован" Платонова

[Snow White]

Сообщение от Margulf

Считаю страшилки про "систему, которая всех нас имеет, а мы не знаем" сущей ерундой. Человечеством управлять невозможно, оно слишком лениво и инертно, чтобы исполнять чью-либо волю.

Вот именно, что лениво и инертно. Может "пролы никогда не восстанут", но среднестатистическому тупому пожирателю телевизионной лабуды типа ток-шоу и лавбургеров можно внушить, что угодно и управлять как угодно. Судя по американским фильмам, там молодежь отупляют еще в школах (то, что элементарные квадратные уравнения они проходят в выпускном классе уже о многом говорит), а потом показывают по телевизору несчастных чеченцев (албанцев) и злодеев русских (сербов), и они охотно верят. А у нас с отупением населения успешно справляется водка. Ну а тупая овца пойдет за любым первым попавшимся бараном. Просто у Оруэлла уж слишком ужасен способ управления массами, но например его мысль о языке просто гениальна: чем беднее словарный запас, тем тупее и послушнее его носитель.

[Robin Pack]

В том-то и дело, что ПОЙТИ за кем-то может только человек, имеющий ноги - пусть внушенную, но позицию. А у подавляющей части населения ее нет вообще. Американцам могут сколько угодно показывать бедных албанцев - им в сущности плевать. А уж в нынешней России пофигизм достиг заоблачных высот. Нынешний россиянин вообще ни за кем не пойдет, что ему ни говори и что с ним не делай. В сущности, большинство людей таковы - им плевать на верхи, идеологию и все, что творится в мире. Их нельзя искусственно сделать верными и "сознательными", они останутся ленивыми и безразличными. Любую "систему" рано или поздно сьест человеческая ржавчина, потому что "система" поддерживается так или иначе тоже людьми. Поддерживается не заоблачными кукловодами, которых мы себе выдумываем, а мышлением самих людей. А им, людям, очень быстро становится пофиг на внушенные или выбранные идеалы, и они начинают обходить систему в неудобных местах.

[Refisul]

Знаете, я в свое время усышала одну очень хорошую фразу, которая мне понравилась и запонилась.
"Народ заслуживает то правительство/власть, которое/которую он выбрал" и это так. если кто и посмеет сказать (человек достигший избирательного возраста) что он не выбирал, то это еще хуже. человек пустил все на самотек и дал шанс другим выбрать за него. Я не считаю, что меньшинство должно решать за всех. надо быть более политизированными.
Что до книг, то везде показаны люди, которые оторваны от информации, от объективно информации. Их реальность искажена. И делается это очень и очень просто...

[Paul_McBear]

это называется qualis rex talis grex...слова царь и народ можно менять местами)))

[Zofka]

1984 произвел удручающее впечатление, я не могу такие вещи читать, мне оооочень плохо становится. Всё, что там написано - ужасно. Мне даже страшно представить себя в таких условиях, наверно я бы себя сразу убила бы. Но вообще тема антиутопий меня очень интересует. Даже хочется изучить как писатели исследуют возможные пути развития социума, используя инструменты фантастики

[Kingkot]

В продолжение спора, расположенного на предыдущей странице... Оруэлл прекрасно показал тоталитарную машину и людей, которые её обеспечивают и которых она перемалывает. "1984" - перевёрнутый 1948 год, именно в этот период в нашей стране существовала примерно такая же система, что и в романе. Естественно, Джордж Оруэлл всё сильно преувеличил. Но ведь приезжали люди в чёрных плащах и машинах под покровом ночи, после чего кто-то исчезал навсегда, ведь не было никакой правильной точки зрения, кроме той, которую диктовала партия, ведь доносили же друг на друга всякий, кому не лень, ведь искожали историю под интересы властьимущих (что, в принципе, справедливо и для современности), ведь и структура министерств очень похожа на советскую, в конце концов, и Старший Брат в СССР тоже был, и его любили, и даже умирали за него. Этот список можно продолжать и дальше. "1984" - не предсказание будущего, он является осмыслением прошедшего. Нельзя не признать, что Оруэлл гениально изложил все свои идеи по поводу этой темы. Самое главное, роман читаешь не отрываясь, он задевает и оставляет после себя глубокий след, чем не могут похвастаться многие произведения.

[Robin Pack]

Он ничего такого гениального не изложил. Он просто свалил в кучу все стереотипы, бытовавшие в западном обществе о жуткой и загадочной "империи зла". Те самые, которые теперь благодаря массовой культуре вывалились и на нас.

[Lord Ragnarok]

Вчера дочитал 1984...
Настроение здоровски упало...
Так издеватся над человеком...
Начал читать "Скотный двор", я давным давно такой мультик видел.