Креатив 26: Agressor - Малые Топи

[Креатив]

Agressor «Малые Топи»

(преноминация пройдена)

[Алекс Тойгер]

Здравствуйте, автор


Сразу сделаю оговорку. Я люблю и уважаю хоррор, сам неоднократно писал рассказы - в соавторстве и без - с элементами хоррора. При этом я считаю, что хоррор сам по себе - разовое чтиво. Фабула мгновенно забывается, и у читателя не остаётся ничего в сухом остатке.
В моём понимании хоррор (как и фэнтези/сайфай/прочее...) - это инструмент, посредством которого автор демонстрирует читателю какую-то глубокую мысль, идею - или просто предостерегает (в футурологическом смысле).
На крайний случай - должно остаться послевкусие, и, возможно, у читателя, впервые почитавшего рассказ из вашей серии, какое-то послевкусие останется, но... но чёрт возьми! Три однотипных рассказа на каждом Креативе - т.е. шесть штук в год! Начиная с какого-то момента послевкусие отшибает напрочь.
Возможно, в этом заходе что-то изменилось, и появилась новизна, но первый из трёх прочитанных рассказов не внушает оптимизма. Он очень типичен для автора, и на мой взгляд это тот самый "обычный" хоррор в классическом Лавкрафтовском исполнении - во время Лавкрафта это было оригинально и свежо, но теперь хочется большего.

Теперь по существу.
Текст исполнен грамотно - есть завязка-кульминация-развязка.
Герой типовой - нельзя сказать, что он совсем шаблонный, но читатель едва ли найдёт в нём глубину.
Особого внутреннего развития в гг также не видно.

По структуре:
Грамотное начало - половина успеха, и тут со стартовым фрагментом полный порядок. Все эти "вялые щупальца тумана", холмики и ветры - мгновенно погружают в мир, задают тревожный настрой.
Дальше сюжет вязнет в атмосферных ужасностях, но в целом всё это выглядит уместно - рассказ ведь не про динамику, он именно про атмосферу.

Вообще, главная проблема рассказа не в том, что я написал выше. Главная проблема в огромном количестве мелких технических ошибок и просчётов.
Если уж делать ставку на классический хоррор, то требуется безупречное исполнение - стилистика, эпитеты-метафоры и т.п.
И вот с этим тут большие проблемы...

Скрытый текст - режим зануды включен:

"Старик говорил что-то о наследии"
наследии?
Тут или неаккуратность (наследие - не то же самое, что наследство), или намеренная шероховатость, которая что-то должна означать, но, похоже, не означает.

"Где-то бродила Аня — внучка Екатерины, второй жительницы Малых Топей. Всего два человека"
Неудачно выстроена фраза - можно сходу не разобраться и сбиться со счёта, ведь теперь надо учитывать ещё и молодых людей. К тому же, дед до этого места не воспринимается живым человеком - возможно, так задумано, но имеет смысл всё же более понятно обозначить читателю начальный расклад персонажей.

"Недосыпания из-за тяжелых, влажных снов лишили работы."
"влажные" в контексте снов - воспринимаются вполне определённым образом, и очевидно, что тут это неуместно.

"Решив, что пора успокоиться, Артур побрел к хижине деда"
Неконсистентное состояние у гг - ничем не оправданное (предшествующей объяснялки недостаточно, чтобы понять отчего он так загрузился) - и ведь ранее говорилось следующее:
"Второй день в деревне прошел так же как и первый — в полудреме, вялых мыслях и томных воспоминаниях"
"томные" - никак не вяжется с "неспокойным"!
Это вообще важный момент, с которого начинает раскручиваться основной сюжет - тут требуется особая аккуратность при передаче внутреннего состояния гг.

Раз уж начал спотыкаться на эпитетах и метафорах, вот ещё:
"Похожие звуки пронзали кошмары Артура, словно острие ножа, вспарывающее реальность."
Здесь красивости вопреки логике: какой такой нож вспарывает реальность? Это как вообще? Если этот нож гг видит во сне, то странно сравнивать одну сновиденческую сущность с другой. Если же нечто подобное предполагается в реальности, то не очень понятно, что имеется в виду.

"Узкая тропа, скрытая в полумраке нависшего над землей зеленого туннеля сплетенных ветвей деревьев, вывела к домам"
"деревьев" - совершенно лишнее слово

"Артур вышел, замер у капота, с открытым ртом оглядывая Малые Топи"
А тут наоборот - надо пояснить откуда он вышел. Совершенно не следует из предыдущей фразы, что он ехал на машине.

"погрузили в стылые воды, опутали миазмами."
Опять неаккуратность в терминологии. Миазмы традиционно воспринимаются как нечто эфемерное, летучее - "опутали" не лучшая характеристика для подобной субстанции.

"Дед открыл, молча глядя на внука."
Он глядел на внука через дверь? Сейчас фраза воспринимается именно так.

"В доме словно пустили влажный, удушающий дым"
"дым" и "влажный" - никак не сочетаются. Лучше "пар".

"словно звук застоявшейся в болоте воды"
Это как? Если имелся в виду, скажем, пузырь болотного газа - то так и надо писать. Сейчас получился оксюморон.

"звонкие детские голоса доносились из леса и болот"
Голоса доносились _ИЗ_ болот? Сюжет подразумевает последующую крипоту, но именно в этом месте получился неуместный гэг. Правильно - "_С_ болот".

"Каждую ночь над темными водами лунали резкие выкрики, мольбы о помощи"
_лунали_ ?

"их стволы приняли формы человеческого силуэта."
Стволы едва ли могут принять форму плоского объекта (именно так в первую очередь трактуется термин "силуэт")
Стволы могли "выглядеть как", но не "принять форму".
К тому же, тут нестыковка со множественным-единственным числом (они все совокупно казались одним силуэтом?)

"открыло проход тьме, веками схоронившейся в трясине."
Вместо совершенной формы глагола просится что-то типа "_хоронившейся" - без С. Но лучше вообще перефразировать.

"В деревне остались лишь пару стариков"
-> "осталАсь парА"

"Артур плотнее закрыл куртку"
Это как?

"Лицо этого болота — оскал мертвеца, вечность покоившегося на черном илистом дне, но однажды получившем шанс явиться на свет божий и принести смуту и страдания"
_получившеГО_ ? Но лучше перефразировать.

"Стон ветра, крики птиц, медленно и тягучее журчание застоявшейся воды"
_медленноЕ_ ?

"когда никто и не думал селиться на краю трясин, все это место выглядело так же"
слово "всё" - лишнее.

"Искривленные деревья, бледные кустарник, шумящий камыш"
_бледныЙ_

"Глазам открылись иконы, скрытые ворохом теней"
"Открылись" и "скрытые" тут не сочетается.

"Длинные черные одеяния, словно монашеская ряса, струилась по истощенному телу."
_струилИсь_

"метров пятнадцать в длину, при чем задняя часть скрывалась в болоте."
_причём_

"Из других зарослей вторили, поддержали хор"
Несогласованные формы глаголов.

"Артур увидел уходящую вглубь болот Екатерину"
_в глубь_

"Какого хера? Я убью тебя!"
Перебор с херами в рассказе. Слишком уныло и однообразно.

"Он простил даже Иру, бросившую его одного, на пустынной почве жизни."
Сравнение про почву жизни конкретно в этом эпизоде выглядит неуместным вычурным гэгом.

Резюмирую:
Отношение к хоррору во многом из области вкусовщины. Но от технических проблем никуда не деться - рассказу требуется существенная доработка.

[Рене]

этот рассказ мне глянулся больше прочих двух.

он такой страшный, что мне читать его неприятно.

но это просто потому, что не люблю страшилки.

однако он цельный, его воспринимать получается только как настоящее, крепко сколоченное произведение.

да, не любимого жанра, но тем не менее.

мне реально кошмары снились после него.

спасибо, автор))

атмосфера густющая, тяжёлая, как болотная вода, безжизненность, безнадёжность и никуда не сбежать.

автор, мастер, право слово.

в общем, обойти такой рассказ топом не получится.

он хорошо даже несмотря на... хорошая штука. спасибо!

[Dragoness]

Здравствуй, автор.
Начну с хорошего. Получилось очень живое и ужасное болото. Прям до мурашек и рвотных позывов. В общем, на ночь читать не советовала бы никому, и себе тоже, но поздно.

А теперь о грустном. Медленное и вялое повествование в начале с повторами и местами сбивчивыми описаниям. До церкви читать было тяжело и нудно.

Я не поняла зачем нужна была Аня. Была невзрачной и погибла невзрачно.

Обычно я не читаю ужасов, и потому у меня знакомых авторов, работающих в этом жанре нет, а вы явно специализируетесь. Учитывая, что мысли материальны в какой-то степени, то мне не понятна тяга к подобным историям, как читательская, так и писательская. Что это? Реакция на внешний мир? Или?

[Никто Оуэнс]

Приветствую, дорогой автор!
Начну немного издалека. В теме спросили, зачем люди пишут ужасы и зачем их читают? Я задумался, а действительно зачем? Ведь и сам в своё время баловался хоррор-рассказами.
Самый банальный ответ – пощекотать нервы, повысить уровень адреналина в крови. Но это скорее для читателя. А автор?
Мир вокруг нас полон непознанного и таинственного, как бы не хотелось нам считать его изведанным вдоль и попрёк. Что-то мы стараемся познать, что-то лучше не трогать, не будоражить. Получается, что через такие истории, автор либо пытается познать природу таинственного и природу своего страха. Заглянуть в глаза кошмару и раз и навсегда перестать его бояться. Это как истории про Скуби Ду. Вроде кругом монстры и ужасы, а в итоге, всему находится простое объяснение. Либо автор хочет предупредить о чём-то. Или о слабостях человеческой натуры, которые приводят к ужасающим последствиям, либо о вещах, неподвластных нашему разуму. Например, часть историй Алана По и практически все произведения Лавкрафта.
Вот и появились на свет мистика и саспиенс.
Я всегда с уважением относился к тем людям, которые понимали эти вещи, а не старались нагнать треша и кровяки, ради атмосферы отвращения и мерзости.
Можно смело сказать, что автор этого произведения именно и числа первых.
Стоило мне начать читать, как я ощутил лавкрафтовскую атмосферу. Она обволакивает, словно удав, гипнотизирует своими образами и красками, а потом поглощает. В один момент, не оставляя шанса на спасение.
Атмосфера создаёт ощущение ужаса, и автор мастерски владеет приёмами создания уже самой атмосферы.
При этом, она не просто передаёт ужас, она подобна главному герою рассказа. Удивитесь, но это не Артур. Это само болото. И ты действительно медленно, но верно, тонешь в этом болоте из образов и описаний. Пытаешься выбраться, но болотные огоньки. Дурманят сознание и уводят глубже в топи.
Чтобы создавать такой эффект нужно быть мастером слова, и автор действительно мастер. Ты читаешь с удовольствием, не стремишься пропустить куски и посмотреть, что дальше. Ты увлечен и ждёшь продолжения. И, всё также, как в болоте, ты тонешь в сюжете, но не потому, что он запутанный, а потому, что не отпускает.
За исполнительское мастерство автору можно поаплодировать, что и делаю.
Но у лавкрафтовского стиля, есть и один, на мой взгляд, существенный недостаток. Как ни странно, главное достоинство его работ, одновременно и главный недостаток. Создавая атмосферу, мастер нередко терял нить повествования, сбивался или не мог найти логики событий. Элемент таинственности часто трансформировался в недосказанность и незавершенность. А атмосфера с потрохами поглощала образы героев.
Автор действительно умело перенял стиль мастера, но не только достоинства, но и всё то, что я обозначил как недостатки.
Атмосфера восхищает, но в какой-то момент ты устаёшь от неё. Уже хочется действий или камбека из прошлого, но автор продолжает создавать всё новые и новые описательные конструкции. И ты ловишь себя на мысли, что хочешь поскорее утонуть.
Желание больше времени уделить описаниям, превращаются в «досье» на героя вначале. Артур, неудачник, бездетный, девушка бросила, перспектив нет. Списать в утиль. И вроде как уместно, но есть ощущение поспешности. Даже какой-то несвоевременности.
Впереди будет разговор со Стахом. Там всё это и можно выдать читателю. Заодно, сам разговор станет естественным. А так, он вызывает ощущение искусственности.
Они не знакомы, и толком не познакомились. Старик ничего не узнал о внуке и сразу начинает его грузить своей историей. И дело не в том, что это смотрится как задание в RPG-игре, которое ты получаешь, чтобы заработать опыта, а потому, что в старые времена, так не поступали. А дед старой закалки. Он бы дал человеку отдохнуть. Прощупал бы его, подготовил, а потом окунул бы головой в нужник своих проблем. Может сейчас в деревнях иначе. Но я видел такое. Ещё успел застать.
Не понятным остается и ещё момент. Артур в деревне два дня, если я правильно понял. Он не особо общался (и общался ли в принципе) с Аней и Екатериной. Но при этом описывает их как будто знает давно или видит перед собой.
Был и ещё один нереалистичный момент. Скамьи в церкви, выстроенные в ряд. В произведениях Лавкафта это не вызовет вопроса. А вот в произведении с российскими реалиями, очень даже.
Скамьи в православных храмах есть. В Греции, в Сербии и т.д., но в России, стоящих в ряд скамей нет. Под над стеночкой, и то в ограниченном количестве. Даже в ряде греческих храмах, которые довелось посетить, скамей не было. А тут старая церковь. То же самое могу сказать про большой крест и кафедру. Они есть, но не по центру.
Я понимаю, что писалось по канону, но канон не наш. А пишите про Россию.
А дальше у меня идут вопросы. И их, неожиданно, не так мало.
Во-первых, что это было за зло? Болото? Тогда почему оно материализуется в фигуру человека? Зачем Екатерина хочет увидеть лицо сущности? Что за Церковь? Кому поклоняется паства? Могу долго продолжать.
Я понимаю, что не на все из названных вопросов должны быть даны ответы, но не на такое же количество. Вы дали затравку. Заинтересовали, но ничего не рассказали. В фильмах, где планируется сиквел, это допустимо. Но сиквела не будет.
И дело не в том, что история теряет часть своей привлекательности. Я не просто так начал издалека. Хоррор-история либо предупреждает о зле, либо облекает его в плоть, что позволяет перестать его бояться. Вы не предупредили ни о чём (о том, что нужно бояться болот, я в расчёт не беру), но и не материализовали зло, не назвали его.
Во-вторых, кто такой хранитель или смотритель храма? Для чего он нужен? Почему им был Стах?
В-третьих, вы пишите: «Займи мое место, корми трясину, расскажи о ней, распространи влияние».
Но позвольте, о каком распространении влияния идет речь, если все померли, а тех, кто покинул Топи и уехал в город, постигла трагическая судьба. Да и сам Стах не много кого притащил на болота. Напротив, старался защитить старшего сына. Мне показалось это нелогичным.
К слову, про семейные тайны. Не скажу, что они смотрятся инородными, но не является ли откровение, про то, что Артур сын Стаха, уже перебором?
В итоге, к финалу вопросов набралось немало.
Не до конца прочувствовал тему. Вроде бы враг есть – Болото. Но вроде, как и нет. Не могло оно так быстро стать для Артура врагом. Было бы интереснее, если бы врагом был Рок или сознание Артура, которое всю его жизнь вело к судьбе – стать смотрителем церкви. Он сражается не с болотом, а с предназначением и грехами своих предков. Может этот смысл всё же есть, но я его не прочувствовал.
Что в итоге? Достойная работа, написанная по канонам классического хоррора, при этом очень качественным языком. Но имеющая элемент незавершенности или недосказанности, оставляющая много вопросов и местами усыпляющая описаниями.
Но, в целом, очень профессионально написанный интересный рассказ.
Спасибо, автор! Удачи!

[Warukh]

Ну этот рассказ сильнее остальных, да.

Атмосфера на уровне. Птицы, блуждающие огни, темный храм и пр. Но при приближении понимаешь, что это не Россия, а страна-страна для хоррора-хоррора. Войну можно было заменить на любую другую: Гражданскую в США, например, без потерь смысла (вот если бы там духи нацистов или большевиков шалили - тогда да, это был бы русский колорит). Еще откуда-то взялась католическая церковь с рядами скамеек и кафедрой в российских пердях (возможно, это завуалированный посыл против экуменизма, но не уверен).

Иногда выглядит слишком карикатурно-гримдарково и попахивает ангстишкой:

Похожие звуки пронзали кошмары Артура, словно острие ножа, вспарывающее реальность. Разрозненные образы — горящие деревья, извивающиеся в болотной жиже тела, деформированные детские силуэты… И все это безумие проходило под аккомпанемент дьявольского оркестра

Сколько же морщин, сколько следов боли и страданий! — Но это не так. У всех трясин лица разные. У этой — злая маска ненависти и презрения. Я чувствую, как со дна всплывает нечеловеческая злоба

И уж точно бабка из русской глубинки не говорит так:

— Лицо этого болота — оскал мертвеца, вечность покоившегося на черном илистом дне, но однажды получившем шанс явиться на свет божий и принести смуту и страдания.

Вымершая деревня, только из двух труб клубился дым.

Несколько раз указывается, что вымершая. Читатель не такой тормоз!

С передачей диалогов и действий что-то странное:

А потом взял и уехал, лишив меня свободы, — Артур удивленно смотрел на деда — что он там лепечет? Неужели, старческий маразм?

Или называется все еще, — неуверенность в голосе старика удивила Артура — тот не казался испуганным или не знающим, что сказать.

— Я не понимаю, — Артур совсем запутался. Что за ахинею несет дед? О чем он вообще говорит.

По моему скромному дилетантскому мнению надо б так:

— А потом взял и уехал, лишив меня свободы.
Артур удивленно смотрел на деда — что он там лепечет? Неужели, старческий маразм?

— Или называется все еще.
Неуверенность в голосе старика удивила Артура — тот не казался испуганным или не знающим, что сказать.

— Я не понимаю.
Артур совсем запутался. Что за ахинею несет дед? О чем он вообще говорит.

Под конец понимаешь: это структурно "Тень Иннсмута" со сменой декораций. Декорации созданы умело, но многовато мешанины и малозначимых деталей, а эстетика брызжет через край, приедаясь. Ну и мораль "плохие люди" как-то навязла в зубах конкретно от рассказов данного автора. Она в трех, трех текстах, за один заход! По итогам: наверняка займет высокое место в категории Фон.

И вопрос автору напоследок: так все же, каков источник зла, и кто попортил странный храм с лавками?

[Дымка Ри]

Из представленных автором работ, эта наиболее атмосферная. Живое болото увидела. Его даже слишком много. Несколько затянуто, ведь пугаться тоже устаёшь. И поскольку я не любитель ужастиков, мне хотелось, чтобы герой всех победил и девушку спас. Но... как автор решил, так решил. Рассказ-то цельный и в своём жанре крутой, наверно.
Слишком много слова "влажный".

[Дубовик]

Здравствуйте, автор! Атмосфера суперская, но устал слушать крики птиц. Поэтому выпь не испугала. Зато погружение в болото получилось красочное. Медленно, как и подобает, трясина засасывает, дает подергаться, даже почувствовать надежду на спасение, но не выпускает добычу. Не хватило "главного врага". Так и не понял. откуда пришло зло. Намеки есть, но додумывать не хочется.