Креатив 14: Uliss - Искореженная сталь

[Креатив]

Uliss - Искореженная сталь

[Ubivec]

Преноминация пройдена.

[Dimtrys]

Любопытный рассказ, исполненный в необычной, «трансцендентной» манере. Диалоги без обозначения говорящих, анонимные мысли курсивом… Манера мне нравится, да вот неплохо бы в конце всем «вопросам», которые «требовали ответа», получить требуемое; но нет – многие ниточки ведут в никуда.

У меня сложилось интересное впечатление, однако не осталось внятного понимания истории. Ясно, что агент узнал - искусственный разум с помощью риклэймов пудрит всем мозги, а Агентство лишь пудреница, - и это стоило агенту жизни. Вижу, что сотрудники Агентства поднаторели в бессовестных манипуляциях общественным сознанием через масс-медиа, каковые манипуляции готовятся на некой Скотобойне. Но что это за Скотобойня?.. Кого там забивают и зачем?

Параноидальная идея «Нами управляют!» хороша и может дать материал для многих сюжетов, но мне интереснее было бы не останавливаться на констатации факта, а пойти вместе с автором дальше. Почему риклэймы, определяющие поступки человека, заставляют его купить котлету, а не возлюбить ближнего? Где риклэймы, пробуждающие высокие чувства? Виноват ли тут искусственный разум, или человеческая природа? А если бы самые лучшие поступки человека вызывались хитрой программой – риклэймом – можно ли назвать такого человека добрым?

Резюмируя: рассказ интересный, сумбурный, недоработанный.

[CHE_LO_VEK]

Спасибо за отзыв))

[lolbabe]

Круговая Порука, группа №8

Ммм, аппетитно.

Мысль первая: уважаемый автор, любите ли вы произведения Чака Паланика? Либо любите, либо телепат, ибо от вашего рассказа веет его стилем и настроениями. Это не плохо, отнюдь, это полный слоганообразными фразами, емкий стиль, хорошо узнаваемый, но не теряющий от этого привлекательности. С таким футуро-публицистическим налетом. Однако стиль, такой отточенный в начале, сбивается в середине и потом уже хромает. Надо его отшлифовать.

Мысль вторая: идея не нова, но любопытна. Реклама управляет коллективным бессознательным, но рекламой тоже управляют. Однако вам этого мало, и теми, кто управляет рекламой, тоже, оказывается, управляют! И это вызывает такой дикий шок одного из лучших работников Агентства, что я на пару мгновений путаю его с ребенком, который заигрался в игрушки и забыл, что они игрушки. Позвольте, естественно, он пешка, он же принимает заказы неизвестно кого на выполнение скользких социальных операций! Не сам же он придумывает темы риклеймов (замечательная задумка, к слову). И я в его шок не верю. Дориан же знал, что они влияют на ноосферу, почему же такой умный Номер_двенадцать не знал? Для меня получилась логическая неувязка.

Мысль третья: герои живы и возможны, кроме, пожалуй, Двенадцатого. Главный герой душка. Не думала, что скажу такое на этом форуме, простите девчачий маразм)

Мысль четвертая - тривиальная, но необходимая: стиль. Уже сказала, что стиль хорош, съедобен, в некоторых местах слюнки текут, но всегда есть но. Понравилось: переход с повествования на энциклопедично-философские вставки, резкость и острота мыслей Дориана (роскошны размышления о вреде здоровью), стилизация под компьютерный разум. Не понравилось: пара моментов с пунктуацией, излишний пафос в мыслях Двенадцатого.

Прочитала в предыдущих комментах про ассоциации с "Эквилибриумом", не согласилась. Это просто вымышленное будущее, одно из многих. Итог: если бы голосовала, поставила бы в топ.

[Gorhur]

Приветствую товарища по восьмой Поруке.

Знаете, у вас почти что вышел неплохой фантастический рассказ, который может держать читателя в напряжении. Собственно, в процессе чтения он это и делает. Таким образом, само исполнение на уровне языка со своей задачей справляется.
И всё было бы шоколадно, но после того, как сюжет заканчивается, включается осмысление прочитанного. И появляются вопросы, а ответов находится куда меньше.
Пусть компьютер всё регулирует. Хорошо, хоть и смахивает на творение братьев Вачовски. Но даже один из героев займётся вопросом: а на кой ему это надо? Ответа нет. У Вачовски Матрица использовала людей, как батарейки. А у вас? Компьютер такая штука, которая, в отличие от человека, не может делать что-то просто так. Ему нужна цель. И читателю очень хотелось бы узнать о ней.
Дальше.
На кой компьютеру выводить из строя одного из лучших сотрудников? Ведь он отлично помогает регулировать ноосферу, он мотивирован. На кой? Ответа снова нет.
На кой перед тем, как вывести этого человека из строя, ему всё рассказывать? Снова ответа нет.
На кой стирать ему записи в чипе, но оставлять возможность записать всё заново по памяти, и передать потом другому человеку?
На кой давать возможность бывшему напарнику расшифровать записи? Ведь понятно же, что компьютер не мог не знать, чем заняты его винтики.
На все эти вопросы может быть только один ответ: компьютеру эта возня зачем-то нужна. Один из элементов плана. Надо разворошить осиное гнездо.
И тут снова появляется вопрос: на кой? И вот на него ответа уже нет. Не видно цели, даже намёка. Кстати, в Матрице Избранный тоже не сам по себе возник, если не ошибаюсь, система знала о нём. И был он не первым, а шестым, что ли, по счёту. Снова параллели напрашиваются. Ну да это не так уж страшно, хотя цитирование Матрицы уже стало обыденным явлением.
В общем, самый главный недостаток - обрывочность мира. Нет ответа на ключевые "почему". Идея такого тонкого контроля людей интересна, но не показана цель компьютера. На мой взгляд, это серьёзный недостаток. А если цели нет, тогда рассказ и вовсе рассыпается на куски, не связанные между собой логически.
Про Скотобойню и кое-какие другие неясности говорить не буду, до меня не раз говорили.
Такое впечатление, что изначальный замысел был куда больше рассказа в его нынешнем виде. Поэтому многое осталось за кадром, да и герои в итоге раскрыты не так хорошо, как хотелось бы.

С уважением и улыбкой.

[ttrofimov]

Круговая порука, группа 8

Начнем в порядке возникновения мыслей (и практически все они будут по концептуальной части):

1. Эпиграф в целом красивый, но дифиницианально некорректный, поэтому выглядит как оксюморон. Нельзя определять явление через него же самого. Человек бесчеловечен, дом бездомен, неснежный снег - получается ерунда. Я бы написал, что рациональный фундаментализм иррационален. Это более соответствует истине. Посмотрите на религиозных фундаменталистов: то, что они извращают вплодь до наоборот религиозные догматы, очень показательно и для того варианта эпиграфа, который я вам предлагаю как вариант

2. Не очень понятно, чем занимается Агентство. С одной стороны оно рекламное, с другой - криминальный синдикат, с третьей - прямо указано, что медиа-холдинг. Не вижи коммерческой ниши, в которой оно действует. Если оно занимается всем, то это не Агентство (агентство - слишком узкий формат существования для многопрофильной коммерческой структуры). Тогда это должен быть траст, корпорация, картель, консорциум.

Ну да ладно, я в экономике и корпоративном управлении не очень силен, а вот с PR и смежными отраслями знаком лично, так как работал на заре своей юности в PR-агентстве. И отсюда мне видны многие недочеты по сюжету:

3. Сама концепция "реклейма" очень слабая. Вы нового ничего не изобрели, так как то, что вы называете "реклеймом" в нашей реальности называется "брендингом". Не в том профанском смысле, в каком его понимают обыватели, а в том, в каком его понимают профессионалы. И вы описываете многие признаки брендирования - от создания логотипа до установки коммуникативной связи между брендом и социально одобряемыми настроениями и переживаниями. Даже технология вирусной рекламы, по большому счету, тоже вами описана. И эрзац-сюжет с этим псевдоубитым псевдомальчиком. Все это известные и широко употребляемые технологии и без всяких "реклеймов". Другими словами, я хочу сказать, что Оккама крепко бы полоснул по вашему рассказу своей бритвой.

4. Если человек в специальной компании создает медийный сюжет, который распространяет идеологию фричайлд и феминизма, и не понимает этого, то он просто профнепригоден. С этой задачей справится даже средненький блоггер на самом деле. Эти идеологии не такие сложные, чтобы их определить в информационном потоке даже на уровне паттернов. Кстати, ваш герой - убежденный гедонист. Во всяком случае, лояльный. А фричайлд - органическая часть идеологии гедонизма. Странно, что его она возмущает. Да, судя по всему, он и сам не горит детей заводить.

5. Не могу отделаться от ощущения, что вы что-то пересказываете. Просто не могу понять что. Возможно, вы смотрели "99 франков" или что-то в этом роде, и стилистика просто преломилась через ваше сознание. Возможно, вы студент-рекламист. Я не буду делать версий, они к рассказу не относятся. Это не плохо1 Это тоже хорошо. Просто вы не достаточно продумали и переработали изначальный "месседж", и кроме вас рассказ создает кто-то еще. И я чувствую конфликт нескольких идей, проявленных в рассказе. Он движется в разных направлениях

Важно лишь то, что проблематика у вас очень специфичная. Она может быть популярна среди непрофессионалов, но профессионалы от рекламы только удивятся. Нельзя сказать, что вы проявили большой креатив при составлении "реклеймов" (но так это и не понять, не посмотрев на ваши аудиовизуальные продукты, что в рассказе невозможно), в практике любого рекламиста есть сюжеты во много раз покруче. Но для рассказа все это выглядит хорошо и органично.

Вы используете тему симулякра, но не на полную мощность. Ваш медийный мир недостаточно иллюзорен, как он должен быть бы иллюзорен в целях повествования. В нем много неоспоримых аксиоматических данных вроде "напарник", "чип". Я бы выбивал у читателя стул по полной:

- а был ли вообще чип? Может Счастливчик вел дневник, а чип - это просто легенда Агентства для контроля поведения?

- А был ли Счастливчик? А вдруг это образ, метафора, внедренное воспоминание? Может это вообще женщина? Или группа лиц? Или шизофреническое альтер-эго героя? Во был бы сюжетец, если бы герой пытался применить методологию рациональности, определяя кем был Счастливчик, перебирая указанные мной варианты)))

- что есть Агентство? Может это теле-шоу? Зрители задают предпочтение, а организаторы используют тему Агентства, чтобы вовлекать в игру случайных людей, создавая иллюзию постоянной и увлекательной работы? Или может это еще более сложный уровень социальной инжинерии на стыке коллективного бессознательного, ноосферных технологий и киберреальности? Набор социальных предрассудков, настроенных так, что они достоверно воспроизводят якобы существующее агентство, которого нет, но оно выполняет функции реально существующей фирмы? Этого еще не было нигде! Берите идею! Может пригодится?

6. С концепцией ноосферы Вернадского что-то вы не очень знакомы. При этом у вас там явно не ноосфера, а инфосфера. Или даже еще уже - медиасфера, часть инфосферы. Ваша попытка завысить масштаб событий интересна, но недостоверна.

7. главная проблематика рассказа, как я понял: невыносимая безысходность жизни офисного работника. Есть ли смысл жизни - настолько офисная тема, и настолько широко она изъюзана в офиснопланктонных кино и фильмах от "особо опасен" до "бойцовского клуба", что сказать что-то новое в ней по-настоящему сложно.

И вы не справляетесь! Подчеркну: сугубо на мой взгляд. Сложно найти землянику на поляне, по которой каждый день ходят толпы собирателей - они все уже собрали.

Во-первых, сам поиск смысла жизни - маркер либо безделья, либо отсутствия ответственности, либо неудовлетворения своей деятельностью. Это известный сюжет практической психологии (даже и без всяких философий). Люди либо меняют жизнь (отдых, работу, сексуальную ориентацию и прочие известные методы офисного смысложизнеобразования), либо обращаются в веру, либо берут смысл жизни у других, либо принципиально пересматривают свою роль во вселенной (как трансгуманисты). Хорошо бы было показать какой-нибудь новый путь, но нет, у вас его нету.

Во-вторых, гедонизм - самый баянистый заменитель смысла жизни. Раз уж вы пошли по этому попсовому пути, рассказали бы нам хотя бы о своем видении уровней удовольствия, уникальной системе, которую создает в своей голове герой. Даже у Аристроппа и Эпикура были свои системы, и они были сложнее, чем в головах современного офисного плебса. Покажите нам его приоритеты, он должен быть умнее, чем показан автором!!!

В-третьих, ваш герой не разу не рационален. Он очень рефлетивен, а это не одно и то же. Я бы не сказал, что у него расстройство личности, скорее аутизм. Не клиническаий, но и не синдром Аспергера, а что-то посерьезнее. Он осмысляет каждое свое действие даже когда это не надо, но не сказать, что он действует рационально - в противном случае такая в высшей степени нерациональная проблема как поиск смысла жизни для него не стояла бы в принципе. Да и вообще вся привязка к рациональности бытия в рассказе лишняя, на мой взгляд. Я бы освещал действия с позиций философского прагматизма (есть такое направление философии) - реально то, что выгодно.

Спасибо, извините, если что. Надеюсь, чем-то помог.

[lolbabe]

Сообщение от ttrofimov

агентство - слишком узкий формат существования для многопрофильной коммерческой структуры

Позвольте комментарий к комментарию? Агентство - это любое учреждение, выполняющее какую-либо функцию. ЦРУ, которое в оригинале тоже агентство, вряд ли можно назвать узкоформатным. Также то, что данное Агентство является криминальным синдикатом, вряд ли как-то указывается в его, скажем, уставе. Медиа-агентство - вполне реальная вещь.

ваш герой - убежденный гедонист

Где, в каком месте человек, который не пьет кофе и не курит, ибо видит в этом вред для здоровья, гедонист?

Простите за флуд, просто обращаю внимание на неувязки)

[ttrofimov]

Сообщение от BabyShrooms

Агентство - это любое учреждение, выполняющее какую-либо функцию. ЦРУ, которое в оригинале тоже агентство, вряд ли можно назвать узкоформатным.

Агенство - это структура, предоставляющая услуги своих агентов. Страховых, PR, боевиков, медиа-менеджеров - не важно. Это модель B2B - бизнес для бизнеса (ну или для правительства). Если структура производит продукт массового потребления, то оно в принципе не может быть агентством.

Где, в каком месте человек, который не пьет кофе и не курит, ибо видит в этом вред для здоровья, гедонист?

Вполне возможно, у него просто своя этика получения удовольствия. И она может исключать саморазрушение - реальное или воображаемое. К тому же в рассказе не сказано, считает ли он саморазрушение неприемлемым - просто констатирует, что это вредно, но не высказывает явное неприятие такого поведения.

Но вы этот момент точно подметили. Это как раз тот случай, когда автор пишет в соавторстве с неизвестным персонажем, о котором я и говорил. Т.е. Одиссей - не единственный автор произведения, и это в целом плохо, как мне кажется.

[CHE_LO_VEK]

Спасибо всем участникам поруки за отзывы)

[Koshka 9]

Заглянула к Вам, так как приглашали, да и в моей группе оказались.

Рассказ вызвал с начала интерес, потому недоумение. На какие-то рассказы интересно писать отзывы и есть, что сказать, а с какими-то рассказами реально сложно. Два подряд рассказа в моей группе с «претензией» нестандартность изложения.
Вот реально сложно сказать, понравилось ли. Да, вроде ничего… Скорей рассказ вызвал недоумение. Идея, что нами управляют – не нова, что мы все винтики в системы – и так понятно, что большинство населения зомбированы СМИ и рекламой – даже возражать не буду. Что-то новое для себя узнала – увы, нет. Хотя неправа. Новое слово риклейм. Долго пыталась осознать, что это значит:

«Реклама есть выкрик, информация, направленная на привлечение внимания к объекту…. Риклэйм же есть информация, создающая действительность. Действительность создается тем же выкриком, но этот выкрик является не конечным продуктом создателя, а инструментом для достижения любой иной цели, если таковая имеется».

Раза три перечитывала – не поняла. Увы, не все читатели супер умные Если что, это я про себя.

А за что уволили двенадцатого? Он так хорошо работал на компанию, был успешен. Хотя – не уволили бы – не было бы рассказа.

Язык легкий, читается легко. А образы получились настолько виртуальными, что иногда в диалоге не понимаешь, кто какую реплику говорит. Но возможно, так и было задумано. Мы же все винтики, поэтому и герои безликие.

Dimtrys прав, много остается за рамками рассказа и это вызывает недоумение. Про Скотобойню Вам уже все писали… Недосказанность хороша, когда имеет смысл и когда читатель может поразмышлять и пофантазировать, но фантазировать над скотобойней и людьми под номерами? Увы, не хочеться.

Тема конкурса: конфликт винтика и системы. Будем считать, что есть.

А почему такое название рассказа?

Какой-то сумбурный получился отзыв. И ругать особо не за что, а хвалить... Возможно, не заинтересовала меня тема. Извините.

Удачи Вам на конкурсе! Пусть все получиться, а мы не будем пешками в чужой шахматной партии)

[CHE_LO_VEK]

Счастливчика(Номера двеннадцать) не уволили, а отправили на Скотобойню, потому что мяса стало не хватать.

[Koshka 9]

Упс! Извините, видимо сознание сразу отмело такой вариант. Не в курсе, что лучших работников надо съедать.
Хотя что-то в этом есть. Другим же тоже надо делать карьеру...

[CHE_LO_VEK]

Скотобойня это метафора. В начале рассказа было объяснено ее назначение — Участие "мяса" в риклэймах. Периодически сотрудники погибали в них, поэтому Скотобойня пополнялась новыми и неважно, кем является этот человек: гениальный сценарист или средней руки подмастерье. Все ради великого баланса. Кто не сойдет от осознанного с ума?

[Koshka 9]

Вот здесь меня и смутила идея. Если раб хорошо работает, зачем его уничтожать?

Не факт, что новый будет работать так же хорошо, и баланс сохранится. Должна быть какая-то разумность и рациональность даже в поведении системы, или система сама себя уничтожит.

Я не настаиваю, просто интересно порассуждать

[CHE_LO_VEK]

Сообщение от Koshka 9

Вот здесь меня и смутила идея. Если раб хорошо работает, зачем его уничтожат?

Не факт, что новый будет работать так же хорошо, и баланс сохранится. Должна быть какая-то разумность и рациональность даже в поведении системы, или система сама себя уничтожит.

Я не настаиваю, просто интересно порассуждать

Ну наконец то) Прочтите эпиграф

[Koshka 9]

Ок:) Прочтала: "Абсолютный рационализм иррационален"

И? Какой я должна сделать вывод из этого набора слов? Ну, иррационален и что? Я, честно, не совсем понимаю..

Возможно, стоит вернуться к рассказу. Что Вы им хотели сказать? Какая основная мысль? Иллюстрация к эпиграфу или что-то еще?

[CHE_LO_VEK]

Сообщение от Koshka 9

Ок:) Прочтала: "Абсолютный рационализм иррационален"

И? Какой я должна сделать вывод из этого набора слов? Ну, иррационален и что? Я, честно, не совсем понимаю..

Возможно, стоит вернуться к рассказу. Что Вы им хотели сказать? Какая основная мысль? Иллюстрация к эпиграфу или что-то еще?

Люди, ведущие абсолютно рациональный образ жизни проживают иррациональную жизнь. Агенство, руководимое абсолютно рациональным хозяином(компьютером) совершает иррациональные поступки.
Основная мысль рассказа - жить крайностями нельзя. Когда человек впадает в крайность чувств он абсолютно иррационален. Когда человек впадает в крайность разума он точно также иррационален.
Счастливчик мог стать ЧЕЛОВЕКОМ, если бы его не ждал фатальный исход. В нем были и чувства и разум, на то он и "счастливчик".

[ttrofimov]

Основная притензия, как я понимаю, у Кошки - Агентство-то ка краз рационально себя не ведет ни разу. То есть вы конечно пишите, что оно рационально, но по поступкам этого не скажешь. Оно-то как раз у вас очень даже иррационально

[CHE_LO_VEK]

Сообщение от ttrofimov

Основная притензия, как я понимаю, у Кошки - Агентство-то ка краз рационально себя не ведет ни разу. То есть вы конечно пишите, что оно рационально, но по поступкам этого не скажешь. Оно-то как раз у вас очень даже иррационально

Об этом я и говорю. Читатель привел вполне справедливые вопросы
Gorhur
На кой компьютеру выводить из строя одного из лучших сотрудников? Ведь он отлично помогает регулировать ноосферу, он мотивирован. На кой? Ответа снова нет.
На кой перед тем, как вывести этого человека из строя, ему всё рассказывать? Снова ответа нет.
На кой стирать ему записи в чипе, но оставлять возможность записать всё заново по памяти, и передать потом другому человеку?
На кой давать возможность бывшему напарнику расшифровать записи? Ведь понятно же, что компьютер не мог не знать, чем заняты его винтики.
Абсолютный рационализм ирррационален. Вот что я и хотел сказать этим рассказом.