Креатив 15: Ubivec - Аз есмь

[Креатив]

Ubivec - Аз есмь

[Уши_чекиста]

преноминация пройдена. :) решение можно оспорить в теме преноминации. :)

[Mutabor]

Ы-ы-э-э-а...

А! А не кажется ли Вам, мсьё Убивец, что Ваши герои-труженики космонавты-астронавты как-то уж очень легурярно сходят с ума? То на Марсе им нехер... нехорошеет, теперь вот на на космоастероидных станциях...

И у пан-Демьяновых косморазливщиков - те жыж синдромы, да еще с разноужасными извра... отклонениями. Не то чтобы среди гг. Орков Оргов заподозрены признаки какой-то эпидемии человекоубойства человеколюбия. Но таки да, таки оно таки настораживает.


ЗЫ: Тиресно, что там пописывают остальные дд. и гг. Орки Орги? А уж о творческих сублимациях дд. и гг. Преноминаторов и думать страшно.

[e_allard]

Вот на Землю накатывает гигантское бесформенное полупрозрачное облако. Затем оно окутывает ее, скрывая за белесой пеленой. А потом сыто сползает с планеты, оставляя после себя голый каменный шар. И все. Больше ничего нет: ни Сикстинской капеллы, ни Тихого океана, ни любимого попугайчика Гоши.

Лихо вы расправились с Землей. Разумеется, никаких деталей решили не давать? Конец света так, конечно, происходить не будет. Да и пришелец в виде облака - это что? Плазма, или черная дыра?

Потянулись бесконечные дни, заполненные сваркой в космосе, перегоном астероидов с повышенным содержанием фаэтонита, формированием из них цепочки "поездов". Эти своеобразные "торпеды" нацеливались в газовые гиганты, ближайшим из которых был Юпитер.

А еще какие газовые гиганты вы знаете, кроме Юпитера?

В кои веки кто-то написал НФ. И довольно-таки неплохо. Сочно так и образно. Но только вот зачем опять о конце света? К чему это стремление все разрушить?

[Алекса]

Здравствуйте, автор!
Я с точки зрения читателя-обывателя выскажусь, а Вы, если пожелаете, то исправьте меня.
Прочел я Ваш рассказ, и заставил он меня задуматься. Стало быть, зацепил. И читал до конца с интересом, чего не могу сказать о некоторых, которые так и не осилил.
Своеобразный Вы нарисовали конец света. И хоть финал рассказа был предсказуем, но души пришельцев внесли определенное смятение и сомнения: «А вдруг, передумает?» Не передумал.
Касаемо того, что заставило задуматься, и вот о чем:
Вы увязали произошедшую катастрофу с Библейской трактовкой, упоминая об «очищающем пламени», «Втором пришествии», «…кто это - сам бог, или его посланник…». Да и название рассказа подталкивает к разным таким мыслям.
Но вот что меня слегка смутило, так это фраза «души всех людей слились воедино. Это и есть обещанный рай!»
Возникает вопрос: а как же овцы, которые должны быть отделены от козлищ и где тогда обещанный ад? Или же души бандитов, убийц, насильников, казнокрадов и прочих нечестивцев тоже слились воедино? Так что же двигало Вашим ГГ в неистовом порыве разрушить нашу Галактику: желание свершить возмездие и уничтожить "амебу" убившую жизнь на Земле, или желание уничтожить тот рай в котором все без исключения души слились воедино? Или у него действительно «крышу снесло»? И души пришельцев – плод больного воображения?
Или так все и было задумано, чтоб каждый понял Ваш рассказ по-своему?

[Ubivec]

e_allard

Лихо вы расправились с Землей. Разумеется, никаких деталей решили не давать? Конец света так, конечно, происходить не будет. Да и пришелец в виде облака - это что? Плазма, или черная дыра?

Когда даешь детали, то к ним начинают цепляться :) а так каждый сам, в меру воображения. Если брать конкретно, то это некая космическая амеба, которая поглощает органику (может даже ноосферы), передвигаясь по Галактике.

А еще какие газовые гиганты вы знаете, кроме Юпитера?

Сатурн, Нептун, Уран :) Астрономию я знаю. Другое дело, что в Юпитере предельное содержание дейтерия, и он идеально подходит под запал.

В кои веки кто-то написал НФ. И довольно-таки неплохо. Сочно так и образно. Но только вот зачем опять о конце света? К чему это стремление все разрушить?

У человека есть две ипостаси - созидание и разрушение. Когда у ГГ отняли возможность созидать, то он принялся созидать разрушение. Танатос и либидо. В этом смысле я просто поместил обычного человека в эпицентр катастрофы и дал ему права бога, решать кто будет жить, а кто умрет. И он сам решил, без меня. Я как автор просто записал получившийся эксперимент :)

Алекса

Вы увязали произошедшую катастрофу с Библейской трактовкой, упоминая об «очищающем пламени», «Втором пришествии», «…кто это - сам бог, или его посланник…». Да и название рассказа подталкивает к разным таким мыслям.

Скорее это ГГ живет в библейской традиции. Каков поп, такой и приход, в смысле глюк :) Было у меня название "Кризис веры", но оно не прижилось, потому что не отражает всех аспектов.

Но вот что меня слегка смутило, так это фраза «души всех людей слились воедино. Это и есть обещанный рай!»
Возникает вопрос: а как же овцы, которые должны быть отделены от козлищ и где тогда обещанный ад? Или же души бандитов, убийц, насильников, казнокрадов и прочих нечестивцев тоже слились воедино?

Понятие зла и добра - характерно в основном для авраамистических религий. Но это опять же взгляд ГГ на проблему. У буддиста никаких вопросов не возникло бы - все ушли в ниравну. Здесь же просто объяснения подгоняются под события, отметая то, что несостоялось. К тому же мы не знаем, что там происходит внутри амебы. Может там своя иерархия внутри :)

Так что же двигало Вашим ГГ в неистовом порыве разрушить нашу Галактику

Ну, не Галактику - Солнечную систему. Не так масштабно :)

желание свершить возмездие и уничтожить "амебу" убившую жизнь на Земле, или желание уничтожить тот рай в котором все без исключения души слились воедино? Или у него действительно «крышу снесло»? И души пришельцев – плод больного воображения?

На самом деле вы правы - рассказ построен по такому принципу, чтобы каждый сделал из него собственные выводы, исходя из внутреннего мира и убеждений. Если дать какой-то один ответ, то половина читателей отсеется, не принимая его.
Просто основные посылы здесь - нет человека без человечества, как и человечества без человека.

[Ubivec]

Мутабор

А! А не кажется ли Вам, мсьё Убивец, что Ваши герои-труженики космонавты-астронавты как-то уж очень легурярно сходят с ума? То на Марсе им нехер... нехорошеет, теперь вот на на космоастероидных станциях...

Что с нас взять, авторов-трэшевиков
PS: А вообще это просто поклепушка за день. Выигрывать не собираюсь, просто поддержал общий порыв.

[e_allard]

Сообщение от Ubivec

e_allard
Когда даешь детали, то к ним начинают цепляться :) а так каждый сам, в меру воображения. Если брать конкретно, то это некая космическая амеба, которая поглощает органику (может даже ноосферы), передвигаясь по Галактике.

Простите за откровенность - выглядит, как отмазка. Если детали давать достоверно, то всех заклепочников можно послать подальше. Есть совершенно реальные исследования, каким образом Земля может погибнуть. Тем путем, что вы написали - получилось непонятно.

Сатурн, Нептун, Уран :) Астрономию я знаю. Другое дело, что в Юпитере предельное содержание дейтерия, и он идеально подходит под запал.

Уран - "ледяной гигант". Но не суть.

У человека есть две ипостаси - созидание и разрушение. Когда у ГГ отняли возможность созидать, то он принялся созидать разрушение.

Для человека есть одна вещь. которая делает его человеком - творчество. Нет творчество - нет человека. Есть неразумное животное.

Танатос и либидо. В этом смысле я просто поместил обычного человека в эпицентр катастрофы и дал ему права бога, решать кто будет жить, а кто умрет. И он сам решил, без меня. Я как автор просто записал получившийся эксперимент :)

Это я не понял. С какого перепуга человек вдруг решил кого-то убивать вообще. Потому что он свихнулся?

Понятие зла и добра - характерно в основном для авраамистических религий.

Понятие добра и зла характерно для гуманизма. Религия тут ни при чем.

[Ubivec]

Простите за откровенность - выглядит, как отмазка. Если детали давать достоверно, то всех заклепочников можно послать подальше. Есть совершенно реальные исследования, каким образом Земля может погибнуть. Тем путем, что вы написали - получилось непонятно.

Если подходить к делу научно, так сказать, то надо писать научную статью, а не рассказ. Долго перечислять, уточнять, чтобы уж точно придирок не было. Любое художественное произведение - это суть условность, упрощение в пользу читабельности.

Уран - "ледяной гигант". Но не суть.

У Юпитера тоже ядро из металлического водорода :) Тут важен класс планеты, как газового гиганта.

Для человека есть одна вещь. которая делает его человеком - творчество. Нет творчество - нет человека. Есть неразумное животное.

Я вас удивлю, но многие животные страдают творчеством, пусть и не в столь извращенной форме как человек. Так что мы не очень далеко ушли от них в этом плане. Человека человеком делает в первую очередь социум. Нет человечества, нет и человека. Звериная натура обнажается очень быстро.

Это я не понял. С какого перепуга человек вдруг решил кого-то убивать вообще. Потому что он свихнулся?

Может и свихнулся. Нагрузка на психику все-таки была очень велика. А может заигрался в бога. Вариантов тьма и все неочевидны.

Понятие добра и зла характерно для гуманизма. Религия тут ни при чем.

Современный гуманизм как раз и вырос из религий. Причем именно зороастрийского толка, где есть четкое разделение и табу. В синтоизме например такого нет. А до распостранения единых монорелигий границы морали были очень расплывчаты. Где-то считалось за честь выпустить гостю кишки и съесть их на глазах родственников. А где-то убивали, за то что с женой не переспал - вроде как оскорбил.

[Loki_2008]

Масштабы катастрофы до сих пор не укладывались в голове

Имхо, неудачно в общем контексте звучит, выбивается из общего стиля.

Догадайся, чего наш бог хочет?

С большой буквы

Когда пыль рассеялась, Серафим уже исчез.

Тут лучше отец Серафим

Ну в этом авторе я и не сомневался. Потому и читал с удовольствием.

[milanika]

Коротко и класссно. Спасибо!

[Иллария]

Вспоминается анекдот про нового русского в "Эрмитаже": "Миленько, но простенько" с)

Вполне симпатичный продукт переработки вторсырья. Огромное достоинство - небольшой объем, ровно выдержанный темп и качество исполнения. Но... Вообще ничего "самобытно-авторского". Даже гражданской позиции.

Прошу прощения у Убивца, наверное, такие отзывы надо попросту оставлять при себе... Но"это все уже было в Симпсонах" с)

При этом - ни малейшего морального ущерба при чтении. Вполне годное на один раз чтиво, просто штампованное.

[Ubivec]

Спасибо всем за отзывы и предложения :) все учту!

При этом - ни малейшего морального ущерба при чтении. Вполне годное на один раз чтиво, просто штампованное.

Собственно и не ставил целью написать шыдевр. Так, пробежаться с олимпийским огнем ;)

[Ветер]

Пришла венок возложить.

Для рассказа, написанного на границе утра и ночи - сносно. Но идею ты не реализовал. А может быть, наоборот. Потому что банальнее идеи не придумаешь, я ведь говорила тебе об этом. То есть, как ни старайся, ничего хорошего не выйдет.

Но что ещё мог придумать достославный Убивец? А ничего. У тебя все рассказы на одно лицо - героев чуть менее, чем один, умирающий мир, одиночество, сумасшествие, смерть, ребёнки с титьками мамок Где-то-Там-Далеко-Дома, другие правила. Что какбе намекает... Исключение - рассказ "На всех парах", хотя и он отнюдь не оригинален. Но там хотя бы есть дружба, вагон набит разномастными весельчаками, есть на что пофапать фуррифагам и любителям анимешных тёлок. Может, пора взглянуть на мир под другим углом и прекратить писать о себе? Знаешь, мне Геласимов посоветовал "задушить" себя в произведении. Но не в том смысле, который используешь ты. Личность из произведений нужно убирать. Автор, который пишет о себе - не автор. Это клиент психотерапевта, ему бы очень понравились подобное. А если пишешь о себе, то хотя бы меняй такие составляющие, как умирающий мир-сумасшествие.

Единственное отличие, которое я нахожу в данном рассказе - жирный троллинг.

Он продирался сквозь них с каменным лицом, говоря каждому:
- Я прекращу твою боль.
- Мы не хотим прекращать боль! – кричали они, - Мы хотим жить! Я хочу жить!
Георгий добрался до центра управления "Фобоса-13", куда сходились все каналы связи.
- У тебя не получится! Ты бездарный больной ублюдок! – визжал Цукерман.
- Ты хочешь убить бога? Уничтожить рай? Опомнись! – хрипел Серафим.
- Сынок… - стонала мать.

Пафоса полные штаны, штамп на штампе сидит и штампом погоняет.

- Аз есмь… - просипел космонавт.
Окружающие его люди начали вопить в ужасе.
- …и аз воздам! – палец плотно утопил кнопку пуска.
Кричал Цукерман.
Кричал Серафим.
Кричала Ольга с Виталиком.
Георгий начал смеяться. Он хохотал, когда "торпеды" устремились к Юпитеру. Он катался по полу, когда зажглась новая звезда зеленого цвета на месте газового гиганта.
А затем чудовищной силы взрыв разметал планеты как в бильярде, опрокинув их в лузу Солнца.

Божественное сияние затопило все вокруг.

Нильсон на астероиде приветственно поднял руку разбухающему на глазах светилу.

Ты Тома Круза тут не забыл? Сядь да напиши уже автобиографию. Только мне кажется, что ты итак уже как раскрытая книга. И можешь хоть кататься, хоть смеяться, и делать прочие вещи из нежно любимого тобой "Зелёного слоника". Ты будто нарочно дублируешь рассказы, чтобы посмотреть, насколько хватит терпения, и печатаешь, печатаешь штампы.

Но я, конечно, необъективна, и не поняла всю авторскую глубинную суть, а также закрыла глаза на великолепное исполнение.

Начиная с этого эпизода:

Но одно его встревожило – в почтовом ящике не было обязательных недельных видеоотчетов от бывшей жены. Когда они развелись, это было прописано в судебном решении. В противном случае он имел право не платить алименты. Георгий хорошо знал Ольгу – она никогда не пропускала отчеты о Витальке.

У меня пропало желание читать и вообще я поняла, что тебя не знаю. Потому что сколько можно-то? Как сказал бы Дивов, когда ты самовыразишься-то уже? В общем, впечатление от твоего рассказа такое.

У меня пропало желание тебя читать.

[Ubivec]

Но что ещё мог придумать достославный Убивец? А ничего. У тебя все рассказы на одно лицо - героев чуть менее, чем один, умирающий мир, одиночество, сумасшествие, смерть, ребёнки с титьками мамок Где-то-Там-Далеко-Дома, другие правила. Что какбе намекает...

Исписался, пора на пенсию :)

Может, пора взглянуть на мир под другим углом и прекратить писать о себе? Знаешь, мне Геласимов посоветовал "задушить" себя в произведении. Но не в том смысле, который используешь ты. Личность из произведений нужно убирать. Автор, который пишет о себе - не автор. Это клиент психотерапевта, ему бы очень понравились подобное. А если пишешь о себе, то хотя бы меняй такие составляющие, как умирающий мир-сумасшествие.

Никогда не понимал тех авторов, которые везде видят автобиографии. Помню, на одном из конкурсов мне тоже вопросили: "Вы что батенька, извращенец?". На что я ответил: "Нет, я пишу про извращенцев".

У меня пропало желание тебя читать.

Никто не заставляет )

[Ветер]

Сообщение от Ubivec

Исписался, пора на пенсию :)

Никогда не понимал тех авторов, которые везде видят автобиографии. Помню, на одном из конкурсов мне тоже вопросили: "Вы что батенька, извращенец?". На что я ответил: "Нет, я пишу про извращенцев".

Никто не заставляет )

С трудом представляю благочестивую мать семейства, которую тянет писать про извращенцев. А если и тянет - то это не благочестивая мать семейства. Так же и с тобой. Если ты одинокий сходящий с ума алиментщик, то пиши про женщину, у которой всё хорошо, дети любимы, муж не ушёл. Или про мужчину, который обожает общество, а может быть, он гей. Ты восхищаешься Дж. Мартином, он тоже пишет про извращенцев, но обрати внимание - он умеет влезть в шкуру 12-летней романтичной девочки, многодетной матери семейства Старк, некрасивой Бриенны с Сапфирового острова Тарт, влюблённой в короля Ренли лишь потому, что он единственный не смеялся. Он может притвориться стервой Серсеей и толстым стареющим королём.

У тебя ролей нет, ну и докажи, что ты пишешь не о себе? А то мог бы хотя бы алименты убрать.

[Ubivec]

Если ты одинокий сходящий с ума алиментщик, то пиши про женщину, у которой всё хорошо, дети любимы, муж не ушёл. Или про мужчину, который обожает общество, а может быть, он гей.

Есть обычная логика рассказа. Если человек работает в Дальнем Космосе в компании "Отдохни от суеты - заработай", то у этого человека определенно проблемы с личной жизнью. Что дальше опять таки является дестабилизируещим фактором при катастрофе.

Ты восхищаешься Дж. Мартином, он тоже пишет про извращенцев, но обрати внимание - он умеет влезть в шкуру 12-летней романтичной девочки, многодетной матери семейства Старк, некрасивой Бриенны с Сапфирового острова Тарт, влюблённой в короля Ренли лишь потому, что он единственный не смеялся. Он может притвориться стервой Серсеей и толстым стареющим королём.

Мартином я восхищаюсь не как писателем, а как грамотным маркетологом, который вдохнул вторую жизнь в умирающий жанр.

У тебя ролей нет, ну и докажи, что ты пишешь не о себе? А то мог бы хотя бы алименты убрать.

У меня вообще ролей почти нету, за что мне всегда пеняли. Я автор-атмосферщик. Мне интереснее выдумывать миры и ситуации, а не корпеть над образами ГГ и окружения. Это определенный минус, но для коротких рассказов несущественный. Вот если примусь писать романы, тады да.

PS: Достоевский достоверно описал внутренний мир убийцы, сам не являясь убийцей. Толстой графоманил баталии, ни разу не выстрелив во вражеского солдата. Это вообще-то аксиома для авторов. И наоборот, если автор вкладывает много себя в рассказ, то у него появляется неадекватная реакция на критику творчества, что многие тут на конкурсе как раз и показали. Мой рассказ можно разнести по крипичику, меня будет интересовать только "почему", а не "за что". С ГГ я кстати не согласен и мой выбор был бы в пользу тихого ухода, как у Нильсона. Я вообще по природе фаталист, а не сотрясатель основ.

[Ветер]

Сообщение от Ubivec

Есть обычная логика рассказа. Если человек работает в Дальнем Космосе в компании "Отдохни от суеты - заработай", то у этого человека определенно проблемы с личной жизнью. Что дальше опять таки является дестабилизируещим фактором при катастрофе.

В рамках твоего узкого восприятия - вероятно, да, человек обязательно наплодил дитё и ушёл, довольно ограничиваясь алиментами. Если посмотреть глобально, объективно, то это мог быть сорокалетний девственник, тайно фапающий на безразмерные трусы мамаши. Тем более у твоего гг с башкой не всё в порядке. Это мог быть молодой искатель приключений. Сейчас идёт проект Mars One - четверо счастливчиков\несчастливцев отправятся колонизировать Марс в 2022 году. Думаешь, там были одни отцы-алиментщики с Витальками и Ольками? Нет, там были молодые парни и девушки 90-х гг рождения, совсем как я, не несчастные отщепенцы общества - красивые, общительные, лидеры по жизни. Были обычные специалисты, авантюристы в расцвете сил, пенсионеры, бизнесмены, силиконовые блондинки. Мог быть человек, которому единственно выпала такая возможность подзаработать, и ему пришлось оставить любимую семью. И так далее до бесконечности. Напрашивается вывод - слабая отговорка.

Мартином я восхищаюсь не как писателем, а как грамотным маркетологом, который вдохнул вторую жизнь в умирающий жанр.

Причём здесь маркетология? Ты хоть понимаешь значение этого термина?
До Мартина фэнтези всегда кишело интригами, расчленёнкой, сексом и извращениями, политическими ссорами и грамотными персонажами. Взять того же Сапковского, если не обращать внимания на то, что он графоман графоманом - первые книги Мартина тоже не блещут отсутствием графомани. По сути, все составляющие этих элементов давно заюзаны. Сапковский тоже строил замечательные интриги и создавал атмосферу крепкого, юморного, зрелищного фэнтези. Выходит, что Мартин именно хороший писатель, ведь функция писателя как раз и заключается в том, чтобы грамотно компоновать стиль, язык, сюжет, героев.

У меня вообще ролей почти нету, за что мне всегда пеняли. Я автор-атмосферщик. Мне интереснее выдумывать миры и ситуации, а не корпеть над образами ГГ и окружения. Это определенный минус, но для коротких рассказов несущественный. Вот если примусь писать романы, тады да.

Тебе интересно выдумывать пустынный безжизненный мир раз за разом, как в "Мир-Орех" и где бы то ни было. Интересно выдумывать раз за разом одиноких героев, оставивших молокососов на родине. Ты автор-атмосферщик одной атмосферы.

PS: Достоевский достоверно описал внутренний мир убийцы, сам не являясь убийцей. Толстой графоманил баталии, ни разу не выстрелив во вражеского солдата. Это вообще-то аксиома для авторов. И наоборот, если автор вкладывает много себя в рассказ, то у него появляется неадекватная реакция на критику творчества, что многие тут на конкурсе как раз и показали. Мой рассказ можно разнести по крипичику, меня будет интересовать только "почему", а не "за что". С ГГ я кстати не согласен и мой выбор был бы в пользу тихого ухода, как у Нильсона. Я вообще по природе фаталист, а не сотрясатель основ.

Так и тянет добавить - Набоков описал внутренний мир педофила. Несмотря на продолжающее появляться огромное количество критики, я всегда правильно понимала роман "Лолита". Но подозрения экспертов в существовании почвы для романа не кажутся мне неуважением по отношению к талантливому писателю. Нет дыма без огня, ведь так? При этом необязательно спать с малолетками, убивать французов или бабушку с топором. Но - нет дыма без огня. Как сказал кто-то великий и, скорее всего, бородатый: чего нельзя делать, не делай даже в мыслях.
Неадекватная критика рождается у авторов, которые сами по себе готовы рвать и метать за то, что им кажется "своим". А "почему" и "за что" - разницы между ними нет.

[Reistlin]

Ребята, не хочу вам мешать, но в одном Ветер точно права. Человек не сможет описать то, что чуждо его натуре. Он может не являться убийцей, но если он в принципе на него не способен, он никогда его не опишет, да и описывать не станет, потому что ему будет пративна мысль лишения человека жизни даже в мыслях.

[Mutabor]

Сообщение от Ветер

Нет, там были молодые парни и девушки 90-х гг рождения, совсем как я, не несчастные отщепенцы общества - красивые, общительные, лидеры по жизни.

Ветер, мадемуазель Ветер. Уж не знаю, что за мода пошла на Креативе - наезжать, смешивая личное с собственным, но...

Во-первых, Убивец (да и любой автор) - одно, а текст - другое. К чему контаминация?

Во-вторых, все же стоит аккуратней разбрасываться цитатами, вроде той, что обозначена выше. Все мы и каждый нежно любим себя, но это же не причина не любить кого-либо еще.

Если что Вас задело, увы, спишем на узость восприятия, фапанье в трусы и вообще, злостную алиментную девственность. Так что "звыняйте".