Анджей Сапковский - Страница 55 - Форум «Мир фантастики»

Виндичи · #1 25.02.2006, 12:11

"Я - фантаст, но живу в реальном мире и пишу о реальных проблемах, которые тревожат людей."

Биография

Скрытый текст - ***:

Анджей Сапковский родился в 1948 году в г. Лодзь. Окончил университет г. Лодзь, факультет внешней торговли. С 1972 по 1994 год работал в сфере торговли.
В 1983 году написал свою первую фэнтезийную новеллу «Wiedzmin», в которой создал своего главного героя — ведьмака Геральта, беловолосого мастера меча. Первые несколько рассказов о ведьмаке были изданы в книге «Wiedzmin».
В 1990 году была издана вторая книга, состоящая из семи новелл под одним общим заглавием «Ostatnie zyczenie» («Последнее желание»), которая была переиздана в 1993 году. В 1992 году — третья книга, состоящая из шести рассказов, объединенных титулом «Miecz przeznaczenia» («Меч Предназначения»). Все тринадцать рассказов переведены на русский язык в однотомном издании «Ведьмак».
В 1994 году положено начало пятитомной саге о Ведьмаке и Ведьмачке: 1994 г. — «Krew elfow» («Кровь эльфов»), 1995 г. — «Czas pogardy» («Час презрения»), 1996 г. — «Chrzest ognia» («Крещение огнем»), 1997 г. — «Wieza Jaskolki» («Башня ласточки»), 1999 г. — «Pani Jeziora» («Владычица озера»). Приключения Ведьмака также были изданы в виде комиксов, оформленных рисунками Богуслава Польха и c текстом Матея Паровского.
В 1995 году был издан «Мир короля Артура» — эссе, в котором автор попытался разобраться в причинах популярности легенд о короле Артуре среди современных читателей и о влиянии этих легенд на творчество некоторых авторов 20-го столетия. Книга включает также новеллу «Maladie» — собственную вариацию по мотивам легенды о Тристане и Изольде. На русском языке эссе было издано в сборнике статей «Нет золота в Серых Горах», а новелла «Maladie» — в сборнике рассказов «Дорога без возврата».
В 1998 году писатель был удостоен премии «Passport», присуждаемой еженедельником «Polityka» за заслуги перед польской культурой. Пан Анджей – обладатель наград EuroCon (ESFS Awards), Lituanicon (Вильнюс, Литва, 1996) как лучший писатель и РосКон (2001). Кроме того, Сапковский — автор сюжета компьютерной игры «The Eye of Yrrhedes» («Око Иррдеса»), очень популярной в Польше. Среди заслуг автора также масса критических статей по фентези, таких как «Пособие для начинающих писателей фентези», «Пируг, или нет золота в Серых горах» (статья о современных проблемах фэнтези как литературы), «Меч, магия, экран» (про экранизации) и многих других.
В 2001 году вышел большой труд по мифологическим существам —«Rekopis znaleziony w Smoczej Jaskini» («Бестиарий»), в котором с присущим автору юмором расскрывается мир существ, населяющих наш мир и миры писателей фентези. Помимо этого, Сапковский является автором множества небольших рассказов («Случай в Мисчиф-Крик», «Музыканты», «В воронке от бомбы» и др.), а сейчас ведёт работу над своей второй сагой — «Сагой о Рейневане» («Narrenturm» («Башня шутов»), «Boży bojownicy» («Божьи воины»), «Lux Perpetua» («Негасимый свет»)) в которой речь идёт о средневековой Европе, охваченной пожаром Гуситских войн.
За исключением первого сборника рассказов о Ведьмаке, Сапковский постоянно сотрудничает с издательством «superNOWA».
В 2001 году польской телестудией Heritage Films был снят 13-серийный телесериал «Ведьмак» («Wiedzmin») по мотивам повестей «Последнее желание» и «Меч Предназначения» (режиссёр Марек Бродски, в роли Геральта — Михал Жебровски). На основе сериала также был создан 130-минутный телефильм, представляющий собой довольно несуразную нарезку сериального видеоряда.
Произведения Сапковского до недавнего времени издавались на литовском, словацком, чешском, русском и немецком языках. По заявлениям издателей, Сапковский входит в пятерку самых издаваемых авторов Польши. «Последнее желание» также издавалось на английском, испанском, португальском и французском языках. С выходом потрясшей мировую общественность компьютерной игры «Ведьмак» от дебютанта в игропроме - польской компании «CD Project» - о цикле книг о Геральте и Цири узнал западный рынок. Вовсю ведётся работа по переводу всей саги на английский язык: британское издание «Крови эльфов» анонсировано на сентябрь 2008 года, американское издание "Последнего желания" ожидается в мае.

Сапковский о себе

Скрытый текст - ***:

Анджей Сапковский, АС польской фэнтези, явился на свет под знаком Близнецов чертовски давно тому назад. Во всех занятиях, действиях и профессиях, которыми он занимался в жизни, он всегда оказывался enfant terrible. К сожалению, к фантастике он обратился очень поздно, чтобы у любителей этого жанра, так называемых «фэнов», слыть кем-то иным, нежели дряхлым стариком. Впрочем, Сапковского не волнует мнение так называемого «фэндома», ибо вышеупомянутый фэндом он считает чем-то вроде почитателей Скрипящих Скрипунов и Болтливых Болтунов, то есть группировкой, которая с точки зрения значимости для страны и народа далеко отстает от союза Заводчиков Мелких и Пернатых Животных.
Имеет место мнение, будто Сапковский пишет фэнтези лишь постольку, поскольку не в состоянии написать ничего иного. Некоторые утверждают, что Сапковский ищет в фэнтези бегства от реальности, которая его ужасает. Слышны также голоса, утверждающие, якобы Сапковский страдает легкой формой шизофрении и глубоко верит в чары, вампиров, драконов и прочих кощеев, то есть описывает собственные галлюцинации. Существует также значительная группа, считающая, что Сапковский пишет ради денег, ибо он сверх всякого воображения безмерно алчен и жаден. В последнее время пробиваются голоса, склонные считать творчество Сапковского неудачной попыткой понравиться столь же различным, сколь и многочисленным девицам и даже замужним дамам.
Поскольку сам автор отказывается комментировать истинность вышеприведенных мнений, постольку проблему подвергли анализу серьезные критики фантастической литературы, однако они не пришли ни к какому серьезному выводу, ограничившись исключительно тем, что окрестили Сапковского постмодернистом. Писатель почувствовал себя оскорбленным таким эпитетом и заявил, что его эротические склонности есть его личное дело, и что если кто-то считает себя невинным, то, пожалуйста, он не возражает, пусть тот бросит в него камень.
Ну а коли уж пошла речь о наклонностях и предпочтениях, то об авторе «Ведьмака» и «Дороги без возврата» известно, что из животных он обожает кошек, из цветов - цветную капусту, а из чтива - в последнее время граффити на стенах и заборах. Перечень того, что он не любит, во-первых, слишком обширен, чтобы его где бы то ни было публиковать, а во-вторых, постоянно увеличивается.

Библиография

Скрытый текст - ***:

Тематические сайты

Скрытый текст - ***:

Интервью с Анджеем Сапковским

Скрытый текст - ***:

Статьи по творчеству и рецензии на произведения

Скрытый текст - ***:

Для тех, кто Сапковского не читал, но планирует. Вредные советы

Скрытый текст - ***:

Из множества заблуждений, которые встречались мне в обсуждениях ведьмачьей саги, одно поистине неистребимо: восприятие рассказа "Что-то кончается, что-то начинается" как альтернативной концовки цикла. Увы и ах! Читаем и проникаемся:

Цитата:

Владимир Пузий: Как появился “альтернативный финал” истории про Геральта — рассказ “Что-то начинается, что-то кончается”?

Анджей Сапковский: Однажды ко мне обратились ребята из клуба любителей фантастики. Сказали: у нас будет конвент, к нему книжечка, и мы, мол, попросили некоторых авторов написать по короткому рассказу. Сможешь?
Вообще-то, я не соглашаюсь на такие вещи, но тут — уже не помню почему, — согласился. И написал им эту историю про свадьбу ведьмака. Как у Ахматовой: само просочилось. И все. К циклу о Геральте рассказ не имеет ни малейшего отношения. Но многие в Польше сказали, что это альтернативное окончание, написанное, чтобы читатель мог выбрать тот финал, который ему по душе.
Конечно, это не так. Вывод один: не соглашайся, если тебя просят фанаты написать им рассказ! Не соглашайся ни-ког-да!

Несмотря на неофициальность, "Что-то кончается, что-то начинается" демонстрирует великолепное чувство юмора Сапковского и производит незабываемое впечатление. В рассказе повстречаются некоторые действующие лица саги, так что я бы советовал прочесть его уже после основного цикла книг. Впрочем, не суть важно.

Нередко общественность задаёт вопросы по поводу "Дороги без возврата". А именно о принадлежности рассказа к серии книг о Геральте и Цири. Отвечаю: действие "Дороги без возврата" происходит в том же мире, но за несколько десятков лет до событий цикла. Рассказ повествует о встрече родителей Геральта из Ривии. Рекомендуется к прочтению как перед, так и после самой саги. Дело хозяйское.

И ещё кое-что: прежде чем вопить: "Эврика! Это ж пакт Молотова-Риббентропа! Ах, эльфы, бедные евреи...", следует вспомнить, что история имеет свойство повторяться, а у читателей из разных стран возникнут разные ассоциации. Очень многие ищут подводные камни в глубоких водах, лишая себя всяческого удовольствия. Хотелось бы привести здесь цитату Умберто Эко о сумасшедших, но воздержусь.

Что касается Саги о Рейневане, трилогия настоятельно рекомендуется к прочтению всем тем, кто интересуется историей, особенно историей Средневековья. Элементы классического фэнтези здесь практически отсутствуют, их органично замещает коктейль из религии, мистики и алхимии. Трилогия изобилует географическими названиями и фактами, основной упор делается на хронику Гуситских войн, а именно на то, что "невозможно остаться чистым, валяясь в крови", как говаривал король Фольтест. Юмор и язвительность, равно как и самобытные персонажи Сапковского, никуда не делись, но историчность заставляет некоторых называть трилогию скучной в сравнении с ведьмачьей сагой. Начнём с того, что сравнивать два столь разных произведения целесообразно разве что с точки зрения писательского стиля. Пан Анджей, за что ему честь и хвала, не топчется на месте, а работа в разных поджанрах фэнтези, как ни крути, обязывает. Вывод: увлекаешься историей - Сага о Рейневане наверняка придётся по душе, нет - не смертельно, особенно для почитателей Сапковского. Главное - не стоит осуждать великолепный образчик исторического фэнтези за его историчность.

Официальным переводчиком Анджея Сапковского на русский язык являлся ныне покойный Евгений Вайсброт. Несмотря на неизбежные недостатки, его перевод превосходит потуги Ирэны Брюн, Бушкова и других. Посему советую читать книги Сапковского исключительно в переводе Вайсброта. Подробнее о тонких переводных материях - на уникальном сайте Корректура.

**Гиселер** · #**1081** 02.08.2012, 17:38

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Выверна неразумная. Она - животное с крайне предсказуемыми поведенческими реакциями. Если их знать, то сверхбыстрые рефлексы совершенно необязательны.

Верно, но для того, чтобы распознать ее повадки одних трактатов недостаточно. Необходимы хотя бы зачатки реального опыта. Цири-то в этом бою фактически повезло. Если бы не несчастная собачка, шансов бы у нее не было.

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Хм...упыриха фольтестовна, или брукса могут многое на этот счёт рассказать. А они гораздо сильнее и выносливее человека...

Так ведь сбивая с ног не суть важно, сильный или выносливый противник. Важна его масса и то, насколько крепко он стоит на ногах. Ни упырица (каноничная, не игровая), ни брукса не были массивными существами. Так или иначе, они появились на базе хрупких девушек (в случае с бруксой, она по-сути была огромной летучей мышью). И весили наверняка меньше взрослого мужика. Рефлексы и мышечная масса - совсем другое.

**Shkloboo** · #**1082** 02.08.2012, 22:30

Цитата:

В таком случае о чем наш разговор ?

Ну, хорошо я повторю опять. О том, что эти два боя разные и сравнивать их не нужно.
На пост №1046 есть что ответить?

**Гиселер** · #**1083** 02.08.2012, 23:44

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

Ну, хорошо я повторю опять. О том, что эти два боя разные и сравнивать их не нужно.

И что ? К чему ты ведешь ? Я совершенно не улавливаю логики твоих рассуждений.

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

На пост №1046 есть что ответить?

Так вроде бы уже отвечал, раззуй глаза. В противном случае давай конкретику - на что отвечать-то ? :)

**Элвенлорд Гримуар** · #**1084** 03.08.2012, 22:10

Прочитал почти все книги про Ведьмака. Сейчас на половине "Владычицы озера". Сапковский явно один из лучших авторов фэнтези в современности.

**Shkloboo** · #**1085** 07.08.2012, 11:17

Цитата:

Так вроде бы уже отвечал, раззуй глаза. В противном случае давай конкретику - на что отвечать-то ? :)

Нет, ответа небыло. И весь мой пост - одна сплошная конкретика, конкретнее просто некуда.
Собственно, вывод из этого поста таков: у Сапковского в серии романов "о ведьмаке" крайне плохо с внутренней логикой, поэтому т.н. "сага про ведьмака" - слабое произведение. Линию Бонарта пан Сапковкий и вовсе набросал наверно с температурой за сорок и в бреду, т.к. постоянные непонятные хвосты (часть из которых я указал, там их еще много) торчат из каждого фрагмента.

П.С. Меня, к примеру, удивляет, почему люди, читая книгу, не задаются вопросом, почему герой поступает так или иначе. А когда автор, вместо объяснения им как бы говорит "Забейте, не буду вам ничего объяснять, лень мне мозг напрягать объяснение выдумывать, сделал и сделал, какая разница?", они лишь сильнее оттопыривают уши, чтобы побольше лапши уместилось. Какая-то секта, ей-богу.

**Гиселер** · #**1086** 07.08.2012, 22:30

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

Меня, к примеру, удивляет, почему люди, читая книгу, не задаются вопросом, почему герой поступает так или иначе.

В этом нет ни малейшего смысла, если мотивация этих героев очевидна. Что касается подробного разъяснения происходящего (почему персонаж поступил именно так, а не иначе) - оно имеет место быть в плохих и слабых произведениях. Когда у автора не хватает мастерства для того, чтобы подвести читателя к необходимой мысли. У Анджея Сапковского такой проблемы нет.

Если не задаваться вопросами описания дуэлей на мечах (которые в твоем случае оборачиваются изощренным буквоедством и требованием неизвестно чего неизвестно от чего), остальная критика - это просто непринятие той мотивации персонажей, которую предлагает автор.
Как у Толстого, например. Князь Болконский, когда перед ним упало пушечное ядро, по законам "правильной" логики должен был бы упасть на землю, прикрыв голову руками - естественный инстинкт самосохранения. Он не должен был с ним разговаривать, размышлять о сущности смерти, теряя драгоценные мгновения. Короче говоря - Толстой предложил читателям заведомо неправдоподобного персонажа."Войну и Мир" - ф топку.

**Adsumus** · #**1087** 08.08.2012, 10:15

Цитата:

Сообщение от Гиселер

Как у Толстого, например. Князь Болконский, когда перед ним упало пушечное ядро, по законам "правильной" логики должен был бы упасть на землю, прикрыв голову руками - естественный инстинкт самосохранения. Он не должен был с ним разговаривать, размышлять о сущности смерти, теряя драгоценные мгновения. Короче говоря - Толстой предложил читателям заведомо неправдоподобного персонажа."Войну и Мир" - ф топку.

Вот тут ты, к слову, совершенно прав.

**Waterplz** · #**1088** 08.08.2012, 11:02

Цитата:

это просто непринятие той мотивации персонажей, которую предлагает автор.

Но мотивация Бонарта, Вильгефорца, Ведьмака и его героической команды действительно выглядят странно при минимальной внимательности.

**Adsumus** · #**1089** 08.08.2012, 11:18

Цитата:

Сообщение от Waterplz

Но мотивация Бонарта, Вильгефорца, Ведьмака и его героической команды действительно выглядят странно при минимальной внимательности.

Бонарта - самоутверждение при прмощи насилия, реализация каки-то тёмных сексуальных комплексов.
Вильгефорца - власть, могущество, мировое господство. Банально, но вполне убедительно.
Ведьмака - спасение любимых людей. Что странного-то?
А вот с его командой, конечно, действительно странно. Более-менее убедительная мотивация есть разе что у Лютика и Марии. Остальных, похоже, тянут за ведьмаком лишь мистические силы Предназначения.

**Waterplz** · #**1090** 08.08.2012, 11:37

Цитата:

Бонарта - самоутверждение при прмощи насилия, реализация каки-то тёмных сексуальных комплексов.
Вильгефорца - власть, могущество, мировое господство. Банально, но вполне убедительно.
Ведьмака - спасение любимых людей. Что странного-то?

Это выглядит нормально только если делать скидку на жанр. Это же эпическое фэнтези! Тут должны быть добрый ГГ, спасающий любимых, Черный Властелин, желающий захватить все подряд и злой помощник/другой злодей, делающий зло ради зла. В рамках шаблона фэнтези это выглядит нормально и даже лучше чем у многих.

**Adsumus** · #**1091** 08.08.2012, 12:00

Waterplz, а что тут ненормального? Ей-богу, знаю уйму людей, готовый идти в огонь и воду ради своих близких, и негодяев, обожающих творить зло ради зла.

**Shkloboo** · #**1092** 08.08.2012, 13:12

Цитата:

это просто непринятие той мотивации персонажей, которую предлагает автор.

Вобще-то, как я убедительно показал еще несколько страниц назад, никакой мотивации "предложенной автором" в книге нет.

Цитата:

самоутверждение при прмощи насилия, реализация каки-то тёмных сексуальных комплексов.

Когда Бонарт берет задание у местного феодала, уже зная, что не будет его выполнять и таким образом потеряет не один год зарабатываемую репутацию - это он самоутверждается? Опять же, он, внезапно, не школьник (да, я знаю, в это сложно поверить, но Сапковский клянется мамой), он давно в бизнесе, его все знают, с шиком принимают в замке и т.п. Так что про самоутверждение это забавно. И, конечно, автор очень убедительно объясняет, зачем Бонарт покупает Цири меч (её собственый похитили пришельцы), какого признания он хочет от нее добится (Цири - агент США), почему он то хочет, то не хочет дратся с ней на мечах (Бонарт-цундере, трап и любит Лютика).

Цитата:

Вот тут ты, к слову, совершенно прав.

Неправ совершенно. Любая логика подскажет, что в момент опасности инстинкт подскажет два направления действия - убегать за горизонт и стоять и не шевелится. Если под огнем солдаты будут бегать туду-сюда, то они очень быстро проиграют.

Цитата:

требованием неизвестно чего неизвестно от чего

Элементарного умения читать на русском языке более чем достаточно. Битвы протекали в разных условиях поэтому сравнивать их некорректно. Описания Сапковского более чем достаточно, чтобы понять, что Боннарт не носился между торговых рядов, потому что торговых рядов там не было - значит условия битвы разные.
Короче, меня это утомило - пруфы на идентичность ландшафта в обоих битвах из Сапковского или признание что вы верите, что рельеф поля боя не на что не влияет. Меня устроит любой вариант.

**Элвенлорд Гримуар** · #**1093** 08.08.2012, 16:14

Блин, меня этот двустраничный спор уже убивает. Какая разница, как они бились? Геральт и Бонарт владеют разными стилями, и если Геральту надо было убивать наёмников (мужики прокачанные, не маленького уровня) по одному-два, то это его дело. Он вполне мог бы и всех завалить, но не стал. Решил поиграться - его дело, повторяю. Бонарт же начал показывать Крысам (парни и девушки, уровень не очень высок) свою крутизну, по пути лишая их жизни. Это, блин, два разных персонажа (не, Геральт - Герой!) и сравнивать их - плохой тон. Бонарт был явно уверен в своих силах, а Геральт хотел защитить местных жителей (может они уже по домам сидели, давно читал, не помню уже...), так что... Да что я тут распинаюсь! Вы ж все всё равно будете держаться за Свои Мнения и нахваливать их! Фу.

**Shkloboo** · #**1094** 08.08.2012, 16:21

Цитата:

Решил поиграться

Геральт решил поигратся? Да ну. Перечитайте рассказ - это не в его характере.

Цитата:

Геральт хотел защитить местных жителей

Хотел, да. Значит Геральт "хотел защитить местных жителей" и поэтому "решил поиграться", вместо того чтобы сразу обезвредить убийц ("мог всех завалить")? Кстати Геральт был уверен в своих силах, на счет Бонарта не знаю.

Цитата:

Какая разница, как они бились?

Я уже n-ный раз пишу, что это не важно.

**Гиселер** · #**1095** 08.08.2012, 18:30

Цитата:

Сообщение от Adsumus

А вот с его командой, конечно, действительно странно. Более-менее убедительная мотивация есть разе что у Лютика и Марии. Остальных, похоже, тянут за ведьмаком лишь мистические силы Предназначения.

Кагыр аэп Кеаллах воспылал страстной любовью к Цирилле (хотя большой и чистой любовью или порочной похотью к маленькой смазливой лолли - это еще вопрос). Ради этого он вызвался ехать на Таннед. Ради этого он тащился за компанией ведьмака по лесам. Вообще, в романах неоднократно упоминалось, что весь род Цири по женской линии обладал магнетической притягательностью для лиц противоположного пола. Может быть в этом замешаны какие-то сверхъестественные силы - это уже другой вопрос. Но мотивация (в реалиях всего произведения) вполне логичная.

Ангулема... тут скорее всего тяга к приключениям и юношеский максимализм. А главное - ей по-просту не куда было больше идти, она прибилась к команде, избрав Геральта своим вожаком. На протяжении всего повествования она неоднократно говорит о том, что неплохо было бы обосноваться где-нибудь насовсем. Т.е. ее участие в походе подогревал скорее азарт. и возможно какая-то толика благодарности за чудотворное освобождение из тюрьмы.

А вот с Регисом я согласен - проблема. Мне вообще не нравится этот персонаж. Он слишком "клюквенный", слишком правильный. Тот же Высогота, исполняющий обязанности Региса при Цири, имеет свои собственные недостатки, ошибается. Его правда не выглядит такой уж безупречной в дискуссиях с девчонкой "прохававшей" жизнь. Регис практически идеален. Вампир - раз. Его мнение всегда аргументированно и взвешенно - два. Обладает безупречной моралью по отношению к более несовершенным существам - три. Присоединяется к походу, не имея на первый взгляд никакой существенной мотивации. Ну разве что банальная скука, которая очень странно просматривается в психологии существа, от происхождения живущего столетиями. И гибель его не менее клюквенна. Как бросок на амбразуру дота.
Если в книгах Сапковского и присутствую сюжетные "затычки", то Регис - несомненно одна из них.

Цитата:

Сообщение от Waterplz

Это выглядит нормально только если делать скидку на жанр. Это же эпическое фэнтези! Тут должны быть добрый ГГ, спасающий любимых, Черный Властелин, желающий захватить все подряд и злой помощник/другой злодей, делающий зло ради зла. В рамках шаблона фэнтези это выглядит нормально и даже лучше чем у многих.

Очень печально, когда вполне нормальные и даже возвышенные человеческие взаимоотношения типа любви, дружбы, самопожертвования и т.п. вызывает у тебя отторжение. Такое чувство, что в собственной жизни ты сталкивался исключительно с изощренным цинизмом, поиском собственной выгоды и прагматичной расчетливостью. При таком мироощущении тебе нужно почитать какую-нибудь "чернуху" - к мотивации тамошних персонажей не придерешься.

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

Любая логика подскажет, что в момент опасности инстинкт подскажет два направления действия - убегать за горизонт и стоять и не шевелится. Если под огнем солдаты будут бегать туду-сюда, то они очень быстро проиграют.

Исходя из твоей логики, если они будут стоять на одном месте, получая в себя все пули и ядра - они несомненно победят. :)))

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

Вобще-то, как я убедительно показал еще несколько страниц назад, никакой мотивации "предложенной автором" в книге нет.

Ожидаю комментарии убежденных. :)

**Snake_Fightin** · #**1096** 08.08.2012, 19:39

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

Когда Бонарт берет задание у местного феодала, уже зная, что не будет его выполнять, покупает Цири меч ...

Как раз очень хорошо автор показал ущербность психики человека, неспособного к созиданию. Совесть завладела подсознанием мэтра Боннарта и готовит избавление его от существования.

Алваро · #**1097** 08.08.2012, 21:37

Waterplz,

Цитата:

Это выглядит нормально только если делать скидку на жанр. Это же эпическое фэнтези! Тут должны быть добрый ГГ, спасающий любимых, Черный Властелин, желающий захватить все подряд и злой помощник/другой злодей, делающий зло ради зла. В рамках шаблона фэнтези это выглядит нормально и даже лучше чем у многих.

"Ведьмак" никаким боком не эпическое фэнтези. И ты сам же написал почему.

**Shkloboo** · #**1098** 09.08.2012, 13:49

Цитата:

Исходя из твоей логики, если они будут стоять на одном месте, получая в себя все пули и ядра - они несомненно победят. :)))

Это не моя логика, это факт. Если вас волнует вопрос, почему персонаж Толстого не принялся рыть окоп или вызывать косморазведку - создайте тему в "серьезных", там и обсудим особенности боевых действий в 1812 году.

Цитата:

Ожидаю комментарии убежденных. :)

Отсутствие комментариев неубежденных, с опровержением выявленных глупостей Сапковского, как бы показывает, что убедительнее просто не бывает. Недаром столько мусолилась тема "крутизны" Бонарта, а по моему посту никакой реакции. Наверно (ну, я очень на это расчитывал), народ кинулся перечитывать Сапковского, обнаружили всё то что я и говорил и теперь старательно жгут портреты своего падшего кумира, переименовывают своих персонажей в онлайн-рпг и занимаются тому подобными нужными вещами.

Цитата:

Как раз очень хорошо автор показал ущербность психики человека, неспособного к созиданию. Совесть завладела подсознанием мэтра Боннарта и готовит избавление его от существования.

Не. Автор бы хорошо показывал вот это вот, если бы он это действительно показывал.
А неумение связать линии в своей серии не имеет никакого отношения к совести. На это указывает тот момент, что хотя повествование не следит исключительно за Цири и Геральтом (иногда показывая мир как бы глазами других персонажей), тем не менее совесть Бонарта в фокус не попала. Если бы автор захотел, он бы её описал.

Цитата:

"Ведьмак" никаким боком не эпическое фэнтези.

Ну, определенный шаг в сторону эпика (по сравнению с рассказами) т.н. "сага" сделала.

**Гиселер** · #**1099** 09.08.2012, 22:17

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

Это не моя логика, это факт. Если вас волнует вопрос, почему персонаж Толстого не принялся рыть окоп или вызывать косморазведку - создайте тему в "серьезных", там и обсудим особенности боевых действий в 1812 году.

Чтобы в очередной раз послушать твои домыслы ? Уволь. Линейная тактика наполеоновских войн - это одно, но ядро, упавшее рядом с местом дислокации резервного полка, когда солдаты по-сути отдыхали - совершенно другое. Именно поэтому князь Болконский со знаменем, впереди своих солдат под Аустерлицем не вызывает у меня недоумения. А идиотская гибель на Бородинском поле - вызывает. Однако я не знаю, какие "тараканы" были в голове у Болконского. Возможно популярный тогда фатализм, пофигизм, отточенный на многочисленных дуэлях, наконец - замороченность на вопросах смерти и бытия. Он поступил так - значит Толстой имел свои мысли на этот счет. Он не обязан был посвящать в них каждого читателя, поднимать его на свой интеллектуальный уровень.

Цитата:

Сообщение от Shkloboo

Отсутствие комментариев неубежденных, с опровержением выявленных глупостей Сапковского, как бы показывает, что убедительнее просто не бывает.

Она показывает, что большинство форумчан "в теме" просто не считает разумным вступать в совершенно бессмысленный спор. Когда главной аргументацией оппонента является его собственное мироощущение. Потому что исходя из твоей аргументации, тот же Бонарт не мог одолеть шестерых противников просто потому, что... не мог. :)

**Shkloboo** · #**1100** 10.08.2012, 10:37

Цитата:

Потому что исходя из твоей аргументации, тот же Бонарт не мог одолеть шестерых противников просто потому, что... не мог.

Как это вы вывели? Расскажите об этом поподробнее.

Цитата:

Однако я не знаю, какие "тараканы" были в голове у Болконского.

Странно, "тараканам" Болконского и Безухова посвящено в "Войне и Мире" места столько, что... короче, много. А тараканам Бонарта, к примеру, Сапковский места не нашел.

Цитата:

Когда главной аргументацией оппонента является его собственное мироощущение.

Моей главной аргументацией является книга Сапковского. Пока еще всего одна, вторую (последнюю в "саге") я решил не трогать, чтобы не распылять ваше внимание. Все, что я пишу, это пересказ событий книги. При чем тут мое мироощущение?
Объяснение или есть в книге или нет. А если объяснения нет, но вы выдумали нечто (как вам кажется) правдопадобное - пишите фанфик, обсудим. А пока обсуждаем творчество Сапковского.