Беседка креатива (май - ноябрь 2016)

[Иллария]

У меня по логике в свое время была четверка. Единственная в группе:) остальным больше трояка не поставили.

Наблюдая за этой беседой, я чувствую себя носителем женской логики, а не человеком, знающим формальную хотя бы на четверку:)))

Так что, Джад, давай я тебе лучше тематический анекдот расскажу:) встречаются под библиотекой два студента, юрист и филолог. У юриста в руках стопка книг, филолога за их грудой почти не видно. Юрист сочувственно: это у тебя что, обязательная под сессию литература? Филолог: нет! Это у меня список обязательной к чтению литературы!

[Иллария]

Сообщение от Ранго

мне пока нравится. Но - кстати, припоминаю - в детстве смотрел что-то похожее, тоже про Корфу и Дарелла. Название только не вспомню, но это и по-яндексить можно. Тоже хороший был сериал, светлый.
А вообще - крутая семья у Дарелла была, это не отнять.

Я все собираюсь Ларри Дарелла почитать.
В юности проходы по его светлой братской личности в "Моей семье" и т.п. воспринимались мне милым родственным подтруниванием. А вот когда с ребенком перечитывла в оригинале, удивилась, что местами воспринимается достаточно зло. Будто выросший Джерри несколько ревниво, что ли, относился что к нему самому, что к его книгам? И не упускал возможности ненавязчиво проехаться?

[Chess-man]

Сообщение от Greenduck

Самое забавное, что у того, кто так защищает мораль и нравственность в финале ровно такое же дерьмо со счётчиком трупов, изнасилованием и убийством жены и сына.
Chess-man, уважаемый, если мой рассказ такое г., то почему вы за него в двух турах голосовали? Вы не думали, что помимо инцеста читатели увидели там ещё что-нибудь и проголосовали вопреки чернухе.
Мне просто как-то подзадолбало полоскание моего рассказа.

Мне непонятна подобная реакция.
Прежде всего давайте определимся - какой бы гениальный рассказ я ни написал, всегда найдётся кто-то кто скажет фу. Поэтому нельзя одинаково реагировать на все отзывы.

На первом месте для тебя должны быть отзывы тех людей, которым ты лично ставишь максимальные баллы. Мы же все тут играем честно. И максимальное количество баллов мы ставим тем авторам, творчество которых нам кажется лучше остальных.

Или я не прав???

Дальше, во вторую очередь, мы слушаем мнения тех, кто (по нашему мнению) лишь чуть-чуть не дотягивает до вершин. Оно чуть менее ценно, чем мнение лучших, но всё же.

Потом приходит третья очередь. Это те люди, чьё творчество хоть чем-то вас цепляет и поэтому вы хоть какие-то баллы им ставите.
В их мнении возможно вы почерпнёте что-нибудь для своего творческого роста. (И то не факт)

И на самом последнем по важности месте (не в обиду кому-нибудь будет сказано) для вас будут отзывы тех авторов, чьё творчество 9по вашему, опять же, мнению) такой шлак, что не достойно ни единого балла из ваших оценок.

Прежде чем обижаться на чьё-то мнение о вашем рассказе, уважаемый, напомните пожалуйста, как вы оцениваете творчество того, кто вас обидел? Как крутой мегашедевр или как полный шлак???

Подсказываю, обижаться на мнение того, кто (согласно выставленным вами оценкам) пишет полный шлак, это ... мягко говоря ... непродуктивно.

Ровняйтесь на мнение тех, кому выставляете максимальные баллы.
А мнение тех, кому не ставите ничего, просто игнорируйте.

Вот это будет правильным подходом.
С моей точки зрения, естественно.

[Ранго]

Сообщение от Иллария

Я все собираюсь Ларри Дарелла почитать.

а есть на русском? О, это было бы чудесно. Мне очень нравится Ларри, правда, я его знаю только по недружелюбным отзывам брата. ;)
Читать же в оригинале - о, что за мука - я позавчера закончил читать Лондона Зов предков (дикости, как перевёл стыдобина Ранго)- это просто кошмар. Нет, история хорошая, но столько неизвестных слов и устная искажённая речь...

[CrazySempai]

Про Даррелов. Мой друг, большой любитель оригинала и старых экранизаций, очень ругался. Говорит, толерантность сумела испортить даже Даррелла.

Мне казалось, трилогию про Корфу испортить невозможно даже экранизацией. Не говорите мне, что я ошибался.
А Ларри... детективно-шпионская тетралогия в антураже 2ой Мировой? Пошарил по Рутрекеру. Нашёл только первую да четвёртую. И то аудио. Не там искал?

[Иллария]

Сообщение от Mike The

Руконожку им послать :)))

А вообще у меня простаивает задумка на одну страничку, а тут от 3,5 тысяч до 15. Писать всё равно надо. Не подойдёт да и ладно.

...чем слово наше отзовется...

А представляешь, авторы после смерти попадают в такое специальное место, где им непрерывно читают их же собственные опусы? Артистично, выразительно? Пробирая до нутра и вызывая эмоции, какие опус доставил читателю в ситуации, где резонанс, наложившись на состояние с настроением, случился сильнейший?

Какая красивая и увлекательная картина! Вот дадут тему на блиц, глядишь, и впишется?:))) Ух, на образе автора оторваться можно:)

Ну а если всерьез, то жюри, безусловно, перенесет все, что ему бы не накидали от щедрот душевных. Так что, наверное, можно смело игнорировать все, написанное по ссылке.

[Ранго]

ах, какой бы вы были замечательной парой ;) Как Лев Толстой и Софья Андреевна.
О, правильно оказывается Лоуренс, а не Ларри. Он есть в Википедии. Нормально, можно будет как-нибудь почитать.

Скрытый текст - ссылка на левый сайт, нарушает правила форума, лучше не открывать. кому не надо.:

Нашёл.

[Inquisitor]

Сообщение от Иллария

Так что, Джад, давай я тебе лучше тематический анекдот расскажу:) встречаются под библиотекой два студента, юрист и филолог. У юриста в руках стопка книг, филолога за их грудой почти не видно. Юрист сочувственно: это у тебя что, обязательная под сессию литература? Филолог: нет! Это у меня список обязательной к чтению литературы!

У студента-юриста нет обязательной литературы. Ни под сессию, ни вообще. Если он связался с астралом почувствовал правовую материю, то все - готов к работе. А вот филолог... Мне сложно представить, кто такой филолог, чем занимается, в чем его практическое применение. Поэтому сложно сказать, как и чему его можно учить.
В общем, если слушатель анекдота начал базлать вместо того, чтобы смеяться, значит анекдот был неудачным.

[Иллария]

Сообщение от Ранго

а есть на русском? О, это было бы чудесно. Мне очень нравится Ларри, правда, я его знаю только по недружелюбным отзывам брата. ;).

Не знаю:(

По второму пункту (где берут) - увы, тоже.

Друг ругался на слишком моложавую матушку и ее слишком активные попытки выйти замуж за представителя сексуальных меньшинств. И за то, что подается так, что даже у него, человека глубоко старомодного, не остается места для других трактовок:(

[Mike The]

Шахматист, вы очень странно подходите к вопросу.
Прежде всего, вы постулируете своё мнение. Это характеризует вас, мягко говоря, как не очень умного человека.
Дальше, вы отходите от основной нити дискуссии, цепляясь за частности. Причём, за частности, актуальные только для вас и в разрезе только вашего мнения.
Если в вашей реальности у жителей рухнувшего дома всё хорошо, это вовсе не говорит о том, что у них всё действительно хорошо. Информации недостаточно. Поэтому, это всего лишь характеризует вас как позитивного человека, думающего о хорошем. Или как последнюю сволочь в розовых очках.

Впрочем, и это всё не так важно, поскольку обсуждали мы творчество, которое с реальностью соотносится поскольку-постольку. Отрывок из Фантазёров, чувствую, прошёл мимо.

Что же о моём представлении... Неприятности случались, случаются и случаться будут. Люди продолжают умирать без причины, продолжают гибнуть на ерунде и пакостить друг другу. Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого нет. Поглядите сводку происшествий в конце концов.
Можно до посинения думать о хорошем, но это позиция страуса. Очень удобная позиция. Наслаждайтесь :)

[Chess-man]

Сообщение от Mike The

Шахматист, вы очень странно подходите к вопросу.
Прежде всего, вы постулируете своё мнение. Это характеризует вас, мягко говоря, как не очень умного человека.
Дальше, вы отходите от основной нити дискуссии, цепляясь за частности. Причём, за частности, актуальные только для вас и в разрезе только вашего мнения.
Если в вашей реальности у жителей рухнувшего дома всё хорошо, это вовсе не говорит о том, что у них всё действительно хорошо. Информации недостаточно. Поэтому, это всего лишь характеризует вас как позитивного человека, думающего о хорошем. Или как последнюю сволочь в розовых очках.

Впрочем, и это всё не так важно, поскольку обсуждали мы творчество, которое с реальностью соотносится поскольку-постольку. Отрывок из Фантазёров, чувствую, прошёл мимо.

Что же о моём представлении... Неприятности случались, случаются и случаться будут. Люди продолжают умирать без причины, продолжают гибнуть на ерунде и пакостить друг другу. Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого нет. Поглядите сводку происшествий в конце концов.
Можно до посинения думать о хорошем, но это позиция страуса. Очень удобная позиция. Наслаждайтесь :)

А теперь ещё раз, изначально вас просили найти десять различий между тремя реальностями относительно рухнувшего здания.

Реальность фильма "Дурак"
Моя реальность, которую я озвучил
Ваша реальность, которую вы озвучили только что.

Фатологическая база одна.
Вы неоднократно заявляли. что осознаёте, что кроме вашей реальности существуют другие реальности, отличные от вашей и не являющиеся ложными.

Продемонстрируйте, пожалуйста, что отвечаете за свои слова. Найдите десять различий.

И не пытайтесь больше, пожалуйста, переходить на разговор о литературе.
Именно вы начали разговор о рухнувшем доме. Начали, используя трагедию, унесшую жизни людей с целью высмеять мою жизненную позицию.

Вы начали, вам и продолжать.

[Mike The]

Сообщение от Chess-man

А теперь ещё раз, изначально вас просили найти десять различий между тремя реальностями относительно рухнувшего здания.

Очень хорошо, что просили. Но с какой стати я буду заниматься хернёй?

[Greenduck]

Chess-man, это к чему вообще?
Л - логика. Ваша же.
Вы называете мой рассказ говном, но ставите его в топ. = вы - копрофил.
Вы постулируете борьбу с чернухой, но пишете чернушный рассказ = вы - лицемер.
Это не оскорбления, выводы из вашей же логики. Я не прав где-то?
И честно говоря, мне глубоко накласть на ваше мнение. Вот положа руку на сердце. Ваш рассказ я считаю крепким, интересным, но не слишком достойным финала. Заметьте, меня не напрягает жестокость и чернуха в вашем рассказе, но они там есть. Это немного странно для человека, с таким жаром проповедующего добро.
Я сейчас не пытаюсь оскорбить. Я сопоставляю ваши же слова с вашими поступками и ловлю когнитивный диссонанс.

[Ранго]

Сообщение от Иллария

ее слишком активные попытки выйти замуж за представителя сексуальных меньшинств.

недавно поймал себя на мысли, что ничего не имею против меньшинств, при условии, что они не трясут телесами у меня на пороге.

[CrazySempai]

О, правильно оказывается Лоуренс, а не Ларри.

Хмм? Ну его в книге время от времени именовали "официально". Но так писать дольше
Да, у него несколько неоднозначное отношение к писательской профессии. Если учесть, что он и жену припахал к перу.

[Chess-man]

Сообщение от Greenduck

Chess-man, это к чему вообще?
Л - логика. Ваша же.
Вы называете мой рассказ говном, но ставите его в топ. = вы - копрофил.
Вы постулируете борьбу с чернухой, но пишете чернушный рассказ = вы - лицемер.
Это не оскорбления, выводы из вашей же логики. Я не прав где-то?
И честно говоря, мне глубоко накласть на ваше мнение. Вот положа руку на сердце. Ваш рассказ я считаю крепким, интересным, но не слишком достойным финала. Заметьте, меня не напрягает жестокость и чернуха в вашем рассказе, но они там есть. Это немного странно для человека, с таким жаром проповедующего добро.
Я сейчас не пытаюсь оскорбить. Я сопоставляю ваши же слова с вашими поступками и ловлю когнитивный диссонанс.

Когнитивный диссонанс у вас именно из-за проблем с формальной логикой.
Это литературный конкурс. И литературные качества текста (как бы это ни казалось странным) тоже вносят свой вклад в оценки некоторых людей.

Коментарии к топу (которые были сделаны) говорят, что текст в топе только из-за литературной сотавляющей и только из-за отсутствия конкурентов по этой самой составляющей.
при прочих равных условиях ваш текст не прошёл бы из-за моих морально-этических норм.
И да, во втором туре, ваш текст получил от меня гораздо меньшую сумму баллов.

Ваш когнитивный диссонанс связан с тем, что чья-то система этических ценностей не совпадает с вашей?
Это ваши проблемы - все люди разные.

Ну и ещё. если бы вам действительно было накласть именно на моё мнение - вы бы не высказали свою обиду ИМЕННО МОИМ мнением ДВАЖДЫ!

Говоря, что вам "глубоко накласть на моё мнение" вы кому врёте, окружающим или себе?

Сколько людей высказалось по поводу вашего творения?
И на чей же отзыв, в итоге вы ответили?

На отзыв того, чьё мнение вам глубоко безразлично?

Повторю ещё раз. Точка зрения людей, чьи рассказы (по вашему мнению) не достойны ни одного балла из восемнадцати возможных вас не должно интересовать вообще.
Никак.

И пожалуйста, в следующий раз не пишите на форуме, как вас обидело личное мнение автора, который, по вашему личному мнению, пишет отстой, не достойный ни одного балла.

Будьте мужиком.

[Greenduck]

Chess-man, вы читать умеете? Я не считаю ваш рассказ не достойным ни одного бала. Я его считаю нормальным.
Я старался отвечать на все комментарии, и негативные и позитивные.
Меня не обидело мнение, меня обидело, что вы назвали читателей копрофилами.
Но продолжим, то есть вы поставили мой рассказ в топ из-за литературных качеств. Почему тогда вы остальным отказываете в той же самой мотивации. Нет, вы всех, кому рассказ понравился, называете копрофилами. Эстетами, копающиися в дерьме. Вы же не отказываетесь от своих слов?
Я честно не помню, брал ли ваш рассказ в топ. Если нет, то просто не поместился. У меня были другие фавориты, простите.

Сообщение от Chess-man

Ваш когнитивный диссонанс связан с тем, что чья-то система этических ценностей не совпадает с вашей?

То есть по вашей системе этических ценностей изнасилование - это норма? Его упоминание не является чернухой?
Если все люди разные, почему вы с упорством продолжаете постулировать своё мнение как единственно верное?

Сообщение от Chess-man

Повторю ещё раз. Точка зрения людей, чьи рассказы (по вашему мнению) не достойны ни одного балла из восемнадцати возможных вас не должно интересовать вообще.
Никак.

Вы называете моих читателей копрофилами. Именно это меня задевает. И давайте я сам решу, что меня должно интересовать, что нет.

[Chess-man]

Сообщение от Greenduck

Chess-man, вы читать умеете? Я не считаю ваш рассказ не достойным ни одного бала. Я его считаю нормальным.
Я старался отвечать на все комментарии, и негативные и позитивные.
Меня не обидело мнение, меня обидело, что вы назвали читателей копрофилами.
Но продолжим, то есть вы поставили мой рассказ в топ из-за литературных качеств. Почему тогда вы остальным отказываете в той же самой мотивации. Нет, вы всех, кому рассказ понравился, называете копрофилами. Эстетами, копающиися в дерьме. Вы же не отказываетесь от своих слов?
Я честно не помню, брал ли ваш рассказ в топ. Если нет, то просто не поместился. У меня были другие фавориты, простите.


То есть по вашей системе этических ценностей изнасилование - это норма? Его упоминание не является чернухой?
Если все люди разные, почему вы с упорством продолжаете постулировать своё мнение как единственно верное?


Вы называете моих читателей копрофилами. Именно это меня задевает. И давайте я сам решу, что меня должно интересовать, что нет.

Ещё раз. По буквам.
Копрофилами я называл и называю (вслед за Климом Жуковым) людей, причмокивающих от удовольствия при чтении описания сцен сексуального насилия, инцеста и прочих непотребств.

Литературное качество текста и морально-этическая оценка текста это РАЗНЫЕ КАТЕГОРИИ.
Очевидно, ваше сознание сливает их воедино. Поясню. Этически рассказ мне отвратен. литературно он лучше многих в группе.
И мне отвратны люди, причмокивающие от удовольствия при чтении вашего рассказа.

Теперь, с пятого раза вам стало понятнее?
Или ваш мозг не в состоянии воспринимать подобное?

Ну и, если забыли, как голосовали, можете проверить свою почту или скачать таблицу.
И ещё раз.
В первую очередь вас, как автора, должы интересовать мнения тех людей, которым вы поставили высшие балы.
Во-вторую очередь вас долны интересовать мнения тех людей, которым вы поставили чуть меньшие баллы
в третью очередь вас должны интересовать мнения людей, которым вы хоть что-то поставили.
Мнения людей, которым вы не поставили ничего, вас не должны интересовать от слова совсем.

вы сейчас ведёте себя, как баба, желающая нравиться абсолютно всем.
Так не бывает.

пожалуйста, больше не обижайтесь на мнение людей, чьё творчество стоит (по вашему личному мнению) ниже творчества большинства остальных.

Иначе вы никогда не вырастите, как автор.

Нельзя понравится всем. Постарайтесь нравиться тем, чьё творчество для вас значимо, и чьё творчество вы готовы ставить в свои топы.

[Greenduck]

Ещё раз по буквам - не оскорбляйте моих читателей. Меня задевает именно это, а не ваша оценка. Это раз.
В моём рассказе НЕТ описания сцен сексуального насилия и инцеста. Есть их упоминания. Как и в вашем упоминание изнасилования. Это два.
Я прекрасно знаю свою аудиторию и не собираюсь нравиться всем. Тем более вам. Это три.
Я сам решу, кого слушать. Это четыре.

Сообщение от Chess-man

Ну и, если забыли, как голосовали, можете проверить свою почту или скачать таблицу.

Мне лень ради вас перерывать топы.

Я так и не услышал ответа, как можно гнобить чернуху и писать чернушные рассказы? Просто и без вывертов. Вы не считаете свой рассказ чернухой? Или у вас двойные стандарты? Ответьте, пожалуйста. Очень интересно как вы умудряетесь сочетать это в голове. Как любителю психологических вывертов интересно.

[Chess-man]

Сообщение от Greenduck

Ещё раз по буквам - не оскорбляйте моих читателей. Меня задевает именно это, а не ваша оценка. Это раз.
В моём рассказе НЕТ описания сцен сексуального насилия и инцеста. Есть их упоминания. Как и в вашем упоминание изнасилования. Это два.
Я прекрасно знаю свою аудиторию и не собираюсь нравиться всем. Тем более вам. Это три.
Я сам решу, кого слушать. Это четыре.


Мне лень ради вас перерывать топы.

Я так и не услышал ответа, как можно гнобить чернуху и писать чернушные рассказы? Просто и без вывертов. Вы не считаете свой рассказ чернухой? Или у вас двойные стандарты? Ответьте, пожалуйста. Очень интересно как вы умудряетесь сочетать это в голове. Как любителю психологических вывертов интересно.

Не оскорблять ваших читателей, а то что?
Вы затыкаете мне рот и запрещаете высказывать свою оценку относительно той или иной этической ситуации?

Следующий вопрос, вы действительно не видите принципиальной разницы между нашими рассказами?

Ведь там и там чернуха. (По вашему мнению, опять таки). Вам до такой степени не нравится ваше личное творчество, что рассказу, который 9по вашим же словам) ничем от него принципиально не отличается, вы не поставили ни единого балла?

Или, всё-таки, между нашими рассказами стоит настолько глубокая этическая пропасть, что у вас рука не поднялась поставить мне хоть один балл.

Двойные стандарты именно у вас.

Если бы вы действительно считали, что мой рассказ по уровню чернушности ничем не отличается от вашего, в ваших топах мой рассказ был бы на первом месте.

Ну или, вы сами осознаёте, что пишете говно, которое самому читать противно, и за похожее говно ни за что голосовать не будете.

Или же что-то у вас не сходится, и вы отлично понимаете, что по этическим нормам мой и ваш рассказы - это небо и земля.

Определитесь наконец.
если наши рассказы одинаковы, почему вы не поставили мне ни одного балла.

Если наши рассказы кардинально противоположны - почему вы утверждаете обратное?