Обитаемый остров (2009) - Страница 66 - Форум «Мир фантастики»

**Sledge** · #**1301** 22.05.2010, 20:47

Xandr, Не каркай. Потом сам блевать будешь на это творение. Варха не совсем трэшак...

Xandr · #**1302** 22.05.2010, 20:51

Я и не говорю, что трешак. Да при чём тут это? Работа Стругацких тоже трешаком не является, а вот фильм... Танс всё равно пластмассовый. Он в фильме про Алису не снимался? Или в Кин-дза-дза?

**Slim Slam Snaga** · #**1303** 22.05.2010, 21:14

О чем спор то? Сравните ОО хотя бы с "провальным" Водным миром - последний смотреть можно и даже стоит, а вот ОО ...

**Руслан Рустамович** · #**1304** 16.07.2010, 09:32

Цитата:

Сообщение от Крошка Кицунэ

Если б мою любимую книжку взялся экранизировать мистер Б., я сделала бы ровно тоже самое

ну, допустим первый "Обитаемый остров" всё же вышел вполне смотрибельным, несмотря даже на розовые танк с картонным люком...

**Хавьер Линарес** · #**1305** 16.07.2010, 09:38

Вот именно, что "смотрибельным". А кино должно быть как минимум ЗАХВАТЫВАЮЩИМ)))

**Robin Pack** · #**1306** 16.07.2010, 13:28

Цитата:

Вот именно, что "смотрибельным". А кино должно быть как минимум ЗАХВАТЫВАЮЩИМ)))

Дозоры и Волкодав были не более "захватывающими". ОО - не ниже и не выше среднего уровня нашего кино. Просто ждали от него больше, а получили "как всегда". И еще долго будем получать это "как всегда". Наши режиссеры говно, но для товарища Симонова у меня других режиссеров нет. ©
В общем, дайте мне десять тысяч добросовестных непьющих сантехников, и я решу вашу проблему.

Цитата:

Книжка хорошая, а снять хорошее кино смог бы Тарковский.

Он первые полчаса неподвижно показывал бы свод туннеля, а оставшиеся два часа цитировал бы Библию под показ сводов других тоннелей.

**Руслан Рустамович** · #**1307** 16.07.2010, 13:35

Цитата:

Сообщение от Margulf

Он первые полчаса неподвижно показывал бы свод туннеля, а оставшиеся два часа цитировал бы Библию под показ сводов других тоннелей.

Он снял бы хорошее кино, только это был бы не фильм по "Метро"....

**конкистадор** · #**1308** 01.08.2010, 10:09

вчера был в гипермаркете. там на входе стояла громадная метеллическая корзина с распродажными dvd . всё по 19 руб. 50 коп.!
и почти половина всех этих дисков - "Обитаемый остров" Феди Б.
это называется - момент истины. Тот же "Волкодав" (и ведь действительно хороший фильм!) распродавали всёж минимум по полтиннику... 8)

Frixon · #**1309** 04.08.2010, 20:16

Из-за этого фильма я потратил два часа своей жизни в пустую. Бондарчук, ты снял УГ....
Ни связного сюжета, хоть фильм и по книге был снят, по идеи. Ни актёрской игры, одни туповатые улыбки главгера. Нет даже современных спецэффектов, один картон.
Смысла фильма не понял, вторую часть смотреть точно не собираюсь.

UFO · #**1310** 12.08.2010, 11:35

Можете закидать меня кирпичами, но первую часть я посмотрел терпимо, причем в кинотеатре. Но продолжение я смотрел на диске и где-то на 20 минуте вырубил и смотреть дальше не собираюсь

EPIC FAIL

**Гиселер** · #**1311** 16.08.2010, 08:36

Цитата:

Сообщение от Margulf

То, о чем я говорил.
Смотрят кино в пиратской экранке, а потом говорят, что у оператора руки кривые и спецэффектов не видно.

Не-не-не. Это - само собой разумеется. Но даже формат кинотеатра данное бондарчуковское творение не спасает. Я (чего уж греха таить !) в свое время восхищался "9 Ротой". Да, вымысел. Да, калька с классических голливудских блокбастеров о войне. Да, в какой-то мере гламурно. Но чертовски трогательно и красиво, что бы там не говорили недоброжелатели.

"Обитаемый остров"... Я вообще-то недолюбливаю Стругацких, наверное не дорос еще до литературы подобного уровня. :) А тут еще многомиллионная экранизация Бондарчука.

Думаю нет, она не плохая. Во всяком случае, на общем фоне отечественного фантастического кинематографа. Вот только... после просмотря этого фильма (обеих частей) я не вынес из этого произведения вообще ничего. Оно осталость мне глубоко параллельно. Запомнилась идиотская улыбка Мак Сима, Бондарчук в ванной, розовый танк, взрывы, гонки на уродливых авто. А общей картины я, увы - так и не увидел. Правду говорят - у Бондарчука лучше всего получается снимать зрелищные клипы. И если фильм о войне, с предельно логичным и линейным сюжетом еще можно уложить в канву видеоклипа, то сложное фантастическое произведение интеллектуалов Стругацких... едва ли.

Halstein · #**1312** 16.08.2010, 09:50

Цитата:

Сообщение от Margulf

Смотрят кино в пиратской экранке, а потом говорят

Собст-но выше никто и не говорил, что это была экранка. Я тоже смотрел дома (и с нормальным качеством), так результат тот же - 20 минут и удалил. Первую, между прочим, часть, которую считают "еще туды-сюды".

**Александр Ремизов** · #**1313** 16.08.2010, 12:11

Цитата:

Сообщение от Halstein

Первую, между прочим, часть, которую считают "еще туды-сюды".

Там нет первой и второй частей. Структурно это один фильм, рассечённый в центральной точке сюжета.

Построен он, кстати, очень грамотно. Видно, что Фёдор Сергеич внимательно читал труды Сида Филда, Роберта Макки и прочих гуру сценаризма. Структурно "Обитаемый остров" безупречен. Но, как видим, не всё решает структура.

**Robin Pack** · #**1314** 16.08.2010, 12:14

В идеале-то да. А в реальности, все эти рассеченные фильмы, как правило, имеют финансовые проблемы. Зритель идет в кино за целым произведением, а получает кусок и ворчит. А денег потрачено уже много. Ральф Бакши мог бы много порассказать, как ему не дали доделать свой "Властелин".

**Александр Ремизов** · #**1315** 16.08.2010, 12:26

Цитата:

Сообщение от Margulf

Зритель идет в кино за целым произведением, а получает кусок и ворчит.

Именно так. В этом смысле удивительно, что "Властелин колец" Джексона, рассечённый на три куска, был так коммерчески успешен.

Halstein · #**1316** 16.08.2010, 12:59

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Там нет первой и второй частей. Структурно это один фильм, рассечённый в центральной точке сюжета.

Имелось в виду, что отзывы о первом фильме были более сдержанные, нежели о втором.

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

В этом смысле удивительно, что "Властелин колец" Джексона, рассечённый на три куска, был так коммерчески успешен.

В данном случае "как" оказалось не менее важно, чем "что". Плюс книга сама по себе известна, так что многие и так знали, на что идут.

**Гиселер** · #**1317** 16.08.2010, 14:19

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Именно так. В этом смысле удивительно, что "Властелин колец" Джексона, рассечённый на три куска, был так коммерчески успешен.

Потому что каждая часть джексоновского "Властелина колец" - эта самодостаточная картина, выстроенная по всем правилам кинематографии. Конструкция сценария настолько удачна, что после просмотра "Братства кольца" и "Двух башен" возникает чувство завершенности истории. Продолжение воспринимается не как "кусок", но как очередной этап повествования. Да и книга "Властелин Колец" - это трехтомник, что значительно упрощает построение сценария.

Танк, уезжающий в закат - это возможно и интересная находка, вот только этого самого чувства завершенности истории не возникает. Скорее это напоминает телесериал, где действие в серии заканчивается на самом интересном месте. Но в сериале временные промежутки составляют от одного дня, до недели, а "Обитаемый остров" вышел с почти годовым перерывом. К тому времени зрители по-просту забыли, о чем шла речь в первом, и без того достаточно сумбурном фильме.

**Александр Ремизов** · #**1318** 16.08.2010, 14:36

Цитата:

Сообщение от Гиселер

Потому что каждая часть джексоновского "Властелина колец" - эта самодостаточная картина, выстроенная по всем правилам кинематографии.

Ни одна из частей не является самодостаточной. Просмотр первой не имеет смысла без второй и третьей. Просмотр второй непонятен без первой и не имеет смысла без третьей. И так далее.
Именно потому, что правила кинематографа никак не могли быть соблюдены физически.

Lawliet (L) · #**1319** 16.08.2010, 14:42

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Ни одна из частей не является самодостаточной. Просмотр первой не имеет смысла без второй и третьей. Просмотр второй непонятен без первой и не имеет смысла без третьей. И так далее.
Именно потому, что правила кинематографа никак не могли быть соблюдены физически.

Да, ни одна часть ВК не является самодостаточной, но кусочки которые нам давал Джексон воспринимаются как полноценные торты от которых получаешь истинное удовольствие, смакуя каждый кадр, а те кусочки которые предоставлял нам Бондарчук не иначе как кусочки горькой редьки не воспринимаешь, потому что там ужасно практически все, начиная от того как обошлись с оригиналом и заканчивая всей технической частью.

**Bad 13** · #**1320** 17.08.2010, 17:42

Цитата:

Сообщение от Гиселер

Танк, уезжающий в закат - это возможно и интересная находка, вот только этого самого чувства завершенности истории не возникает.

Вот оно, это разрыв немного пугает, хочется знать, а что там было дальше с Максиком ;-)). Потому, второй фильм приносит легкое чувство разочарования, уж Бондарчук, в этом плане постарался…
Кстати, я до сих пор не понял для чего нужна была сцена с переноской Рады, в конце фильма! Книге об этом ничего не говорится…
Получилась пафосная отсебятина ;-((