Робин Гуд / Robin Hood (2010)

[Red Fox]

Только пришёл.
Единственную вещь я хочу сказать по поводу фильма. До и во время его просмотра я ловил себя на мысли "И где здесь Робин Гуд?". Где тот разбойник, что со своей шайкой из Шервудского леса грабит богатых, чтобы раздать всё бедным, постоянно на ножах с шерифом и принцем Джоном? Где??? Правда во время просмотра эта мысль уже не воспринималась негативно - достоинства фильма не позволяют

И вот ответ - а нету всего этого в творении Ридли Скотта. Зато есть двухсполовинойчасовая лента, рассказывающая зрителю, как Робин дошёл до жизни такой. И конец ленты - как раз начало "лесной" жизни. И не надо ничего высасывать из пальца для сюжета возможного продолжения ленты. Как раз там уже будет тот самый разбойник, что со своей шайкой...

В остальном всё отлично. Скажу так - есть картины, которым я поставлю 10 баллов за что-то, поразившее меня, даже при наличии мелких недочётов. А есть фильмы, ничем не удивляющие, но и придраться у них не к чему. "Робин Гуд" - второй случай.

Оценка: 10,0.

[Vasex]

Филмз.ру обгадили в рецензии фильм, в комментах их двачуют. Там же, кстати, не очень лестно отзываются о "Принце Персии". Мол, май какой-то скучный.
Ну а раз в новом фильме Ридли Скотта почти нет битв (только в начале и в конце), то на что тогда смотреть ещё?! Средневековье мы не видели что ли?

[Lord Darkvyal]

Такие фильмы очень похожи друг на друга. Заменим Робина и его шайку на какого-нибудь спецназовца с отрядом, а шерифа и его воинов на продажных бюрократов, спонсирующих бандитов - ничего не измениться. Это боевик, а должен быть приключенческий фильм с исторической подоплекой.

[виктор999]

Фильм отличный. Похож на "Храброе сердце". Название не совсем правильное, это приквел к Робину Гуду, который нам известен..... Минусов достаточно, но они Голливудские и просмотру сильно не мешают, хотя в фэнтези про демократию выглядели бы реальнее......я под впечатлением ...чуть позже напишу о нем подробнее...надо переварить....10\10

[Warlock9000]

Сообщение от Greem Novel

Оценка: 10,0.

Сообщение от виктор999

....10\10

Ну вы хлопцы и разогнались! Куда уж там!

Честно говоря я разочарован. Фильм качественный просто слов нет. Да и кто спорит - это ведь Ридли Скотт. Но елки зеленые! Я шел смотреть на шервудского разбойника, грабежей среди леса и прочих событий связанныйх с Робином Гудом.
А в итоге оказалось, что мне показывают историю о том как он им стал. Причем два с лишним часа. Другое дело, что эти два часа я ни разу не заскучал, но блин - ожидал другого. В этом наверное главное единственное разочарование.

Теперь о плюсах!
Собственно сама сюжетная история ничуть не хромает - все четко, правильно и последовательно. Одно НО - уж больно быстро и охренительно вовремя все появляются в нужных частях Англии - такое чувство, ято остров размером с Калужскую область. Но это мелочь.
Начинается фильм добротней некуда - осада крепости, пусть и скромная, но крайне эффектная! Далее герой с товаризами по оружию прибывает в Англию, бла-бла-бла, как там все происходит с Мэриан и прочими...Ну и в финале нас ждет просто шикарнейшее сражение у берегов Англии с французскими оккупантами.
Этакое средневековое "Омаха-Бич"!
Конечно по массовости не дотягивает до "Властелина колец", но битва Скотта выглядет просто потрясающе реалистично.
Актеры все молодцы, Кроу просто неотразим, и даже Кейт Бланшетт очень и очень мила.

Итог: добротнейший кино, в котором хватает всего! Единственное, что надо было сделать - СМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ!

[leomax]

Я сам фильм не_смотрел и скорее всего не пойду, потомучто банально задолбала история "робина гуда, три мушкетера" и ... прочих фильмов на новый пересказ. Но о том что там снимается Рассел Кроу уже говорит о качестве фильма, т.к. этот актер снимался во многих боевиках, и всегда прекрасно выполнял свою задачу главного героя)). Вообщем 8 из 10 токо судя по рекламе и участвующих в фильме лиц.

[Red Fox]

Сообщение от Warlock9000

Этакое средневековое "Омаха-Бич"!

Значит, не одному мне напомнило. Особенно лодки французов уж больно напомнили американские катера из "Спасти рядового Райана" внешне
leomax, непонятен смысл выставления оценки ожиданиям от фильма.

[Filwriter]

Особенно лодки французов уж больно напомнили американские катера из "Спасти рядового Райана" внешне

Сидел и думал, что совсем уж американцы обнаглели. Почему? Потому что Ридли снял не фильм о Робин Гуде из Англии, а о не совсем Робин Гуде из Америки. Что странно, Ридли же англичанин...

Снят фильм крепко, очень качественно, этого не отнимешь. Батальные сцены самые масштабные за последние несколько лет. Не припомню, где подобное можно было увидеть. Если отбросить некоторые минусы, то фильм вполне качественный, хороший, а так...

* Борьба Робина Гуда напоминает бюрократическую толкучку. Проталкивание бумаги о всеобщих правах, совершенно лишенная магии некогда прочитанной мною книги встреча Робина и Мэриэн, типичный призыв "Подниматься вновь и вновь..."...

* Почему-то вспомнилась фраза из "Космического джема" - "Видимо, уже не тот герой". При этом никаких претензий к Кроу, Бланшетт, фон Сюндову. Только Марк Стронг уже надоел в образе однотипных злодеев: превратился в сплошного комиксового злодейчика со сверкающей макушкой. Робин честный, немногословный, тяжелый герой, как борец со злом, крестоносец и носитель файербола под мышкой, а не молодец в зеленом камзоле цвета стручка гороха.

* Перевод не понравился. Редчайший случай, когда ляпы типа принц Иоанн и некоторое несоответствие эмоций актеров играющих и озвучивающих актеров совпадают не до конца.

В целом фильм не оправдал ожидания. Добротный, но без души. План Ридли требовал атмосферы в духе "Антихриста", либо другого сюжета, либо, как уже писал Warlock9000, другого названия. "Робин Гуд: Начало", например.

[Леди N.]

Посмотрела пору часов назад.
Если коротко - я влюблена в этот фильм. Самой не совсем понятно - почему. Смотрела и отмечала все недостатки, противоречия, сравнивала с другими фильмами Кроу, Скотта и прочими фильмами о Робин Гуде...А потом поняла, что мне этот фильм очень-очень понравился. Со всеми недостатками и ляпами. Не шедевр. Просто добротно сколоченный фильм.
Не хочу о недостатках... Что хорошо:
детали: щиты у стражников со следами ударом стрел, то, что пальцы у Родина перевязаны специально, чтобы было удобнее держать стрелу и т.д.;
актерская игра (бесподобно);
нетривиальный подход к легенде;
подбор актеров;
работа оператора...
Это то, что пока вспомнила.
Очень хочу посмотреть режиссерскую версию. Думается, фильм здорово урезан.

[DOUBLE6IXSE7EN]

Коллега на работе сказал следующее: "Ну, в этом фильме освобожденный из глатиаторов Максимус сел-таки на коня, а так отличий нет."

Внимание вопрос: Так ли это? Если так, то, наверное, и смотреть не стоит?

[Sledge]

Сообщение от The Unexist

Коллега на работе сказал следующее: "Ну, в этом фильме освобожденный из глатиаторов Максимус сел-таки на коня, а так отличий нет."

Ну да. Исторически бредово совершенно. Сюжет глуп, но снято качественно. Если охота посмотреть красивый и глупый трэшачёк, то рекомендую. Мне в кинотеатре понравилось :)

[Red Fox]

Sledge, блин, оценивать экранизацию чуть ли не легенды с исторической точки зрения - это нечто.

[Filwriter]

Greem Novel, легенда-легендой, а Ридли, Кроу и сценарист рассказывают об изучении большого количества исторического материала, что повлияло на изменение некоторых клшированных моментов в фильме. То есть работа с исторической очки зрения проделана была, поэтому оценивать можно, хотя многое пошло только на пользу.

[Angvat]

"Историческая работа?" У Ридли Скота? Это у которого Римский император Коммод погиб в Колизее, защитник Иерусалима резко омолодился, у римлян был напалм, а у мусульман - ракетные установки? Не смешите меня. Его работы - это фентези в историческом антураже или скорее альтернативная история. Ну и лично мне никогда не нравилась идея о том, чтобы делать легенду "историчной" (достаточно вспомнить такую муть как Троя или Король Артур, где и на легенды забили, и с историей намутили).
В общем если вам нужен Гладиатор в средневековых декорациях - смотрите. А если нужен Робин Гуд - лучше с Костнером или Эрлом Флинном посмотрите. Или хотя бы нашего Айвенго. "По лесной стране гуляет славный парень - Робин Гуд!"

[Леди N.]

Сообщение от Angvat

А если нужен Робин Гуд - лучше с Костнером или Эрлом Флинном посмотрите. Или хотя бы нашего Айвенго. "По лесной стране гуляет славный парень - Робин Гуд!"

Да, такой образ не привычен. Но только и всего. Оказывается, Робин - не молодой худощавый парень с длинными волосами с анкетными данными: работа - "благородный разбойник", хобби - "победы на стрелковых турнирах", а его возлюбленная - не прекрасная молодая девушка. Неужели то, что привычно - правильно?
Новая интерпретация легенды мне импонирует. Почему бы и не так?

[Angvat]

В случае с литературными персонажами - как правило да. Мне Марк Твен например нравиться, но Мерлин все же мудрец и волшебник, а не занудный интриган с салонными фокусами. "Оригинальная интерпритация" хороша на разок. Как и фильм Ридли Скотта. А классический герой вечен.
А вообще Скотт и исторические фильмы - он как российский автопром. Что ни снимай, хоть про крестоносцев, хоть про Тристана с Изольдой - все равно эпическое мочилово получиться... Буду надеятся что в следующий раз он возметься экранизировать "Эпос о Гильгамеше"))) Уж очень хочется посмотреть на шумерско-аккадские разборки))))

[OldThief]

Сообщение от Angvat

А классический герой вечен.

Боже мой, какой-такой классический герой? Мне кажется, или вся история о Робине Гуде - это всего лишь красивая легенда, и трансформировалась она на протяжении многих веков, нарастая всё новыми и новыми подробностями, которые постепенно заменяли старые? Оригинальной интерпретация может получиться только в том случае, если Робина сделают метателем топоров, бегающим по лесу в набедренной повязке и распевающим во весь голос богохульственные гимны. Скотт снял неплохой фильм, который я посмотрел с огромным удовольствием и ни на секунду не пожалел о потраченных деньгах. К тому же, я уж совсем не вижу никаких явных несостыковок с этой самой "классической" версией, так как события после окончания сюжета фильма в этой истории вполне могут пойти по уже обозначенному руслу. Просто Скотт позволил себе домыслить предысторию, но так как мы имеем дело с легендой, это вполне простительно, так сама эта легенда таким же образом и создавалась.

[Angvat]

Самый что ни на есть. Вы вообще значение слова "классический" понимаете? Не "реальный", "исторический", "изначальный" а именно классический - герой английского фольклера и еще черт знает какого количества произведений, меткий лучник и имя нарицательное для тех, кто обирает богатых в в пользу бедных. И какой еще метатель топоров? Версии о том, что его не существовало вовсе или же он был обычынм бандитом, которого приукрасила людская молва (Скотт, ежеди кто забыл, изначально именно в это ключе снимать и хотел) звучат куда убедительнее. Не говоря уж о том, что в своем посте я вообще говорил про дедулю Мерлина (вот уж кому досталось, так досталось...)
Опус Скотта по-своему достаточно неплох, но это именно что скорее "Гладиатор. Возвращение" или "Робин Гуд. Начало", а не "Мужичок в трико классический". В качестве еще одного подхода к известной легенде сойдет. Но стать полноценным ее изложением не сможет.

[OldThief]

Сообщение от Angvat

Вы вообще значение слова "классический" понимаете? Не "реальный", "исторический", "изначальный" а именно классический - герой английского фольклера и еще черт знает какого количества произведений, меткий лучник и имя нарицательное для тех, кто обирает богатых в в пользу бедных.

Ну разумеется нет, просто слово вспомнилось, и я подумал, что оно как раз солидно будет смотреться в моём сообщении.
Разве мог я подразумевать под этим словом слова "реальный" или "исторический", а уж тем более "изначальный", когда сам сказал о том, что это персонаж легенд, а значит ни о каком историческом прототипе мы с уверенностью судить не можем, а изначального образа персонажа мы просто не знаем? Я говорил именно о том, о чём вы и написали. И тем не менее повторюсь:
Я не вижу противоречивости между персонажем из фильма и тем Робином, которого вы называете "классическим". Хороший лучник - ну да, можно сказать и так, судя по увиденному. Обирает богатых в пользу бедных? Эпизод с зерном показателен. И уж по крайней мере, я не видел отрицания в фильме того, что в будущем он станет именно таким, о каком Робине вы всё это время и говорите. Так что не довод.

Сообщение от Angvat

Не говоря уж о том, что в своем посте я вообще говорил про дедулю Мерлина

А тогда вот это зачем было сказано:

Сообщение от Angvat

"Оригинальная интерпритация" хороша на разок. Как и фильм Ридли Скотта.

Если это и не является аналогией с Робином Гудом, то тогда я вообще не вижу смысла в вашем сообщении.

Сообщение от Angvat

И какой еще метатель топоров?

Сообщение от Angvat

Но стать полноценным ее изложением не сможет.

А что по вашему должно являться полноценным изложением легенды на уровне кинематографа? Практически абсолютное следование канону? Это легенда, а значит подобное не то что даже необходимо, а иногда и нежелательно.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Скрытый текст - комметарии к фильму:

сперва отпишусь по теме:
Новая экранизация Робина Гуда приятно, да-да, ПРИЯТНО порадовала
Во первых - отход от канона про "парня в зеленом трико" только к лучшему. Ридли снял скорее приквел к знаменитым историям. Пафоса в фильме не так уж и много, бредовых сцен тоже (за исключением непонятно за каким фигом прибежавшей на сражение главной героини с грязными детишками) Игра актеров не хуже но и не лучше чем в других фильмах. Рассел Кроу сыграл - Рассела Кроу) Кейт Бланшет обыграла в фильме всех - ей требуется за енто награда помассасивней.Все персонажи на месте - Робин, Джон Литтл, Братец Тук, леди Мэрион, Шериф Ноттингемский, а режисер как мне кажется еще и так сказать вольно продолжил предыдущий фильм - В конце Царствия небесного Ричард появляется а здесь он умиает в начале
Деньги пошли на дело, определенно фильм из категории блокбастеров под хрумканье и чавканье.

Теперь по истории:

легенда-легендой, а Ридли, Кроу и сценарист рассказывают об изучении большого количества исторического материала, что повлияло на изменение некоторых клшированных моментов в фильме.

Ридли конечно грешит всякими анахронизмами, но кто не грешит? Какой исторический фильм не посмотрю - ни где не соблюдены ни даты, ни реалии
Относительно фильма 2010 года назову несколько подмеченных нестыковок и интересностей:
1 Ричард Львиное Сердце умер от заражения крови (стрела попала в плечо во время осады) да и прозвище свое он как некоторые говорят не любил( кстати по некоторым источникам его ему дали мусульмане после резни в сдавшемся городе - 3000 человек, в том числе женщин и детей)
2 Хартия вольностей, или же Магна карта все же была подписана Иоанном - в 1215 году (она обещала людям фиксированое налогообложение и незаинтересованные суды)
3 Девиз Робина Гуда - подзабыл кого, но это на самом чей то девиз (сейчас в книгах покопаюсь и напишу)
4 Сражения на берегах Англии с Филлипом 2 не было
5 Джон, он же после коронации(не до) Иоанн личность скорее неудачная чем отрицательная - за это надо благодарить хронистов. Он часто ссорился с церковью из-за налогов, летописцами тогда были монахи, параллель более чем ясная) Но тем не менее при нем Англия лишилась провинций Анжу, Мен, Трень, Аквитании и даже Нормандии
и проработанные по моему моменты:
1 наконец-то показали такие замки-города, какими они на самом деле тогда были)
2 Конечно леди, копающаяся в земле - моветон, но знатные дамы сами ткали одежду, кто же знает, может кто был менее зажиточен и коров доил)
3 Реквизит радует глаз: нормандские шлемы и щиты, длинные английские луки (как они ими французов-то изрешитили), корона и убранство комнат - никакого лоска - везде практичность