|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Креатив 29: Алекс Тойгер - Всё включено (внеконкурс)
|
#2
|
|||
|
|||
Написано прекрасно, чётко и без лишних сантиментов. Читала с удовольствием. Но вот финал оставил вопросы. Получается, что сначала сфера разрезала спутник, убив собаку. Но потом герой оказывается в теле этой самой собаки в целом спутнике. Это возникла новая реальность?
И кого в таком случае получила героиня? Собаку в теле мужчины? |
#3
|
||||
|
||||
Написано аляповато-несерьезно. Если бы просто несерьезно, то было бы ОК, но так вышло сыро, как пишут подростки в свои дикие семнадцать.
Не продумано, а поэтому получилось слабо, неинтересно. "Девчонка", "девственная", "блондинка", - сексистская хрень одним словом. Убрать глупости, добавить мрачноватого (например) антуража, заменить 50% слов - и получилось бы прекрасно. К сожалению, писать могут все, а вот редактировать - единицы. Хэмингуэй говорил что-то типа "пиши пьяным, редактируй трезвым". Но как редактировать, когда ты вечно молодой, вечно пьяный.... Удачи, Автор.
__________________
Слава Украине! |
#4
|
||||
|
||||
Вот какое совпадение: недавно интересовался темой «Собаки в космосе».
Белка-Стрелка. Уголек-Ветерок. Масса интересных подробностей! Тем собачкам повезло. А бедняге Лайке – нет. Это реально драма – когда животное ведут на заклание, и всей мощи Советского Союза не хватило, чтобы спасти собачку. Помните стишок: «Ту ракету мастерили дел советских мастера. Знать, не зря над ней мудрили кандидаты, доктора, и душою молодые академики седые, и родной рабочий класс…» А вышло так, что хреново смастерили и отнюдь не домудрили. Я не лью наивных слез по поводу миллионов загубленных лабораторных крыс, кроликов и обезьянок. Науке всегда требовались беззащитные невинные статисты. Но Лайка стала эталонной жертвой, которую целый год оплакивал весь Запад, полмира зоозащитников и просто сердобольные люди (заодно получившие удачный повод лишний раз ущипнуть Советский Союз). Этот рассказ не об одноногой собачке. Этот рассказ-аллегория о совести и чести. Беспринципный блогер, дитя современной «морали» и опытный охотник за лайками… пожалела Лайку. Более того, в мгновенном яростном порыве она встала на защиту погибающей собаки. Мир будущего, хищный, равнодушный и практичный в лице странной женщины противостоит псевдо гуманизму прошлого, лицемерному и рачительному эффекту благополучия, характерного для безжалостных завоевателей космоса. Парадокс? Для меня – да. Я всегда хотел, чтобы стихи Слуцкого «Лошади в океане» заканчивались как-то иначе (кстати, однажды нашел-таки в инете кавер-оптимизацию!). И здесь аплодирую финалу. Пусть будет в мире больше доброты! Хотя бы в наших фантдопах, порожденных страшными реалиями истории.
__________________
Чем дольше я живу, тем больше склоняюсь к мысли о том, что в солнечной системе Земля играет роль сумасшедшего дома. Бернард Шоу Последний раз редактировалось Безумное Чаепитие; 23.03.2021 в 04:03. |
#5
|
||||
|
||||
Хроно-поле — штука новая и загадочная, поэтому если вовремя подсуетиться и купить лицензию хроно-оператора, то можно без особых проблем стричь купоны. Правда, законы мироздания — это такая мистическая вещь, и иногда они срабатывают совсем не так, как ты ожидал…
Рассказ затрагивает морально-этические проблемы, но делает это как-то вскользь. Люди погубили множество животных ради достижения каких-то научных и технических результатов. Иногда это было хоть как-то оправданно, иногда — не особенно. И как мне показалось, автор хотел продемонстрировать, что это людям ещё аукнется, причём совершенно не обязательно тем, кто был виноват. Такие уж загадочные эти законы мироздания… Написано бодро и чётко, никакой аляповатости я не заметил. А вот два момента меня смутили. Первый — это слова «винтажный прикид» по отношению к китайскому хронометру. Девайс, гаджет, штукенция и что-то в этом роде смотрелось бы лучше. Второй момент — это финал рассказа. Пузырь хроно-сферы разрезал спутник, подарив Лайке в этой версии реальности быструю смерть. Но автор отправляет своего героя-предпринимателя в параллельную Вселенную и вселяет его разум в тело другой копии несчастной собаки, ещё живой. Оправдан ли такой сюжетный поворот в такой последовательности? Не получается ли слишком назидательно, слишком картинно? Я понимаю, что хотелось наказать героя за равнодушие, но, может, стоило это сделать чуть иначе? |
#6
|
||||
|
||||
Привет-привет!
Пожалуй, побуду немного букой в этот раз. Ну, такой, альтернативной букой. Это значит, что можно со мной не согласиться, а можно попробовать что-то новое. И то, и то будет правильным. Меня, собственно, композиция не вполне удовлетворила, а точнее, финал. У тебя сам рассказ предполагает достаточное погружение в повествование. Даже некоторая невесомость при погружении. А концовка на этом фоне воспринимается неким диссоциативным реверансом, отчего выглядит смазанной (ну, на мой взгляд). То есть, участвую я, участвую в происходящим, а потом меня резко вынули и показали, как это выглядит со стороны. Потом снова взяли и засунули обратно, но уже в чужой шкуре, и даже повыть как следует по этому поводу не дали.) В принципе, прием имеет право на существование, если бы не был таким пунктирным и беглым. Это словно весь рассказ написан маслом, а финал - беглый карандашный набросок. Как-то так. Но задумка, как всегда, интересная. :)
__________________
Кр. - сестр. тал. |
#7
|
||||
|
||||
В рассказе я увидел идею тупизма и истеричности зашореных лайками блоггеров. "О-о мне нужна фотка! А-а! Я хочу! Хочу!!! Хочуспастисабачку!" А йерсинию пестис тоже спасти захочется? ГГ ведь ни хрена ни о чем не знает и не хочет знать, пока не умимишнится! Покажем девице Йрсинию лапочкой под микроскопом и вперед к новой чумной пандемии! Напомнило посещение лаборатории Павлова мадам-дворянкой из общества з.животных. Та кричала, что лабораторию нужно закрыть и думать не хотела о цели исследований и спасенных в будущем жизнях. Здесь по другому, но тоже показана бездумная импульсивность. Вторая идея (опять же с моей точки зрения): потакание тупым блоггерам приводит к катастрофе. Внезапной и окончательной. В этом контексте финал отнюдь не смазан. Вот именно так и происходит. Сперва радуемся с кучей экоблоггеров ветрякам, а потом получаем убойный счет за электричество.
Последний раз редактировалось Дубовик; 28.03.2021 в 13:39. |
#8
|
|||
|
|||
Ох. Я аж присела от такого финала.
Хорошо написано и на актуальную тему всех этих девочек блогеров-влогеров. С одной стороны улыбнуло, с другой растрогало. Живо представилась картина в лицах. Не повезло бедняге оператору. Спасибо. |
#10
|
||||
|
||||
Сложный по смыслу рассказ, так что пойду по пунктам.
Мне нравится, как написано, нет «спотыкашек», текст «легкий» и читается влет. Но есть пара моментов по стилю, которые вызвали во мне следующие размышления. Вот, например, описание девушки: Цитата:
Дальше по тексту есть еще моменты, за которые глаз зацепился, как за что-то уже виденное. «Пульсировала тьма», «защитная сфера мигнула». А вот «опаловое свечение космоса» визуализируется… Еще глаз зацепился, что по тексту ГГ несколько раз использует уменьшительно-ласкательное «девчонка». Очень личное выражение, которое характеризует отношение одного человека к другому. Причем отношение это может быть как снисходительно-ласковое, так и раздраженное. И в тексте на эмоциональном уровне не ловится переход от нейтрально-безразличного «клиентка» к личному «девчонка». Тем более, что они по тексту часто чередуются… Персонажи. Девушка – это такой блоггер, возведенный в абсолют. Гипертрофированный персонаж, при этом от начала и до конца текста оставшийся «в характере» и не растерявший особенностей речи и поведения. Удивительно, но главный герой прописан хуже. Вот даже его отношение к клиентке. То она «клиентка», и он просто хочет срубить на ней деньги. А то вдруг «девчонка», и он собирается попросить номер телефона. А потом – бац! – и снова «клиентка», и ему уже совершенно наплевать, что она погибнет. Хотя, пожалуй, последний переход оправдан, он же попытался ее спасти, и только потом забил (вот это наконец прорвавшееся раздраженное «дура!» очень хорошо сыграло)… Но для первого, на мой вкус, не хватило эмоциональной оправданности. Интересно, что несмотря на первое лицо, в котором написан рассказ, фокал неглубокий. Практически нигде нет обычной для первого лица фокусировки на эмоциях и «внутреннем монологе». То, как написан рассказ, очень похоже на третье лицо. Мне кажется, я читаю не первый ваш рассказ с таким неглубоким фокалом, очень похоже было в «Погремушке». А в каком лице написана «Планета детей» я вообще не помню, то есть в моей памяти он может быть в равной вероятности написан как в первом, так и в третьем. Для меня этот рассказ – это такая иллюстрация фразы «обезьяна с гранатой». Когда люди начинают использовать какие-то достижения науки, не разобравшись толком, как оно работает. И ведь аукается же, рано или поздно, так или иначе. А еще появляются мысли о том, что каждый человек однажды в своей жизни принимает решение, которое оказывается для него последним. Герой решает не использовать реактивный ранец, приберечь для чего-то более ценного. Чего-то более ценного, чем собственная жизнь. Иронично, что в итоге «клиент оказался прав» и, согласно желанию героини, собачка выжила. Жаль, что только собачка. В общем, несмотря на все то, что я тут понаписала, рассказ мне понравится. В нем есть рассказанная история, есть много смысла, есть, о чем подумать после.
__________________
Я целую небо, а оно льет воду |
#11
|
||||
|
||||
Хороший рассказ. С одной стороны, он легкий и легко воспринимается. С другой стороны, главный герой неплохо разбирается в причинно-следственных связях, о чем и пытается рассказать клиентке.
Но финал меня просто восхитил. Вывод для хроно-операторов - нельзя 100%-но идти на поводу клиента. Очень неплохо. Автор молодец!
__________________
Через тернии к звездам! |
#12
|
||||
|
||||
Добрый день, дорогой Автор! Вот прям интересный текст вышел. Как ни странно, но очередной, который заставляет меня вспомнить старую добрую американскую фантастику.
Видимо сам герой в рассказе очень похож на такой типичный тип практического американца. В меру прагматичного, в меру циничного, в меру живого. Прямая противоположность ему - девушка-блогер. Впрочем, и тот, и другой из касты тех, кто хочет легко "стричь купоны". Вот кстати, выражение, которое заставляет ворчать. Сейчас-то оно уже становится архаичным, а вот чтобы в будущем сохранилось... С другой стороны, это придает какой-то переводной флёр. Как будто не автор так написал, а переводчик выкрутился пытаясь с максимальным смыслом для современного ему читателя передать заложенный автором смысл. Отлично обыграна идея хроносферы. Опять же в духе американской фантастики, отличающей её во многом от классической научной советской. Как она работает и по каким законам абсолютно неизвестно, и автор на это внимание даже не заостряет, оставляя это как данность, почти как явление природы в прошлые века. И в этом, на мой взгляд, большой плюс. Какие-то излишние описания этого фантдопа только отвлекли бы от основной линии повествования. Сама история с нарушением техники безопасности, угождению клиенту с одновременным скрытым рекламным обманом и вдобавок рациональный выбор спасения себя - в очередной раз все сильнее относят нас к американской классике. Насчет языка и легкости чтения, думаю, что особо и писать много не надо. Автор умеет писать, умеет сделать так, чтобы на основной инструмент - язык, не приходилось отвлекаться. Так же и по форме, все замечательно. Но опять же стилизация рассказа сказалась и на финале, который тоже вполне себе можно назвать характерным. Вроде бы все и ясно, но в результате абстракции нет точного понимания о том, что там произошло. К слову, в тех же западных произведениях такого понимания нет зачастую и у самого автора. Каким образом затянуло и отсеяло еще более менее ясно, а вот почему куда-то обратно оттянуло уже чуть менее понятно, но можно объяснить, что система решила оставить два объекта: блогершу и собачку, а остальное отправить обратно. Но вот почему в прежний мир попало сознание, а не оболочка и почему именно с собаку? Так же, как возможность на уровне нервной системы объединить сознание человека и собаки... В общем-то, почему в живую собаку вроде понятно. Создалась новая реальность в том участке времени, куда откинуло героя. Но все же. Второй момент, частенько встречающейся в американской литературе - это условная мораль. Можно назвать ее сутью или глубинным содержанием. На первом месте чаще всего внешний, легко считываемый конфликт, который здесь тоже имеет место быть. И который отлично подан, но есть ли нечто большее? С другой стороны, в жизни большего чаще всего и нет. Немного смутили и герои. Не то, чтобы это плохо или еще что-то но никто не вызывает симпатии, кроме собаки. Причем герои-люди скорее вызывают даже антипатию, а это немного усложняет сопереживание. Впрочем, такое тоже вполне себе реально. Быть может финальную сцену мог бы оттенить другой момент. К примеру сидящая с собакой на руках блогерша, которая ласкает Лайку и с безразличием говорит о плохо дяде, который хотел обидеть собачку и куда-то пропал , и так ему и надо. Тогда бы будущий циничный мир стал бы еще более ярким. Нельзя сказать, что он сильно бы отличался от современного, особенно в отдельных его частях, но все же. Сейчас остаются какие-то странные симпатии по поводу блогерши и её поведения. А ведь оно не продиктовано ничем положительным. Нет там ни душевности, ничего. Есть только желание богатого человека потакать своим прихотям, обесценивающим человека и возводящего вверх над ценностью жизни любого из них свое желание и симпатию к животному. Вот только без какой-то жирной точки, боюсь, что не всякий современный читатель это воспримет. Спасибо за рассказ! Прочитал влёт и с удовольствием! Отличные впечатления и целых ворох воспоминаний. А что немаловажно он подтолкнул к размышлениям о человеке как таковом и мире будущего в частности. А еще в нем есть что-то от Рэя Брэдбери. Удачи автору! |
#13
|
||||
|
||||
Так. Всем спасибо. Лучше ответить поздно, чем вообще не ответить, не так ли?
Аliyenna, да, ггня получила собаку в теле мужчины. Ей именно так будет норм. Селена Энзо Никс, сексизм (как лит инструмент) - наше всё. "пиши пьяным, редактируй трезвым" Это не работает. Вообще, бухать я умею Безумное Чаепитие, да рассказ в том числе про эталонную жертву. Сюда же вскользь упомянутое путешествие героини в первый - тридцать третий года нашей эры (впрочем, это уже совсем-совсем другая история). И да, тут про современные типажи - про "блогеров" и тех, кто им потворствует. Основную ответственность за возникающие коллизии несут именно вторые, поскольку они действуют осознанно. Лонли-Локли, продолжая мысль про "блогеров" и "хроно-дилеров" - в моём понимании аукается всё-же именно тому, кто виноват больше всех. По техническим деталям: 1 - видимо я не очень удачно описал невежественную реакцию героини на "кожу молодого дерматина". 2 - нууу, да. Мораль такая мораль. Тоньше можно было, но потребовался бы больший объём. Al-Go, ты просто не любишь блондинок ) Насчёт карандаша в концовке - согласен. Не согласен насчёт масла - нет его там. На мой взгляд весь текст пунктирный. Может и стоило чуть замедлить и растянуть финал, но мне показалось что всё уже сказано. Дубовик, да, авторская идея в первую очередь именно о потакании и наказании. Dragoness, возможно, такие блогеры и могут исправиться. Но для этого надо их всех отправить куда-нибудь. Альт Шифт, штампы есть, угу. Возможно увлёкся американо-аллюзиями на классику сай-фай. "Сложный по смыслу рассказ, так что пойду по пунктам" Этот текст в моём понимании как раз гораздо проще, чем другой. По психологии-фокалу тонкие и очень полезные наблюдения, спасибо. Могу только заверить, что всегда "проживаю" сеттинг за героя, причём не за одного и не один раз. karpa, да, на поводу нельзя. И не только хроно-операторам. Crazy Dwarf, да, тут много от американской классики. Как-то оно кстати пришлось к сюжету, и я решил не задействовать ничего посконного. Подискутирую насчёт вот этого: "остаются какие-то странные симпатии по поводу блогерши и её поведения. А ведь оно не продиктовано ничем положительным. Нет там ни душевности, ничего" Не уверен, что всё так однозначно. В моём понимании главгад - гг. Он (утрирую) _знает_, что такое хорошо, а что плохо. И он делает осознанный выбор в сторону "плохо". ГГня _не знает_. Её выбор случаен, но у неё ещё есть "кубический сантиметр шанса" прокачать мозг и узнать. По крайней мере, я надеюсь на это. Ещё раз спасибо за отзывы! Это очень важная для меня обратная связь.
__________________
Телеграм-канал Креатива: https://t.me/litkreativ Телеграм-чат Креатива: https://t.me/litkreativ_chat |
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 29: Алекс Тойгер - Ветер перемен (внеконкурс) | Креатив | Архивы конкурсов | 8 | 07.05.2021 20:32 |
Креатив 28: Алекс Тойгер - Поймать птицу (внеконкурс) | Креатив | Архивы конкурсов | 8 | 30.09.2020 00:32 |
Креатив 27: Алекс Тойгер - Паразит (внеконкурс) | Креатив | Архивы конкурсов | 13 | 30.03.2020 02:05 |
Креатив 27: Алекс Тойгер - Книга осени (внеконкурс) | Креатив | Архивы конкурсов | 10 | 28.03.2020 19:08 |
Креатив 19: Алекс Тойгер - Сувенир | Креатив | Архивы конкурсов | 31 | 05.05.2016 10:07 |