|
|
|||||||
| Вокруг фантастики Спорные вопросы, вымышленные миры и фантастические идеи. |
 |
|
|
Опции темы |
|
#2
09.01.2006, 02:07
|
||||
|
||||
|
Одно - часть другого. Фэнтези - жанр фантастики.
Не нужно путать слова "фантастика" и "научная фантастика" Фантастикой называют всю литературу "нереальности". Сюда входят и научная фантастика, и фэнтези, и мистика, отчасти сказка. И иногда даже такие жанры как фантасмагория, гротеск, утопия/антиутопия. Фэнтези - жанр, описывающий вымышленный, магический мир, напоминающий место действия мифов и легенд. В таких мирах действуют свои физические законы, у них есть своя история, там обитают вымышленные или заимствованные из мифологии существа. 
|
|
#4
09.01.2006, 08:25
|
||||
|
||||
|
Не так всё просто.
"Фантастика -- это где бластеры и ракеты, а фэнтези -- это где драконы и замки" -- всего лишь одно из определений, причём самое простое, но далеко не исчерпывающее. Для примера: "Трудно быть богом" -- фэнтези или фантастика, там ведь и замки и звездолёты есть одновременно. "Вархаммер 40К" -- фантастическая или фэнтезийная вселенная? Там космические корабли, лазерное оружие, роботы, ожившие мертвецы, орки, чудовища Хаоса, колдуны, эльфы. Ладно, я на работу, вечером более подробно напишу?
|
|
#5
09.01.2006, 14:28
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Когда же противопоставляют фантатику и фэнтези, под термином "фантастика" подразумевают поджанр "научная фантастика". А вообще выражения типа "фэтеэи и фантастика" считаю некорректными, ибо фантастика включает в себя фэнтези. Вот так вот! :Laughter:
|
|
#7
10.01.2006, 00:19
|
||||
|
||||
|
Мне нравится ВСЁ, но для меня фэнтези и фантастика - это всё-таки разные понятия. Хотя, вот лично мне до сих пор невдомёк, почему Пернский цикл называют фэнтези-циклом, когда, мне кажется, это самая, что ни на есть, научная фантастика. Прав Тенгель. Вот у МакКеффри тоже есть драконы и замки, и тем не менее...
Если в кратце, то фэнтези - это миры, где правят совершенно другие законы. Законы, которые для настоящего мира неприемлемы. А научная фантастика - это то, что потенциально возможно в существующем, нашем мире. Расписывать подробно не буду - это долго, терпения не хватит...:Elastic: Но, Тенгель, вот он распи-и-ишет:Laughter:
__________________
La Astra Nova... млечное предание... лишь пара фраз...
|
|
#8
10.01.2006, 12:41
|
||||
|
||||
|
Гениально и просто и нечего мудрить!!!! Фэнтези - что было или есть, фантастика - что будет. Всё.
__________________
- Это они за Одессу ответили, а ты нам еще и за Севастополь ответишь! (с) кляты москали и великий укр, правда, пленный.
|
|
#9
10.01.2006, 12:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Во-вторых, тем более не может речь идти о настоящем времени. Fantasy, "фантазия" (интересно, кому первому пришло в голову, что это слово надо говорить по английски?) это по определению повествование о несуществующем и несбыточном, о "невер-невер-лэнде". А мудрить все-таки иногда не мешает))) "Трудно Быть Богом" - натуральная научная фантастика (+социально-философская, но это в нагрузку). Дело происходит в нашем будущем (повидимому, коммунистическом, но это еще не фэнтези  ) на другой планете, соблюдаются все физические законы и прямая связь с реальной историей. Планета, на которой происходит действие, средневековая, но отнюдь не фэнтезийная. Даже наоборот, слишком похожа на Землю - такая же сила притяжения, атмосфера, даже лошади водятся. За время действия никто не колдовал и существ из земных мифов не появилось. Вот с ВаХой сложнее, там мифические (а точнее, банально заимствованные из фэнтезийных саг) существа помещены в космическую оперу с предысторией, похожей на Дюну.
|
|
#10
10.01.2006, 13:07
|
||||
|
||||
|
Ну, давайте, распишу.
Есть расхожее определение "Фэнтези-это где драконы колдуны и замки". Если фэнтези понимать в узком смысле ("традиционные миры"), то так оно и есть. С другой стороны если фэнтези понимать в узком смысле -- то это вымирающий жанр, у него слишком узкие рамки, там всё, что можно уже написано, остались только ремесленники типа Сальваторре и графоманы. Более подробно читайте об этом хотя бы статью Володихина в последнем астовском альманахе "Фантастика". Я, лично, считаю, что фэнтези довольно быстро развивается, а отнюдь не вымирает. Но понимаю я его в широком смысле: туда входит и "городское фэнтези" Лукьяненко и Дьяченок, и "фэнтези овердрайв" Васильева, и творчество Г Л Олди. Правда, тогда возникает вопрос, где границы жанра? Вот, "Восход шестого солнца" Бенедиктова относится к фэнтези или нет? Журнал "Если" поместил его в тематический номер не фэнтези, а альтернативной истории, а издательство "Эксмо" включило в альманах "Фэнтези 2006". С другой стороны, есть расхожее противопоставление "НФ -- это о том, что в принципе возможно, а фэнтези -- литература о чудесном и, следовательно, невероятном". Но это тоже плохой вариант. Просто потому, что, например, хронопарадокс -- это в чистом виде НФ, а у путешествий во времени нет ещё даже научного доказательства их теоретической возможности (есть, впрочем, общефилософское, но общефилософское обоснование есть и у магии). Непонятно возможен ли в принципе сверхсветовой корабль, а ведь на этом вся космическая НФ держится. Кроме того, то, что обычно обобщенно называют "НФ" к науке нередко никакого отношения вообще не имеет, как спейсопера, например, или боевики того же Свержинна. Наконец, есть ещё один обалденный подход к постановке поджанровых рамок фэнтези, который мне представляется, далеко не безупречным, но на безрыбье как-то больше всех подходящим. Фэнтези -- это такое направление фантастической литературы, где сюжетообразующим стержнем является этическое противостояние. Иными словами, есть некое абсолютное добро и некое абсолютное зло. Оно может быть нетрадиционным, замаскированным. Выбор между ними может (а в хорошей книге -- обязательно должен) быть неочевидным для героя и сложным. Но всё равно, он должен находиться либо на той либо на этой стороне. И тогда получается: Толкин , Земноморье, "Ночной дозор", отчасти Олди и Дьяченки, Дрэгонлэнс, Пропавший легион, Вархаммер 40к, Американские боги Н Геймена, "Трудно быть богом", "восход шестого слонца" -- фэнтези, кстати, и спейсопера типа "Звёздных королей" Гамильтона -- фэнтези в чистейшем виде. Маккерфи (хотя и есть драконы), Свержин, Евг Лукин -- не фэнтези. А вообще-то разделения на поджанры в чистом виде для хорошей литературы не существует. Его придумали критики и графоманы, чтобы жизнь себе облегчить. Если книга хорошая -- её в какие-то жёсткие рамки одного узкого поджанра включтить по определению нельзя. Надо читать не "Фэнтези" или "НФ" надо читать хорошие книги без оглядки на жанр.
|
|
#11
10.01.2006, 13:45
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Все-таки, деление на плохих и хороших - не прерогатива Ф. Оно возникло раньше и независимо от него. Цитата:
|
|
#13
10.01.2006, 15:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
- полностью поддерживаю!Есть литература и есть Литература.Все зависит от таланта автора. Недаром к лучшим книгам в НФ и фэнтези нельзя приклеить ярлык,они всегда БОЛЬШЕ,чем просто фантастика или фэнтези. Взять,например,тех же Желязны, Мартина,Толкиена.
|
|
#15
10.01.2006, 22:30
|
||||
|
||||
|
Ну, тогда и Остров Сокровищ - фэнтези: там абсолютное зло - пираты. Ничего хорошего не делают, только всем жить мешают.
Не проходит такое деление все-таки, не проходит. Разделение на протагонистов и антагонистов - общий принцип литературы, особенно приключенческой. Ничем особенным это деление в фэнтези не отличается, кроме антуражных моментов, типа чёрных мантий и больших клыков. Что считать абсолютным злом у Говарда? Там отдельные мелкие злодеи, с некоторыми Конан по ходу повести то сходится, то враждует. У Сапека - Геральт борется с чудовищами, но частенько говорит об их праве на жизнь, если они не трогают людей. Особенно ярко это иллюстрирует история с драконом-Борхом Три Галки.
|
|
#16
11.01.2006, 06:06
|
||||
|
||||
|
Фэнтези там, где главное - магия. Фантастика там, где главное - физика.
__________________
Покой народам всем, рабам отрады свет, Спасение навек от горестей и бед Несут суровый меч и кроткое перо Две вещи, вот и все, а третьей не дано. Мухаммед ас-Самарканди
|
|
#17
11.01.2006, 14:58
|
||||
|
||||
|
В фэнтези автор придумывает новый мир. С новыми правилами существами и проч. Или же дает нам узнать о нашем мире что-то такое, что мы о нем не подозревали (есть у нас магия и пользуются ею, только вы - смертные об этом не подозреваете).
В случае же с НФ имеет место обьычно развитие уже существующего (на момент написания произведения) мира. И даже если после какого-то глобального катаклизма в нашем мире появляются драконы и магия, то это все равно не фэнтези. Вобще не важно каково определение, главное, чтобы у всех оно было одинаково. 
|
|
#18
05.02.2006, 15:49
|
||||
|
||||
|
Я тут у одного юзера в подписи видел такую фразу: "Фантастика - все, фэнтези - ничто", или что то в этом роде. Так вот, до сих пор СЦУ кипятком!:smexon: Это ж надо было такое ляпнуть!:smexon:
|
|
#19
13.05.2007, 23:38
|
||||
|
||||
|
Подниму старую тему, ибо очень меня интересует все, что касается теории фэнтези.
О различии фантастики и фэнтези. Во-первых, надо определиться, о какой фантастике идет речь. Если понимать ее в широком смылсе, то фантастика и фэнтези вещи вообще не сопоставимые: фэнтези - жанр современной литературы, а фантастика - литературный прием, появившийся чуть ли вместе с литературой, а скорее даже чуть раньше :) соответственно, фантастика может быть в самых разных жанрах. Жанра "фантастика" нет вообще, а жанр "фэнтези" есть. Впрочем, с фэнтези не все просто, потому что и его можно понимать двояко: как жанр и как разновидность фантастического. Теперь о фэнтези и научной фантастике. Современные литературоведы, как я поняла, разделяют это по принципу рациональное/иррациональное. Как сказал Sh@dowWolf, "Фэнтези там, где главное - магия. Фантастика там, где главное - физика".То бишь научная фантастика стремится дать какое-то научное объяснение происходящему, подвести под это все какие-то теории, дать логическое обоснование. А фэнтези изначально ориентировано на непознанное, необъяснимое. Могу даже литературную энциклопедию процитировать: "фэнтези - вид фантастической литературы, основанной на сюжетном допущении иррационального характера. Это допущение не имеет "логической" мотивации в тексте, предполагая существование фактов и явлений, не поддающихся, в отличие от научной фанатстики, рациональному объяснению". Мне подобное разделение совершенно не нравится, потому что большая часть фантастического явно иррациональна, и под определение фэнтези с легкостью попадают такие разные вещи, как древние эпосы, волшебные сказки, легенды о короле Артуре, повести Гоголя, произведения Куприна, Кинг, Лавкрафт и далее море всего-всего. Вот в той же статье на основании сказанного предшественниками русского фэнтези были названы Гоголь, Бестужев, Одоевский, Андреев, Куприн, Брюсов, Грин. Так что фэнтези в таком понимании явно не жанр (как,в прочем, и НФ). В общем, прежде, чем разделять НФ и фэнтези как жанры литературы, стоит определиться с тем, что есть фэнтези как жанр и что есть НФ как жанр. И если с последним еще более-менее определяются, то с фэнтези совсем плохо, как мне кажется. Но определение фэнтези, я думаю, заслуживает отдельной темы, и я с удовольствием бы изложила все, что мне известно и все, что я сама об этом думаю, если у меня найдутся заинтересованные собеседники =)
|
|
#20
14.05.2007, 00:24
|
||||
|
||||
|
Эти вопросы уже не раз поднимались на форуме. Посмотрите в этом разделе общие темы, связанные с фантастикой и фэнтези. Если Вы отпишетесь в них, многие форумчане, вероятно, захотят продолжить этот интересный разговор. В тех же темах уже есть дискуссии, связанные с интересующими Вас вопросами.
Я бы сама поспорила.
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
|
| Метки |
| литкритика, научная фантастика, размышлизмы, фэнтези |
|
|
