«Рецензия на» и «отзыв о» - Страница 3 - Форум «Мир фантастики»

**van Halk** · #41 17.08.2013, 19:55

Цитата:

Сообщение от ar_gus

Вот как раз зная свои разборы: они, безусловно, едва ли могут считаться рецензиями, хотя кое-что в них мелькает регулярно. Вопрос, соответственно: каково соотношение рецензия/ отзыв в том, что я пишу?

А мне они всегда были интересны, потому и хочу понять - такой вариант к чему относится? Нужно ли что-то другое, "правильное"? Что автору важнее? И т.д.

ЗЫ. Сорь, поддерживать дискуссию вряд ли смогу в ближайшие пару недель - по горам бродить ухожу. И да, поклон обязательно передам - маршрут скорректировал ))

Mutabor · #42 17.08.2013, 20:21

Вы просите песен? Их есть у меня!

Скрытый текст - Толстый троллинг, измена Родине (в извращенной форме), покушение на Наше Фсьо и ваще...:

**Татьяна Россоньери** · #43 17.08.2013, 20:32

Эм... Честно говоря, я не призываю разбирать отзывы жюри и уж тем более - ставить им "оценки". А то снова дойдем до того, до чего обычно доходим :)

Mutabor · #44 17.08.2013, 20:38

Цитата:

Сообщение от Татьяна Россоньери

Эм... Честно говоря, я не призываю разбирать отзывы жюри и уж тем более - ставить им "оценки". А то снова дойдем до того, до чего обычно доходим :)

Татьяна Россоньери, поздно...

Горислав Письмин · #45 17.08.2013, 20:47

Цитата:

Сообщение от Татьяна Россоньери

Пребываю в полной уверенности, что банальной формы не существует. Существует форма подходящая и неподходящая.

Пребываю с вами в фактическом согласии, но также в состоянии вспомнить слова одного известного в литературе человека, который перед отбором рукописей попросил молодых авторов не присылать рассказы, написанные по принципу: небольшое начало, в котором ничего не понятно, - длинное объяснение всего и вся - быстрое введение интриги - развязка без развития действия. Ну, и всем известная со школьной (или университетской) скамьи формула "экспозиция - завязка - развитие действия... и т. д." уже на зубах навязла. У меня лично - да.

**Cveтлана** · #46 17.08.2013, 22:11

Почитала я тут отзывы в битве рецензентов и попыталась их как-то систематизировать. Вот что из этого получилось:

Скрытый текст - Ближе всего к рецензии:

Скрытый текст - Подробный разбор:

Скрытый текст - Личные впечатления:

Остальные классифицировать не удалось.

С точки зрения полезности для автора, мне кажется подробный разбор - самое оно. Хотя, иногда и просто впечатления от прочтения бывает приятно почитать.

С точки зрения критикующего, для меня имеет значение сам рассказ. Некоторые хочется обсуждать. Находить положительные и отрицательные, сильные и слабые стороны. Некоторые оставляют настолько равнодушной, что сказать, право же, ничего не хочется. Недоуменно пожать плечами и всего лишь. А за некоторые автору хочется надавать по макушке, иногда и в особо извращенной форме в виде стёба ))

**SunnyBоy** · #47 17.08.2013, 22:51

Цитата:

Сообщение от Горислав Письмин

Ну, и всем известная со школьной (или университетской) скамьи формула "экспозиция - завязка - развитие действия... и т. д." уже на зубах навязла. У меня лично - да.

Что-то я ее, классической композиции, не наблюдаю в 90% текстов, вот только назвать их шедеврами - язык не повернется. Композиция может быть и пяти- и десятиактной, нелинейной и т.п., но так или иначе она должна создавать и поддерживать действие таким образом, чтобы я не засыпал на втором абзаце и не терялся в догадках на последнем: что это было?

Разбирать же тексты на уровне сюжета - любой дурак сможет... казалось бы, сможет. Так и сюжета нет порой ни в тексте, ни его анализа в разборе)

Хрен с ней, с динамикой, глубиной мысли и новизной. Про логичность и психологию вообще лучше не вспоминать. В двух случаях из десяти - кое-как. И то хлеб)

Горислав Письмин · #48 18.08.2013, 05:22

Цитата:

Сообщение от Cveтлана

...

Насчёт моего отзыва вы правы, но стилизасьон оближ.

Рецензии - профессиональные тексты, однако для автора малополезные. Они и для читателя далеко не всегда полезны. Подробный разбор для конкурсов, наверное, правда лучше всего.

Цитата:

Сообщение от SunnyBоy

Что-то я ее, классической композиции, не наблюдаю в 90% текстов, вот только назвать их шедеврами - язык не повернется. Композиция может быть и пяти- и десятиактной, нелинейной и т.п., но так или иначе она должна создавать и поддерживать действие таким образом, чтобы я не засыпал на втором абзаце и не терялся в догадках на последнем: что это было?

Разбирать же тексты на уровне сюжета - любой дурак сможет, казалось бы, сможет. Так и сюжета нет порой ни в тексте, ни его анализа в разборе)

Хрен с ней, с динамикой, глубиной мысли и новизной. Про логичность и психологию вообще лучше не вспоминать. В двух случаях из десяти - кое-как. И то хлеб)

Странно, а я процентах в 95 произведений только её и наблюдаю. :( И ещё (не здесь или здесь, но редко) другую, ту, о которой упоминалось до классической.

По-моему, сюжет лучше трогать, когда он хромает. Потому что обычно такие разборы сводятся к: у вас тут неправильно/недописано; нет, это вы не поняли/я специально не дописал; но это неверно; не согласен...

Зачерствевший такой, с плесень иногда хлебушек. :)

**Reistlin** · #49 18.08.2013, 08:34

Если текст подводит героя к эпизоду, после которого "возможно всё" и автор дает читателю самому сделать выбор, то незаконченность нормальна. А когда автор обрывает на полуслове, пропускает важные события, которые должны были быть, поскольку в них меняется характер героя, а следовательно и финал истории, то это, не авторский ход, а банальная недопись.
Чаще всего связанная с тем, что пришлось укладываться в лимит.

Горислав Письмин · #50 18.08.2013, 09:44

Хотел бы я верить, но учитывая несбалансированность всех частей таких рассказов...

**Reistlin** · #51 18.08.2013, 10:07

Опять же, несбалансированность зачастую из неё же и вытекает. Автор начинает резать произведение и убирает нужные части. Бывает, что задумка изначально не способна уместиться в заданый объем. А уже на последнем месте непонимание того, как и что должно быть. Авторы реально оценивающие своё творчество, признают что так всё и было. Остальные начинают доказывать, что именно таким и был замысел. Хотя по моим наблюдениям единицы рассказов действительно таковыми и задумывались, и не были приняты читателем именно по причине стандартности мышления. Но это, ещё раз скажу, крайне редкие случаи.
Татьяна, прошу прощения, что несколько отошел от тематики вопроса :)

Горислав Письмин · #52 18.08.2013, 11:21

Я, конечно, тоже прошу прощения :) , но разве неумение написать текст заданного объёма с подходящей объёму (ну, или наоборот ;) ) темой не является следствием слабости и некомпетентности автора? Вопрос, по-моему, риторический. Верю в людей, в то, что они могут, просто не хотят, - но уже не так сильно верю, как раньше... ;) :) Кстати, сам резал рассказы для конкурсов, и ничего, получалось даже динамичнее. Например, два раза урезал вполовину 80 тыс. зн.: в первом случае вышел с соавторами в финал, избежав в рассказе множества длиннот, во второй только лишил объёмный рассказ необязательных отступлений. :))

**SunnyBоy** · #53 18.08.2013, 12:19

Цитата:

Сообщение от Горислав Письмин

Странно, а я процентах в 95 произведений только её и наблюдаю. :( И ещё (не здесь или здесь, но редко) другую, ту, о которой упоминалось до классической.

Знаете, если найду время и желание поучаствовать в забаве, попробую продемонстрировать вам, Григорий, что с т.зр. композиции мало какой рассказ из представленных на БК выдержит критику.

Горислав Письмин · #54 18.08.2013, 12:38

Цитата:

Сообщение от SunnyBоy

Знаете, если найду время и желание поучаствовать в забаве, попробую продемонстрировать вам, Григорий, что с т.зр. композиции мало какой рассказ из представленных на БК выдержит критику.

Знаете, SunnyBoy, если будет желание и время, постараюсь доказать вам, что вы можете быть не правы. А лучше напишите выдерживающий критику по композиции рассказ, и я тогда с вами соглашусь и похвалю вас. :) ;)

**Reistlin** · #55 18.08.2013, 13:17

Цитата:

Сообщение от Горислав Письмин

Я, конечно, тоже прошу прощения :) , но разве неумение написать текст заданного объёма с подходящей объёму (ну, или наоборот ;) ) темой не является следствием слабости и некомпетентности автора? Вопрос, по-моему, риторический. Верю в людей, в то, что они могут, просто не хотят, - но уже не так сильно верю, как раньше... ;) :) Кстати, сам резал рассказы для конкурсов, и ничего, получалось даже динамичнее. Например, два раза урезал вполовину 80 тыс. зн.: в первом случае вышел с соавторами в финал, избежав в рассказе множества длиннот, во второй только лишил объёмный рассказ необязательных отступлений. :))

А я и не утверждал обратного. Просто нужно разграничивать принципиальное неумение делать некие вещи, и отсутствие навыков, в виду неопытности. Согласитесь, при одинаковом результате, причины всё же различны и лекарства от болезни также различны.
И со вторым моментом так же не соглашусь. Начнем с того, что некоторые вещи в принципе сложно написать определенного строго ограниченного лимита, а во вторых, есть ещё присловутый авторский стиль. Иногда автору, привыкшему к пространственным и масштабным описаниям сложно написать вещь лишенную этих самых описаний. Не потому, что он не может, а потому, что получится уже не то, что он хочет. Впрочем, это уже субъективное мнение.

Горислав Письмин · #56 18.08.2013, 13:28

Во-первых, мы ж вроде на "ты". :)
А во-вторых, ответ сразу на оба пункта: надо стараться, а реальность покажет, что и как.

**Reistlin** · #57 18.08.2013, 13:51

Всё просто. Я имею манеру иной раз обращаться не только и не столько к конкретному челове сколько к аудитории в целом :)
А что до усилий, то честно скажу, иногда стараться смысла нет. Крамольную скажу вещь, но некоторы не способны писать. Извините, но бывает, что даже крупице таланта человек лишен. Или некоторые вещи ему не даются. Я знаю участника Креатива, который может написать отличный легкий развлекательный рассказ, но когда берется за серьезную вещь, получается бред.

Горислав Письмин · #58 18.08.2013, 15:29

:)

Про обращение: понятно.

Про способность: согласен.

**Татьяна Россоньери** · #59 18.08.2013, 16:08

Светик, а поподробнее про что-нибудь можно? Почему это отзыв, почему это не удалось классифицировать?

**Mike The** · #60 18.08.2013, 16:46

Иногда ~~отзыв~~ реакция на работу лучше всего классифицируется как эмоциональный выплеск. "Вот это было зашибись, а тут я не прочухал, а здесь автор тупанул, но вот тут было шикарненько".
Именно в таком виде :) И именно такой вариант мне нравится больше остальных. В нём чувствуется эмоциональное соучастие и искренность не обременённая нормами.