Если бы. Земля без земледелия

[MirfRU]

Тема для комментариев к статье "Если бы. Земля без земледелия"

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

[Neurotoxin]

А не развились ли бы со временем такие альтернативные цивилизации в биоцивилизации, наподобие леонидян Стругацких? Точно также приспосабливающие под себя природу, только другими инструментами.

[Omeganian]

Еще почитать:

"Происхождение вещей" Юлиуса Липса

"Мир смерти 3" Гаррисона.

[sourse]

Сообщение от Neurotoxin

А не развились ли бы со временем такие альтернативные цивилизации в биоцивилизации, наподобие леонидян Стругацких? Точно также приспосабливающие под себя природу, только другими инструментами.

Тогда добро пожаловать в мир гмо, синтезированных белков, жиров, витаминов и прочих веществ.
__________________

[Терри П]

Сообщение от Neurotoxin

А не развились ли бы со временем такие альтернативные цивилизации в биоцивилизации, наподобие леонидян Стругацких? Точно также приспосабливающие под себя природу, только другими инструментами.

Только в том случае если им попалось подходящие растения и животные. По идеи, если цивилизация отказалось от земледелия, то есть от того чтобы переделывать дикие растения под "себя", то слабо понятно как она превратиться в биоцивилизацию. В любом случае, её придется пройти этап земледелия и скотоводства (так как довольно проблематично заниматься селекцией и генетикой с дикими формами растений или животных), а значит основная фишка "альтернативности" исчезнет.

Кстати, как показывает история, народы собирателей и охотников (австралийские и им подобные аборигены), северных морских охотников (чукчи и иже с ними) и т.п. народы без земледелия остановились в своем развитии десятки тысяч лет назад и совсем не развивались (технологически), т.е. вероятнее всего такие цивилизации так и остались бы на уровне бронзового века и через миллион лет.

[Argumentator]

Терри П, вот именно. Тут все дело в возможности поддерживать за счет земледелия (или скотоводства) большую популяцию на единицу площади. Больше народа - более сложная общественная организация, необходимая для совместного производства и распределения пищи - больше людей освобождается от постоянного поиска пищи и начинает развивать культуру )

[Терри П]

Сообщение от Argumentator

Тут все дело в возможности поддерживать за счет земледелия (или скотоводства) большую популяцию на единицу площади. Больше народа - более сложная общественная организация, необходимая для совместного производства и распределения пищи - больше людей освобождается от постоянного поиска пищи и начинает развивать культуру )

Дело даже не столько в популяции или нехватки времени. Скажем, в тропиках пальмовая роща прекрасно снабжает целое племя едой (а хищники регулируют численность), то есть свободного времени там может быть куда больше чем у крестьян в Средневековье (сорвал гроздь бананов и на весь день свободен).

Фишка в том, что народу охотников и собирателей научный прогресс в общем-то совсем не нужен. Для охоты хватает дубинок, камней и луков со стрелами. Для полного счастья отравленными ядом, как у индейцев. Собирательство тоже не требует особых инструментов. Войны между кочевыми народами тем более редко доходят до грани "победа или смерть", так как кочевой народ почти всегда может сделать ноги от врага и крупные войны довольно редки.

А вот для оседлых землепашцев прогресс жизненно важен. Железные инструменты позволяют спастись от голода. А убежать от врага (тех же кочевников) вместе с полями невозможно. Соответственно, оседлые землепашцы вынужденны совершенствовать как оружие, так и инструменты. Плюс объединяться в большие формирования (города с городскими стенами) для защиты. А отсюда и прогресс и усложнение общественных отношений.

Вывод: с огромной вероятностью народы, не знающие земледелия, навсегда остановятся на уровне аборигенов Австралии, индейцев Америки или чукчей Сибири. Нет, культурная жизнь вполне может развиваться (миф, легенды, рисунки, скульптуры), но вот технический прогресс для таких народов практически бессмыслен.