Джоан Роулинг и «Гарри Поттер»

[pokibor]

Скрытый текст - спойлер:

Сообщение от Вергилий & Ноча

Потрясающе, Малфои сумели учесть призыв эльфа, однако не сумели просчитать, что он сам может появиться...

Нет, запретить эльфу появляться они просто не могли, т.к. у эльфов особая магия. Вспомните, в книгах ни разу никто эльфу ничего не запрещал, кроме хозяина. Так что скорее всего Малфои просто не могли запретить эльфу аппарировать, а вот запретить ВОЛШЕБНИКУ ЗВАТЬ эльфа - могли.

Сообщение от Вергилий & Ноча

Всё-таки вы Роулинг выгораживаете, она сама наверняка просто забыла об этом.

Я не отрицаю, что у Роулинг есть мелкие ошибки - это факт. Но вот что она сюжет продумала изначально и что в нём нет крупных ошибок - я буду утверждать до конца!

Скрытый текст - спойлер:

Сообщение от Вергилий & Ноча

Но это не менее невероятно, чем доставка письма Дамблдору. В таком случае можно даже предположить, что имя Дамблдора тоже закодировано как и Волдеморта. Например, если в абсолютно магловском районе вдруг звучит "Дамблдор", тут же появляется отряд Ордена Феникса и стирает память... Хотя это, конечно, бред.

Нет, Волдеморт смог это сделать только когда начал контроллировать министерство. Значит, Дамб (который никогда министерство не контролировал, хотя Фаджем в одно время неплохо управлял своими "непрямыми методами") не мог сделать аналогичной штуки.

Скрытый текст - спойлер:

Сообщение от Вергилий & Ноча

Очень жалко, что вы оказались правы и насчёт крестража-Поттера и его смерти и того что Малфой трус и ещё много насчёт чего.

Меня лично вполне устраивает, что Гарри выжил. Хотя конкретно по поводу его хоркрукснутости я как раз ошибался... и до сих пор считаю, что Роулинг могла бы её объяснить более логично. А то списывать всё на совершенно непредвиденые последствия отрадения авады, по-моему, странновато выходит.
В остальном же - да, Гарри жив и Малфой - трус - это всё верно :Laughter: . Впрочем, так оно и должно было быть по логике произведения.

Сообщение от Вергилий & Ноча

Теперь, после окончания Поттерианы, какого автора вы предпочтёте? Любопытно)

Эээ... нового - никакого. Буду думать, что читать дальше. Как вариант - буду писать. Вон уже два фанфика написал :Laughter: .
Кстати, Роулинг не зарекается, что не продолжит ГП...

[zrodion]

to pokibor
Жаль, что вы не ответили на мой предыдущий пост в этой теме, ну да ладно
Как насчет "Трилогии Бартимеуса" Джонатана Страуда?

[pokibor]

Сообщение от zrodion

Жаль, что вы не ответили на мой предыдущий пост в этой теме, ну да ладно

Знал бы точный ответ - ответил бы.
Но вообще-то там дело было в целой совокупности факторов, в т.ч. и в Гаррином экспелиармусе. Я бы сказал, что в лесу Гарри позволил палочке себя убить.

Сообщение от zrodion

Как насчет "Трилогии Бартимеуса" Джонатана Страуда?

Это Вы к чему? Начнёте мне сейчас предлагать, что почитать? Спасибо, сам выберу. Не маленький.
Первой литературой, что я прочту, всё равно будут доки по MS Project 2007 SDK. :noot:

[Margarita]

Сообщение от Вергилий & Ноча

И что Тед делает в школе, если ему уже 19?

Там написано, что он приехал проводить свою девушку в Хогвардс

[Elzar]

Приятно сидеть в обществе читателей Поттера :) вы так живо обсуждаете книгу, столько рассуждений....

Один вопрос беспокоит меня. Большая Игра Дамблдора.

Кто конкретно в чем ее видит? Мне хочется знать что об этом думаете вы.

[pokibor]

Сообщение от Elzar

Один вопрос беспокоит меня. Большая Игра Дамблдора.

Кто конкретно в чем ее видит? Мне хочется знать что об этом думаете вы.

Ну вообще-то сначала неплохо было бы почитать теорию (ссылки - в конце поста), которую я считаю прямо подтвердившийся в плане основных идей и косвено - в плане всего остального, и с которой, собственно, пошло название "Большая Игра профессора Дамблдора" (сокращённо БИ).

Думаю, этого будет достаточно для того, что бы Вы поняли мою точку зрения. Но всё же коротенько напишу (спойлеры по 7 книге буду соответсвенно перекрывать цветом) :

Цели:
- основные цели -
1) Поражение Волдеморта
2) Воспитание Поттера в таком ключе, что бы это поражение состоялось (в частности - что бы Гарри принял решение принести себя в жертву ради победы)
- второстепенные цели -
3) Поиск и реализация способа уничтожить хоркрукс в Гарри без гибели последнего (удалось, но при реализации этой цели Седрик пал случайной жертвой)
4) Создание Гарри и всем остальным счастливой жизни, если только это не мешает предыдущим целям (Дурсли, например, были частичной реализацией цели №2)
5) как частный случай цели №1 - защита Поттера всеми силами вплоть до финала противостояния
6) как частный случай целей №1 и №2 - создание условий, при которых Гарри и, вообще говоря, как можно больший круг лиц будут неосведомлены о БИ

Средства:
Любые вплоть до случайных жертв, ибо цель оправдывает их. На намереные жертвы Дамблдору не позволяет пойти совесть и характер. Но случайные он намерено допускает (Взять хотя бы "7 Поттеров").

Люди:
Полная осведомлённость - только сам Дамблдор
На втором месте по осведомлёности - Северус Снейп
Дальше надо бы поставить Хагрида (который в БИ от начала и до конца, но сам не слишком хорошо это понимает) и Минерву (которая после 2 курса фактически отсраняется от БИ как неспособная на неё по моральным принципам).
Ну и далее по обстоятельствам (например, на третьем курсе - Люпин).

Собственно, Большая Игра составляет второй сюжет книг. Многие кажущиеся Поттеру случайными события на самом деле подстроены Дамблдором в рамках цели №2, т.е. воспитания Гарри в нужном ключе. Так, все события первой книги находидись под полным контролем Дамблдора (что отчасти признаётся самим Гарри в конце, и подтверждается элементарной логикой и 7 книгой).

Так же отмечу некоторы основные моменты в книгах, связаные с БИ, которые я считаю доказаными:
1) Философский Камень приностится в Хогвардс намерено для заманивания туда Волдеморта
2) Полоса препятствий в первой книге строится специально с расчётом на прохождение её трио, к зеркалу Гарри так же заманивается намерено при помощи Снейпа
3) Палочка в первой книге подбирается специально, тест с перебором различных устраивается для проверки связи Гарри и Волдеморта
4) Дамблдор гарантировано знает о василиске (он же парселтанг понимает!), но только обеспечивает отсутсвие смертельных случаев специально для финального противостояния
5) Локхарт нанимается в Хог ради воспитания у Гарри отторжения к славе
6) Дамблдор догадывается о невиновности Сириуса и старается обеспечить оправдание последнего при помощи Поттера; но БИ даёт сбой из-за случайности с картой Мародёров.
7) Дамблдор намерено позволяет Волдеморту возродится из крови Гарри (что бы Поттер в итоге выжил). Он уверен в безопасности Поттера на кладбище. Седрик - случайная жертва.
8) Уроки окклюменции призваны укрепить связь Волдеморта и Поттера, а не прекратить её.
Про БИ в 6 и 7 книгах говорить не буду, ибо в 7 книге всё отлично написано, а проявив элементарную логику, можно додумать и ненаписаное (например, что меч Джинни и компании СПЕЦИАЛЬНО позволили попробовать украсть)

В остальном - читайте БИ. Я считаю, что она в итоге более чем подтвердилась.

[Химера- ака- Аванта]

Если честно то у меня и моих друзей создалось ощущение, что со смертью дамблдора не все так просто. Я обсуждала это на других форумах и многие пришли к выводу, что возможно не Снег грохнул его. Все слишком просто.
А насчет Роулинг:она стала заложницей ГП. Чтобы она ни писала, это будут сравнивать с ГП. Она остановится в росте, как бывало с другими авторами.

Еще поспорила с парнем на тыщу- сдохнет Гарри или нет. Надо скачать английскую версию

мodetorial:
1. учимся пользоваться кнопкой "редактировать".
2. не используем капс лок без особой надобности.
3. это были замечания. в следующий раз - в профиль.
лаик.

[pokibor]

Химера- ака- Аванта
Вы вопрос задаёте? Если так, то могу на него ответить. Я прочитал английскую версию, и дела обстоят так: (СПОЙЛЕР!)

1) Гарри остался жив
2) Дамблдор умирал из-за кольца. Снейп лишь отсрочил его гибель на год, и в конце этого года убил Дамблдора только по просьбе последнего. Снейп целиком и полностью на стороне Дамблдора. Но Дамблдор мёртв окончательно и безповоротно. Гарри в конце книги назвал Снейпа "самым храбрым человеком из всех, кого он знал".
3) Короче, БИ-6 целиком и полностью подтвердилась.

[Ula]

pokibor, ну Вы как всегда в своем репертуаре!
Книгу не прочла, только обзор глав (времени катострофически не хватает), но сначала дочитаю фанфики, обзор напишу по ним, затем по книге. План действий намечен!!!
Кстати, у меня предложение, почему не создать тему "ГП7.Опасно.Спойлеры" и не писать там, как все нормальные люди пишут (читать замазанное тяжко, выделяй, дергай мышкой, да еще ощущение преступника, ворующего конфетки).
В целом по Вашим спойлерам, Покибор, у меня претензий нет ПОКА (книгу прочту и думаю найдутся), слишком привозносите БИ, уже настораживает!

[pokibor]

Сообщение от Ula

pokibor, ну Вы как всегда в своем репертуаре!

Такой уж я :Laughter:

Сообщение от Ula

Книгу не прочла, только обзор глав (времени катострофически не хватает), но сначала дочитаю фанфики, обзор напишу по ним, затем по книге. План действий намечен!!!

Это хорошо... Кстати, в сети через пару деньков уже будет перевод готов... Например, можете глянуть http://www.grimmauldplace.ru
P.S. За фанфики - большое спасибо!!!

Сообщение от Ula

Кстати, у меня предложение, почему не создать тему "ГП7.Опасно.Спойлеры" и не писать там, как все нормальные люди пишут (читать замазанное тяжко, выделяй, дергай мышкой, да еще ощущение преступника, ворующего конфетки).

Хорошая идея, только что делать, если, например, в рассуждениях той же БИ что-то можно читать всем, а что-то - только не боящимся спойлеров? Ведь седьмая книга, скажем так, и впрямь даёт кучу информации для размышлений, связаных с БИ...

Сообщение от Ula

В целом по Вашим спойлерам, Покибор, у меня претензий нет ПОКА (книгу прочту и думаю найдутся), слишком привозносите БИ, уже настораживает!

Опять же - такой уж я :Laughter:
Но (СПОЙЛЕР!) не вижу причин сомневаться в БИ после 7 книги. Хотя бы потому, что практически всё подтвердилось! Снейп любил Лили, он всецело на стороне Дамблдора, у Альбуса хватает духу на хитрые планы со случайными жертвами и так далее... То есть в пользу БИ аргументов полно, а основные возражения противников опровергнуты прямым текстом!

[Ula]

pokibor
Спасибо за ссылку, буду читать 2 перевода и сравнивать (откуда у тебя столько времени????Уважаю)
Про фанфики уже отчиталась, буду обзор писать общий, будешь спорить, начну - по главам). Вот.
Про БИ. Не хочу я просто, чтобы ты был прав-прав, должен хоть где-то ошибиться (просто идея ИКС какая-то). В БИ я верю (мама учила говорить всегда правду, какой бы горькой она не была), но природную вредность никуда не денешь!:Laughter:
Про тему по 7 книге не поняла? Давай создадим и будем писать все открыто, тот, кто спойлеров боится, пусть просто не читает (почему страдать должны те, кто уже прочитал?)
З.Ы. Давай на ты, вроде давно общаемся?

[pokibor]

Сообщение от Ula

Спасибо за ссылку, буду читать 2 перевода и сравнивать (откуда у тебя столько времени????Уважаю)

:disbelieve: При чём тут моё время? Переводил не я, не думайте! Я читал в оригинале! А перевод - просто на знакомом мне сайте проект появился, ну я и дал тебе ссылку. Не знаю насчёт качества, но эпилог вроде неплохо перевели (это едиственное, что я прочитал из их перевода - нужно было быстро для моего нового проекта кое-что глянуть...)

Сообщение от Ula

Про фанфики уже отчиталась, буду обзор писать общий, будешь спорить, начну - по главам). Вот.

Жду! Спасибо!

Сообщение от Ula

Про БИ. Не хочу я просто, чтобы ты был прав-прав, должен хоть где-то ошибиться (просто идея ИКС какая-то).

Да, я лично ошибался в нескольких местах (например, думал, что Гарри - не хоркруск, а он всё-таки им оказался. Впрочем, объяснила Ро это ещё менее логично, чем даже я пробовал в своё время объяснить такую возможность).

Сообщение от Ula

В БИ я верю (мама учила говорить всегда правду, какой бы горькой она не была), но природную вредность никуда не денешь!:Laughter:

И это правильно! :oyes:

Сообщение от Ula

Про тему по 7 книге не поняла? Давай создадим и будем писать все открыто, тот, кто спойлеров боится, пусть просто не читает (почему страдать должны те, кто уже прочитал?)
З.Ы. Давай на ты, вроде давно общаемся?

На ты - попробую, но боюсь быстро опять на "вы" перейду. Привычка...
А насчёт темы - ну, если модераторы не будут против, то давай...

[Ula]

pokibor, прочла по твоей ссылке интервью Ро, интересно - про будущее ГП и Ко, если правда.
Спрошу у Лаик о возможности создания темы и, после прочтения книги, либо сама создам, если получу согласие, либо буду писать и замазывать, б-р-р-р

[pokibor]

Сообщение от Ula

Спрошу у Лаик о возможности создания темы и, после прочтения книги, либо сама создам, если получу согласие, либо буду писать и замазывать, б-р-р-р

Уже создал. Надеюсь, что меня за это не забанят. Со временем буду добавлять информацию в первый пост... наверное...
Ссылка: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=2602

[KrasavA]

ВСЕМ ПРИВЕТ!
Извиняюсь за долгое отсутствие, но Шум Дорог позвал, и я не смогла отказать себе в удовольствии вдоволь насладиться им.
По приезде же обнаружила легкие стенания pokiborа про заглохшую тему. Я безусловно поняла, что Вы зависаете сейчас в другуй теме, но так как вопрос был задан в этой, посчитала не целесообразным переносить этот постер туда. Может Вы все-таки снизойдете до ответа и в этой?
И первым делом вернусь к ответу на старый-престарый постер.

Сообщение от pokibor

А можно без оскорблений?

Прошу прощения за столь неудачный комплимент. Конечно, я должна была догадаться, что Вы первым делом обратите внимание на сказочного персонажа, а не на то определение, с которым я его отождествила.
Также надеюсь, что легкий переход на «ты» (профессиональная привычка) не слишком Вас огорчил. Мне конечно в этом стиле легче общаться, но если Вы с таким упорством продолжаете мне «выкать», придется переключиться на «другую волну».

Сообщение от pokibor

Моё мнение и есть опозиция Вашему.

Что ж. Тогда давайте расставим границы баррикад. Вы – яростный фанат-поклонник творчесва Ро. Я – средне-статистический обыватель, который не слишком заморачивается прочитанной книгой и не ищет в ней скрытого смысла (и насколько я полагаю, таких как я подавляющее большинство).

Сообщение от pokibor

Я считаю, что первые книги - сказки только по форме подачи сюжета. Сам сюжет в них отнють не сказочный, и я это уже аргументировал фактически подтвердившейся Большой Игрой Дамблдора. Ваших же аргументов я пока не улышал.

А какие аргументы здесь могут быть? Выпустили новую книгу про мальчика-волшебника. Форма подачи сюжета – сказочная (Ваши же слова). Про БИД никто еще слыхом не слыхивал и даже предположений таких не высказывал. Книга полностью укрепилась в сознании людей, как «волшебная детская сказка». По-всюду кричащие рецензии о том, что эта книга оторвала всех детей мира от экранов компьютеров. (Или Вы не помните о таких? В таком случае рекомендую взглянуть на заднюю обложку нескольких первых книг. Если мне не изменяет память, они были и там пропечатаны тоже.) А то, что сюжет отнюдь не сказочный, так это уже только по прошествии нескольких лет стало известно. Это ФАКТ! Но «поезд-то уже ушел»! А Вы знаете, как тяжело из сознания людей изгоняются СТЕРЕОТИПЫ? На это иногда требуются целые поколения. И аргументация здесь не нужна. Достаточно даже поверхностных исторических знаний, чтобы не оспаривать правильность этого утверждения.

А может Вы новости не смотрите? Не видите, как толпы детей с диким радостным визгом бегут к прилавкам скупать новую совершенно не детскую книгу о ГП? Или для Вас это не аргумент?

А то, что на таком серьезном радио, как «Эхо Москвы» (которое я очень часто вынуждена слушать) в субботней передаче «Детская площадка» две милых ведущих счастливыми голосами объявляют о том, что «сегодня они будут задавать вопросы детям о такой замечательной детской книжке, как ГП1и2». (Лично меня от таких утверждений передергивает, они что ее совсем не читали? Этак не за горами и разбор полетов по 4и5 книгам). И разновозрастные детишки с редкостной осведомленностью отвечают на поставленные вопросы о том, кто кого ГП видел в волшебном зеркале, и кто такой Василиск и с чем его едят? Я так полагаю, что и это для Вас не будет аргументом? Очень даже зря. Иногда все же надо вылезать из-за компьютера, и смотреть что происходит вокруг.

Сообщение от pokibor

У меня есть три весомых аргумента:
1) Слова Роулинг
2) Большая Игра Дамблдора
3) Изложеный в книгах сюжет

У меня в аргументах сама жизнь, а не сюжет книги, который всякий может истолковать в том свете, который видит. Безусловно очень долго можно рассуждать о БИ, но суть проблемы от этого никуда не уходит в сторону. КНИГУ ЧИТАЮТ ДЕТИ!

Сообщение от pokibor

Как сказала сама Роулинг "когда тебе не надо не перед кем отвечать, ты чувствуешь себя независимым и пишешь всё, что хочется". Иными словами, Роулинг писала сюжет ДЛЯ СЕБЯ, потом написала первую книгу и попробовала издаться.

Почему же она позволила издавать и рекламировать свою книги в качестве детской, если она ЗАРАНЕЕ знала, что это НЕ ДЕТСКАЯ литература? Что побольше бабосиков срубить захотелось? Ведь ясно же как день, что чем больше потребительская аудитория, тем больше доход автора. Или элементарные основы маркетинга для Вас тоже не являются аргументом?

Сообщение от pokibor

В первых двух книгах есть такие моменты, которые в статью "детское фентези" не вписываются

Почему об этом нет ничего в СМИ? Почему даже первые две книги продолжают преподноситься, как детские? (Тот же эфир на радио)

Сообщение от pokibor

И что? Они многого не понимают. Они думают, что Дамблдор - добрый дедушка, хотя от идеалов доброты он далёк (он скорее "воплощение совершенства", как говорит Роулинг - но при этом далеко не добрый и порой принимает ужасные, но необходимые решения). И так далее. Остаётся надеяться, что 7 книга их отрезвит.

По какому праву госпожа Роулинг решила выступить для подрастающего поколения в той же роли, что и Дамблдора для ГП? Большая часть малолетней аудитории не поймет и половины из этой самой БИ, но зато они очень болезненно могут принять смерть любимых героев. Зачем в последней книге происходит такое количество убийств, ведь она знает же, что книгу будут читать и дети тоже? Это в общем-то риторический вопрос. Можете на него не отвечать.

Сообщение от pokibor

Так в том-то и дело, что Роулинг психику ой как щадит! Стиль первых её повествований таков, что внимание детей как раз таки и не акцентируется на тех деталях, которые они не смогут понять!

Так я про первые и не говорю ничего. Я говорю про последние, где детское внимание будет акцентироваться не на линии сюжета, а на постоянном и достаточно большом наличии смертей.

P.S. Очень прошу следующие сообщения писать в менее агрессивной манере, а то серьезно начинаю опасаться за свое зрение. Так как Праведный-Огонь-Нескрываемой- Ярости нисходящий с Ваших сообщений, не оставляет никакой возможности читать текст без солнцезащитных очков. :Laughter:

[pokibor]

Сообщение от KrasavA

если Вы с таким упорством продолжаете мне «выкать», придется переключиться на «другую волну».

Я привык на форумах общаться на "Вы", но к обращению к себе на "ты" никаких негативных эмоций не испытываю. Неуместные сравнения - другое дело. Кстати, извенения приняты.

Сообщение от KrasavA

Что ж. Тогда давайте расставим границы баррикад. Вы – яростный фанат-поклонник творчесва Ро. Я – средне-статистический обыватель, который не слишком заморачивается прочитанной книгой и не ищет в ней скрытого смысла (и насколько я полагаю, таких как я подавляющее большинство).

Так если скрытого смысла не ищите конкретно Вы, это разве основание утверждать, что его там нет? В конце концов, мы сейчас сидим за компьютером. Я - программист, кто-то - нет (насчёт Вас утверждать ничего не буду). И я, например, ищу причины ошибки в Виндах, а кто-то мне начинает утверждать, что никаких причин у этой ошибки нет, она просто есть, и иначе быть не может. Абсурдно? Не то слово.

Сообщение от KrasavA

Книга полностью укрепилась в сознании людей, как «волшебная детская сказка».

Но из того, что в сознании... ну, например, американцев укрепился образ России как источника мирового зла, разве вытекает что Россия этим самым злом является? Разве распространёное мнение о неком явлении и истинная сущность этого явления есть одно и то же?
А то ж мы так будем говорить, что тысячелетие назад Земля была плоской, а потом вдруг круглой сделалалсь... Как странная метаморфоза - и с чего бы это так мирозданию меняться?

Сообщение от KrasavA

У меня в аргументах сама жизнь, а не сюжет книги, который всякий может истолковать в том свете, который видит. Безусловно очень долго можно рассуждать о БИ, но суть проблемы от этого никуда не уходит в сторону. КНИГУ ЧИТАЮТ ДЕТИ!

Из того, что книгу читают дети, ещё не следует, что они в ней всё до конца понимают. Ребёнок может и Достоевского прочитать. И что, он там всё до конца поймёт?

Сообщение от KrasavA

Почему же она позволила издавать и рекламировать свою книги в качестве детской, если она ЗАРАНЕЕ знала, что это НЕ ДЕТСКАЯ литература? Что побольше бабосиков срубить захотелось? Ведь ясно же как день, что чем больше потребительская аудитория, тем больше доход автора. Или элементарные основы маркетинга для Вас тоже не являются аргументом?

Потому рейтинг книге выставляет не Роулинг, а издатели. А они никогда не вдумываются в какие-то там смыслы, они берут книгу, поверхностно её читают и ставят ярлык. Это именно что "основы маркетинга", а не здравого смысла и тщательного анализа.
Роулинг сама говорила, что её книги вовсе не становятся более мрачными, хотя расхожее мнение именно таково:

Сообщение от http://www.forum.hp-christmas.ru/viewtopic.php?p=25007&sid=b1ed9b5865a08854561d909b 27aeca01

Я пишу о зле, и, как я говорила раньше, я удивляюсь, когда люди говорят, "Ваши книги становятся слишком мрачными". Я думаю, "Какую же часть "Философского камня" вы считаете мягкой и пушистой"? Да, Гарри очень мал, когда он пошёл в школу, но книга начинается с двойного убийства. Я думаю, что первая книга содержит более жесткие картинки, чем вторая, исключая гигантскую змею, потому что фигура в капюшоне, пьющая кровь единорога, выглядит довольно ужасно. Идея о лице на затылке (Вольдеморт в теле Квиррела), - это одна из самых ужасных картин в целой книге (я называю всю серию одной большой книгой).

Вот пожалуйста, наглядно подтверждение того, что Роулинг вовсе не согласна с расхожим мнением. А уж последняя-то фраза ("я называю всю серию одной большой книгой") вообще должна Вам наглядно показать, что рейтинг следовало бы выставлять всей серии в целом, а не отдельным её частям.

Сообщение от KrasavA

Почему об этом нет ничего в СМИ? Почему даже первые две книги продолжают преподноситься, как детские? (Тот же эфир на радио)

Потому что СМИ так же, как и издатели, никогда ни над чем не задумываюся, а берут штампы. Для них толкиенист - придурок с мечом, геймер - потенциальный "Вашингтонский снайпер", а "Гарри Поттер" - детская серия.

Сообщение от KrasavA

По какому праву госпожа Роулинг решила выступить для подрастающего поколения в той же роли, что и Дамблдора для ГП? Большая часть малолетней аудитории не поймет и половины из этой самой БИ, но зато они очень болезненно могут принять смерть любимых героев. Зачем в последней книге происходит такое количество убийств, ведь она знает же, что книгу будут читать и дети тоже? Это в общем-то риторический вопрос. Можете на него не отвечать.

Нет, я отвечу. Во-первых, Роулинг имеет право на собственное мнение. И она считает, что детям её книги читать можно. Она даёт их читать собственной дочери, а уж можно ли читать их другим детям - это, извините, проблемы родителей этих детей.
Во-вторых, задавать этот вопрос нужно издателям. Именно они, толком ни в чём не разобравшись, прикрепили к ГП ярлык детской литературы, хотя даже первая часть была крайне мрачной (читаем мнение Ро выше).
В-третьих, Ролулинг никому насильно свои книги не пихает. К наркотикам они, слава Богу, пока не приравнены, а потому и не вижу причин обвинять автора в нравственных страданиях бедных детей заместо родителей этих детей и издательства, определяющего возрастной рейтинг. Уж Роулинг тут вообще не при чём, и я крайне ей благодарен, что она не стала делать из ГП детскую сказочку, а сделала нормальню литературу, которая более чем интересна понимающему взрослому.

Сообщение от KrasavA

Так я про первые и не говорю ничего. Я говорю про последние, где детское внимание будет акцентироваться не на линии сюжета, а на постоянном и достаточно большом наличии смертей.

Пусть о детском внимании заботятся родители и издатель, гонящийся за бабками, а не автор оригинального текста, который оставляет издателю право определять возрастной рейтинг этого текста и ставить предупреждающие надписи на обложку.
Короче, если на ГП нет надписи "Осторожно! Куча смертей героев!", то это точно вопросы не к Роулинг, которая честно написала великолепное произведение, и выразила своё мнение, что детям его читать можно. Она - не истина в последней инстанции по вопросам цензуры, так что это и не её проблемы.
А Вы ещё высказывание Молли Уизли в конце 7'ой книги вспомните... :smeh:

Сообщение от KrasavA

P.S. Очень прошу следующие сообщения писать в менее агрессивной манере, а то серьезно начинаю опасаться за свое зрение. Так как Праведный-Огонь-Нескрываемой- Ярости нисходящий с Ваших сообщений, не оставляет никакой возможности читать текст без солнцезащитных очков. :Laughter:

В каком умею, в таком и пишу, извините. Я тоже имею право на собственное мнение и собственный стиль его высказывания. Вроде оскорблений и флуда у меня в посте нет, так что он вполне отвечает законам данного форума.

[valari2]

Вот меня давно гложет вопрос: в первой книге студенты поют гимн школы Хогвартс. Почему они не поют его в остальных книгах? Почему даже слова об этом нет: вот мол пели гимн школы.

[pokibor]

Сообщение от valari2

Вот меня давно гложет вопрос: в первой книге студенты поют гимн школы Хогвартс. Почему они не поют его в остальных книгах? Почему даже слова об этом нет: вот мол пели гимн школы.

Эх... Читать сайт Роулинг даже в переводе тут не принято... А ведь она на многое ответила! Ловите:

Сообщение от http://jkrowling.nm.ru/faq.html#faq_58

Мы не слышали школьного гимна со времен первой книги. Может быть, учителя взбунтовались против него?
Дамблдор предлагает спеть гимн только когда у него особенно жизнерадостное настроение. Но времена становятся все мрачнее. Так что если Дамблдор еще раз преложит ученикам спеть – знайте, что он снова в лучшей форме.

[Raider]

Значит они больше никогда не споют!:Tears:
А вот в третьем фильме ученики что-то поют вначале.

[pokibor]

Сообщение от Raider

Значит они больше никогда не споют!

После седьмой книги - охрипнут!

Сообщение от Raider

А вот в третьем фильме ученики что-то поют вначале.

Фильм и книга - очень разные вещи. В фильмах такой маразм встречается порой, особено в "Ордене Феникса"... Впрочем, третий, имхо, самый лучший.