Креатив 30: Павел Усачёв - Судья (внеконкурс)

[Креатив]

Павел Усачёв «Судья»

(преноминация пройдена)

[Аliyenna]

На мой взгляд, в рассказе многовато объяснений. Сцена казни впечатляет, но непонятно, зачем пересказывать эти события в эпилоге? Хватило бы и простого сообщения, к чему приговорили героя.

[Krome Zvezd]

Здравствуйте.

Прочел Ваш рассказ. А потом, зачем-то, комментарии других читателей. И теперь меня немножко рвет пополам.
Изначально, читая сам рассказ, у меня было устойчивое ощущение, что Вам не хватило буквально трех-четырех тысяч знаков, чтобы максимально красиво развернуть полотно сюжета.
Некоторые неуместные запятые и опечатки я оставляю без указаний Вам на следующую вычитку. Их мало, и они кажутся механическими, непреднамеренными, как убийство профессором своей дочери.
Но вот что из минусов замечу: поначалу текст кажется бездушным, словно читаешь досье, а не художку. Со временем, рассказ все больше и больше окрашивается эмоционально. И, если изначальная шероховатость подачи скрипела под ногами читатели, то затем она начинает скользить.
Так как рассказ имеет глубокую идею (пусть в некотором смысле и вторичную, но для современной и, тем более, русской литературы, на мой взгляд, все же необходимую), то он априори предъявляет некоторые интеллектуальные требования к читателям. А, значит, логические заключения читатель делает сам. С идеей тут прекрасно, но вот некоторые моменты в подаче разнятся с этим тезисом.
В самом начале профессор Каминский устраивает ДТП и уезжает. Затем идет рассказ о некой Ирине с точно такой же фамилией. И она погибает в этом ДТП. Очень интересно и у читателя много вопросов. Кто они друг другу, например? Но через абзац Вы, автор, сразу отвечаете нам, что это его дочь.
На Вашем месте я бы оставил конкретное обозначение их родственной связи до суда, где также точно говорится о том, что погибшая – дочь профессора.
Но и там же в суде, когда Дэн не понимает, что за ажиотаж в зале, Петр поясняет ему, над кем суд и в чем причина. На что Дэн рассказывает Петру, что за человек этот профессор и бывший судья, что он переломил систему. Но, не знай этого никто, кроме Дэна, был бы такой ажиотаж в суде? Конечно, нет. Герой просто вслух произносит то, что известно всем. Выглядит это настолько неестественно, что даже Петр ничего не находит ответить ему.
Вот такие мелочи удешевляют авторскую подачу, которая, на самом деле, достойна внимания.
Сама идея – на порассуждать – очень хороша. Вернее, очень хорошо Вы смогли ее обозначить. И не прав уважаемый А.Т., приводящий Вам в пример «Приглашение на казнь». Набоков метафорически исследовал в своем романе идеи гностицизма, что суть – религия. А у вас – здравый социально-политический запрос. Нельзя говорить, что лимон кислее соленой рыбы.
Мое мнение, конечно, тоже частное, как и уважаемого А.Т.
Про комментаторов, что в своих «рецках» не нашли ничего умнее, чем вспомнить «Кровосток», умолчу. Не хочется заляпаться.
Вам бы немного добить текст. Добавить живости в начало и убрать «ходули» кое-где в тесте, и это будет самый лучший рассказ начинающего (или начавшего уже?) автора, что я прочел в этом году.
Удачи!

[Мартокот в октябре]

задумка отличная!

попытка изменить судебную систему так, чтобы она стала справедливой - круто.

и интересно.

не интересно, как всё закончилось. потому что старик выбесил, старик выбрал его, но для чего? это как-то осталось за кадром.

герои. гг хорошо получился. по-настоящему. он мерзенький, меленький, правильный такой личинка политика. при этом не очень понятны некоторые моменты. например, фотография или история с сантехником - как именно они должны были характеризовать героя? ну, с фото ещё более-менее понятно: бунтарство и не стал друзьями с человеком, который не хвалил его фото - это характеризует, а вот сантехник... и таких моментов достаточно много по тексту.

Каминский. его мотивы остались для меня за кадром. я их не понял. убиться об систему - да. но у него остались внуки. вот так их бросить? серьёзно? эгоист, да-да.

и это ладно, у мужчин с этим просто, однако зачем ему был нужен именно этот парень, я не понял.

рассказ читается достаточно свободно, не скажу, что легко, но и не в напряг. большой текст я прочёл без напряжения, не отвлекаясь. мне было интересно, куда автор выведет героя, мне было интересно, чем закончатся авторские мысли о его же судебной системе. в какой-то момент я подумал, что мальчик откажется.

между мыслями о ноже в башке и ноже в башке - пропасть. такие мысли можно вполне экологично утилизировать без вреда для общества. то есть, мысли о ноже и Светлана? да, кажется, Светлана не делают гг законченным маньяком.

что ещё? ах, да. язык местами ужасен. особенно в части описаний. просто брр... тяжело и не...мм... совсем не образно. много ошибок.

но рассказ мне понравился. много автор высказал интересных мыслей с которыми хочется спорить или соглашаться. и герой вышел занятный. мерзкий, но живой.

у меня не получаются мерзкие, я их всех слишком люблю. поэтому мерзкие герои мне интересны - как это у автора так получилось? и видится мне признаком мастерства.

хотя сам рассказ в целом мне кажется несколько сырым. финал, не слишком удачные описания, не очень ясная мотивация героев. как-то так.

а вообще - хороший такой замах на социальную фантастику. круто, да. но работать и работать.

[psilocibinum]

Здравствуйте автор!

Начал читать, буду выписывать свои мысли по ходу дела.

> Широкая лестница ведущая к главному входу, ощетинившись множественными поручнями, полукруглым фундаментом подпирала собой колонны.

Не смог это представить, хотя пытался.

> Довольно необычный символ народного суда красовался на тёмном дереве кафедры. Круг, обрамлённый золотым венком и с изображением весов, которые держат множество рук в середине. Красный, почему-то поле было красного цвета.

Опять не понял. Кто красного цвета ?

> — Дорогие товарищи, судьи, друзья, — начал генеральный секретарь, — сегодняшнее собрание можно с уверенностью назвать особенным. Потому что сегодня, мы отдаём под суд Роберта Александровича Каминского!

Cлишком торжественно. Вроде повод не особо веселый.

> — Да, я вас прекрасно понимаю! Роберт был первым — тем, кто создал нашу идеальную систему.

Зачем персонаж проговаривает то что все и так знают ?

Кстати, а в какой стране действие происходит ?.. По сеттингу - Россия, но имена только частично русские.

> которую все мы сможем увидеть в приложении «ГосУслуги»

:D

(похоже все таки Россия)

> Тяжёлая рука похлопала его по спине, и Дэн вернулся в зал. Игорь смотрел на него с улыбкой и сделал шаг назад, приглашая Дэна к микрофону.

Cнова не понял фразу. То он в зал вернулся, то к микрофону идет.

> — Народ признал вину, он сам признал вину, а ты представитель народа — ты рука общества, сжимающая меч, и по воле народа ты опустишь его на шею убийцы.

— Хорошо.

Ответ "хорошо" какой то странный в такой ситуации.


> Пол, почему-то, был оранжевым, в сочетании со светло-серыми стенами тюрьма напоминала скорее офис какой-то корпорации

Ну где вообще бывает оранжевый пол ? Что то я такого ни в каких корпорациях не видел.

Дальше рассуждение про искусство было. Понравилось! Хотя, пожалуй, слишком много этому внимания уделено...

> цветной куртке наподобие того, что носили военные пилоты или гонщики Формулы-1.

Cнова не могу представить. У автора какие то проблемы с описаниями...

> Дэн задумался, ему показалось, что это очень эгоистично. Роберт совершает самоубийство руками народа, его руками, потому что не может жить с тем, что натворил.

Вот это тоже понравилось.

Кстати, зачем нужен это разговор ? Он какой-то бессмысленный... Мб дальше пояснение будет.

(да, какое то пояснение есть, но там только подчеркивают бессмысленность разговора)

> Дэн, не выдержав, вскочил с места и сильным ударом по лицу, усадил профессора обратно на стул.

Не верю (Станиславский)

> — Я оказался здесь, потому что вы так захотели, вы захотели умереть от моей руки! Меня никто не спрашивал! Никто, никогда меня не спрашивает! Мне надоело! Надоело!

Не верю х2

> Дэн начал танцевать на месте, довольно нелепо двигая ногами и руками.

Ну что за треш... Был же хороший рассказ. Или это такая задумка ?

Дальше сцена казни... Ну, она смешная. А рассказ серьезный был вроде. Даже пафосно-серьезный. Хотел ли автор чтобы казнь выглядела смешно ? Не знаю...

Ааа, ну... Я понял идею в конце. Она вроде даже не безинтересная, но реализация очень подкачала. Ладно.


В ЦЕЛОМ.

Мое мнение по тексту изменилось ближе к финалу. Не в лучшую сторону. Так то я хотел написать что это "хороший рассказ, мне понравилось". Но финал явно все испортил... Там сразу ряд ничем не мотивированных действий персонажи совершили. Жаль.

В общем, если переписать концовку, то работа будет хорошая. Но вот как ее изменить, как добавить мотивацию главному герою, для такого вот садизма, я не знаю... Наверно это невозможно, учитывая то, каким правильным и мягкосердечным он был показан ранее. Так что не, с таким финалом однозначно не пойдет. Мб автор сможет придумать другое завершение своей истории.