Креатив 15: Loki_2008 - Сказка о рыбаке и рыбке

[Креатив]

Loki_2008 - Сказка о рыбаке и рыбке

[Уши_чекиста]

Прочитал. Ваш рассказ стал первым, с которым я на этом конкурсе ознакомился.
В общем, автор, для затравки бахну-ка я вам вот такого текста:

И сказал злодей главному герою:
- Смотри, я беру в заложники твою семью и собаку. А ты должен мне сделать так, чтобы моя система уничтожения Луны заработала, понял?
А герой ему и отвечает:
- Ты не понимаешь, злодей.То, что ты требуешь. это СКС! А СКС – это сложный в техническом отношении продукт, успешное создание и грамотная эксплуатация которого требуют соответствующего уровня знаний от проектировщиков, монтажников и обслуживающего персонала. Понял?
- Молчать, ничтожество!
- Не могу я молчать, ибо магистральная кабельная система обеспечивает соединение телекоммуникацион-ных шкафов, аппаратных и городских вводов. Она состоит из магистральных кабелей, промежуточных и главных кроссов, точек терминирования кабелей и кроссировочных перемычек, используемых для коммутации сегментов магистрали. Магистральная кабельная система должна иметь топологическую конфигурацию "звезда" или "иерархическая звезда".
И тогда злодей огорчился и всех перестрелял. А в работники нашел себе человека попроще.

Намек понятен?

Если да, переходим к следующему пункту.
МНОГО. Слишком много у вас этого рассказа. Троекратное повторение, конечно, канонично и православно, но слишком затягивает повествование. А затянутый анекдот не есть гуд. К тому же и не анекдот это даже, а поучительная история, которую даже смешной назвать трудно. Для того у вас шуток маловато. Улыбку может вызвать сама ситуация: в волшебную страну приходит

Скрытый текст - адвокад!:

и пытается переиначить сказку. Однако побороться с классическим сюжетом и здравым смыслом у него не выходит и он сам остается у разбитого, образно говоря, корыта. Выглядит ситуация забавно. Что еще? Симпатично себя едут наученные уже горьким опытом старики. Но это и все. Анекдота не вышло, смешной истории - тоже. Осталась только затянутое упражнение в сочинительстве.
Имхо, если убрать бесконечные хождения адвоката туда-сюда, а решить все три желания за один раунд, выйдет куда свежее.

[Демьян]

Преноминация пройдена

[Donpedro]

Почитаем сказку.

Скрытый текст - Разбор:

Ну что, вам сказать уважаемый автор? Вы явно претендуете на премию за юмор. Только маловато у вас юмора, хотя в других прочитанных еще меньше. Слишком бюрократической она вышла у вас. Да и политическая тема нынче не особо смешит народ.
Главный минус вашей сказки в том, что она предсказуема и в принципе просто идет по тому же сюжету, что и оригинал. Только теперь вместо бабки ваш ГГ. Непонятно зачем он вообще в эту сказку полез, да и вообще зачем в сказку. Откуда у него, циника и неглупого, раз добрался до таких высот, такие желания? Да и в чем смысл этой истории? Не делать добро? Не делать добро по глупому? Знать меру в своих желаниях? Скорее всего написано просто для развлечения. И в двойне обидно, что человек умеющий не плохо писать иногда выдает такое, будто бы написанное левой пяткой от скуки. В общем как то так, незачет.

[Loki_2008]

Donpedro, за картинку спасибо, чес слово.

А в остальном... Не знаю, к чему тут слово бюрократический - но вот как часто мы сейчас лезем в нашу историю, традиции, книги классиков и многое другое - пытаясь перекроить на свой сиюминутно-современный лад?

Уши_чекиста - всё что могу ответить:

А если всё уложить в один эпизод - то пропадёт всё ощущение. Но тут уж - кому как на вкус и цвет

С другой стороны... судя по отзывам - не понравилось, но чем-то зацепило. Значит целя я достиг?

И ещё.

Откуда у него, циника и неглупого, раз добрался до таких высот, такие желания?

Не таких уж и высот. И таким вот "успешным" людям как раз и свойственны больше всего самые мелкие и ничтожные желания, хорошо отражающие их суть ничтожества.

[Reistlin]

Гротескная притча о том, что не всегда благие намерения нужны тем, за кого ратуют благодетели. В самом деле, повествование тут было вторичным. Акцент был сделан именно на идею. Именно по этой причине текст смотрится не как рассказ, а скорее как фельетон из ныне забытого «Фитиля».
Попробую разобраться, что к чему.
Итак, вначале о положительных моментах, а они есть. Первое, что было удачным, это сама задумка. Правозащитник отправляется в сказку, что бы получить урок. Не ново (сама идея путешествия в сказку), но с учётом того, что повествование вторично, а первична идея, смотрится действительно любопытно.
В целом удачно показана эпоха. Хотя тут скорее уместно говорить о неплохой стилизации под сказку. Получился образ старика. И как литературный герой, и как персонаж необходимый для раскрытия идеи, старик смотрится уместным. Его поступки логичны и образ закончен. По идее можно то же самое сказать и о старухе, хотя она появляется эпизодически.
К сожалению, удачи автора на этом, на мой взгляд, закончились. Дальше пошли просчёты.
Раз уж речь зашла о характерах, то стоит закончить эту часть. Как уже сказал, два образа удачны, а вот образы Рыбки и Правозащитника – нет. Рыбка «не тянет» на владычицу. Нет той помпезности и величия в речах, а фразочки типа «балабол», «удачно» довершают неудачный образ. Константин так и вовсе не персонаж, а набор штампов. Это, извините меня, не человек, а профессия. Не случайно я вспомнил про «Фитиль». Причём автор подаёт нам не настоящего правозащитника, а тот образ, который насаживается новостными передачами. Честно говоря, как стал понятен этот момент, дальше читать текст стало не интересно, так как возникло ощущение, что и выводы к финалу будут сделаны не совсем верные. Это при том, что само по себе чтение навевало скуку с самого начала, но надежда на то, что «сыграет» идея, заставляло читать. С её скоропостижной кончиной, началась пытка.
Неудачей можно считать и то, что автор попытался совместить образ правозащитника и адвоката (юриста). В результате, разговор из плоскости прав человека переходит в плоскость договорного права. В результате, «общественный договор», состряпанный по лекалам гражданско-правового, смотрится неуместным. Впрочем, тут снова знания портят мне отношение к прочитанному. Это тонкости, которые рядовой читатель не поймёт, но в тексте есть и другие вещи, которые весьма спорны.
Так, для меня осталось секретом, зачем же герой отправился в сказку. Что он хотел добиться этим путешествием? Почему именно сказка о золотой рыбке? Если бы речь шла о мэре уездного города N и парочке пенсионеров, этот бы вопрос не возник. Так может не стоит подавать всё в лоб? Может лучше просто провести параллели?
Из-за всего выше перечисленного, полученный вывод, не воспринимается. Он виден, он понятен, но он не находит отклика. Я не верю в достоверность героя, я не верю в ситуацию, так почему, я должен верить выводу?
Или тут всё ещё тоньше? Неужели тут речь о том, что нет смысла искать гражданское общество в феодальной стране? К сожалению, я не верю, в то, что автор заложил именно эту идею.
В результате, всё происходящее действительно воспринимается как политический манифест, а не как рассказ. Он вызывает недоумение, разочарование и печаль. Именно печаль, ведь пока мы так воспринимаем гражданское общество, и так представляем себе борцов за него, мы так и будем жить в феодализме, где всё решают рыбки золотые. Ну вот, кажется я сам сорвался на политический памфлет.
p.s. И это я ещё про волшебника ничего не сказал...

Скрытый текст - замечания:

Предупреждаю сразу, текст читал не онлайн, а со старой копии, так что многое могло быть уже исправлено.
1) вместо положенного места (и что же это за место?);
2) Причём не совсем понятно, от чего больше: от собственного слабоволия или от того, что опять чуть не испортил стол. А за него, между прочим, деньги плачены. И немалые. (вот тут два момента. Первый – первое предложение. Оно немного путанное и читается не очень хорошо. Ощущения, как едешь на велосипеде, доезжаешь до него и подпрыгиваешь, как на кочке. Я бы попробовал сформулировать его иначе. Второй момент – сам фрагмент в целом. Мне он показался лишним.);
3) надежда не существующей нынче (может местами поменять?);
4) дальше ¬(лишняя закорючка;
5) Вот он на самом первом снимке – пионер, молодая надежда не существующей нынче страны. Тогда делал свои робкие шаги на ниве борьбы за Правду. Когда, не стесняясь неправедного осуждения, честно и открыто рассказывал старшим об ошибках и проступках. Своих и одноклассников. А дальше ¬– уже комсомолец, молодой активист. С замечательными рекомендациями пришедший на работу в райком – заслуженная награда тяжких трудов… Легкая тень воспоминаний слегка омрачила снимок. Потому что вместе с ними пришла память о Леночке. Первой любви и главной сопернице за место в райкоме. Он тогда поступил верно, рассказав всем о её проступке. И совесть его была чиста, ведь нарушать заповеди комсомольца девушку не заставлял никто. (весь абзац не пошёл. Такое ощущение что фразы оборваны на полуслове.);
6) неновой куртке (лучше что-нибудь вроде «потасканной»).

Дальше интерес к тексту умер. Отслеживал только события.

[Loki_2008]

Так, для меня осталось секретом, зачем же герой отправился в сказку. Что он хотел добиться этим путешествием? Почему именно сказка о золотой рыбке? Если бы речь шла о мэре уездного города N и парочке пенсионеров, этот бы вопрос не возник. Так может не стоит подавать всё в лоб?

Текстом, отвечу, если позволите...

Желание давно загадано – сделать наше общество более справедливым! А для этого надо исправить его. И исправлять с основ, с детских сказок. Ведь именно дети – фундамент, так сказать, этого самого общества! "Но с чего начать?.. – взгляд упал на томик Пушкина, оставленный забегавшей на днях к нему на работу после школы дочкой. – Годится!"

Вполне исчёрпывающе.

А насчёт "герой - набор штампов"... так это обязательно. Сделай я его чуть более рельефным, реалистичным и работа развалится. Исчезнет тот контраст, который делает рассказ скажем так жизненным, живым. Пропадёт столкновение реального и идеального, где идеальным выступают именно шампы-лозунги.

[Reistlin]

Нет, Локи, не исчерпывающе. Разумеется я видел эту фразу, но она ничего не говорит. Она смотрится не как логически аргументированный поступок, а как прихоть автора. Почему именно эта сказка? Я, конечно, давно не в курсе, что популярно у детей, а что нет, но мне кажется какой-нибудь Шрек понятней и знакомей детям, чем персонажи Пушкина. Да и выставлять рыбку в роли государства не самая блестящая идея. Тут уж лучше взять, к примеру, сказку о золотом петушке.
Я уже писал, что Ваше произведение не воспринято мною как рассказ, а следовательно хотелось бы видеть несколько другую аргументацию.
Про героя я уже всё сказал. Вы создали персонажа, который будет интересен 53 процентам от 30 процентов населения, которые делают результат выборов и послушно поглощают лапшу из новостных выпусков. Для остальных, по крайней мере тех, кто немножко по-другому смотрит на вещи, это всего лишь неумелая карикатура. Учитывая гротескность содержания он ещё смотрится, но лично у меня он вызывает отторжение, а, как следствие, и те мысли, что Вы пытались донести.
Впрочем, всё субъективно. Однако, обратите внимание, многие просто посчитали текст поолитагиткой, со всеми вытекающими последствиями. И я очень сомневаюсь, что этот процент читателя вовсе заинтересовали мысли, заложенные в текст. Хорошо, если я ошибаюсь.
Удачи на конкурсе.

[milanika]

Сказка ложь, да в ней намек... автору будет урок.

Круговая порука 8, кажется.

Автор, сдается мне это была комедия... То есть вы "метили" в юмор. Допустим.
С юмором у меня, как уроженки юга Украины и города О., довольно сложные отношения. В том смысле, что я не люблю, когда не смешно. А планка моих требований к смешному очень высока. Вам не повезло. Сказка = не смешная, что это сон = ясно почти сразу.

Возможно, у вас получился набросок карикатуры и фортель под музычку из Ералаша "парам-парам-пам" с петлей в конце рассказа. И возможно это совсем не плохо для вас, как для развивающегося автора.

Лично для меня, как требовательного читателя - этого очень мало. Очень хочется получить большего от юмористически-поучительного рассказа. Очень хочется2 - чтобы мораль не прямым текстом пёрла, достаточно в этом деле вашего вынужденно-принужденного соавтора - товарища Пушкина. Чтобы язык был легок, остр, шутки искрометными. Может ходы какие-то неожиданные...

Пф-ф-ф… Пока хозяин кабинета смотрел на очередное облачко сигаретного дыма, рука дрогнула, и пепел вместо положенного места просыпался на полировку стола.
"Бросать надо курить, бросать. Сколько раз давал себе зарок – и что толку?" – настроение испортилось. Причём не совсем понятно, от чего больше: от собственного слабоволия или от того, что опять чуть не испортил стол. А за него, между прочим, деньги плачены. И немалые. Чтобы вернуть себе хорошее расположение духа, Константин Евгеньевич достал из ящика стола альбом с фотографиями и стал листать, вспоминая нелёгкий жизненный путь. Верное средство успокоиться. Всегда действовало лучше водки.


Это первый абзац. Дооооолгооо и ни одной радости, где бы глазу зацепиться.
Хозяин кабинета - скупердяй(жалеет стол) и какой-то там большой начальник(если у него свой кабинет, где можно курить и пить) - курит, любит употреблять водку. Настроение поднимает не только с помощью нее родимой, но еще просмотром фотографий "нелёгкого жизненного пути"...
ээээ, любые фотографии вызывают ностальгию - вот раньше-то было, эх какой я молодой/молодая, ух ты чем мы там занимались... а сейчас? водка, работа, курение.
Поднялось настроение? Хрена с редькой вам, захотелось накатить и забыть унылую реальность.
НО Вы утверждаете обратное. Имеете право, но я вам не верю, как читатель.
Способ через просмотр фото рассказать о жизни ГГ не плох. А дальше по тексту у вас все опять слишком слабо для поучительной сказки.
Кроме того, до сути дела вы очень долго шли. Сквозь дебри начала не пробраться, надо его бы облегчить как-то.

Далее фант.допуск - он опять очень слабый. ГГ нашел открытку, и спустя 30+ лет поверил в Деда Мороза - произошло чудо, а на самом деле он просто заснул.
Что он там творил с рыбкой и дедом - это просто вольный пересказ Пушкина с бюрократически подсвеченными монологами гг.
Хватит! Утомил, балабол - лучшая реплика!

Мораль, что все из детства и надо улучшать детскую литературу - похвальна.
И лучше бы у вас получилось действительно написать поучительную детскую сказку - это куда сложнее обычного фант.рассказика.

Для меня это рассказ средне-посредственный. Повторюсь, это опять же - для меня, как для читателя с определенным чю.

Прежде всего из-за языка (не тянет он на юмор), из-за фант.допуска - слабо очень. Но рассказ цельный, с правильно реализованной моралью и даже с неплохими по стилю диалогами.

Как бы его хоть чуточку улучшить? Только сократить вступление и слегка подкорректировать походы к рыбке. Поработать над словами, подобрать более точные и не такие пространные.
Удачи!

[Бибигуль]

Круговая порука 8

Начнем с начала. Название рассказа неплохо бы поменять. У Вас, автор, история другая и совсем про другое. Да и зачем у Пушкина идеи отбирать?)
Как я понимаю, идея рассказа в том, что посредник – всегда обманщик? Но почему-то думается, что автор хотел сказать что-то другое.
Понравилась промелькнувшая в рассказе мысль, что начинать менять общество надо со сказок, но, увы, если в сказке и были перемены, то не в лучшую сторону.
Текст неоднороден, состоит большей частью из лозунгов времен СССР, революцонных призывов, сказки авторства Пушкина и выдержек из юридических документов. Автор, почему Вы не верите в свою фантазию? Неужели все, что Вы можете сказать – это чужие казенные слова?
Главный герой вызвал острую антипатию. Он не может бросить курить. Он подставил в молодости девушку, которую любил! Он опасно одержим идеей справедливости. Он выглядит несколь безумным. Концовка, где старик его ведет вешать, была бы очень логичной. Жаль, что это оказалось сном.
Как уже писали в других отзывах, из всех действующих лиц самый органичный персонаж – Старик.

Общие рекомендации:

Избавиться от канцелярита – здесь поможет Нора Галь «Слово живое и мертвое». Стараться излагать мысли своими словами, а не штампами. Устройте себе месяц классики, читайте Грина, Чехова, Булгакова, того же Пушкина. Если откуда-то и черпать штампы, то лучше из литературы этого уровня.
Определитесь, что Вы хотите донести до читателя, какова идея рассказа. Сейчас идея очень размыта. Продумайте образ героя, в чем его конфликт. Сейчас герой не симпатичен, потому что совершенно не меняется к концу рассказа. Он ничего не понял. Не сделал выводов. Не стал лучше/хуже.

Замечания по тексту (примеры наиболее типичных ошибок):

Если «хозяин кабинета» и Константин Евгеньевич – одно и то же лицо, то лучше везде в тексте использовать только имя(Константин Евгеньевич) или «он». Иначе создается впечатление, что Вы говорите о другом человеке.

«С замечательными рекомендациями пришедший на работу в райком – заслуженная награда тяжких трудов»
«Пришедший» режет слух. Лучше «Пришел в райком с замечательными рекомендациями».

«Легкая тень воспоминаний слегка омрачила снимок.»
Повторение однокоренных слов, лучше заменить одно из них.

«Но какой-то осадок ...»
Какой именно осадок? Либо убирайте «какой-то», либо давайте определение осадку. Тяжелый, горький...

«обратно в стол… как увидел, что на вложенной в последний форзац»
Троеточие не к месту

«Ведь именно дети – фундамент, так сказать, этого самого общества!»
«так сказать» лишнее

«Константин воодушевлённо шагнул в появившуюся дверь…»
Откуда взялась дверь? Слишком неожиданно для читателя.

«Пустынный пляж встретил Константина криками чаек, ярким голубым небом, запахом йода, морских водорослей и свежим ветром. Сразу растрепавшим тщательно уложенную причёску, забравшимся под пиджак, и заставившим покрыться после тёплого офиса гусиной кожей.»
Предложения соединить, можно без слов «сразу», «тщательно уложенную», «после тёплого офиса».

«В словах было столько уверенности, что Старик дрогнул… как на голоса вышла Старуха.»
Коряво. Лучше так: .... Старик дрогнул. Заслышав голоса, вышла Старуха.

«Костя увидел застывшую в виде трона воду. На котором восседала Золотая Рыбка»
Объединить предложения. Лучше так: Костя увидел застывший водяной трон, на котором восседала Золотая Рыбка.

Автор, удачи!

[Loki_2008]

Бум отвечать критикам помаленьку.
Сначала milanika

ээээ, любые фотографии вызывают ностальгию - вот раньше-то было, эх какой я молодой/молодая, ух ты чем мы там занимались... а сейчас? водка, работа, курение.
Поднялось настроение? Хрена с редькой вам, захотелось накатить и забыть унылую реальность.

Сошлюсь на мою любимую Лидию Чуковскую. Понимаете, любое действие, любое поведение должно быть обосновано. А насчёт фотографии-обязательно ностальгия обоснования то нет. Литературный штамп - есть, сколько угодно. Как драматические слёзы героини над больным и т.д. А ведь люди то не под копирку. И потому для одного ностальгия, для другого - повод расслабится: мол, вон каким зачуханым дураком был, а теперь кабинетик ничего и бабки водятся.

насчёт вступления подумаю, это да. Хотя тут уж очень противоречивые мнения. Но если цепляет - проверю.

Теперь уважаемый Бибигуль.

Как я понимаю, идея рассказа в том, что посредник – всегда обманщик?

Увы, видимо моя мысль до вас не дошла. Не посредник - а попытка влезть с универсальными ценностями, со своим уставом в чужой монастырь

Избавиться от канцелярита – здесь поможет Нора Галь «Слово живое и мертвое».

Забыли Корнея Чуковского "Живой ка жизнь". А ещё у той же Норы Галь неплохо указано, что каждому слову своё место. И канцелярит не есть зло само по себе. Понимаете, привыкший к канцеляриту человек не может думать иначе. Потому когда думает Костя, текст и будет в канцеляритах. А вот Старик может и по просторечному говорить, да и Рыбка употреблять сленговые слова.
Возьмём, например

«Ведь именно дети – фундамент, так сказать, этого самого общества!»
«так сказать» лишнее

как раз это "так сказать" и придаёт фразе неестественность, казённость. Выдаёт привычку толкать речи из лозунгов.

Потому и стиль такой выбран - лозунги, которые сталкиваются с живой жизнью. Обратите внимание, на разницу в стилистике для разных моментов.

[Святовит]

Здравствуйте, дорогой Loki 2008.
Прочитала ваш рассказ и задалась единственным вопросом – что вы хотели сказать этим рассказом? Как я не старалась, понять его смысл, так и не смогла.
Вроде пишите сатиру. Но для сатиры слишком грубая подача. Сатира как бы невзначай критикует поступки людей. Вы же даёте это «в лоб». С размаху рубите голову, даже не слушая апелляций. Да и подача идёт явно не сатирической. Уж очень серьёзный тон повествования. Может вы пытались написать серьёзный рассказ? Но если так, то для чего все эти аллегории. Хотите сказать, что государство хорошее, делает для народа всё, а он такой-сякой не понимает этого, да ещё пользуется услугами проходимцев, невесть откуда взявшихся, которые, дескать, во благо его стараются, так так и говорите. Зачем подавать его через образ доброй рыбки. Государство никогда не будет доброй рыбкой. Государство заботится о своём благе, часто не связанным с благом народа. Такова его природа, и его беда. Так зачем же делать его добреньким? Зачем показывать народ таким глупым, забитым, но в то же время наглым? Почему вы считаете, что людьми манипулируют, потому что они ничего не соображают. Почитайте рассказ Михалевской из нашей группы. Там как раз обоснование, почему народ такой недалёкий. Он глуп, потому что хочет быть таким, а не потому, что так получается.
Я вижу тут заигрывание с властью и попытку написать политкорректный рассказец. Но вот правды в нём нет, а значит, вы осознано вводите читателя в заблуждение, что, на мой взгляд, очень неправильно. Извините, но идея произведения мне не нравится.
Не нравится мне и сам сюжет. Герой, гонимый желанием изменить мир… благодаря магии отправляется в сказку! Сразу скажу, идея с волшебником, оставившим столь ценный дар, смотрится топорной. Вот захотелось герою, а тут бах, и волшебство под рукой имеется. Благодать. А чего раньше не воспользовался? Не верил? А сейчас что, поверил? Нет, ну, допустим, перебрал с выпивкой, но что в первый раз что ли? Хотите волшебство, обыграйте. Устройте сцену, где герой отсуживает кое-как для какой-нибудь бабки её законное право, но делает это так, что хоть в петлю лезь, вот она и поблагодарит его, исполнив желание. Сейчас же очень грубо обыграно.
И почему именно сказка о золотой рыбке? Потому, что её образ соотносится с образом государства? Вроде удачно подобрали, но тут есть одно но. Даже два. Первое «но» - на народ влияют в первую очередь НАРОДНЫЕ сказки! Я люблю сказки Пушкина, но не думаю. Что она может быть отнесена к народной. А значит, определенным слоем населения она не восприниматься не будет. Второе «но» - с чего вы решили, что старые сказки способны что-то изменить? Дети уже давно воспитываются на шреках и мадагаскарских пингвинах. Старые сказки медленно, но верно утрачивают своё значение. Значит, воспримется эта история далеко не всеми людьми. Понимаю, что у вас сказка для взрослых, но ведь менять настоящее герой хочет, оказав воздействие на будущее – на детей. И как он это сделает?
Герои сказки скучные и не интересные. Я бы даже сказала, что они отталкивающие. Они мне неприятны. Если бы не обязанность прочитать рассказ, я бы этого и не сделала. Мне не интересно читать про героев, которые мне неприятны. К тому же они ещё и бесхарактерны. Тут уже неоднократно об этом говорили, так что не буду повторять. Не понравились мне ваши герои, Loki 2008.
Вот и получается, что кроме заданного в начале вопроса, других эмоций или мыслей после прочтения не возникло.
Написано вроде хорошо (я про изложение), но очень скучно и бесчувственно. Будто не героя описываете, а статью в газету о нём стряпаете.
Простите, что столько гадостей наговорила, но плюсов я не увидела. А может ещё не дано увидеть. Я ведь только учусь, так что наверняка всё неправильно поняла. Удачи вам, Loki 2008.

p.s. а называть рассказ так же как это сделал великий Пушкин на мой взгляд моветон.

[Loki_2008]

Всё, всё С учётом того, что раз за разом идея проходит мимо читателя, я уже понял, что рассказ тут не воспринялся.
А всё потому что в нём пытаются искать серьёзность и великий смысл настоящей прозы а-ля Толстой.
А ведь сама идея - с правилами, которые пропагандирует герой, лезть в сказку - уже абсурдна.

[Святовит]

Ну радует, что не я одна такая

[Loki_2008]

Сообщение от Джина Грей

Ну радует, что не я одна такая

Чрезмерно серьёзная

[Святовит]

Нет, что не только я не поняла о чём рассказ.

[Бибигуль]

Loki,

Идея про свой устав и чужой монастырь прочиталась - тут все в порядке.
Я поняла Вашу мотивацию относительно канцелярита. Но как мне кажется, Вы перестарались. На небольшой рассказ слишком много казенных фраз. Вы попробуйте прочитать текст вслух, уверена - на некоторых предложениях сами собьетесь. Даже чиновник вряд ли будет так думать. Слишком сложные конструкции для мыслей. И не потому что по смыслу сложные, а потому что содержат много слов, которые смысла не несут. Да наш мозг из целесообразности не будет тратить силы на бессмысленные конструкции. Другое дело - словечки-паразиты типа "так сказать". Здесь я соглашусь, их можно оставить.

[Loki_2008]

Да наш мозг из целесообразности не будет тратить силы на бессмысленные конструкции.

Насчёт канцелярита - ещё как будет. Сам с чиновниками сталкивался, привычка имитировать важность с помощью таких фраз проникает в жизнь только так.
Мыслят же люди по разному, а вот говорят при этом одинаковой казёнщиной запросто - в том то её опасность. Даже детей приучают - так, мол, солиднее.

Плюс ещё одно немаловажное соображение - в литературе подобного рода образ должен быть слегка гиперболизирован, вынужденная стилизация. Здесь же резкий контраст - речь Кости и остальных.

[Алекса]

Здравствуйте, автор!
А мне Ваш рассказ понравился. Люблю, знаете ли, ремейки знакомых с детства сказок, пересказанные современным языком.
У Вас хорошо получилось, язык живой, читается легко. ГГ колоритный такой получился. Умело Вы описали этапы его становления и взросления - от Павлика Морозова до комсомольского функционера, успешно вписавшегося в капиталистическую эпоху.
Признайтесь, Вы нарочно добивались его схожести с киногероем Огурцовым из Карнавальной ночи, или само так вышло?
Вот только пара моментов показалась мне несколько нелогичными. Записка в финале, которую Рыбка написала плавником, поскольку Дед был безграмотным и оставил в договоре отпечаток пальца. Мне кажется, что хватило бы обрывка веревки. И второй момент: желание ГГ изменить сказку понятны, как и страх Деда с Бабкой наступать повторно на грабли, а вот Рыбка-то нафига подписала договор и согласилась во всем этом участвовать? Обалдев от Костиных речей?
Удачи на конкурсе.

[Loki_2008]

Спасибо. Насчёт Рыбки подумаю. Но видимо да. Заинтересовал)))

А насчёт Огурцова... не специально. Что поделаешь, если типаж Огурцова у нас вечен вне зависимости от строя и эпохи:))