Креатив 28: Александр Устимин - Три рассказа с эпилогом о жёлуде

[Александр Устимин]

Сообщение от karpa

Мне не хватило связок между мирами и переходов героев туда-сюда. Куда дедуля попал в итоге-то? Удачи автору.

А нету связок) мир один, место одно и тоже, разные столетия. Дедуля умер в конце первого рассказа и никуда не попал. Из общих персонажей там только дуб

Спасибо за конструктивный отзыв!

[Ранго]

Домино.
В общем, по сути, мне сказать особо нечего. Просто потому, что тут и говорить особо не о чем. Вот были у нас в школе политинформации. Готовились к ним на особо злободневные темы. Я вон огромный доклад про Югославию сделал. И вот, казалось, как всё это правильно было, актуально. Но прошло столько лет и ничего не осталось. Всё растаяло как дым. Ни страны, ни братушек... ничего не осталось, кроме пальца у виска. Чем готовить ещё один бесполезный доклад, лучше бы под юбки заглядывал. Да, чтобы такое понять, придётся не один раз переживать эту тщетность злободневности. Раз за разом. Начало Лезвия Бритвы. Два геолога на выставке рассматривают талантливую работу резчика и качают головами. Казак Крюков на пике убивает нескольких немцев. Какой материал зря ушёл. Какой талант зря работал. Но вот прошло столетие и что тот Крюков? И подвиг его нестоящий (перевран и не один он против разъезда выехал), и забылось всё уже, и война чужая, не народная. Как всегда, короче, решил зайти издалека и потерялся. Примерно такое же ощущение иногда проскальзывало и при чтении рассказа.
Вторым пунктом царапнувшим меня стали непотребства с руганью. Я не против ругани, если она по делу и выражает черты характера героев. Более того, если в своём личном "творчестве" я изредка позволяю крепкие словечки, то в бытовом лексиконе, увы, столько, что можно только удивляться количеству сохранённых зубов... Тем не менее, литература есть литература. И вот при чтении этого рассказа у меня не возникало ощущения естественности. Как будто бы сделано ради некой забавы. Смотрите как я могу! Я уже взрослый, я могу себе позволить! Я же автор, хе-хе! Всех надурил. И правила обмишулил! Такой я молодец и внимание к себе привлёк.
Ну, наверное, так и надо - в смысле привлекать к себе внимание скандалами. Но вот пройдут года, всё остынет. Сердца погаснут, свет померкнет. Постаревший читатель раскроет книгу с рассказом и... наверное, пожмёт плечами. И что? Даже сисек нет!
Два момента. А третий - это так называемое новаторство автора. Мишура слов, образов, но ведь же крепкая основа. Женщины, так сказать, за рулём нового миропорядка. Но знаете в чём разница между этим рассказом и Новыми амазонками? Там было на что посмотреть.
По сути, мне добавить нечего. Хотя и эта суть оказалась из области походить рядом поразглагольствовать. Но присмотримся к тексту, вдруг, при втором чтении что-нибудь подвернётся:
Начало очень бодрое и, помню, обрадовался, подумав, что это будет что-то про диких гусей или сталкеров, или ещё чего маскулинное.
Vacca stulta - пишите краткий словарик в конце рассказа, раз уж удержаться не можете. Я сюда деградировать прихожу, а не гуглить ругательства на латыни и прочем.
Итак, был нарочито мужской боевик без, правда, боёвки, а потом сверху сверзилась огромная вагина и всех засосала. Ну, ок. Это не первый рассказ, который ухитряется казаться нормальным, но потом, при дальнейшем знакомстве, показывает своё нутро. Прям как я, лол. Ах, да, нам предложили запомнить обоссанный дубок. Ок.
Начинается вторая история. Есть бабушка - что-то среднее, между комендантом Аушвица и Санта Клаусом. И маленькая девочка - ну как маленькая... 14 лет. Третьей жене Магомеда было куда как меньше. Они непринуждённо разговаривают о всяких законах и энтропии, короче, если бы остались одни женщины, то точно бы цивилизация бы пошла наверх. В четырнадцать лет уже Спиноза, только от науки.
К слову, перечитав, я вижу, что автор разбирается или создал иллюзию, что разбирается в науках и вообще. В любом случае, мир, созданный им, несмотря на базовую "нелепость" (ладно, это плохое слово) вполне логичен, пути его создания продуманны, короче, он бы мог функционировать, в отличии от, допустим, мира одного типичного киберпанка в другой теме.
Последний чибис на планете... Это занятная история, может, вернёмся к ней потом? а вот это, похоже, было важным моментом, готовящим к странной концовке.
Третий и финальный отрывок. Странно. Я сначала решил, что это возврат к моменту с чибисом. Женщины уморили всех неправильных людей и вот последний жёлудь от того... Но почему тогда тут такие моменты про микрофлору? Так, значит, дуб мира женщин и последний дуб связаны не просто так? Значит, третий отрывок - это не промежуточный конец, т.е. смерть перед возрождением, а конечная смерть? Причём конечная-конечная? Вот и перечитывай в следующий раз.
Одно ясно - все мрут. Все. Остался последний жёлудь. Его съедает или съест белка. Почему прежде не сдохла белка? Эти твари не живучи. Непродуманный момент в угоду художественности. Или... нет, не может быть. ну не ледниковому же периоду? льды приходят, жёлудь... белка. Надеюсь, это совпадение. Ребёнок дерётся с горбуном. Стилет против топора? Топор-то выиграет. Как выиграет и горбун. Образ ребёнка, да ещё и умирающего с кинжалом - довольно-таки странный момент. Пожалуй, явление Дану и то реалистичней выглядит. Кстати, что это за Дану? Почему такая форма? Откуда она? Зачем? Почему?
Дуб как центральная нить истории, некий ясень мирозданья, белое древо Гондора - это, конечно, здорово. Равно как здорово и уметь писать по-разному, как явно умеет писать автор. Возможно, у автора и эрудиция неплохо развита. Вопрос лишь в том, на что он её тратит?
Ну написал он историю как феминистки истребили весь мир. Ну не знаю, я не против ф. первой и даже второй волны. А третья - так это просто раскол трудящихся. Нет прав мужчины, нет прав женщины. Есть права человека. Допустим, фем. истребил человечество. И? Ну в чём мораль?
Возьмём вторую версию с последним чибисом на планете. Смерть не конечна. Дальше придут вагини в железных костюмах и дуб будет снова расти. И в чём суть?
Хорошо, автор умеет писать. Ну а мне-то какое до этого дела, если результата нет?
В общем, остался я в недоумении и от этого рассказа.
Что понравилось - столкновение укладов, мировоззрений, проработка деталей в научно-популярном плане, я не знаю, есть ли в них хоть какая-то часть от науки, но выглядит убедительно. Отдельные образы - вмёрзшая трава, "астраханская" степь, река, сторож, охраняющий говно. Красиво. Достоверно. Откликается внутри. От рассказа осталось грустное ощущение, а начиналось так задорно. Грустно всё это и песня под стать

Скрытый текст - начало:

Watch on YouTube

[Александр Устимин]

Спасибо, Ранго

Стоит, пожалуй объяснить два момента:

1. Чибис. Чибис – это заход на завершающий рассказ. Не завершающий рассказ о жёлуде, а завершающий рассказ цикла о мире Тиши и Короро. Я оставил эту лазейку на случай, если, например, займу первое место на литкреативе. Тогда, думаю, стоит же ещё пописать фантастику, да?

То, что вы прочитали (все три рассказа), – это второй рассказ о Тише и Короро. Первый называется "два не связанных между собой рассказа" и он вроде как понравился всем на внеконкурсе. Однако там почему-то никто не докопался до "мата"

2. Второй момент, собственно, это "мат" в рассказе. Мат, который, в сущности уже несколько столетий не ругательство, а вполне себе устоявшееся существительное, просто пришедшее из мёртвого языка. Как мы сейчас пользуемся некоторыми латинизмами. Похоже, во внеконкусном рассказе этот момент получилось передать лучше...

В остальном вы всё круто сказали.

Сообщение от Ранго

Я вон огромный доклад про Югославию сделал. И вот, казалось, как всё это правильно было, актуально. Но прошло столько лет и ничего не осталось. Всё растаяло как дым. Ни страны, ни братушек... ничего не осталось, кроме пальца у виска. Чем готовить ещё один бесполезный доклад, лучше бы под юбки заглядывал. Да, чтобы такое понять, придётся не один раз переживать эту тщетность злободневности. Раз за разом. Начало Лезвия Бритвы. Два геолога на выставке рассматривают талантливую работу резчика и качают головами. Казак Крюков на пике убивает нескольких немцев. Какой материал зря ушёл. Какой талант зря работал. Но вот прошло столетие и что тот Крюков? И подвиг его нестоящий (перевран и не один он против разъезда выехал), и забылось всё уже, и война чужая, не народная. Как всегда, короче, решил зайти издалека и потерялся. Примерно такое же ощущение иногда проскальзывало и при чтении рассказа.

Да, ощущение переходящести и ненужности всего я и хотел передать. И надежду на возрождение тоже (респект Al-Go).

И патриарх тоже был близок к истине в своём отзыве – я плюю в мейнстрим. И одновременно неправ, потому как в рассказе нет антифеминистского посыла. Если брать гипотетический триптих (вместе с "двумя рассказами" и чибисом), то это скорее профеминистическая литература, просто по мере взросления Тиши (которой в первом рассказе 6, во втором 14, а в третьем под тридцатник) мир становится мрачнее, наружу вылезают более колючие проблемы.

В конечном итоге, будет плевок не в патриархат и не в феминизм, а в тоталитаризм. Проблема не в гендерных склоках, а в том, какие люди стоят у власти – с сердцем или дырой вместо.

Я пытаюсь найти путь к метамодернизму в литературе. Поэтому более экспериментирую с чувственностью, пытаюсь выйти за рамки слов, сделать нарратив сверхвербальным. Хочу, чтобы моя проза была колебанием в абсолютно нестабильном пространстве, где кринж с Бродским могут пересечься без постмодернистской иронии.

И мне нравится то, что сейчас возникает в творческом мире. За всеми круговоротами стилей, жанров и языков идёт поиск чего-то спонтанного. Это незаметный подъём, который между тем непримирим, как зарождающаяся в подвалах революция. Мне хочется и нравится в этом участвовать.

Жанровая литература не исключение. В последнем эпизоде своего подкаста Галина Юзефович обсуждала как раз то, что в мире современной литературы фантастика и фэнтези перестают быть низкими жанрами. Вернее, границы жанров размываются, литература отныне может содержать разные элементы и это не зашкварно.

Спасибо всем за конструктивную критику. Всех люблю и уважаю,

P.S. белок около 30-ти видов и многие из них чрезвычайно живучи – это те же крысы, только с look'ом от Карла Лагерфельда. И некоторые летают ещё.

Да, я верю в конец человеческой расы. Верю, что в конечном итоге всё тщетно и нет никакой надежды. Неважно 100 1000 10000. Но для читателей оставил последний жёлудь, который может прорасти сквозь перегнившую цивилизацию. съест/не съест – без наблюдателя узнать невозможно. Надежда.

[Энни Нилсен]

Очень странное ощущение от прочтения. Словно это не рассказ в привычном понимании, а некий перформанс, цель которого троллинг и эпатаж. Как небритые ноги и подмышки некоторых девушек. Соответственно и подходить к нему с обычными мерками невозможно. То есть бесполезно разбирать сюжет, героев и тд.
И если я все правильно поняла, то это мимо меня.

[Crazy Dwarf]

С приветом от масок.

Критик в белом

Есть такие рассказы, которые очень легко ругать. Все в них кошмарно, от персонажей до сюжета, и ругательства так и просятся на язык. Есть рассказы, которые очень легко хвалить. Они читаются влет, а к концу доводят читателя до вау-эффекта. Ваш рассказ не относится ни к одному из этих типов – мне было бы сложно его ругать, а хвалить еще сложнее. Но именно этим я займусь, поскольку сегодня на мне белая маска.

1. Техника. Мне нужно вас хвалить, поэтому я не буду говорить вам, что диалог в начале слегка отдает театральностью на нарочито расцвеченных репликах «белоруса», а диалог Короро и Тиши вообще весь нацелен на читателя во имя донесения технической информации. Вместо этого я отмечу, что рассказ действительно легко читать. С самого начала идет эффект погружения во многом благодаря использованному первому лицу.

Сначала мне хотелось сказать, что смена первого лица на третье плохо выглядит внутри одного рассказа, но потом оказалось, что это очень хорошо работает на общее восприятие идеи (как оно сложилось у меня), так что эта придирка однозначно снимается.Вам удается создание атмосферы. Мир первой части, показанный глазами больного, уставшего человека, затянутый в лед из чего-то, к чему явно причастна летающая эта-самая, вызывает отторжение.

Контрастом смотрится наивно-мечтательность мира Тиши и Короро, которая усилена гипертрофированной детскостью восприятия Тиши. Там даже смерть ею воспринимается как нечто стороннее и совсем нестрашное, когда бабулька стирает с ее щеки чьи-то внутренности. И снова контраст – чумной мир, который умирает от всех мыслимых и немыслимых болезней. Сцены отлично погружают в себя, за исключением, пожалуй, второй.

2. Сюжет. Тут мне придется умолчать о том, что этот рассказ сильно проигрывает, если читатель не ознакомится сперва с его «двумя не связанными между собой» предшественниками. По сути, тот рассказ и этот – это две части одного целого. Вторая сцена этого рассказа не вызывает погружения по той же причине – ее мир прописан в другом рассказе, и если его не прочесть, то читатель не понимает, кто вообще такие Тиша и Короро, а вся сцена смотрится бессмысленным и беспощадным куском информации. Но об этом всём мне нужно молчать.

А сказать мне хочется вот что: в вашем рассказе ощущается течение времени. Трансформируется не персонаж, а весь мир, как нечто глобальное и цельное, в котором люди – эточто-то временное и маленькое. И здесь отлично сыграло первое лицо, использованное в первой сцене, и последующий переход на третье.

Сначала все показано глазами главного героя, и событиякажутся близкими к нам, происходящими здесь и сейчас или в недалеком отрезке времени будущего. А дальше фокал становится все менее глубоким, и картинка словно отдаляется. ЭмоцииТиши и Короро еще считываются, а вот третья сцена уже дана окончательно со стороны, как нечтоочень далекое. В итоге чувствуется объем происходящего, удаленность событий. Мне еще вот эта цитата нравится: «Время — это всего-навсего разница между «было» и «стало»».

Интересная тема на подумать.Все три сцены, хоть и удалены друг от друга по времени, но крепко сюжетно связаны не только дубом. Правильно ли я понимаю, что в третьей сцене королева с шипящим именем – это Тиша? Если так, то эти сцены, как в Нарнии, являются моментами возникновения, процветания и окончательного упадка мира, который сложился на земле после нашего. Этот мир не обязан быть приятным и понятным нам и, по сути, и его возникновение, и угасание – это вопрос случая. Ну, то есть, повезет ли, и не окажется ли рядом метафорической белки (развитой микрофлоры/АЭС).

И возникновение следующей цивилизации на руинах этой – тоже вопрос случая (сможет ли метафорический мальчик донести желудь людям). Отлично проведена параллель с дубом и случайным отбором – прорастет или не прорастет желудь и появятся ли желуди на следующий год. Эта идея (в том виде, в каком она сложилась у меня) о влиянии случайности на глобальные, общие процессы мне кажется самым интересным моментом в рассказе.

Не буду говорить вам, понравился мне рассказ, или нет – на самом деле, что-то среднее. Он оставил мне две темы на подумать, которые были завернуты в неприглядную обертку, и ощущение очень сильной ноты в конце. Той самой, басовой флажолетом.


Критик в чёрном


Три рассказа про нечто - отзыв черного критика

Автор самовыражался.
О. Дивов

Собственно, на этой знаменитой фразе Олега Дивова, вынесенной в эпиграф, отзыв можно было бы и закончить. Не стоит этот набор букв подробного разбора. Но, к моему глубокому сожалению, приступим.

Первый же абзац:
Цитата:
Я упал жопой на лёд

Чем, простите? Не пятой точкой, не тем местом, где спина теряет своё благородное название? Даже не задом, а вот так вот - жопой?

Поверьте, я не ханжа. Могу и трёхэтажным завернуть, но там, где это уместно. Литература - не помойка, не сточная канава, чтобы писать языком людей, "достигших вершин Лондонского дна". Бывают случаи, когда для языковой характеристики персонажа нужно дать какое-то яркое и крепкое слово, но и тогда авторы находят изящные выходы.

Ладно, едем дальше:

Цитата:
то пожрать, то помолиться, то покурить, а иногда и посрать

И это следующее предложение. В последнем слове была такая необходимость? Оно так много сообщило о персонажах? Так много дало для развития сюжета?

Цитата:
Бл. Бред какой-то…

О! Да тут попытка в мат! А чего не всё слово целиком? Цензура не позволила?

Цитата:
Vacca stulta.

Что бы мы делали без гугл-переводчика? А главное - зачем этот выпендрёж?

Два отрывка:

Цитата:
Долго пела Йаванна, и вот на глазах у Валаров на вершине кургана пробились из земли два гибких ростка. Казалось, все звуки в мире исчезли и в тишине звучала только песня Йаванны. Покачиваясь в такт песне, ростки быстро тянулись вверх. Вот они стали стройными молодыми деревьями и наконец зацвели.

Цитата:
Кто тут у нас такой? — удивительно: только сейчас я увидел маленький, годовалый дубок — рогатую веточку, торчащую из льда. На ней был усохший коричневый лист. Я направил на него струю. Сбил. — От так от... Сейчас удобрим тебя... Будешь раскидистым дубом, сынок. Говорят, вы и по полторы тысячи лет растёте…

Оба отрывка о появлении в мире деревьев, которым предстоит стать свидетелями важных событий, по задумке автора. Но первый принадлежит перу Дж. Толкиена, а второй… Как говорится, почувствуйте разницу.

Цитата:
Pica! Ogromna pička otvara njeni usne i siše, siše sve oko sebe. Pica, kapetane, bukvalno!

Цитата:
Oh, sorry, sir, yes, sir! Report: there is a mighty vagina, arousing from its icy sleep in one km to the south. It's blooming like a lotus flower, but has the darkness of the original creation inside it.

М-да уж…
Когда Толстой писал "Войну и мир", он ориентировался на то, что его читатели знают французский наравне с русским и не нуждаются в сносках с переводом.

Зачем автору понадобилось писать куски текста на боснийском (так определил Гугл) и английском? Чтобы назвать женский половой орган словом из пяти букв (скрин перевода прикладывать не буду) и утереть нос преноминаторам. А потом повторить это же на английском с применением медицинского термина.

Цитата:
Будто «Происхождение мира» Гюстава Курбе, — прошептал кто-то рядом. — Только величиной с Гранд-Каньон.
Да автор - интеллектуал. Вон оно что.

Дальше разбирать смысла нет. Весь рассказ - провокация. Грубая, подростковая провокация.
Возможно, у него есть какой-то глубокий смысл, идея и все такое прочее, что принято подробно разбирать и обсуждать, но все это скрыто за грязным исполнением.
Мне жалко времени, потраченного на чтение. Но ещё больше жалко времени, потраченного на отзыв.
Пойду, помою руки с мылом. И глаза.

[Александр Устимин]

Правильно ли я понимаю, что в третьей сцене королева с шипящим именем – это Тиша?

Да, вы угадали.

Зачем автору понадобилось писать куски текста на боснийском (так определил Гугл)

Нечего пользоваться Гуглом для перевода.

Когда я писал это предложение на хорватском, я предполагал, что никто кроме меня его не знает. Но не думал, что кто-то будет пытаться переводить через Гугл.

Совершенно не охота объяснять зачем писателю прибегать к ин.языкам в тексте.

Далее:

Да автор - интеллектуал. Вон оно что

Благодарю, малыш, вы проницательны

[Мартокот в октябре]

в эпилоге больше смысла, чем во всём рассказе. кто-то тут писал про тонкую иронию? это в каком месте тут ирония, да ещё и тонкая?

не там ли, где старый вояка поливает мочой росточек дуба?

или, может быть, там, где бабушка с внучкой голышом скачут навстречу летающей вагине?

короче, автор, совсем не моё. абсолютно не моё. я хочу забыть, что прочитал это.

ах, да. настолько скандально-эпатажные вещи подавать на конкурс можно только с целью провокации)

как та самая картинка, которую вы упомянули в тексте))

но белка и жёлудь - прелесть)

[Артем Капитанов]

Вагина, которая всех засасывает. Помочиться на молодой дуб. Все это очень напоминает американских богов.

Вызов всем и вся, бунтарский дух и все такое, как тот чувак, который прибил свои яица к брусчатке на Красной Площади. Для кого-то знаковое событие, а для кого-то идиотский поступок человека, который бесится от скуки.

Ты, Александр, умеешь писать, я бы с удовольствием прочел историю про капитана, а не вот это вот все.

[Al-Go]

Попался мне как-то рассказ Паланика "Кишки". Вот уж где скабрёзная история. Но, чёрт, какой же там драйв, какое жизнелюбие, сметающее все "фиии"! И это при условии, что я, в общем-то, не поклонница Паланика.

Это я к чему. Восприятие материала зависит от множества факторов: индивидуальных особенностей читателя, воспитания, его профессиональной деятельности, ситуационной обусловленности, ну... и так далее. Вот мое внимание в этом рассказе, например, на белке зафиксировалось, даже удивительно как-то
Можно, конечно, вместе с водой выплеснуть и ребенка.

Но мне интересно еще что-нибудь у автора почитать, стиль уж очень интересный.

[psilocibinum]

Ну вот, еще один понравившийся мне рассказ на конкурсе. Итого их уже четыре (Планета детей, Погремушка, Искра и вот этот).

Сложно что-то по тексту говорить. Все выполнено хорошо, но местами непонятно... Отчасти наверно так автор и задумывал, но вот один момент хотелось бы прояснить. Касательно хронологии последнего рассказа. Он ведь был после двух предыдущих? Да?.. А то при чтении возникают мысли что это как то относится к видению девочки прошлого их мира. Ну и, кстати, надо упомянуть что huemrazy не все уничтожены этой deus vulvoy... Я думал она прям всех носителей XY хромосомы пожрала. А тут внезапно дед с мальчиком.

Ну и вообще по тексту скажу... Мне кажется, тут именно язык вытягивает рассказ, потому что автора интересно слушать, о чем бы он не писал. А пишет он не о самых интересных вещах вроде бы. Ну, я даже не знаю, противоречивые ощущения. Но мне кажется, что автор может лучше, и если используя этот же стиль и язык нагнать больше эпика и дать больше связности, чтобы "рассказы" не были настолько незавизимы, имели бы структуру завязка-кульминация-развязка, ну хотя бы содержали метафизические крючочки и сквозные образы, вроде того же дуба (одного дерева как то маловато), то будет гораздо круче. В общем, тут слишком много хаоса и мало симметрии... Это неплохо само по себе, но хаосом трудно впечатлить. Хорошо, да, но не вау. И тем не менее, за счет языка чувствуется что-то стоящее ЗА текстом, и вот этой личности и уникальности автора в других конкурсных рассказах как-то не хватает. Тут это плюс, очень сильно вытягивающий работу.


пс: прочитал, что рассказ является только частью цикла, и без чтения предыстории его сложно понимать. И вот это уже минус и довольно серьезный... Надо было хотя бы вкратце читателя с тем что ранее написано ознакомить, особенно если там раскрывается роль бабули Кокорро и девочки.